我國改革的正確方向是什么？不是什么？
――略論“市場化改革”
劉國光
2006年5月
近期以來，對于中國改革問題的討論日趨熱烈，有人說是改革開放以來第三次大討論。前兩次討論是什么時候，說法也不一樣。且不論怎么劃分三個爭論，單就這一次來說，爭論激烈的程度不亞于前兩次。這次有一個奇怪的現象，就是爭論的一方的意見，可以在主流媒體上發表，而另一方意見，主流媒體上基本看不到，倒是在互聯網上廣為流傳。目前還有一個現象，就是爭論的一方一面拋出自己的論點主張來攻擊對方，一面又拼命叫不爭論，就是不準別人爭論，別人回應；而爭論的另一方卻不買這個帳，說真理不怕爭論。實際上前一方是想只讓自己講話，而不讓人家講話。恐怕改革開放到了今天，互連網又這么發達，堵人開口的企圖大概是辦不到了。主流媒體基本上只刊登一方的言論，也值得我們玩味，深思。想一想為什么會出現這種偏頗的情況，當然這種偏頗，因為有互聯網這個東西，給校正了一點。
關于這次大爭論的性質，大家的認識也是尖銳分歧的。有些人說，這次爭論是反對改革同堅持改革不動搖的爭論。這種說法遭到駁斥。你不能把那么多反思改革的群眾、學者，推到“反改革”的陣營中去，說成是“一股反對改革，否定改革的浪潮”。這不符合胡錦濤同志最近講的要“使改革真正得到廣大人民群眾擁護和支持”的要求和精神。
那么，這次爭論的實質是什么呢？許多群眾、學者都認為，這次爭論的核心問題不是堅持不堅持改革的問題，而是堅持什么樣的改革方向的問題，是堅持鄧小平開創的社會主義自我完善的改革方向，還是假借“擁護改革開放的旗幟，把中國引導搞資本主義”的改革方向？是堅持社會主義基本經濟制度，即公有制為主體，多種所有制共同發展的改革方向，還是采取資本主義私有化的改革方向？是堅持社會主義市場經濟為目標，還是以資本主義市場經濟為目標或名曰“市場化改革”的改革方向？
“又是姓資姓社的爭論”?！坝质且庾R形態的爭論?！钡@是回避不了的。想回避是天真。人家用資產階級的意識形態來攻你，又用“非意識形態化”來麻痹你，叫你回避社會主義的意識形態，可以嗎？在關系國家人民命運的大問題上，提倡“非意識形態化”，“非政治化”，只能騙騙沒有馬克思主義常識的人。
我現在要講講為什么爭論的一方要把爭論的另一方栽賴為反對改革，否定改革，而把自己打扮成“堅持改革”的角色。其實道理很簡單，第一，在今天實行改革開放的中國，反改革是罪大惡極的帽子，類似文革時講你“反文革”，就可以置你于死地。今天至少是把你放在被動挨打的地位。第二，這樣做是為了掩蓋某些人借擁護改革開放的旗子把中國導向完全私有化、完全市場化和兩極分化的資本主義的意圖。如最近“新西山會議”一些人講的，現在“不好明說”，“說不得”，“亮不出來”，只能“遮遮掩掩”，“躲躲閃閃”，“畏畏縮縮”地說出來。其實“西山會議”某些人暴露的野心比這更大，不只經濟領域，還有政治領域，是要顛覆共產黨的政權，這里不能詳細講了。
有人問我，為什么現在出現這么多反思改革，是不是因為改革搞不下去了。我說不是，改革還是一往直前地在進行，但是受到一些干擾，出了一些問題。有一位尊敬的官員說，現在改革中出現這樣那樣的問題，但不是改革方向出了問題，所有問題都與改革方向無關。這些話也對也不對，總體上黨中央是堅持改革的社會主義方向的，總體上沒有背離社會主義方向。但具體地講，改革方向在許多重要方面受到干擾，如在所有制問題上，公有制為主體問題受到干擾；如在分配問題上，社會公平問題受到干擾，等等。中央提出科學發展觀與建設和諧社會方針，力求扭正這些干擾，但是還沒有完全扭正過來。這種對改革的正確方向即社會主義方向的干擾，是客觀存在的，群眾和學者對此進行反思，提出改進的建議，實屬正常，完全必要，不能動不動就說這是反對改革。
再說九十年代以來，隨著改革過程的深化和復雜化，中國社會利益關系格局起了變化。一部分人群的收入生活水平和社會地位相對下降或者絕對下降，這些人群對導致他們利益受損，引發貧富差距過分擴大的社會現象不滿，對背離社會主義方向的現象不滿，希望得到克服，他們并不是反對改革本身。這些人群包括弱勢貧困群體，他們多是工農基本群眾，不能把他們推向反改革陣營，即使他們當中有一些過激情緒和片面言論，也是我們教育幫助的對象，要團結他們一致擁護和支持改革。怎么能夠把他們劃到“反市場改革的聯盟”中去，如同我們一位尊敬的著名經濟學家所講的那樣，這實在是一種不負責任的信口開河。
有人問，一些人認為改革過程出現諸多問題，是因為“市場化改革”不夠，要加大“市場化改革”的力度，你對“市場化改革”的提法怎么看？
一些人把中國改革叫“市場化改革”，如果是“市場化”作為改革的“簡稱”，這勉強可以接受，但要注意這種提法有很大的毛病。如果不是作為簡稱，而是把它作為中國改革的全稱，把中國改革定義為“市場化改革”，那是絕對錯誤的。
我們改革的目標，是鄧小平說的社會主義制度的自我完善，包括建立社會主義市場經濟體制。中國的改革，包括政治改革、經濟改革、社會改革、文化改革、政府改革等等，不能都叫做“市場化改革”，而是社會主義制度在各領域的自我完善。這應該是明白的。國家機構改革，也只能說要適應建立社會主義市場經濟的要求來進行，而不能按“市場化改革”的原則來進行。就是在經濟領域，也不完全是“市場化改革”，而是“建立社會主義市場經濟體制”，是在國家宏觀調控下讓市場起資源配置的基礎性作用，并不是簡單的“市場化改革”所能概括的。這里在“市場經濟”的前面，有一個“前置詞”，還有一個“前提條件”?！扒爸迷~是”“社會主義”，“前提條件”是“在國家宏觀調控下”。這是黨的十四屆三中全會文件中白紙黑字定下來的，不是一句空話，有它的實質內容。
先說“社會主義”前置詞。有些人鼓吹“市場化改革”的口號時，故意不提這個前置詞：“社會主義”。有些人為了打扮自己，掩蓋真實面貌，假裝提一下“社會主義”，但把“社會主義”置于可有可無的地位，或給予任意歪曲的解釋。我說“社會主義”不能當成一句空話，它有準確的內涵。鄧小平說過社會主義有兩條根本原則，第一條是公有制為主體，多種經濟共同發展；第二條是共同富裕，不搞兩極分化。一些人在鼓吹“市場化改革”道路的時候，故意把這兩條去掉，抽掉，扼殺掉。特別是最根本的涉及社會主義基本經濟制度即所有制的一條：“公有制為主體”，故意根本不提，倒是民營經濟（即私有經濟）已經成為“國民經濟的基礎”或“主體”的字樣，越來越充斥于某些媒體，某些會議。這大概就是“深化市場化改革”的真實含義。（私營經濟是要在公有制經濟為主體的前提下與公有制共同發展的，但中央沒有“民營為主體”一說）。
還有一個“前提條件”：“在國家宏觀調控下”。之所以要這一條，非常重要的一條，就是因為市場經濟雖然在資源配置上有重要的作用，特別是在競爭性的資源配置上，有很大的優越性，但市場經濟在宏觀經濟綜合平衡上，在競爭壟斷的關系上，在資源和環境保護上，在社會分配公平上，以及在其他方面，也有很多的缺陷和不足（關于市場經濟的優點和缺點，我過去說的很多，教科書上也不乏敘述，我不再重復了。‘市場化改革派’只睜眼看到市場經濟好的一面，卻閉眼不看市場經濟不好的一面，我也不去說了），不能不要國家的干預、管理、宏觀調控來加以糾正，約束和補充，所謂用‘看得見的手’補充‘看不見的手’。特別是加上我國還是一個社會主義國家，社會主義國家的性質，社會主義公有制經濟為主體的地位，以及社會主義社會實行統一計劃的客觀可能性與集中資源力量辦大事的優越性等等，決定了要更加強國家的宏觀調控和政府調節。市場在資源配置中起基礎性作用，是在國家宏觀調控的前提下起這個作用的；而且在資源配置中起基礎性作用，也不是一切資源都完全由市場來配置，有些關鍵性資源還要國家來配置，這也是很明白的。總之，我們要尊重市場，但卻不可迷信市場。我們也不要迷信計劃，但也不能把計劃這個同樣是人類發明的調節手段，棄而不用。在“市場化改革”的口號下迷信市場成風，計劃大有成為禁區的勢態下，強調一下社會主義市場經濟也要加強國家對經濟干預管理和計劃調節的作用，怎么就會成為“想回到計劃經濟舊體制”？“市場化改革”鼓吹者硬要加人家這一頂帽子，想堵人家開口，恐怕不能成功。
我再補充談點，國家的宏觀調控主要包括這幾項：計劃調控、財稅調控、金融調控等內容，最近在我國還加上“土地調控”，其實“土地調控”也屬于計劃調控。這些調控都應是自覺性的、集中決策的事先調節，都是有計劃性。這與市場調節不同，市場調節是自發性的，分散決策的事后調節，這種盲目的滯后調節所帶來的種種消極后果，必須要用自覺的、集中決策的，事先的宏觀調控和計劃調節來校正，要由政府行為來校正。所以鄧小平說計劃和市場都是手段，資本主義和社會主義都可以用。為什么社會主義市場經濟就不能用自覺的、集中決策的、事先的計劃手段，來校正市場經濟的種種缺陷和不足？有人想把經濟生活的一切交給市場去管，都“市場化”，把社會生活、文化生活、國家政治生活也都推向“市場化”，把計劃排除在社會主義市場經濟之外，排除在經濟社會一切領域之外，把它視為禁區，加以屏棄，我說這不僅是迷信市場的幼稚，而是別有用心。
當然，過去早已指出，社會主義市場經濟下的計劃調節，主要不是指令性計劃，而是指導性、戰略性計劃。十一五計劃改叫規劃，但規劃也是計劃，是指導性、戰略性的計劃。市場經濟下計劃的指導性和戰略性，過去早已明確講過?，F在“計劃”改“規劃”，一字之差就大加炒作，真是“市場化改革”過程中的產物和笑話。還要指出，社會主義市場經濟下的計劃，雖然主要是指導性戰略性計劃，但它必須有導向的作用，有指導的作用。如果不去導向，不去指導，放在那里做擺飾，我國每五年花那么大力氣編制討論審查通過五年計劃，還有什么意義？所以一定要強調計劃、規劃的導向作用和指導作用。這樣的計劃，除了政策導向的規定外，還要有必要的指標、項目和必須完成的指令性任務，如中長期規劃中的巨大工程的規劃，尖端科技突破的規劃，環境治理規劃，等等，短期計劃里的反周期的投資計劃，熨平周期的各種調控措施（很多財政稅收金融貨幣等政策措施屬此類）都必須帶有指令性或約束性。所以，指令性計劃也不能完全排除?，F在計劃工作中有把計劃規劃寫成一本政策匯編的苗頭，很少規定必須完成的和可以嚴格檢查問責的指標和任務，很多東西可以執行可以不執行。這樣的計劃工作，有改進的必要。
總之，中國的社會主義自我完善的改革，以建立社會主義市場經濟體制為目標的改革，絕對絕對不是簡單的“市場化改革”。查一查中央文件，查一查憲法黨章，哪里說過我國要實行“市場化改革”？文件中講到改革開放，總是同堅持四項基本原則聯系起來；在“市場經濟”前面，總是加上“社會主義”的前置詞；而且“社會主義”一詞的內容，總是強調“公有制為主體”。而那些鼓吹市場化改革口號的人，幾乎無例外地不提這些關鍵詞。有些政府官員偶爾講過“市場化改革”，我理解那是簡稱，不是全意。但這會誤導改革方向，給“市場化改革”的鼓吹者所利用。所以我認為，今后黨政領導不要再受人蒙騙，不要再用這個提法。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
