書橋：是歷史的偽造者，還是歷史的見證人？——評(píng)高尚全的《用歷史唯物主義評(píng)價(jià)中國(guó)改革》

是歷史的偽造者，還是歷史的見證人？——評(píng)高尚全的《用歷史唯物主義評(píng)價(jià)中國(guó)改革》

書橋

    身為公務(wù)員的高官高尚全先生發(fā)表了一篇震驚網(wǎng)壇的大作：《用歷史唯物主義評(píng)價(jià)中國(guó)改革》。本人為一介草民，冒昧行使一次納稅人的權(quán)利，妄對(duì)高先生的大作進(jìn)行一番評(píng)論．不妥之處，尚希見諒。這篇文章打著“歷史唯物主義”的旗號(hào)，卻是用實(shí)用主義態(tài)度對(duì)待歷史，用唯我主義剪除歷史的唯心主義之作。他自稱是改革的歷史見證人．我們倒要看看他扮演的到底是什么角色。

                                 貪  天 之 功

    高先生文章的標(biāo)題是“評(píng)價(jià)中國(guó)改革”，但是，似乎文不對(duì)題。文章通篇列數(shù)的都是高先生個(gè)人對(duì)改革理論和實(shí)踐所做出的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。高先生身居國(guó)家體改委副主任多年，曾經(jīng)做過(guò)些工作．但是，無(wú)論如何把改革的成效和理論創(chuàng)新都記在高先生的帳本上，是不公平的，也是不符合事實(shí)的．如果把高先生身等于“中國(guó)改革”，那就更荒唐了．

    既然高先生文章列數(shù)了自己自1956年以來(lái)對(duì)改革的貢獻(xiàn)，我們不妨來(lái)看個(gè)究竟。高文說(shuō)，中國(guó)改革的爭(zhēng)論可以追述到 1956年。在 1956年12月 6 日《人民日?qǐng)?bào)》就發(fā)表了他寫的文章《企業(yè)要有一定的自主權(quán)》。“當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊病己經(jīng)暴露出來(lái)了，但是人們不敢說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不行，為什么？因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的特征．我那篇文章發(fā)表后，有人就貼大宇報(bào)說(shuō)這怎么行呢？企業(yè)有了自主權(quán)那還了得，那不是南斯拉夫嗎？我差一點(diǎn)被打成右派了？”

    然而，“企業(yè)要有一定的自主權(quán)”，這并不是高先生的首創(chuàng)。早在1955年底，以毛澤東為首的黨中央就明確要以蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為鑒戒，探索適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)管理體制。從1955年12月到1956年3月，毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、陳云等先后主持召開了約70次座談會(huì)，在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生了毛澤東的《論十大關(guān)系》（1956年4月 25日）和黨的八大（1956年9月 15日至27 日）。毛澤東指出：“國(guó)家和工廠、合作社的關(guān)系，工廠、合作社和生產(chǎn)者個(gè)人的關(guān)系，這兩種關(guān)系都要處理好．為此，就不能只顧一頭必須兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人三個(gè)方面，也就是我們過(guò)去常說(shuō)的“軍民兼顧”、“公私兼顧”。鑒于蘇聯(lián)和我們自己的經(jīng)驗(yàn)，今后務(wù)必更好地解決這個(gè)問題。”“這里還要談一下工廠在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立性問題。把什么東西統(tǒng)統(tǒng)都集中在中央或省市，不給工廠一點(diǎn)權(quán)力，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)的余地，一點(diǎn)利益，恐怕不妥。中央、省市和工廠的權(quán)益究竟應(yīng)當(dāng)各有多大才適當(dāng)，我們經(jīng)驗(yàn)不多，還要研究。各個(gè)生產(chǎn)單位都要有一個(gè)與統(tǒng)一性相聯(lián)系的獨(dú)立性，才會(huì)發(fā)展得更加活潑。”可見，早在高的高論發(fā)表前半年，毛澤東就明確地深刻地提出了這個(gè)問題。事實(shí)上，黨中央從那時(shí)起便著手改革從蘇聯(lián)移植來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制。根據(jù)八大的決議，按照在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)一市場(chǎng)的條件下，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的原則，頒布了關(guān)于改進(jìn)國(guó)家行政體制，關(guān)于改進(jìn)工業(yè)管理，商業(yè)管理體制，財(cái)政管理體制的規(guī)定．

    高先生對(duì)這段歷史避而不談，而大談自己的“先見之明”，這恐怕不是一時(shí)的疏忽。司馬昭之心，路人皆知。

                     對(duì)鄧小平13年前的警世之言為何置若罔聞

    高先生的文章一開始就亮出了兩頂大帽子，扣在論敵的頭上：“否定改革，反對(duì)改革”。他說(shuō)：“近年來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)了一種否定改革、反對(duì)改革的思潮，有人認(rèn)為，現(xiàn)在一些領(lǐng)域的改革出現(xiàn)了種種問題，是崇奉新自由主義的惡果。”他所謂的“否定改革，反對(duì)改革的思潮”的頭面人物是誰(shuí)，明眼人一看就明白。去年4月劉國(guó)光同志在授獎(jiǎng)會(huì)上的答詞發(fā)表后，引起了軒然大波。高先生及其同伙又是召開座談會(huì)，又是發(fā)表文章，上綱上線，對(duì)劉國(guó)光先生進(jìn)行文革式的大批判，掀起了一股批劉浪潮。在這股濁流中，高先生充分利用自己的權(quán)勢(shì)，扮演了領(lǐng)軍人的角色。

    建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是一項(xiàng)史無(wú)前例的創(chuàng)舉。不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，這是以較小的成本和代價(jià)取得成功的必由之路。80年代中期那場(chǎng)價(jià)格改革“闖關(guān)”的夭折，至今記憶猶新。當(dāng)時(shí)，按照新自由主義主張“全面放開，一步到位”，“闖關(guān)”剛一邁步，就引發(fā)了民眾搶購(gòu)，擠兌風(fēng)潮。“闖關(guān)”被迫止步，價(jià)格改革不得不改弦更張，選擇了漸進(jìn)式的道路。重述這段歷史，不是為了秋后算賬，而是因?yàn)橛行┤朔噶私⊥Y。

    當(dāng)前，面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中凸現(xiàn)各種錯(cuò)綜復(fù)雜甚至尖銳的矛盾，迫切需要認(rèn)真反思28年來(lái)所經(jīng)歷的道路，迫切需要認(rèn)真總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，高先生揮舞著批判“否定改革反對(duì)改革的思潮”的大棒，企圖把反思改革和發(fā)展變成禁區(qū)。不過(guò)，這一次他就無(wú)法狐假虎威了。倒是鄧小平的“遺言”鼓起了公眾反思的勇氣。鄧小平的心總是和人民聯(lián)系在一起的。

    1992年12月18日鄧小平指出：“中國(guó)發(fā)展到一定的程度后，一定要考慮分配問題。也就是說(shuō)，要考慮落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的差距問題。不同地區(qū)總會(huì)有一定的差距。這種差距太小不行，太大也不行．如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了．要研究提出分配這個(gè)問題和它的意義。到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個(gè)問題了。我們的政策應(yīng)該是既不能鼓勵(lì)懶漢，又不能造成打‘內(nèi)仗’。”（《鄧小平年譜》）

    1993年9月16 日鄧小平又強(qiáng)調(diào)指出：“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來(lái)以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問題。題目已經(jīng)出來(lái)了，解決這個(gè)問題比解決發(fā)展起來(lái)的問題還困難。分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問題……少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問題就會(huì)出來(lái)。這個(gè)問題要解決。”（《鄧小平年譜》）

    鄧小平的這些警世之言，迄今已有10余年。13年前他不僅指出了問題的嚴(yán)峻性，而且提出了解決問題的時(shí)間。從那以后，分配不公，兩極分化的狀況不僅沒有得到緩解，相反，呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)。這難道不應(yīng)當(dāng)深刻反思嗎？高先生聲稱應(yīng)當(dāng)用歷史唯物主義評(píng)價(jià)改革，歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)是實(shí)事求是，一切從客觀存在的條件出發(fā)。然而，在社會(huì)保障制度殘缺不全，社會(huì)保障資金缺口巨大，分配制度混亂，市場(chǎng)無(wú)序的環(huán)境下，3000多萬(wàn)職工被迫下崗，幾千萬(wàn)農(nóng)民工忍受血汗工資制，城鎮(zhèn)職工公費(fèi)醫(yī)療被醫(yī)療保險(xiǎn)代替，農(nóng)村醫(yī)療實(shí)行全盤私有化市場(chǎng)化，教育走上了產(chǎn)業(yè)化歧路。民間流傳著一句順口溜：“房改掏光了職工的錢包，教改讓二老半生受窮，醫(yī)改讓病人提前送終。”這個(gè)民謠反映了改革超越了民眾的經(jīng)濟(jì)承受力，引起群眾的不滿情緒。任何有良心，良知的學(xué)者，面對(duì)我們的衣食父母的遭遇和處境，豈可熟視無(wú)睹．

                      新自由主義的推銷員和衛(wèi)士的真面貌

    高先生說(shuō)：“另外一個(gè)干擾，就是借所謂的批判新自由主義來(lái)否定改革……我們要繼續(xù)解放思想，堅(jiān)持改革，排除干擾，千萬(wàn)不能因?yàn)榕行伦杂芍髁x而否定改革，千萬(wàn)不要上當(dāng)，否則會(huì)有災(zāi)難性的后果。”（《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2005年10月17日）高先生這番高論實(shí)在令人費(fèi)解。為什么批判新自由主義就是否定改革，就是干擾改革？為什么批判新自由主義會(huì)引起災(zāi)難性后果？為什么新自由主義在國(guó)際上特別在第三世界幾乎已經(jīng)沒有多少市場(chǎng)，在社會(huì)主義中國(guó)反而成為批判的禁地？

    新自由主義是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派、它產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯是它的創(chuàng)始人。這一學(xué)派是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)歸。但它從產(chǎn)生之日起就打著反社會(huì)主義的烙印。米塞斯在《社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》（1920年）中斷言，社會(huì)主義國(guó)家不可能實(shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算，不可能實(shí)現(xiàn)合理的資源配置。在隨后半個(gè)世紀(jì)，新自由主義由于對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策沒有產(chǎn)生多大影響，沒有發(fā)展成為主流學(xué)派。到70年代，西方國(guó)家陷入滯脹泥潭，凱恩斯主義束手無(wú)策，新自由主義粉墨登場(chǎng)，大顯身手。并且，適應(yīng)國(guó)內(nèi)和對(duì)外政策的需要，新自由主義理論進(jìn)一步發(fā)展為包羅經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)體制模式的理論體系，占居了主流地位。它的基本觀點(diǎn)就是主張經(jīng)濟(jì)運(yùn)行市場(chǎng)化，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)自由化，產(chǎn)權(quán)關(guān)系私有化。經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)，為美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行和平演變新戰(zhàn)略的實(shí)施，提供了新的機(jī)遇。在新形勢(shì)下，新自由主義派上了新用場(chǎng)。美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)把它作為對(duì)外實(shí)施新戰(zhàn)略的理論武器，一方面對(duì)發(fā)展中國(guó)家推行經(jīng)濟(jì)殖民化，把它們納入美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系，使之淪為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)附庸；另方面，插手社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革，把這些國(guó)家的市場(chǎng)化改革引上私有化，殖民化的道路。

    新自由主義政策對(duì)西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，是一項(xiàng)損人利己的舉措。它對(duì)西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)起了某些正面效應(yīng)，但是，它對(duì)蘇聯(lián)東歐國(guó)家和拉美，東南亞國(guó)家，借用高先生的話來(lái)說(shuō)，帶來(lái)的卻是空前的“災(zāi)難性后果”：蘇聯(lián)解體，俄羅斯喪失了世界強(qiáng)國(guó)地位，經(jīng)濟(jì)遭受的損失相當(dāng)于一個(gè)半衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，60%的家庭陷入貧困，惡性通貨膨脹導(dǎo)致盧布幾乎貶為廢紙，失業(yè)居高不下，財(cái)政金融崩潰；拉丁美洲頻繁爆發(fā)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政危機(jī)，內(nèi)外債務(wù)累累，失業(yè)率節(jié)節(jié)攀升，金融危機(jī)，貨幣貶值，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果前功盡棄，已步入中等發(fā)達(dá)國(guó)家行列的國(guó)家重新返貧，經(jīng)濟(jì)主權(quán)落入跨國(guó)公司囊中之物，政局動(dòng)蕩不穩(wěn)；1997年在東南亞爆發(fā)的那場(chǎng)金融風(fēng)暴，使東南亞國(guó)家遭受一場(chǎng)空前浩劫，廣大民眾被迫吞食新自由主義政策釀下的苦果，事后西方國(guó)家又對(duì)那些敢于對(duì)新自由主義政策說(shuō)“不”的國(guó)家拒絕提供援助；至于我們中國(guó)，高先生及同伙矢口否認(rèn)新自由主義對(duì)我國(guó)改革的干擾和誤導(dǎo)。然而，80年代那場(chǎng)短命的價(jià)格闖關(guān)卻無(wú)法從人們的記憶中抹去．所謂“價(jià)格闖關(guān)”的理論正是來(lái)自弗里德曼的發(fā)明，他主張價(jià)格改革應(yīng)當(dāng)全面放開物價(jià)，一步到位；只要管住貨幣，不會(huì)發(fā)生通貨膨脹。弗氏當(dāng)時(shí)曾向我國(guó)主持改革的領(lǐng)導(dǎo)人面授機(jī)宜。高先生們深信不疑。然而，百姓卻不信這個(gè)教條。搶購(gòu)，擠兌風(fēng)潮四起，設(shè)等“闖關(guān)”方案正式出臺(tái)，便胎死腹中。事實(shí)表明，新自由主義政策象瘟疫一樣，走到哪里，哪里就危機(jī)四伏，人民就要遭殃。可以說(shuō)，戰(zhàn)后沒有哪一種經(jīng)濟(jì)思潮象新自由主義那樣給人類帶來(lái)如此嚴(yán)重的災(zāi)難。高先生如此酷愛新自由主義，奮不顧身率先領(lǐng)軍反擊對(duì)新自由主義的批判，我們不禁要問這究竟是為了什么？

    新自由主義政策釀成的災(zāi)難，把自己推到了人民的對(duì)立面，激起了許多有良心，良知的學(xué)者，政治家的非議和批判。

    諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主斯蒂格里茨指出，《華盛頓共識(shí)》強(qiáng)加給拉美國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政策建議，導(dǎo)致這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)崩潰和社會(huì)動(dòng)蕩；產(chǎn)權(quán)神話是種危險(xiǎn)的神話，它已經(jīng)誤導(dǎo)了許多處于過(guò)渡中的國(guó)家把注意力集中在私有化上。美國(guó)學(xué)者羅伯特•邁克杰斯尼指出，新自由主義“代表了極端富裕的投資者和不到1000家的龐大公司的直接利益。”英國(guó)學(xué)者約翰．格雷指出，“新自由主義是一個(gè)絕對(duì)不能實(shí)現(xiàn)的烏托邦，這種追求已經(jīng)產(chǎn)生了大范圍的社會(huì)混亂和政治與經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。”日本學(xué)者伊藤誠(chéng)認(rèn)為，中國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵在于克服新自由主義的障礙。

    新自由主義及其“華盛頓共識(shí)”在俄羅斯的實(shí)踐造成一場(chǎng)空前的災(zāi)難。普京哀嘆，俄羅斯正處在數(shù)百年來(lái)最困難的歷史時(shí)期。近2－300年來(lái)第一次真正面臨淪為二流或三流國(guó)家的危險(xiǎn)．俄羅斯在政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩、劇變和激進(jìn)改革中已經(jīng)筋疲力盡，社會(huì)瀕臨崩潰，經(jīng)濟(jì)、政治、心理和精神瀕于崩潰（《千年之交的俄羅斯》）。波蘭前第一副總理、財(cái)政部長(zhǎng)科勒德克指出，波蘭轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致生產(chǎn)史無(wú)前例崩潰；后社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)衰退是和平年代最嚴(yán)重的一次，要恢復(fù)到轉(zhuǎn)軌前的水平，仍要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)和崎嶇的道路。智利前總統(tǒng)帕特里西奧•艾爾文認(rèn)為，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論不能消除拉美嚴(yán)重的社會(huì)災(zāi)難。

    我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師陳岱孫曾多次尖銳地指出，近年來(lái)產(chǎn)生一種傾向，即對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)盲目崇拜、照搬照抄的傾向。某些學(xué)者把馬克思主義的基本立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)和基本方法忘在腦后，將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為神明，特別是對(duì)近年來(lái)在全世界尤其是在發(fā)展中國(guó)家和某些社會(huì)主義國(guó)家泛濫成災(zāi)的西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)崇拜得五體投地，將西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那一套奉為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革的金科玉律。在理論上造成嚴(yán)重混亂，在實(shí)踐上造成嚴(yán)重后果。（見胡代光主編《現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐》）

    請(qǐng)問高先生，難道這些學(xué)者、政治家也是“連一些基本概念都沒有弄清楚，就批這個(gè)批那個(gè)”嗎？

    高先生竭力阻撓和抵制批判新自由主義，原來(lái)他自己就是一個(gè)新自由主義的忠實(shí)信徒和在中國(guó)的推銷員。我們不妨看看他竭力鼓吹的所謂“民本經(jīng)濟(jì)”是什么貨色．他說(shuō)，“中國(guó)下一步改革的突破點(diǎn)在于民本經(jīng)濟(jì)，民本經(jīng)濟(jì)就是民有、民營(yíng)、民享的經(jīng)濟(jì)。”他強(qiáng)調(diào)這是“今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本走向”，“經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程，本質(zhì)上也是由原來(lái)的官本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程”。“民本經(jīng)濟(jì)是相對(duì)官本經(jīng)濟(jì)而言的，我們過(guò)去搞的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種典型的官本經(jīng)濟(jì)，通過(guò)長(zhǎng)官意志和行政方式來(lái)配置資源，而民本經(jīng)濟(jì)則強(qiáng)調(diào)，人民是創(chuàng)業(yè)的主體、經(jīng)濟(jì)的主體、產(chǎn)權(quán)的主體、是創(chuàng)造財(cái)富的主體。（《中華工商時(shí)報(bào)》2002年3月13日）高先生所謂的“民本經(jīng)濟(jì)”的楷模就是以私有和個(gè)體經(jīng)濟(jì)為主體的浙江溫州模式。目前，在浙江全省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重已上升到7 0%以上。高先生說(shuō)：“浙江的今天就是全國(guó)的明天”！要實(shí)現(xiàn)高先生的理想，就必須在全國(guó)實(shí)行全面、全盤私有化，放手發(fā)展非公有經(jīng)濟(jì)；就是要根本改變我國(guó)社會(huì)主義基本制度，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、公有經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的基本經(jīng)濟(jì)制度；就是要重走蘇聯(lián)解體的道路。那時(shí)，高先生的“民本經(jīng)濟(jì)＂是實(shí)現(xiàn)了，但作為人民主體的工人階級(jí)和農(nóng)民，除了待價(jià)而沽的廉價(jià)勞動(dòng)力，將重新淪為一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者；他們所享的僅僅是賴以維身的工資；真正“民有、民營(yíng)、民享”的是少數(shù)資本所有者、經(jīng)營(yíng)者。高先生的“民本經(jīng)濟(jì)”葫蘆里裝的是貨真價(jià)實(shí)的美國(guó)牌的“資本經(jīng)濟(jì)”。150多年前美國(guó)第16任總統(tǒng)林肯早就宣揚(yáng)“民有、民治、民享的政府將永世長(zhǎng)存。”在當(dāng)今國(guó)際國(guó)內(nèi)的條件下，企圖在中國(guó)復(fù)制美國(guó)式資本主義道路，這是一條死路。

                   “西山”黑會(huì)漏了高尚全“下一步的思考”的餡

    高尚全最近以中國(guó)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)的名義又發(fā)表了一篇文章：《中國(guó)下一步改革的思考》，（《社會(huì)科學(xué)報(bào)》） 2006年4月6日）。文章對(duì)3月 4日由他一手策劃、主持召開的“西山會(huì)議”卻只字未提。而這次會(huì)議恰恰是商討中國(guó)下一步改革的目標(biāo)、步驟、戰(zhàn)略、策略的重要會(huì)議。我們把“西山會(huì)議”的發(fā)言與高尚全們洋洋萬(wàn)言連篇累牘的文章的對(duì)比一下，高尚全們究竟要把中國(guó)改革引向何處？他們“下一步思考”些什么？人們從“西山會(huì)議”上看到的才是高尚全們的真實(shí)面孔。

    “西山會(huì)議”已經(jīng)在社會(huì)上引起強(qiáng)烈的震蕩。這次會(huì)議傳遞給人們的信息非同尋常。

    第一，會(huì)議的主題和基調(diào)不是討論“宏觀經(jīng)濟(jì)和改革的走勢(shì)”，而是把攻擊的矛頭明確地直接指向我國(guó)的根本政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，公然揚(yáng)言中共執(zhí)政“非法”、人代會(huì)“非法”、總書記“非法”，說(shuō)什么“經(jīng)濟(jì)改革實(shí)際上已經(jīng)結(jié)束”，“改革超越了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)入其他領(lǐng)域”，“黨和議會(huì)之間的關(guān)系，黨和司法之間的關(guān)系，黨和政府之間的關(guān)系，這個(gè)問題到了必須要解決的時(shí)候了”，“確實(shí)對(duì)中國(guó)問題恐怕要多一些更深層次的思考”。“黨沒有注冊(cè)登記，它行使的權(quán)利是什么權(quán)利？是法外的權(quán)利。這是嚴(yán)重的違法。胡錦濤同志說(shuō)，我們要嚴(yán)格糾正全國(guó)人大和各級(jí)人大都要嚴(yán)格糾正各種違法的行為，但是他本身就是一個(gè)法律以外的機(jī)構(gòu)，怎么違憲呢？無(wú)從談起。”“人大本身的反議會(huì)性質(zhì)。它不是一個(gè)議會(huì)，一天不開都好。”“權(quán)力架構(gòu)方面嚴(yán)重混亂。這不是法制的、憲政的模式，整個(gè)權(quán)力架構(gòu)的反憲政。”

    第二，“西山會(huì)議”在“改革攻堅(jiān)”的旗號(hào)下，提出了“改革派”的政治綱領(lǐng)。他們?cè)谶@次“內(nèi)部會(huì)議”上撕下了假面，毫不隱諱地亮出了他們的政治意圖，公然揚(yáng)言“圖窮匕首見，把匕首包起來(lái)，我們沒有力量，我們天機(jī)不可泄露，我們不敢說(shuō)，到底往哪方面走？我們都有目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)就是實(shí)際上現(xiàn)在說(shuō)不得，將來(lái)一定要走這個(gè)道路，比如說(shuō)多黨制度，比如新聞自由，比如說(shuō)這個(gè)國(guó)家的真正民主、真正的個(gè)人自由，整個(gè)國(guó)家的權(quán)力建立在保障個(gè)人的自由的基礎(chǔ)之上，比如臺(tái)灣現(xiàn)在的模式，我們現(xiàn)在想中國(guó)應(yīng)該朝這個(gè)方向走，但是現(xiàn)在我們說(shuō)不得。”“明確地說(shuō)希望共產(chǎn)黨形成兩派，希望軍隊(duì)國(guó)家化，希望解決大是大非的問題”。“大學(xué)里沒有必要成立黨組織。”“共產(chǎn)黨和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)婚結(jié)合在一起，這里有一個(gè)前提，不是市場(chǎng)轉(zhuǎn)向，而是共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)向。改革開放前，共產(chǎn)黨完全站在工人、農(nóng)民一邊，是消滅資本家。現(xiàn)在共產(chǎn)黨又站在業(yè)主一邊，對(duì)付工人、農(nóng)民。”“不能叫結(jié)婚，叫通奸，因?yàn)檫`背了原來(lái)的宗旨”， “下一步一定要推動(dòng)私有化”。

    第三，提出了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的策略和方法。會(huì)議發(fā)言可以歸納以下要點(diǎn)：一是隱瞞政治企圖，只做不說(shuō)，欺騙公眾。“到底往哪方面走？我們都有目標(biāo)， 現(xiàn)在說(shuō)不得，將來(lái)一定要走這個(gè)道路。”二是顛倒黑白，混淆是非，轉(zhuǎn)移視線，污蔑堅(jiān)持四項(xiàng)原則、反對(duì)西化私有化的人是反對(duì)改革、否定改革的成就。三是狐假虎威，壓中央表態(tài)支持他們，取得政治優(yōu)勢(shì)。四是搬出“不爭(zhēng)論”的王牌，玩弄“只許周官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的故技，壓制反對(duì)者。五是裝扮關(guān)注弱勢(shì)群體的假相，煽動(dòng)群眾不滿情緒，把禍水潑向黨中央。

    第四，“西山會(huì)議”是利用合法機(jī)構(gòu)進(jìn)行的有組織有預(yù)謀的活動(dòng)．會(huì)議名義上是討論宏觀經(jīng)濟(jì)和改革形勢(shì)，但會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)人一開始就給與會(huì)者打招呼：“這是內(nèi)部會(huì)議，是內(nèi)部會(huì)議。我們不希望外面的記者炒來(lái)炒去。我們內(nèi)部形成共識(shí)。”一個(gè)研究會(huì)研討經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，為什么如此神秘一再招呼是“內(nèi)部會(huì)議”？還是聽聽這伙人中的干將的自白：“我想我們能不能慢慢地形成小的群體，這和改革的群體人有差距（別）。”“嚴(yán)重的問題是憲法第35條規(guī)定的政治性權(quán)利普遍得不到實(shí)現(xiàn)，比如說(shuō)結(jié)社自由，比如說(shuō)游行示威自由，幾個(gè)基本的權(quán)利實(shí)現(xiàn)不了。”“這樣的會(huì)議，大家攜手共同做一些事情特別有必要。”“我發(fā)現(xiàn)今天講的話容易出問題，好在我們是一個(gè)安全的地方，沒有記者。”

    第五，高尚全在這一政治性事件中扮演了領(lǐng)軍人和軍師的重要角色。高尚全身為中國(guó)體改研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、海南發(fā)展研究院院長(zhǎng)，近幾年他利用掌握的組織、人員、經(jīng)費(fèi)，對(duì)中央批判新自由主義的部署竭力抵制、干擾。這次，他認(rèn)為“現(xiàn)在正是改革的關(guān)鍵時(shí)刻，能不能說(shuō)現(xiàn)在到了改革決定中國(guó)命運(yùn)這樣的關(guān)鍵時(shí)期”。正是基于對(duì)形勢(shì)的判斷，選擇在“人代會(huì)”前夕，亮出了他們的旗子。目的：一是統(tǒng)一內(nèi)部認(rèn)識(shí)，組織力量，發(fā)動(dòng)改革“攻堅(jiān)”，二是對(duì)中央施加壓力，把他們的意志強(qiáng)加給中央，三是施放氫氣球，試探中央和群眾的反映。高尚全在會(huì)議上再三打招呼這是內(nèi)部會(huì)議，其意一是防止外泄，二是讓與會(huì)者敞開講。在會(huì)議過(guò)程中，他對(duì)那些反動(dòng)政治觀點(diǎn)和言論，不但不予制止和批評(píng)，相反地，加以附和、支持、肯定。他在會(huì)議結(jié)束時(shí)作總結(jié)上說(shuō)：“我們內(nèi)部形成了共識(shí)，達(dá)到目的了。”令高尚全始料不及，會(huì)后竟然有人將會(huì)議發(fā)言速記稿在網(wǎng)上全文發(fā)表，引起公眾強(qiáng)烈的憤怒，招來(lái)一片譴責(zé)。3月 30日，高尚全被迫以“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)”的名義公布了一份名曰《2006年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)和改革走勢(shì)座談會(huì)發(fā)言紀(jì)要（全文）》文件，還加了按語(yǔ)。將這份文件和網(wǎng)上公布的速記稿比較一下，人們不難發(fā)現(xiàn)，多了一個(gè)按語(yǔ)，少了幾位顯赫人士的發(fā)言。這一多一少，為的是什么呢？高先生玩弄的是欲蓋彌彰、此地?zé)o銀三百兩的拙劣把戲。如果沒有見不得人的東西，為什么不公布記錄稿的全文？為什么用經(jīng)過(guò)刪改的“紀(jì)要”欺騙公眾？高先生這一著恰恰證明了網(wǎng)上公布的速記稿的真實(shí)性，證明了高尚全們內(nèi)心有鬼。高先生是非分明、憎愛有別。他如此偏愛、袒護(hù)那些反黨反社會(huì)主義的同伙，而不予揭發(fā)批判，這不清楚證明了他的政治立場(chǎng)和政治觀點(diǎn)的頑固嗎？更有甚者，他在那篇《按語(yǔ)》中以退為進(jìn)，公然揚(yáng)言要讓 “有關(guān)中國(guó)改革的各種討論越來(lái)越深入全面，逐步形成平和的但更具建設(shè)性的共識(shí)。”看來(lái)，高尚全們并不因?yàn)槲舶捅痪咀《蛩阈輵?zhàn)。

     “西山會(huì)議”決不是理論界的一次學(xué)術(shù)研討會(huì)，而是一個(gè)嚴(yán)重的政治事件。

    （《環(huán)球視野》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)