揚(yáng)帆： 這是我2004．2．28． 在鳳凰周刊的發(fā)言，還有一個(gè)開頭馬上公布，大家可以先看看，我所說(shuō)的主題是什么，
鳳凰周刊也已經(jīng)刊登了我的發(fā)言，估計(jì)和這個(gè)差不多。 我的發(fā)言是非常鄭重嚴(yán)肅的，根本就沒有訴苦，沒有罵樊綱和張維迎。
但是，再看看，其編輯黃章晉又說(shuō)了什么？ 是不是歪曲和任意編造？
楊 帆 2006。4。10。
發(fā)言：中國(guó)近期內(nèi)危機(jī)的可能性
（開頭略）
今天是應(yīng)貴刊的邀請(qǐng)，談中國(guó)潛在危機(jī)的可能性。因?yàn)槭抢详P(guān)系，貴刊登了我許多文章，
我也去深圳你們那里做過(guò)客， 因此這次藍(lán)藝請(qǐng)我來(lái)，孫主編又談了組織這個(gè)會(huì)的意愿，是要抵制經(jīng)濟(jì)學(xué)界濫用英美派的經(jīng)濟(jì)學(xué)， 這正是我們“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”多年以來(lái)的思想。我就多說(shuō)一段，
1、理論斗爭(zhēng)的背景問(wèn)題。涉及高層格局和路線之爭(zhēng)。
2006年?duì)幷搶⒈惹皟赡旮蛹ち?，因?yàn)槊髂暌_十七大。要在爭(zhēng)論中間確定十七大路線，各派都在醞釀，通過(guò)各方面對(duì)胡施加壓力，想把自己的意見和利益影響十七大。胡錦濤作為政治家，在十七大會(huì)選擇什么樣路線？這是大家關(guān)心的。胡錦濤個(gè)人地位肯定穩(wěn)固。不僅僅大陸人民認(rèn)可，美國(guó)、臺(tái)灣、香港也都認(rèn)可（美國(guó)就是在SARS時(shí)真正認(rèn)可的）。但這并不意味胡會(huì)走得很左，他不是左派所希望的，或者右派有意渲染的，是“毛澤東原教旨主義者”，中國(guó)現(xiàn)在也沒有產(chǎn)生毛澤東的社會(huì)條件。 支持他的人也會(huì)把他往右拉，在一定時(shí)候胡是會(huì)向右轉(zhuǎn)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和資源上高度依賴外國(guó)，會(huì)受制于人。 所以我不贊成左派搞得太左，
以免被動(dòng)。
下面的人就不好說(shuō)了，取決于各利益集團(tuán)、內(nèi)外勢(shì)力的博弈。好多事情都不確定。
在路線沒有確定之前，所有的理論斗爭(zhēng)都是有意義的。
極右派一開始就不承認(rèn)胡的領(lǐng)袖地位，無(wú)論他們現(xiàn)在是什么觀點(diǎn)，都注定失敗。這不是觀點(diǎn)問(wèn)題，而是立場(chǎng)問(wèn)題。
2、外部安全環(huán)境
2004年首先是中美關(guān)系定位。中國(guó)有沒有危機(jī)，第一位因素是中美關(guān)系，還不是中國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題。去年美國(guó)提出“利益相關(guān)者”，試探胡的回應(yīng)。我們要關(guān)注四月份胡訪美，同美國(guó)會(huì)有談判和利益博弈。 我認(rèn)為是可以達(dá)成協(xié)議的，中國(guó)會(huì)幫助美圓，把人民幣繼續(xù)升值。
今年國(guó)際問(wèn)題關(guān)鍵在伊朗。要看美國(guó)新保守主義走向和日本反應(yīng)。美國(guó)要?jiǎng)右晾剩蜁?huì)扶持日本、利用臺(tái)獨(dú)來(lái)牽制中國(guó)（而不是打中國(guó)）。內(nèi)賈德平民出身，上臺(tái)之后推行民粹主義，整治腐敗，限制富人。不奏效就玩“核牌”。美國(guó)用以色列牽制伊朗，看會(huì)不會(huì)出兵。這是主要的矛頭指向。
臺(tái)灣問(wèn)題可以緩一緩。2008年馬英九應(yīng)能選上，因?yàn)閲?guó)民黨實(shí)現(xiàn)重組，徹底交班（當(dāng)然還取決于王金平、宋楚瑜）；馬英九有自己的班底；陳水扁執(zhí)政能力太差；民進(jìn)黨出現(xiàn)了繼承危機(jī)，接班人不成熟。但不排除臺(tái)獨(dú)在2007年使花招，鋌而走險(xiǎn)，但不至于破壞和平大局。馬英九上臺(tái)后能實(shí)現(xiàn)“三通”，這樣臺(tái)灣問(wèn)題可緩。有危機(jī)便在2007年，看陳水扁會(huì)鬧出什么事。和臺(tái)灣的關(guān)系一旦緩和，和日本的矛盾就會(huì)突出。去年已有顯示。萬(wàn)一臺(tái)灣日本突然動(dòng)手，我們就面臨大調(diào)整。所以我們要預(yù)防和準(zhǔn)備對(duì)方動(dòng)手。
未來(lái)10---15年中國(guó)會(huì)喪失一些安全利益。國(guó)際勢(shì)力會(huì)逼迫中國(guó)讓市場(chǎng)、讓主權(quán)。國(guó)內(nèi)民族主義必定高漲。只要和西方有沖突，就會(huì)互相封鎖。對(duì)此，中國(guó)政府無(wú)能為力。我三年前研究“經(jīng)濟(jì)封鎖與反封鎖”，已經(jīng)提出了相應(yīng)辦法。
3、國(guó)際經(jīng)濟(jì)走向
國(guó)際經(jīng)濟(jì)（尤其是國(guó)際金融）不垮臺(tái)，中國(guó)就能撐得住。美元利率提到什么程度，全球的泡沫經(jīng)濟(jì)就會(huì)崩潰？一旦崩潰，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然隨之崩潰。王建研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為整個(gè)資本主義就是虛擬資本主義，而美圓必定出現(xiàn)危機(jī)，他的意見是，中國(guó)幫助美圓克服危機(jī)。
4、對(duì)外開放
反思對(duì)外開放。共十四個(gè)問(wèn)題：（1）進(jìn)口的問(wèn)題（資源對(duì)外的依賴性），（2）出口的問(wèn)題（出口太大，加工貿(mào)易，出口對(duì)美國(guó)的依賴太大），（3）資金對(duì)流，（4）重工業(yè)時(shí)期對(duì)資源的依賴（重點(diǎn)是算一算資源的帳）?！?BR>我們現(xiàn)在只能依靠國(guó)外資源求發(fā)展。吳敬璉提出越過(guò)重化工業(yè)發(fā)展有空想成分。外國(guó)肯定壓迫中國(guó)放棄中國(guó)市場(chǎng)――實(shí)際上就意味著放棄中國(guó)企業(yè)，甚至放棄一部分主權(quán)。這樣國(guó)內(nèi)民族主義必定不斷高漲。
5、中期老齡化危機(jī)
中國(guó)中期的危機(jī)在十年以后，即儲(chǔ)蓄率降低、社會(huì)老齡化。這是根本性的危機(jī)。
中國(guó)現(xiàn)在的所有矛盾都可以被掩蓋、化解，根本原因在于：
一是共產(chǎn)黨有政治優(yōu)勢(shì)，可以維持社會(huì)穩(wěn)定。自由派要瓦解共產(chǎn)黨的政治控制力，就將是造成危機(jī)的一大原因。
二是高儲(chǔ)蓄率。中國(guó)大量問(wèn)題表現(xiàn)在銀行呆帳，但是可以被銀行存款所掩蓋，因?yàn)殂y行存款大于銀行貸款和銀行呆帳、根源是儲(chǔ)蓄大于投資。中國(guó)主流的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家有誤導(dǎo)，他們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的根本原因是體制改革。實(shí)際上體制改革不是第一因素。體制改革可以把中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛力發(fā)揮出來(lái)，根本原因是中國(guó)人口結(jié)構(gòu)年輕帶來(lái)的高儲(chǔ)蓄率。
不能徹底否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)行提升儲(chǔ)蓄率，持續(xù)10年達(dá)到30％，以此積累財(cái)富（西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有羅斯托的“起飛論”――后進(jìn)發(fā)展中國(guó)家連續(xù)10年儲(chǔ)蓄率達(dá)到10％就可以起飛）。到老毛去世時(shí)，中國(guó)工農(nóng)業(yè)比重從1：9到7：3，完成了工業(yè)化的原始積累，而且是重工業(yè)和軍工為主導(dǎo)的工業(yè)，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最大成就。徹底否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是造成自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)泛濫的起點(diǎn)。
到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，我國(guó)仍然保持30％的高儲(chǔ)蓄率，到去年積累率竟超過(guò)50％，這是全人類奇跡（所有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，儲(chǔ)蓄率都難以超過(guò)10％。美國(guó)前幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度3％，儲(chǔ)蓄率變負(fù)，資本缺乏，所以提高利率，吸引全球資本；日本20％的儲(chǔ)蓄率成就了經(jīng)濟(jì)起飛。
現(xiàn)在中國(guó)的高儲(chǔ)蓄不正常，是因?yàn)閮蓸O分化。積累率達(dá)到30％是正常的，因?yàn)橹袊?guó)人口結(jié)構(gòu)年輕。第一因素不是體制改革，兩種體制下的積累率都很高。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)儲(chǔ)蓄與投資正相關(guān)，儲(chǔ)蓄率高則投資率高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也就高。所以在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，扣除波動(dòng)，每年有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度至少10％；到改革開放以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也是10％，到15％都有可能（2005年底政府統(tǒng)計(jì)GDP時(shí)玩花招，把基數(shù)增大20％，不然GDP更高）。
到2015年中國(guó)人口開始老齡化，儲(chǔ)蓄率馬上降低，危機(jī)必然出現(xiàn)。除非在這10－15年里集中財(cái)力，提高技術(shù)。所以十一五規(guī)劃提出自主創(chuàng)新，胡做的很不錯(cuò)。不能靠勞動(dòng)密集性產(chǎn)業(yè)。這15年特別重要，其間如果沒有危機(jī)，中國(guó)就能徹底崛起。
6、中國(guó)政治民主化進(jìn)程
有兩個(gè)問(wèn)題決定中國(guó)改革的走向：一是政治民主化，二是金融改革。目前還沒有共識(shí)。
民主化的問(wèn)題即：搞民主，中國(guó)會(huì)不會(huì)分裂？不搞民主，會(huì)不會(huì)拉丁美洲化（即對(duì)外屈服于強(qiáng)權(quán)，對(duì)內(nèi)壓制老百姓）？
美國(guó)人正在反思民主，從伊朗和伊拉克選舉、從拉美到伊斯蘭世界，他們看到民主的結(jié)果就是反對(duì)自己。所以美國(guó)一部分人不希望中國(guó)民主。但是不好直說(shuō)，騎虎難下，因?yàn)槊裰魇瞧鋬r(jià)值觀念。中國(guó)自由派知識(shí)分子始終是跟著美國(guó)走的，一部分人也開始變調(diào)。老自由派和有些堅(jiān)持民主的；而新自由派一部分開始主張專制，他們一再?gòu)?qiáng)調(diào)自由、憲政、法制，淡化民主，這就背叛了自由主義。他們看出來(lái)了，搞民主難免民粹主義、民族主義上臺(tái)。一人一票，在伊朗就選出了平民內(nèi)賈德，在南美就是社會(huì)主義左翼政黨上臺(tái)。
對(duì)民主問(wèn)題沒有定論。自由派也在分裂，一部分人（法律界）受美國(guó)基金支持在基層搞維權(quán)，介入民主。左派右派都有人支持民主，也都有人反對(duì)民主。原來(lái)是右派贊成民主，但是現(xiàn)在是左派越來(lái)越多地傾向于民主了。
我認(rèn)為，民主始終是我們爭(zhēng)取的目標(biāo)。 80年代是這樣，現(xiàn)在還是這樣。 但是，我們搞民主，必須與穩(wěn)定，民族，民生統(tǒng)一起來(lái)。不能為了民主，不惜分裂國(guó)家。
7、金融危機(jī)
總體危機(jī)之一來(lái)自上層分裂。什么情況下促使上層分裂？工人罷工、農(nóng)民造反、地方性擠兌（中國(guó)發(fā)生過(guò)多次地方性金融危機(jī)，但是每次都被中央政府迅速控制，就是因?yàn)闆]有新聞自由，政府才得以在地區(qū)間調(diào)動(dòng)資金以成功應(yīng)付危機(jī)），這樣的危機(jī)一般不會(huì)導(dǎo)致上層分裂，還是有能力控制的，只有在外部突然動(dòng)手、內(nèi)部大規(guī)模擠兌兩種情況下才發(fā)生。近期兩三年內(nèi)一般出不了事，但是變數(shù)在于我們的政策會(huì)不會(huì)犯錯(cuò)誤。外部動(dòng)手暫不說(shuō)；內(nèi)部發(fā)生金融擠兌則源自人民幣可自由兌換?，F(xiàn)在金融改革正在被重點(diǎn)突破，很危險(xiǎn)，新自由主義誤導(dǎo)改革，就會(huì)引發(fā)全局性危機(jī)。 中國(guó)并不存在左派復(fù)辟的危險(xiǎn)性。
現(xiàn)在很多人反對(duì)把銀行賣給外國(guó)人，就是看到大量的財(cái)富流失?，F(xiàn)在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)特好，微觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好；GDP很高，GNP很少?，F(xiàn)在GDP與GNP每年差出200多億美元，差額就是外資利潤(rùn)，以20％的增速計(jì)算，10年之后形成巨額外資利潤(rùn)，中國(guó)勢(shì)必被動(dòng)，面臨新的選擇。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)講分配，講資源有效配置，不講生產(chǎn)；馬克思主義、西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)）講生產(chǎn)。中國(guó)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)只談生產(chǎn)不談分配，只公布GDP不公布GNP，就是因?yàn)檎覂A化，被新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)誤導(dǎo)。
國(guó)企出賣現(xiàn)在仍舊偷偷搞。2004年出現(xiàn)郎咸平風(fēng)波，絕大多數(shù)人不支持MBO，因?yàn)橛|及了社會(huì)主義信仰系統(tǒng)。我相信國(guó)企效率是低的，但不能按張五常說(shuō)的搞權(quán)貴私有化，不能以效率定產(chǎn)權(quán)。這么搞會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的瓜分，并且是瓜分無(wú)度，黨產(chǎn)、軍產(chǎn)乃至私產(chǎn)都被瓜分。國(guó)有和私有財(cái)產(chǎn)在土地、銀行存款、股市三項(xiàng)實(shí)際上有渠道溝通，一旦瓜分，勢(shì)必拔出蘿卜帶出泥，連盤席卷。老百姓相信社會(huì)主義，共產(chǎn)黨尚不至于扔掉社會(huì)主義旗幟，大部分權(quán)力尚未參與瓜分，所以在客觀上沒法瓜分。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)-----我們的革命打出的公天下，絕不可動(dòng)搖。
國(guó)企改革受阻，自由派便轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域。左派表面上占優(yōu)勢(shì)，真正的右派不說(shuō)話，集中在金融領(lǐng)域秘密策劃。中國(guó)宣布人民幣自由兌換時(shí)候，就離金融崩潰不遠(yuǎn)了?，F(xiàn)在搞QDII、QFII 是一個(gè)變相的自由兌換。可以看叢亞平和楊曉路的文章?，F(xiàn)在正在進(jìn)行著國(guó)內(nèi)腐敗資本和國(guó)外投機(jī)資本相置換。腐敗資金要到海外洗錢，同時(shí)策動(dòng)外國(guó)投機(jī)資本過(guò)來(lái)填補(bǔ)空缺，在置換完成之前不會(huì)制造危機(jī)。提前制造危機(jī)，就跑不出去了。
腐敗資金有多少？我1998年算出權(quán)力變資本30萬(wàn)億。胡鞍鋼算的比我還多。估計(jì)腐敗資金約3萬(wàn)億美元，跑出去3000億，90％還沒出去。
外匯儲(chǔ)備加民間、商業(yè)銀行外匯共1.3萬(wàn)億，如果擠兌，外匯又抽不回來(lái)，就被換完了。首先退出的就是股票和房地產(chǎn)。30萬(wàn)億腐敗資金主要以銀行存款、股市和房地產(chǎn)，黃金珠寶為形式存在，一旦對(duì)外通道打開，就拋棄人民幣資產(chǎn)，后果不堪設(shè)想。
腐敗資金必然要出去，因?yàn)闆]有安全感；沒安全感源自沒合法性，哪國(guó)政府都是說(shuō)沒收就沒收?，F(xiàn)在又看到胡錦濤的傾向，外逃愿望尤其強(qiáng)烈。
上層有人策劃，專為投機(jī)資本考慮。雖然中央明白，但是難左右局勢(shì)。中央會(huì)有防范，能否阻止，我沒信心。30萬(wàn)億腐敗資金勢(shì)力太龐大，背后有強(qiáng)大的力量在支持；同時(shí)利用美國(guó)自由改革的高調(diào)。 美國(guó)人可能是真心。中國(guó)1995年以后改革開放有美國(guó)理論誤導(dǎo)，因?yàn)檎呔褪侨绱税岛?。一次性拋售?shù)量有限，必然制造系統(tǒng)性、合法化從而達(dá)到規(guī)模化的出逃。外匯管制實(shí)際上本已基本放開，只管投機(jī)資本，不妨礙個(gè)人用匯，沒有影響經(jīng)濟(jì)效率，這些人何故急于如此？可見他們一部分人有意無(wú)意成了這些強(qiáng)大腐敗勢(shì)力的代表。
有人統(tǒng)計(jì)，30％的外資是假外資，是黑錢回流，同時(shí)享受外資優(yōu)惠條件。加上海外投機(jī)資本，一起進(jìn)入中國(guó)。完成該資產(chǎn)循環(huán)，大概需要2、3年時(shí)間，當(dāng)然還要看管制放松的程度，看QDII、QDII的規(guī)模。這些資本進(jìn)入股市、房地產(chǎn)市場(chǎng)，所以中國(guó)這幾年會(huì)更繁榮。這些年，一部分投機(jī)資本進(jìn)入上海房地產(chǎn)市場(chǎng)，房?jī)r(jià)炒高4倍。人民幣該升不升（導(dǎo)致投資資本獲得現(xiàn)實(shí)利益）、中國(guó)外匯猛增，都有背后強(qiáng)大勢(shì)力的支持。前幾年推張維迎借修憲提出赦免原罪，此路不通，最終也沒有能夠加上“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的“神圣”二字。
直接挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨和政府的合法性，他們不能得逞，于是只有回到經(jīng)濟(jì)，所以真正危險(xiǎn)的還是經(jīng)濟(jì)和金融的自由化改革。
如此下去中國(guó)會(huì)很危險(xiǎn)。資產(chǎn)置換完成的差不多，內(nèi)外會(huì)結(jié)合，中國(guó)會(huì)因外資而被動(dòng)，加上資源海外高度依賴，將受制于人。根本問(wèn)題不是制度，而是中國(guó)13億人要現(xiàn)代化。政策選擇上，有拉美化和分裂的危險(xiǎn)。外部勢(shì)力分裂中國(guó)的目的毋庸置疑。美國(guó)的目標(biāo)是在中國(guó)搞一個(gè)沒有能力的政府，代表外國(guó)資本利益的政府，能夠鎮(zhèn)壓老百姓的政府。外國(guó)人在中國(guó)掙錢，由中國(guó)政府承擔(dān)成本。
李登輝有七塊論。歷史上是兩塊，隔江而治。加上現(xiàn)在中西部分化，是四塊。大多數(shù)人邊緣化，中國(guó)必不能強(qiáng)大。歷史上日本和俄國(guó)都想分裂中國(guó)。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期最后，老毛不顧斯大林反對(duì)，高呼“百萬(wàn)雄師過(guò)大江”。孫中山，蔣介石要維持中國(guó)板塊。隋陽(yáng)帝挖大運(yùn)河也在于統(tǒng)一中國(guó)。中華民族想存在，不管什么體制，都必須保持主體板塊，都必須統(tǒng)一。所以我呼應(yīng)何新提倡新國(guó)家主義、張文木的公民國(guó)家主義，王小東的民族主義，和愛國(guó)主義。中國(guó)搞現(xiàn)代化無(wú)論如何都不能放棄統(tǒng)一。中國(guó)作為民族不容否定，社會(huì)主義公天下不能被權(quán)力資本瓜分。
2006-03-03 | 與自由主義無(wú)關(guān)
與自由主義無(wú)關(guān)
前天，楊帆老師到本刊講座。雖然楊帆老師依然焦躁如故，依然一開口就是痛說(shuō)家史：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家多年來(lái)不準(zhǔn)我說(shuō)話，但是，楊帆老師與以往相比，已經(jīng)大為從容大為談笑風(fēng)聲大為春光燦爛了，——據(jù)他說(shuō)，數(shù)天前，張維迎等主流們?cè)谇迦A和他坐在一起對(duì)話，——主流們終于被迫承認(rèn)楊帆老師的江湖地位了。
據(jù)楊帆老師說(shuō)，當(dāng)年主流們和媒體聯(lián)手起來(lái)封殺他，媒體主編們有個(gè)主流擬訂的封殺名單，楊帆老師名字赫然在冊(cè)。楊老師說(shuō)話一貫喜歡夸張，這個(gè)我有領(lǐng)教。譬如，我在四年前就電話向他約過(guò)稿，后來(lái)不再約他，與誰(shuí)要求封殺他沒關(guān)系，一是怕了他不管那邊是誰(shuí)，上來(lái)就把他被主流（——當(dāng)年是樊綱，現(xiàn)在是張維迎，可見主流風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，無(wú)論是誰(shuí)，不待見楊老師倒是一致的）迫害的種種慘狀廣播一遍，這給人的感覺很像是成了接待上訪者，二是覺得他說(shuō)話有點(diǎn)不靠譜，我記得當(dāng)時(shí)約他評(píng)北京申奧成功的經(jīng)濟(jì)影響，他把各種對(duì)ＧＤＰ有貢獻(xiàn)的方面全說(shuō)了一遍，然后給了個(gè)很大的數(shù)字，——這種惟ＧＤＰ論，以楊帆老師非主流派的領(lǐng)袖身份，現(xiàn)在聽了必是迎頭痛批的，可見當(dāng)年楊帆老師對(duì)主流其實(shí)還是心向往之的。
楊帆老師說(shuō)起被媒體封殺的痛苦往事，擲地有聲地強(qiáng)烈譴責(zé)自由主義者：看看，這些自由主義者們，他們老是抱怨我黨封殺他們，沒了他們的言論自由，但卻在自己的媒體上封殺我，對(duì)我搞專制，對(duì)我搞言論鉗制，這些人，對(duì)自己自由主義，對(duì)別人專制主義，這叫什么自由主義？！類似的質(zhì)問(wèn)，似乎王小東也有過(guò)Ｎ次，如果我沒記錯(cuò)，他罵的是《南方周末》。
如果，楊帆老師和王小東老師罵的是我的話，我當(dāng)然會(huì)說(shuō)，兩位老師，您肯定弄錯(cuò)了，這和自由主義無(wú)關(guān)。任何媒體都有自己的傾向性，您是左派，請(qǐng)到左派媒體發(fā)表言論，我們是自由主義的右派媒體，自然，一般只歡迎同類的聲音，不發(fā)您的文章，與專制、與言論自由與自由主義沒有任何關(guān)系。一家媒體的態(tài)度從來(lái)與言論自由新聞管制掛不上鉤，甚至，全部媒體都不歡迎您的聲音也與新聞管制言論自由無(wú)關(guān)，只要它們都是自愿而非強(qiáng)制的，只有強(qiáng)制發(fā)什么觀點(diǎn)的文章或強(qiáng)制不許發(fā)什么人的文章，那才是對(duì)言論自由的管制，哪怕只是對(duì)一家媒體而言。這種道理，許多人是永遠(yuǎn)不明白的，不管他自稱是什么主義。這個(gè)問(wèn)題上，王小東老師應(yīng)該與楊帆老師不同，因?yàn)樗俏覐?qiáng)烈不喜歡其觀點(diǎn)，但認(rèn)為其頭腦非常聰明的人，顯然他因此推論說(shuō)自由派如何如何，有講歪理的嫌疑。
但是，當(dāng)王小東指的只是一家媒體時(shí)，本人則強(qiáng)烈支持王小東老師的觀點(diǎn)，不但不認(rèn)為王小東老師的觀點(diǎn)過(guò)了，甚至覺得王小東老師只是私底下以懶得計(jì)較的姿勢(shì)進(jìn)行的抱怨，看上去很大度，對(duì)比一下《南方周末》評(píng)論員們?cè)?jīng)的言論，王小東老師的姿態(tài)簡(jiǎn)直如喜馬拉雅山一般雄偉。不是么，Ｎ月前，《南方周末》與方舟子掐了起來(lái)，周末的評(píng)論員一次次沉痛地告訴方舟子：你已經(jīng)是麥卡錫了，不，你甚至已經(jīng)是法西斯了，你竟然還不自知??！理由是，方舟子在他“今語(yǔ)絲”這一畝三分地里只發(fā)對(duì)他自己有利的觀點(diǎn)，從不發(fā)相反觀點(diǎn)的文章，這叫私設(shè)公堂，再下去，這會(huì)出人命的呀！——如果《南方周末》評(píng)論員們的見解代表了《南方周末》的見解，王小東當(dāng)然可援引他們?cè)谂c方舟子掐架時(shí)的這個(gè)邏輯。當(dāng)然，他沒有這么做，倒不見得可為他的高貴增加新證據(jù)，因?yàn)樗谋г乖谇?，掐架一事在后?BR> 一個(gè)人的麥卡錫主義，一個(gè)人的法西斯主義，這些都是我第一次聽到的新鮮的說(shuō)法，相信將來(lái)很難聽到比這更令人驚訝的觀點(diǎn)了。顯然，如果方舟子在他的自留地里不登他不喜歡的文章就是法西斯主義，那么作為社會(huì)公器一部分的、不是《南方周末》采編人員自己所有的《南方周末》，不登方舟子喜歡的文章，豈不是更加法西斯主義？這是一群人的法西斯主義，團(tuán)伙的法西斯主義，性質(zhì)上比方舟子一個(gè)人的法西斯主義惡劣得多。要知道，從來(lái)都是團(tuán)伙作案判刑要判得比單獨(dú)犯罪要重。因?yàn)椴坏街圩邮俏业呐笥?，參與和方舟子斗毆的人也都是我的朋友，當(dāng)時(shí)考慮到他們竟然成了團(tuán)伙作案的法西斯主義者和麥卡錫主義者，我覺得這么不幸的殘酷事實(shí)，最好還是不要告訴他們的好，所以我一直沒做聲。
當(dāng)然，如果王小東老師因?yàn)椤赌戏街苣凡话l(fā)他的文章就說(shuō)自由主義本身如何如何，我還是要為這樣推論感到難過(guò)，因?yàn)檫@與自由主義無(wú)關(guān)，如果，他因此說(shuō)中國(guó)許多的自由主義者成色不足，我覺得這樣的說(shuō)法比較妥帖，因?yàn)樽杂芍髁x者在不發(fā)自己不喜歡的文章時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重別人對(duì)文章選擇的權(quán)利，苦口婆心地要方舟子承認(rèn)自己就是法西斯，要他翻然悔悟不要繼續(xù)在法西斯主義的深淵里越陷越深，雖然用心良苦，而且語(yǔ)氣溫和，不像方舟子那么充滿暴力的“文革語(yǔ)言”，很符合自由主義者說(shuō)話的語(yǔ)氣要求，但說(shuō)出來(lái)的話顯然不是自由主義的觀點(diǎn)。
寫到這里，我又仔細(xì)看了看王小東老師的相關(guān)文字，很輕蔑的樣子。我從不敢把自己往哪個(gè)主義哪個(gè)派里歸，但看到王小東老師這種調(diào)調(diào)，心里老大不舒服。我倒是希望王小東老師要拿中國(guó)的自由主義群體開刀，應(yīng)該學(xué)習(xí)方舟子反主流中國(guó)環(huán)保主義者的做法，在“環(huán)保主義者”前，加上一個(gè)“偽”字，在“自由主義”前面也加個(gè)“偽”字。甚至，可以像方舟子在痛批“偽環(huán)保主義”時(shí)從容地說(shuō)自己是環(huán)保主義者一樣，自稱，我王小東就是個(gè)自由主義者，我批的是偽自由主義者。如果看行為而不是看某一觀點(diǎn)，我覺得，如果王小東一定要說(shuō)自己是自由主義者，也沒什么不可以的。
但是，王小東似乎更喜歡把不是自由主義的東西說(shuō)成是，然后一鍋燴了說(shuō)，看看吧，這就是自由主義者的德性。比如，李方宣布過(guò)《我為什么從自由派后退了》后，王小東還拿李方在本刊一篇人均３０００美圓以下不適合搞民主的文章說(shuō)：“持如此觀點(diǎn)的人在‘民主派’或‘自由派’當(dāng)中不占少數(shù)。請(qǐng)問(wèn)，如果民主選舉只允許選出他們喜歡的人，否則就寧可不要，這和專制有什么差別嗎？”講座上，楊帆老師在嚴(yán)厲地批過(guò)李大同的賣國(guó)行為后，又滿面紅光地拿李方做自由主義虛偽的補(bǔ)充證據(jù)。楊帆老師是否看過(guò)李方的文章，我不敢確定，但王小東顯然是認(rèn)真看過(guò)的。——看看李方文章結(jié)尾那種對(duì)“民主派”自我智力優(yōu)越感頗充分的諷刺語(yǔ)氣，就該知道，李方絕不可能是任何民主派，而他關(guān)于民主、關(guān)于中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，顯然沒有絲毫自由主義價(jià)值的痕跡，所以，即使王小東不知道李方新近宣布“從自由派后退了”，他也沒理由因此說(shuō)，中國(guó)“民主派”如何“自由派”如何，如果是從李方內(nèi)部留言中傳出去的那個(gè)關(guān)于辭職的文字中，有“希望工作在一個(gè)具有自由主義氛圍的地方”之語(yǔ)，就給李方安個(gè)“自由派”的帽子，——有誰(shuí)會(huì)說(shuō)喜歡一個(gè)等級(jí)氛圍森嚴(yán)的地方，王小東本人喜歡么？喜歡被自由主義對(duì)待是人之常情，與是否信奉自由主義、是否是自由派無(wú)關(guān)。
今天，中國(guó)自稱自己是什么主義什么立場(chǎng)的人非常多，且多半總在潮頭領(lǐng)軍。譬如，最近貧福分化問(wèn)題很熱門，所以，潘石屹先生語(yǔ)重心長(zhǎng)地勸告任志強(qiáng)同學(xué)，你那個(gè)在城市里搞窮人區(qū)富人區(qū)的主張可要不得啊?！肽昵?，他在博客上深沉地談?wù)摼次纷匀坏膯?wèn)題，再半年前，他和張朝陽(yáng)等同志在上海灘某華廈，身著燕尾服，滿斟紅酒，仰望燦爛星空，追尋“我們失去的貴族精神”，——就這樣眼花繚亂地令人肅然起敬。當(dāng)然，幾乎總是能說(shuō)出最正確真理的任志強(qiáng)，立即對(duì)潘石屹先生的無(wú)恥和偽善毫不留情地做出了有力的反擊?！拇_在很多時(shí)候，有些所謂的自由主義者、自由派會(huì)像潘石屹先生一樣可笑而自相矛盾，但是，我很少看到對(duì)自由主義者和自由派的批評(píng)批判，有像任志強(qiáng)這樣正確而且精確的，你看到任志強(qiáng)掄起棍子橫掃說(shuō)什么派了么？沒有，個(gè)體永遠(yuǎn)是個(gè)體，每個(gè)人為自己的言論負(fù)責(zé)，連黨都不認(rèn)為自己的主席犯罪等于是自己犯罪，何況一個(gè)子虛烏有的民主派和自由派。突然想起來(lái)，今天許多自稱信奉自由主義的人，對(duì)任志強(qiáng)所持有的觀點(diǎn)都極為不滿，視為一種向公眾的挑釁，何況提起自由主義、自由派就皺眉頭的人。但就有一說(shuō)一，實(shí)話實(shí)說(shuō)，不跟風(fēng)來(lái)說(shuō)，沒人比得過(guò)他。個(gè)人以為，無(wú)論自由派、左派還是什么派都不是的評(píng)論者，學(xué)學(xué)任志強(qiáng)的準(zhǔn)頭和智力的誠(chéng)實(shí)是有必要的，當(dāng)然，這也與自由主義無(wú)關(guān)。
公正元年３月２日
看了黃章晉的文章及王老的“道理”，我只有一個(gè)感覺，就是在所謂的“自由派”那里沒有公正可言，沒有道理可講。這些所謂的自由派其實(shí)是法西斯主義者，如果誰(shuí)封了他們的言路，只能說(shuō)是以其人之道還治其人之身。
王小東
----- Original Message -----
Sent: Monday, April 10, 2006 10:08 AM
Subject: Re: Maya Re: 評(píng)自由派媒體人的褲腰自由主義及其他
瑪雅"以誰(shuí)的派為準(zhǔn)"是個(gè)有趣的問(wèn)題。有三種答案。1) 把劉長(zhǎng)樂(lè)做標(biāo)準(zhǔn)，我不知道這叫"獨(dú)裁主義"還是叫"極權(quán)主義"；2)以中宣部的為標(biāo)準(zhǔn)，這肯定叫"專制主義"；3)把瑪雅和眾小資加一塊，則比較接近"多元民主自由主義"。
當(dāng)然理論上，"多元"不必小而全（一媒體內(nèi)），也可以大而全（所有媒體間）。但實(shí)際上呢，就說(shuō)說(shuō)《讀書》吧?！蹲x書》雜志據(jù)我朋友王老的觀察，是被左派篡奪了。但篡奪了沒關(guān)系，天平這邊雖有半斤《讀書》，天平那邊還有八兩《南方周末》－－再加上《南方都市報(bào)》什么的，一斤五六恐怕不止。這種大而全的格局，但王老不干，一提起就憤憤不平，認(rèn)為應(yīng)該小而全才對(duì)。但這次聽我跟他說(shuō)《冰點(diǎn)》不夠公器，江平李銳賀衛(wèi)方諸賢捍衛(wèi)的不是真公器，他就又用大而全的道理駁斥我，講得相當(dāng)辯證。于是流行歌曲中所謂"過(guò)去的你"，"眼前的你"，我又不知道該"面對(duì)哪一個(gè)你"了。
紀(jì)蘇
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
