李昌平：中國(guó)農(nóng)村將徹底走上菲律賓道路

中國(guó)農(nóng)村將徹底走上菲律賓道路

李昌平

2008-10-06 　新浪網(wǎng)  新民網(wǎng)　

原文：http://news.sina.com.cn/pl/2008-10-06/154116403277.shtml

　　錦濤同志今天去了安徽小崗村，肯定了小崗村當(dāng)年“求溫飽”——“分田單干”的歷史貢獻(xiàn)，對(duì)小崗村前年以來“奔小康”——“重走合作路”一字未提。全國(guó)人民都知道小崗村“重走合作路”了，錦濤同志不知道？安徽的同志和錦濤同志的隨行人員都不知道？

　　我黨10月即將召開的三中全會(huì)將再次討論農(nóng)村改革，從錦濤同志的在小崗村的講話中可知今后農(nóng)村改革的方向了——推進(jìn)土地“永包制”，加大土地流轉(zhuǎn)，方便資本下鄉(xiāng)，發(fā)展“公司＋農(nóng)戶”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

　　“公司＋農(nóng)戶”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，不可能增加農(nóng)民收入

　　我黨最近幾年的幾個(gè)一號(hào)文件，始終都將增加農(nóng)民收入作為核心目標(biāo)。如何增加農(nóng)民收入呢？一號(hào)文件的核心措施就是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。什么是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)呢？一號(hào)文件中所指的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)就是“公司＋農(nóng)戶”。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的措施就是農(nóng)民將土地“流轉(zhuǎn)”給公司，讓農(nóng)民做農(nóng)工或“股東”。

　　發(fā)展“公司＋農(nóng)戶”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)真的可以增加農(nóng)民收入嗎？理論和實(shí)踐都證明是不可以的！從理論上講，“公司＋農(nóng)戶”的結(jié)果，就是農(nóng)民被迫從加工業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、流通業(yè)、儲(chǔ)藏業(yè)、生產(chǎn)資料生產(chǎn)和銷售、農(nóng)村金融、土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”收益等領(lǐng)域退出，讓位于資本家，農(nóng)民只能搞種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，甚至養(yǎng)殖業(yè)都不能搞了，如養(yǎng)豬和養(yǎng)奶牛就正在迫使農(nóng)民逐步退出——公司化養(yǎng)殖。這樣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，結(jié)果只能是農(nóng)民只獲得種植業(yè)和少量養(yǎng)殖業(yè)收入了，農(nóng)民收入會(huì)隨著所謂的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代發(fā)展而下降。從實(shí)踐上講，最近一些年，農(nóng)民收入的增加部分，主要是勞務(wù)收入，扣除農(nóng)民家庭的“農(nóng)民工”收入，農(nóng)民收入是下降的，這有國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的權(quán)威數(shù)據(jù)證明。嚴(yán)格來講，“農(nóng)民工”是產(chǎn)業(yè)工人，其收入是不應(yīng)該統(tǒng)計(jì)在農(nóng)民收入之中的。那就是說，中央最近幾年通過“公司＋農(nóng)戶”——農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、增加農(nóng)民收入的努力是完全失敗的！

　　我黨2003年以來，一直致力于“縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，可城鄉(xiāng)居民收入差距卻在不斷擴(kuò)大。這其實(shí)也證明中央最近幾年增加農(nóng)民收入的措施是失效的。

　　沒有達(dá)到增加農(nóng)民收入的目標(biāo)，不是檢討農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化——“公司＋農(nóng)戶”模式的弊端，卻認(rèn)為是土地流轉(zhuǎn)不暢，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化——“公司＋農(nóng)化”——資本下鄉(xiāng)的步伐太慢。所以，我黨10月即將召開的三中全會(huì)就是要為“資本下鄉(xiāng)”開路。這樣的想法，和上個(gè)世紀(jì)30年代的菲律賓是一樣的。

　　菲律賓衰落與日韓和我國(guó)臺(tái)灣崛起

　　從上個(gè)世紀(jì)30年代開始，菲律賓經(jīng)歷了30年左右的快速發(fā)展，被西方人稱為“亞洲典范”，現(xiàn)代化水平僅次于日本。在菲律賓快速發(fā)展時(shí)期，香港、臺(tái)灣、南北韓的大量勞動(dòng)力輸出到菲律賓就業(yè)。

　　但從上個(gè)世紀(jì)60年代中期開始，菲律賓經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)動(dòng)蕩、政局不穩(wěn)，人民生活日趨艱難。今天的菲律賓，有30%的人生活在貧困線以下，每10個(gè)菲律賓人中就有一個(gè)背井離鄉(xiāng)，總計(jì)約800萬人在海外打工，僅在香港就有70萬接受過高等教育的菲律賓女傭。在菲律賓走向衰落的同時(shí)，日韓和我國(guó)臺(tái)灣卻迅速發(fā)展起來，成為亞洲的新典范。

　　菲律賓的日益衰落和日、韓及我臺(tái)灣的快速發(fā)展，原因也許是非常復(fù)雜的，但有一點(diǎn)是非常關(guān)鍵的，那就是在現(xiàn)代化過程中，怎樣對(duì)待農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)。在學(xué)界，很多人都在研究中國(guó)“拉美化”的問題，卻很少有人將菲律賓和日、韓及我國(guó)臺(tái)灣進(jìn)行比較研究，從中得出有益于中國(guó)現(xiàn)代化的啟示。

　　在人口密集、農(nóng)民占多數(shù)、人均資源少的國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，到底該走什么道路？中國(guó)是該學(xué)歐美？日本？還是菲律賓？這是需要討論的重要話題。

　菲律賓與日韓臺(tái)：不同的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，不同的結(jié)局

　　1898年美國(guó)從西班牙手中接管菲律賓。在美國(guó)的影響下，菲律賓師從美國(guó)，在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路的選擇上，精英階層堅(jiān)定認(rèn)為，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化必須依靠資本的力量改造小農(nóng)和農(nóng)村。

　　在菲律賓政府和知識(shí)精英的主導(dǎo)和支持下，西方農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司和本國(guó)資本家控制菲律賓農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的金融保險(xiǎn)、土地交易、農(nóng)產(chǎn)品加工、流通、倉(cāng)儲(chǔ)、生產(chǎn)資料生產(chǎn)和銷售、技術(shù)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等諸多領(lǐng)域。農(nóng)民只能從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，大量自耕農(nóng)和佃農(nóng)在大公司的擠壓下破產(chǎn)，被迫失去土地做資本家的農(nóng)業(yè)工人。然而隨著技術(shù)的進(jìn)步，農(nóng)業(yè)資本家和地主所需要的農(nóng)業(yè)工人越來越少，大量的失地和失業(yè)農(nóng)民涌進(jìn)了城市。

　　但隨著韓戰(zhàn)的結(jié)束和冷戰(zhàn)的趨緩，城市的就業(yè)崗位增長(zhǎng)下降，進(jìn)城的很多“農(nóng)民工”找不到工作，失業(yè)問題轉(zhuǎn)化成社會(huì)問題和政治問題，軍人走上政治舞臺(tái)，政局不穩(wěn)、社會(huì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)衰退，反過來失業(yè)更加嚴(yán)重，以致惡性循環(huán)。菲律賓的勞動(dòng)力源源不斷輸出日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、香港及世界各地，菲傭成為菲律賓整個(gè)國(guó)家的“名片”——真是三十年河?xùn)|，四十年河西啊！

　　在菲律賓農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的過程中，實(shí)現(xiàn)了五個(gè)快速轉(zhuǎn)變：農(nóng)村問題快速轉(zhuǎn)變成了城市問題，農(nóng)民問題快速轉(zhuǎn)變成了工人問題，失業(yè)問題快速轉(zhuǎn)變成了社會(huì)問題，經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題快速轉(zhuǎn)變成了政治問題，國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)矛盾快速轉(zhuǎn)變成了國(guó)際貿(mào)易摩擦。

　　應(yīng)該說上述五個(gè)轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致菲律賓社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重兩極分化和沖突，政治出現(xiàn)嚴(yán)重腐敗和對(duì)抗，經(jīng)濟(jì)完全受制于國(guó)外。基于菲律賓上述情況，很多研究菲律賓的人都認(rèn)為，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路的錯(cuò)誤，是導(dǎo)致菲律賓由“亞洲典范”走向“亞洲病夫”的主要原因之一。

　　菲律賓在經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的曲折之后，認(rèn)識(shí)到了本國(guó)現(xiàn)代化道路的錯(cuò)誤，從上個(gè)世紀(jì)的60年代中期開始，以日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣為師，收購(gòu)?fù)恋刭Y本家的土地，分配給無地的農(nóng)民和流民，這項(xiàng)改革至今還沒有結(jié)束。這是多大的一個(gè)彎路啊！

　　在菲律賓走向衰落的同時(shí)，同樣是人多地少、且同屬美國(guó)勢(shì)力范圍的日韓和我國(guó)臺(tái)灣卻迅速崛起。當(dāng)然，菲律賓走向衰落和日、韓及我臺(tái)灣崛起的原因是復(fù)雜的，但日韓及我國(guó)臺(tái)灣選擇了和菲律賓完全不同的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路——“日本模式”，應(yīng)該是一個(gè)重要原因。

　　“日本模式”不是依靠資本改造和消滅小農(nóng)，而是在土改的基礎(chǔ)上，在限制大資本下鄉(xiāng)的同時(shí)，扶持小農(nóng)組織起來——建立以金融合作為核心的綜合農(nóng)協(xié)，變傳統(tǒng)小農(nóng)為組織化的現(xiàn)代小農(nóng)，包括金融保險(xiǎn)在內(nèi)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)都由農(nóng)民協(xié)會(huì)主導(dǎo)發(fā)展，農(nóng)民不僅分享種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的收益，幾乎分享了農(nóng)村金融保險(xiǎn)、加工、流通儲(chǔ)藏、市場(chǎng)資料生產(chǎn)供應(yīng)、技術(shù)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品超市和土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等諸多方面的絕大部分收益。

　　日韓和我國(guó)臺(tái)灣限制大資本下鄉(xiāng)，大約經(jīng)歷了數(shù)十年甚至百年的時(shí)間，有限制地準(zhǔn)許大資本下鄉(xiāng)是在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化——“組織化的現(xiàn)代小農(nóng)”基本實(shí)現(xiàn)之后的事情。

　　日韓和我國(guó)臺(tái)灣在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的過程中，農(nóng)地轉(zhuǎn)移只許在農(nóng)民之間進(jìn)行，沒有出現(xiàn)過小農(nóng)在短期內(nèi)大量破產(chǎn)的現(xiàn)象；農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移更不是被迫的，進(jìn)城的農(nóng)民和城市居民都同等享受國(guó)民待遇；農(nóng)民的收入和城市居民收入是基本相當(dāng)?shù)摹?/p>

　　日韓和我國(guó)臺(tái)灣在現(xiàn)代化的過程中，農(nóng)民逐步減少，但沒有出現(xiàn)農(nóng)民工問題；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比例逐步下降，但沒有出現(xiàn)農(nóng)民貧困問題；城市化、工業(yè)化高速發(fā)展，但基本沒有出現(xiàn)污染和社會(huì)兩極分化問題。在日韓和我國(guó)臺(tái)灣崛起的過程中，經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧、政局穩(wěn)定。

　　比較菲律賓和日韓及我國(guó)臺(tái)灣農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路，我們可以得出一個(gè)基本的結(jié)論：日韓和我國(guó)臺(tái)灣道路是有效的。并能達(dá)成一些共識(shí)：

　　首先，人口密度較大的農(nóng)業(yè)國(guó)家，在現(xiàn)代化過程中，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路選擇對(duì)全局有決定性的作用。如果選擇資本消滅小農(nóng)的道路，農(nóng)民將被迫非農(nóng)化，勞動(dòng)力價(jià)格會(huì)非常低，雖然有利“吸引外資”，但內(nèi)需會(huì)嚴(yán)重不足，國(guó)家經(jīng)濟(jì)自主性不強(qiáng)，社會(huì)和環(huán)境等問題也會(huì)非常多，風(fēng)險(xiǎn)是非常高的。如果選擇小農(nóng)合作(組織化)發(fā)展道路，農(nóng)民自主非農(nóng)化，農(nóng)民和工人收入會(huì)同步增長(zhǎng)，內(nèi)需會(huì)隨著發(fā)展而擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)自主性強(qiáng)，各種風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。

　　其次，農(nóng)村人口基數(shù)較大，減少農(nóng)民是一個(gè)長(zhǎng)期過程，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民收入的主要來源，要保護(hù)農(nóng)民分享農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(金融保險(xiǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工、儲(chǔ)藏、流通、生產(chǎn)資料生產(chǎn)供應(yīng)、技術(shù)服務(wù)、土地轉(zhuǎn)非和交易等)的收益，而不應(yīng)該假現(xiàn)代化之名，行搶農(nóng)民飯碗之實(shí)。否則，會(huì)出現(xiàn)菲律賓式的“五個(gè)轉(zhuǎn)化”。

　　第三，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的主要力量是農(nóng)民，不是非農(nóng)民。最關(guān)鍵是要幫助農(nóng)民提升能力或保護(hù)農(nóng)民或組織農(nóng)民或武裝農(nóng)民頭腦或增強(qiáng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而不是靠資本家救農(nóng)民或帶農(nóng)民。指望資本家救小農(nóng)是靠不住的。

　　第四，金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有核心作用。如果日韓和我國(guó)臺(tái)灣的綜合農(nóng)協(xié)沒有“農(nóng)信部”，綜合農(nóng)協(xié)就沒有生命力；農(nóng)民的金融自主權(quán)，還是實(shí)現(xiàn)和保護(hù)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)。保護(hù)農(nóng)民首要保護(hù)農(nóng)民的金融自主權(quán)。日韓和我國(guó)臺(tái)灣用了數(shù)十年、甚至近百年時(shí)間保護(hù)農(nóng)民的合作金融，限制私人資本下鄉(xiāng)辦銀行。如臺(tái)灣鄉(xiāng)村出現(xiàn)私人銀行只是近10年左右的事情。

中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村究竟該走什么樣的現(xiàn)代化道路

　　亞洲的發(fā)展中國(guó)家都有同樣的特點(diǎn)——人口基數(shù)大，人均資源少。依靠資本改造小農(nóng)和農(nóng)村，是難以走通的道路。中國(guó)主流話語是從歐美留學(xué)歸國(guó)人員創(chuàng)造的，和30-40年代的菲律賓話語十分相似，這樣的話語50-60年代在我國(guó)臺(tái)灣也出現(xiàn)過，但臺(tái)灣及時(shí)發(fā)現(xiàn)了問題，及時(shí)阻止和糾正了錯(cuò)誤政策，選擇了“日本模式”。

　　筆者認(rèn)為中國(guó)錯(cuò)誤的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化政策已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。

　　首先，第一個(gè)后果是：小農(nóng)依賴農(nóng)民工工資維持小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)，如果長(zhǎng)期這樣下去，農(nóng)民工在城市安居樂業(yè)就不可能，減少農(nóng)民也不可能，城市化就會(huì)徹底失敗；如果沒有農(nóng)民工工資維持小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)，小農(nóng)就會(huì)大面積破產(chǎn)，“五個(gè)轉(zhuǎn)變”就不可避免。中國(guó)高速發(fā)展30年了，農(nóng)民人數(shù)并沒有減少，小農(nóng)也沒有現(xiàn)代化，農(nóng)村也沒有現(xiàn)代化。這樣下去，中國(guó)的現(xiàn)代化是不可能實(shí)現(xiàn)的。

　　第二個(gè)后果：中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)占GDP總量的12%弱，其中種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)大約占5%左右，只有這5%是農(nóng)民的，其余都被非農(nóng)民占有了。5%的GDP，要養(yǎng)活60%多的人口，是不可能的。兩極分化是必然的，全面小康是不可能的。

　　后果之三：中國(guó)農(nóng)民正在失去國(guó)內(nèi)和國(guó)外“兩個(gè)市場(chǎng)”，國(guó)內(nèi)的土地密集型農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)正在逐步被跨國(guó)農(nóng)業(yè)集團(tuán)占領(lǐng)；國(guó)外的勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)正在被進(jìn)入中國(guó)的日韓等“高科技農(nóng)業(yè)園”搶占。可以預(yù)見的是，保護(hù)市場(chǎng)和搶占市場(chǎng)的斗爭(zhēng)將非常激烈，貿(mào)易摩擦將會(huì)非常突出，國(guó)內(nèi)問題轉(zhuǎn)化成國(guó)際問題將是不可避免的。

　　毫無疑問，中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)的是日韓和我國(guó)臺(tái)灣農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化模式，而應(yīng)該避免走菲律賓失敗的老路。因此，我們必須刻不容緩地糾正一系列錯(cuò)誤的農(nóng)業(yè)政策：

　　立即糾正“扶持龍頭企業(yè)帶小農(nóng)”的錯(cuò)誤政策，大力扶持農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展；

　　立即糾正扶持私人資本下鄉(xiāng)辦銀行服務(wù)小農(nóng)的錯(cuò)誤政策，歸還農(nóng)民的金融發(fā)展權(quán)，并優(yōu)先扶持農(nóng)民合作金融的發(fā)展；

　　立即糾正扶持日韓等農(nóng)業(yè)資本集團(tuán)在中國(guó)建“農(nóng)業(yè)園區(qū)”、利用中國(guó)廉價(jià)土地和勞力生產(chǎn)同質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品搶占中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)的做法，大力扶持中國(guó)農(nóng)民組織和企業(yè)擴(kuò)大勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品在日韓和歐洲市場(chǎng)份額；

　　立即糾正鼓勵(lì)跨國(guó)集團(tuán)并購(gòu)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、幫助外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品搶占中國(guó)市場(chǎng)的錯(cuò)誤政策，大力扶持農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織和集體經(jīng)濟(jì)組織成為農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的主力軍。扶持中國(guó)企業(yè)并購(gòu)?fù)鈬?guó)農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，幫助中國(guó)勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品搶占外國(guó)市場(chǎng)，并確保不喪失參與主要農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)；

　　立即廢除現(xiàn)在的征地制度，在落實(shí)《憲法》規(guī)定的“土地農(nóng)民集體所有”的基礎(chǔ)上，保障農(nóng)民土地所有者地位——讓農(nóng)民擁有分享土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”資本化收益的權(quán)利。

作者單位：河北大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心
通訊地址：北京朝外北街籃籌名座E-2-802室（100020）

附文：

耕者無其田：中國(guó)農(nóng)村土地私有化的必然結(jié)果

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)