水生：郭大編輯，你不能如此狂妄！——評(píng)《南方周末》郭光東批評(píng)鞏獻(xiàn)田的專欄文章

郭大編輯，你不能如此狂妄！——評(píng)《南方周末》郭光東批評(píng)鞏獻(xiàn)田的專欄文章

水生

    2006年2月28日，《南方都市報(bào)》A04版為《南方周末》法治版主持人郭光東開設(shè)了專欄。在社會(huì)上對(duì)由郭光東作為責(zé)任編輯的2006年2月23日《南方周末》法治欄發(fā)表的幾篇文章提出質(zhì)疑和批評(píng)還不到五天，同一報(bào)業(yè)集團(tuán)中的《南方都市報(bào)》就急急忙忙地為郭大編輯提供專欄，發(fā)表“鞏老教授，你不能讓物權(quán)法包打天下”的文章。這種在同一報(bào)業(yè)集團(tuán)中如此高效率的“互相支持”和“互相幫助”的情況，恐怕不但在南方報(bào)業(yè)傳謀集團(tuán)甚至在全國(guó)的報(bào)界也是罕見的。看來，郭大編輯真的很有面子，非同一般。筆者并不知道這位郭大編輯究竟是何方神圣，但從其專欄文章中對(duì)鞏獻(xiàn)田教授的那種頤指氣使、不可一世的批評(píng)指責(zé)中，卻看到了郭大編輯在自已所主持的欄目受到鞏獻(xiàn)田和公眾批評(píng)后的那種氣急敗壞和色厲內(nèi)荏。筆者更無(wú)法想像，作為主流媒體的《南方都市報(bào)》怎么就能如此輕易地為同一報(bào)業(yè)集團(tuán)一個(gè)欄目的編輯提供如此發(fā)泄個(gè)人意氣的陣地？

郭大編輯在文章題目中就指責(zé)鞏獻(xiàn)田想“讓物權(quán)法包打天下”，可我們從來也未能見到鞏獻(xiàn)田教授有過如此“包打天下”的表述。我們看到的只是鞏獻(xiàn)田對(duì)物權(quán)法草案存在違憲條款的質(zhì)疑，而且鞏教授還肯定了物權(quán)法草案的絕大多數(shù)條款從單個(gè)條款來看是正確的。不知道郭大編輯發(fā)出如此指責(zé)究竟有何依據(jù)？在全國(guó)人大常委會(huì)公布物權(quán)法草案并向全國(guó)公眾征求意見后，許多百姓提出了例如宅基地處理、物業(yè)管理和拾到遺失物的處理等等一萬(wàn)多條意見，也未見郭大編輯指責(zé)為想“讓物權(quán)法包打天下”，偏偏就要指責(zé)鞏獻(xiàn)田質(zhì)疑物權(quán)法草案違憲就成了想“讓物權(quán)法包打天下”？

    從郭大編輯的文章看，郭大編輯想必是支持參與起草物權(quán)法草案的民法專家們那種主張對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人的物權(quán)進(jìn)行“平等保護(hù)”的。而鞏獻(xiàn)田則不贊成這種觀點(diǎn)，本來這也無(wú)可厚非。不同意見完全可以通過爭(zhēng)論來辯明是非。現(xiàn)行憲法中寫明了“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，也寫明了“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。這兩種表述方法之間的區(qū)別是十分明顯的。郭大編輯難道連這點(diǎn)文字識(shí)別能力都沒有？依筆者所見，這種所謂的“平等保護(hù)”既不符合法理，也不具有現(xiàn)實(shí)可操作性。民法通則第二條寫明“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”第三條寫明“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。”國(guó)家、集體和個(gè)人之間能否擁有平等的物權(quán)，關(guān)鍵在于三者能否成為平等的主體？國(guó)家用民法通則明確了自然人和法人之間在民事活動(dòng)中的平等主體關(guān)系，這是國(guó)家用法律來作為保障的。但國(guó)家的概念與政府不同。國(guó)家不僅包括全體國(guó)民，而且還包括全部疆域、資源和主權(quán)。國(guó)家屬于全體國(guó)民，但并不屬于政府。“國(guó)家”并不是國(guó)內(nèi)的一個(gè)法人，而且也沒有任期，而政府是一個(gè)法人，而且具有任期，是接受人民委托來管理國(guó)家的一個(gè)實(shí)體。國(guó)有資產(chǎn)也不是政府資產(chǎn)，政府只有管理權(quán)而沒有所有權(quán)。國(guó)家在存續(xù)期間能否成為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，這是要由國(guó)際法來確認(rèn)的。在民事活動(dòng)中，“政府”可與“集體”或“個(gè)人”成為平等主體，但國(guó)家不行。因?yàn)椋瑢?shí)際上國(guó)家范圍內(nèi)所有的自然人和法人的民事活動(dòng)都發(fā)生在“國(guó)家”之中，“國(guó)家”如何能與“集體”或“個(gè)人”成為“平等主體”而擁有“平等保護(hù)的物權(quán)”？郭大編輯批評(píng)鞏獻(xiàn)田說，“你所疑惑的，或許就是沒有‘神圣’二字吧？只是作為一部小法，物權(quán)法有必要重復(fù)寫進(jìn)大法——憲法的已有內(nèi)容嗎？”而我們要請(qǐng)問郭大編輯的是，既然如此，憲法已經(jīng)寫明了“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，在民法通則和其它相關(guān)的法規(guī)中也都有保護(hù)公民合法私有財(cái)產(chǎn)的條款，還有必要再重復(fù)制定什么“物權(quán)法”嗎？再說了，如果爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是因?yàn)檫@“神圣”二字那么簡(jiǎn)單的話，不知郭大編輯對(duì)憲法中的“神圣”二字有無(wú)異議？如果沒有，那么為了加快物權(quán)法的通過，加上這“神圣”二字又有何妨？

    如果說，郭大編輯在上述不同意見的討論中已經(jīng)足見其缺乏法理思維邏輯和文字理解能力的話，那么，后面的一些話則更顯其驕橫和蠻不講理了。郭大編輯教訓(xùn)鞏獻(xiàn)田教授說，“你說不少人支持你，認(rèn)為你替窮人說話，可是咱也不能欺負(fù)老百姓不懂法的分類、各部門法的功能不是，支持你的人里，我敢說沒一個(gè)是學(xué)法律出身的。或許這也就是有習(xí)法之人把你這位‘法學(xué)教授’說成‘法盲’的原因之一。”好一個(gè)郭大編輯！你以為你自已是什么人？你憑什么說支持鞏獻(xiàn)田的人中“沒一個(gè)是學(xué)法律出身的”？就憑你這樣的水平，你還竟然敢如此目中無(wú)人，這樣的話你也能說得出口？真是狂妄之極！

    郭大編輯的下一段話則更為離譜。郭自稱，“我瞎猜一句，最讓你動(dòng)氣的該是你沒能親身參與物權(quán)法的起草。你抱怨9個(gè)起草組成員都是民法學(xué)界的，他們搞的東西太片面，你堅(jiān)稱起草人首先應(yīng)該是走社會(huì)主義道路的，最低限度應(yīng)該有學(xué)憲法、法理和刑法的，還要有學(xué)社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的人參與，言下之意，你自然是不二人選，因?yàn)槟阕詡€(gè)兒就是教法理的，又是政治學(xué)科班出身，更重要的是你還‘走社會(huì)主義道路’。可是，我遍查中外各部民法典或物權(quán)法的起草過程，沒見過要有你點(diǎn)名的那些人參與的，其原因就在于物權(quán)法的專業(yè)性極強(qiáng)。況且，憲法、法理、刑法是每一個(gè)法律人必學(xué)的科目，民法專家沒可能不懂的。至于走不走你說的社會(huì)主義道路，我想也不是問題，國(guó)內(nèi)的哪個(gè)民法學(xué)家不是生在紅旗下、長(zhǎng)在紅旗下？你又有哪些證據(jù)說人家不走社會(huì)主義道路了？”

   看完上面這段“瞎猜”的話，筆者忍不住真想對(duì)對(duì)堂堂《南方周末》的法治專欄的主持人郭大編輯說一句，“你真了不起！”已經(jīng)用不著筆者去對(duì)上述話去進(jìn)一步評(píng)述了，郭大編輯自已用這段話將自已的“小人之心”、“自以為是”、“無(wú)知淺薄”和不懂起碼的因果邏輯關(guān)系表現(xiàn)得淋漓盡致。還是讓各位讀者自已去評(píng)述吧。不過，我想的倒是，不知《南方周末》的其它同仁看了這一段話，是以郭大編輯的水平為榮呢還是為恥？

    然而，還有更為離譜的話。作為《南方周末》這樣一份頗為著名的主流媒體的郭大編輯竟然批評(píng)鞏獻(xiàn)田說，“說到底，你最狠的一招還是擎起‘背離社會(huì)主義’方向這頂大帽子，而且是在互聯(lián)網(wǎng)上以公開信的形式大張旗鼓指責(zé)的，外帶利用當(dāng)前中國(guó)的種種現(xiàn)實(shí)矛盾，舉起為民請(qǐng)命的旗號(hào)忽悠。你這一出手，不僅起草人目瞪口呆，就連全國(guó)人大也怕不好辦。草案真要通過了，還不都得擔(dān)上‘背離社會(huì)主義方向’的嫌疑？話說重點(diǎn)兒，你這就是在拿‘社會(huì)主義’當(dāng)人質(zhì)，要挾方方面面啊！”在這段話中，郭大編輯真是將色厲內(nèi)荏表露得坦率而又可愛。你心虛什么？全國(guó)人大常委會(huì)在公布物權(quán)法草案征求意見的通知中已經(jīng)說得很清楚，“將《中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）》向社會(huì)公布廣泛征求意見，是全國(guó)人大常委會(huì)堅(jiān)持走群眾路線，充分發(fā)揚(yáng)民主，增加立法工作透明度的一項(xiàng)重大舉措，也是推進(jìn)立法科學(xué)化、民主化的有益探索”。郭大編輯為何總對(duì)“社會(huì)主義”四個(gè)字耿耿于懷？你究竟是否贊成走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路？與物權(quán)法草案起草人相比，究竟是誰(shuí)在“忽悠”國(guó)家立法機(jī)關(guān)？究竟是誰(shuí)在“要挾方方面面”？

    最后，郭大編輯還是要表現(xiàn)一下其“別有用心”。他說，“有很多人惡意揣測(cè)你發(fā)公開信的用心，說你是因長(zhǎng)期郁郁不得志而借機(jī)發(fā)標(biāo)，要‘博出位’撈名利，這點(diǎn)我也不信。只是想問一句，總提姓資姓社的老問題，真的那么有勁嗎？我覺得咱還是見好就收。”既然郭大編輯你也不信，卻還硬是要借人之口損人，圖一時(shí)口舌之快。你還真的覺得有勁嗎？至于姓資姓社問題，只要黨章和憲法中依然還存在“社會(huì)主義”四個(gè)字，你郭大編輯即便想要堵人家口，不讓人家去說，量你也沒有那個(gè)能耐。你如果真的贊成“言論自由”的話，不如就在你所主持的專欄里將各方辯論的原文全文公布一下，可不要再用那種斷章取義地摘編別人話的方式。可愛的郭大編輯，你敢嗎？至于那種市井之間常說的什么“見好就收”之類的話，還是你留著與別人討價(jià)還價(jià)做交易的時(shí)候去說吧。

                             2006年2月28日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)