南方周末是資產階級的自由派刊物（雖然中國的自由派都是軟骨頭投降派）。它的法治版主持人是個文痞。就如同街上的流氓一樣，有人雇他起哄，錢給得多，是很起勁的。但是有時候也會主動地出擊，如同養久了的狗，能夠多少聞出一點氣味。看看這個京味十足的小癟三：
【題】鞏老教授，你不能讓物權法包打天下
【文】鞏教授，你最近好紅啊，大江南北都在傳頌你的威名。有報道稱，你以一己之力，以“背離社會主義方向”之名，拋出法制史上最牛的一封信，據說擋住了物權法草案即將通過乃至民法典行將告成的滾滾車輪。雖然此說沒有得到有關方面的證實，但是如今看到《中國青年報》報道說，國內知名民法學者首度集體對《物權法》立法的質疑作出回應，看來，你確實要在中國立法史上留名了。
自你發表那封最牛的公開信后，已有多人與你商榷過，四川學者鐘凱還在給你的公開信里認定，你對馬克思主義、社會主義的理解存在“嚴重偏差”。所以，我這里就不一一商榷你反對物權法草案的理由了，只揀你最勁的論點說。
你說物權法草案背離社會主義基本原則、妄圖開歷史倒車、違憲的最重要的理由，是它沒有明確寫進憲法里的“社會主義的公共財產神圣不可侵犯”的字樣，對它竟然將個人財產與國家、集體的財產同等保護怒不可遏，不過，2004年通過的憲法修正案早已寫明“公民合法的私有財產不受侵犯”，對此你不該視而不見吧？況且物權法草案諸多條文，正是為保護國家、集體財產而設。
你所疑惑的，或許就是沒有“神圣”二字吧？只是作為一部小法，物權法有必要重復寫進大法--憲法的已有內容嗎？再者說了，老百姓的財產就不“神圣”嗎？據報道，你從2000年起，正在付22萬元的房款。咱們將心比心，假如政府把你的新房拆遷了，卻只補償你10萬塊錢，你干不干？或者國家要“根據公共利益”，無償征收你的房子，想必你就更不干了。而物權法的很多條文就是要保護你我這樣的普通公民的合法財產，為什么你就不答應呢？
你還說物權法一旦通過，會加大日益嚴峻的貧富差距、導致國有資產流失、破壞公有制基礎、助長私有化思潮，其實，這都哪兒跟哪兒啊？你說的這些我都同仇敵愾，可是，咱不能欺負一個小小的部門法不是，讓你動氣的那些事都不是物權法該管的和管得了的，沒可能讓物權法包治百病，包打天下吧？你說不少人支持你，認為你替窮人說話，可是咱也不能欺負老百姓不懂法的分類、各部門法的功能不是，支持你的人里，我敢說沒一個是學法律出身的。或許這也就是有習法之人把你這位“法學教授”說成是“法盲”的原因之一。
我瞎猜一句，最讓你動氣的該是你沒能親身參與物權法的起草。你抱怨9個起草組成員都是民法學界的，他們搞的東西太片面，你堅稱起草人首先應該是走社會主義道路的，最低限度應該有學憲法、法理和刑法的，還要有學社會學、政治學的人參與，言下之意，你自然是不二人選嘍，因為你自個兒就是教法理的，又是政治學科班出身，更重要的是你還“走社會主義道路”。可是，我遍查中外各部民法典或物權法的起草過程，沒見過要有你點名的那些人參與的，其原因就在于物權法的專業性極強。況且，憲法、法理、刑法是每一個法律人必學的科目，民法專家沒可能不懂的。至于走不走你說的社會主義道路，我想也不是問題，國內的哪個民法學家不是生在紅旗下、長在紅旗下？你又有哪些證據說人家不走社會主義道路了？
說到底，你最狠的一招還是擎起“背離社會主義方向”這頂大帽子，而且是在互聯網上以公開信的形式大張旗鼓指責的，外帶利用當前中國的種種現實矛盾，舉起為民請命的旗號忽悠。你這一出手，不僅起草人目瞪口呆，就連全國人大也怕不好辦。草案真要通過了，還不都得擔上“背離社會主義方向”的嫌疑？話說重點兒，你這就是在拿“社會主義”當人質，要挾方方面面啊！
有很多人惡意揣測你發公開信的用心，說你是因長期郁郁不得志而借機發標，要“搏出位”撈名利，這點我也不信。只是想問一句，總提姓資姓社的老問題，真的那么有勁嗎？
我覺得咱還是見好就收。【文畢】
其實，凡是心里有正義感的樸實百姓，看到這樣的流氓起哄，心里有多惡心，大家一閱此文就有數。這里也是拿出來讓大家聞一聞。不過，簡短的說兩句正經的。雖然在這樣的場合不一定最合適（對付流氓，老百姓有樸實的辦法，就是一頓臭揍，然后嘴里結結實實地塞兩把馬糞）。
文章小人之心污蔑鞏先生借此打天下（該文題目倒是很有雙關，一方面說物權法是小法，不能包打天下，一面暗示鞏先生沒法拿自己的作為打天下）。其實鞏先生要有這種想法，從本專業支持一番，一樣能夠獲利，何必弄到現在被流氓起哄地地步。相反，鞏先生看得很清楚：是這幫資產階級政客利用這次立法機會，打開缺口，成為他們打天下的基礎。回想這個流氓口口聲聲的憲法私有條款，當時不也是先有人放出風來，說什么“人家”都是“私有財產神圣”，我們為什么不接軌啊？后來被陳漱渝先生指出，沒有哪個文明國家的憲法里有這樣的話，才暫時偃旗息鼓了么？一計不成，又生一計，資產階級的代言人努力把民法搞成本質是資產階級的民法，也算是實現了宿愿。最主要的，當然是所有權，物權法就是最好的時機。物權法對于鞏先生才是小法，所以才談違憲；對于那些人，其實是大法，是資產階級幻想能夠依恃對抗憲法，對抗人民的靠山。資產階級政客才是最希望靠這個物權法包打天下的。
事實上，憲法已經逐漸不再能成為人民的靠山了。私有條款修正案就是例子。什么保護個人財產就是保護手中的討飯棍，半間破屋，一個饅頭，說誆（這個流氓還拿鞏先生的分期房款搬弄是非，其實這只說明鞏先生也是資本家興風作浪的受害者罷了）。資產階級感興趣的是作為資本的他的個人財產。就是保護他對資本的所有權，從而保護他根據這種占有無償占有他人剩余勞動的權力。所以鞏先生就一針見血地指出，這兩類東西是不能平等保護的。事實上，勞動者個人用于消費的財富，由于不構成剩余，在任何社會，都是先驗地予以保護的（否則勞動者不能存活，或者不能達到勞動者所需的素質，社會無法存在，資產者也無從剝削－－簡單說，奴隸也要吃飽，騾馬也要休息）。只是歷史地會有質和量的不同，表現形式的不同。在資本主義社會，“有幸”與資本有了共同的“貨幣”的存在形式（至少是一種暫時存在形式）。在拜物教之下，可能存在禁欲主義的后果，即“超額”的剩余，而轉化為資本。這其實是資產階級加強剝削，變相使用勞動者本應用于消費的財富。從這個角度看來，談談資本主義和社會主義，不僅僅不是“沒勁”的老生常談，也不大帽子，恰恰是當今關鍵的問題，國家、人民的出路。是跟在資產階級屁股后面走向被壓榨，還是無產階級作主，建立自己的“和諧社會”？所以，對于某些人，也沒有必要舉證他在走什么道路，在今天這個歷史的十字路口上，每個人的方向都是洞若觀火的。
其實，打這個流氓，不過就是為了警示后面的黑手。鞏先生似乎沒有什么搏出位的大志，但是，無產階級方面要是沒有聲息，豈不是任人宰割？所以，鞏先生無論如何“出風頭”，從天下主人的無產階級方面來說，都不算過分。鞏先生這樣的人聲音太小了！致使得資產階級及其代言人能夠“見好（東西）就收（走）”（從它字面的意義去理解），而把垃圾、崩潰、貧困等等禍水，一股腦地潑向勞動人民。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
