李炳炎：中國(guó)改革中兩種不同的經(jīng)濟(jì)思潮（上）

 

    

    當(dāng)前，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨體制轉(zhuǎn)型的背景下，中國(guó)的意識(shí)形態(tài)環(huán)境也呈現(xiàn)出復(fù)雜情況。在現(xiàn)實(shí)生活中，特別是在經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐中，人們常常聽(tīng)到多種不同的聲音。從大的方面看，主要是兩種聲音，這就是兩種不同的改革觀：馬克思主義的改革觀和新自由主義的改革觀。同時(shí)存在著兩種經(jīng)濟(jì)改革的指導(dǎo)理論：一種是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，另一種是新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。這些正是國(guó)有企業(yè)改革面臨的另一個(gè)背景前提。增強(qiáng)辨別能力，警惕錯(cuò)誤思潮的影響，具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。

                                兩種改革觀
    在國(guó)有企業(yè)改革的推進(jìn)中，出現(xiàn)了許多令人費(fèi)解的迷惘和困惑，引發(fā)了一波又一波的爭(zhēng)論。如同當(dāng)年真理標(biāo)準(zhǔn)討論一樣，現(xiàn)在事關(guān)國(guó)有資產(chǎn)命運(yùn)，事關(guān)工人群眾切身利益，國(guó)有企業(yè)“改制”中有那么多尖銳的大是大非擺在人們面前，不爭(zhēng)論是不可能的。但說(shuō)來(lái)說(shuō)去，根子還在兩種不同的改革觀之爭(zhēng)。
    一種是由“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派’”竭力主張的新自由主義全面西化、全面私有化的改革觀。他們認(rèn)為，中國(guó)改革20多年進(jìn)行到現(xiàn)階段，最緊迫的不是搞好國(guó)有企業(yè)，而是要尋找、培植體制外的“健康力量”，放膽、放手大力發(fā)展“民”營(yíng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)不但不得與“民” 爭(zhēng)利，而且還必須將國(guó)有企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)賣掉。所賣得的錢用于改善基礎(chǔ)設(shè)施和投資環(huán)境，吸引外資，扶持“民”資，使國(guó)有的一塊在所有制結(jié)構(gòu)中逐步消失，比重漸漸趨于零。因此，他們認(rèn)為當(dāng)前國(guó)有企業(yè)“改制”的政策走向應(yīng)是：
    第一，加快出賣國(guó)有企業(yè)的進(jìn)度，通過(guò)出賣國(guó)有資產(chǎn)使財(cái)政收入迅速增加，從中拿出一塊來(lái)作為“改制’”成本，用于所有工人的自然退休。這樣，長(zhǎng)期擾得政府心煩的國(guó)有企業(yè)虧損和冗員問(wèn)題也就隨之消失了。
    第二，通過(guò)放大體制外的經(jīng)濟(jì)力量，拓展出龐大的“民”營(yíng)企業(yè)家陣營(yíng)去收購(gòu)國(guó)有企業(yè)。具體策略是：先收購(gòu)中小國(guó)有企業(yè)，據(jù)此逐步營(yíng)造出私人資本的生長(zhǎng)環(huán)境，而當(dāng)私人企業(yè)快速成長(zhǎng)為大企業(yè)、大集團(tuán)時(shí)，就有足夠的能量去收購(gòu)大型國(guó)有企業(yè)，就會(huì)使國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中全部消失。
    有什么樣的理論，就會(huì)產(chǎn)生和引導(dǎo)什么樣的實(shí)踐。這幾年來(lái)，有些地方以“改制” 為名賤賣國(guó)有企業(yè)。之所以風(fēng)行各地且勢(shì)頭之猛前所未有，追根溯源，都是這種錯(cuò)誤的改革現(xiàn)在作祟。
    那么，什么才是正確的改革觀，這20多年來(lái)有沒(méi)有一種正確的改革觀呢？有！這就是我們黨的歷次三中全會(huì)所確定的改革觀。它從開(kāi)始形成到逐步成熟，有一條非常清晰的歷史軌跡。回顧漫漫改革路，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)走過(guò)了28個(gè)年頭。這當(dāng)中誕生了八個(gè)里程碑式的黨的文獻(xiàn)： 
    一是1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì)吹響了改革開(kāi)放的號(hào)角，提出了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的總?cè)蝿?wù)。
    二是1984年10月20日，黨的十二屆三中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，提出增強(qiáng)企業(yè)活力是“整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)”。在這個(gè)中心環(huán)節(jié)上主要解決好兩個(gè)方面的關(guān)系，即：國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)；職工與企業(yè)的關(guān)系，保證勞動(dòng)者在企業(yè)中的主人翁地位。《決定》著重指出：改革是改掉“生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的一系列相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面”，“改革是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展”。
    三是1992年10月黨的十四大提出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”；指出“我們要建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家的宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”。
    四是 1993年 11月 14日，黨的十四屆三中全會(huì)作出《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，提出我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)” 的現(xiàn)代企業(yè)制度；指出，“以公有制為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”。
    五是1999年4月10日，黨的十五屆四中全會(huì)作出《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，指出“包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國(guó)家引導(dǎo)、推動(dòng)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本力量，是實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證”，提出了“改革同改組、改造、加強(qiáng)管理相結(jié)合”的“三改一加強(qiáng)” 的根本方針，要求在涉及產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的企業(yè)并購(gòu)中要規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，防止逃廢銀行債務(wù)及國(guó)家稅款，妥善安置職工，保護(hù)職工合法權(quán)益”，“進(jìn)一步完善下崗職工基本生活保障、失業(yè)保險(xiǎn)和城市居民最低生活保障制度，搞好這三條保障線”。強(qiáng)調(diào)“搞好國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展，必須切實(shí)尊重職工的主人翁地位，充分發(fā)揮職工群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。堅(jiān)決維護(hù)職工的經(jīng)濟(jì)利益，保障職工的民主權(quán)利”。
     六是 2002年11月黨的十六大提出兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”：第一，必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，對(duì)于發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，增強(qiáng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力和民族凝聚力具有關(guān)鍵性作用。集體經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要作用。第二，必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。并依法加強(qiáng)監(jiān)督和管理，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
    七是2003年10月2I日，黨的十六屆三中全會(huì)作出《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，提出了“以人為本”的發(fā)展觀和改革觀。指出“要進(jìn)一步增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，大力發(fā)展由國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。同時(shí)，建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，要做到“四個(gè)有利于”：有利于維護(hù)公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位；有利于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；有利于各類資本的流動(dòng)和重組，推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；有利于增強(qiáng)企業(yè)和公眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，形成良好的信用基礎(chǔ)和市場(chǎng)秩序。強(qiáng)調(diào)在深化國(guó)有企業(yè)改革中，“要全心全意依靠職工群眾、探索現(xiàn)代企業(yè)制度下職工民主管理的有效途徑，維護(hù)職工合法權(quán)益”。強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向。
    八是2004年9月19日，黨的十六屆四中全會(huì)作出《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，提出要“堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，抵制各種否定馬克思主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)”；堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向；堅(jiān)持“立黨為公、執(zhí)政為民’；提高“五個(gè)能力”；保證“人民群眾共享改革發(fā)展的成果”；讓全體人民“各盡所能，各得其所又和諧相處”。強(qiáng)調(diào)要“高度重視和維護(hù)人民群眾最現(xiàn)實(shí)、最關(guān)心、最直接的利益，堅(jiān)決糾正各種損害群眾利益的行為”。
    顯而易見(jiàn)，這種正確的改革觀，自始至終都把人民群眾（在城市主要就是職工群眾）的切身利益放在第一位，把建成惠及十幾億人口的小康社會(huì)作為黨在現(xiàn)階段的最大目標(biāo)，且與黨的最終目標(biāo)并行不悖。但不幸的是，一到各地的具體執(zhí)行中，由于時(shí)下“潛規(guī)則”盛行和新自由主義思潮泛濫，它們里應(yīng)外合，對(duì)這種正確改革現(xiàn)任意加以曲解，說(shuō)的和想的、做的都不一樣。十六大明明提的是兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”，但在很多地方的具體執(zhí)行中就出現(xiàn)了各自反向異化的怪現(xiàn)象：對(duì)第一個(gè)“毫不動(dòng)搖” 中的“鞏固、發(fā)展、壯大” 國(guó)有經(jīng)濟(jì)，異化成讓國(guó)有企業(yè)早死早好。早賣早好；對(duì)第二個(gè)“毫不動(dòng)搖” 中的“鼓勵(lì)、引導(dǎo)、監(jiān)督”非公有制經(jīng)濟(jì)異化成“放膽、放手發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”、“推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化”、“民營(yíng)企業(yè)家也是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表” 云云。兩者一合流就生成出一串“國(guó)退民進(jìn)” 的怪胎來(lái)。其實(shí)僅從字面上講，與“國(guó)營(yíng)”一詞不科學(xué)一樣，“民營(yíng)”也是一個(gè)不科學(xué)的概念。這里的“民”只是一個(gè)幌子，似乎只有它能代表民眾、民意，但其本質(zhì)就是“私有”。因此，“民” 營(yíng)企業(yè)準(zhǔn)確的叫法應(yīng)是“私”有企業(yè)——生產(chǎn)資料屬私人老板所有的企業(yè)。同理，“國(guó)退民進(jìn)”也應(yīng)當(dāng)更正為“國(guó)退私進(jìn)”。
                    值得反思的幾個(gè)問(wèn)題
    首先，早在20世紀(jì)80年代，西方新自由主義學(xué)派的重要代表人物、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼曾經(jīng)為中國(guó)的改革開(kāi)出了一個(gè)藥方。他說(shuō)，中國(guó)需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但在公有制的基礎(chǔ)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)法生長(zhǎng)的。因此，中國(guó)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的惟一途徑就是全面私有化，而不能再拘泥于以公有制為主體。那么，怎樣看待這樣一個(gè)非常尖銳的問(wèn)題？
    第一，對(duì)我們這樣一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)來(lái)說(shuō)，黨的十六大提出的第一個(gè)“毫不動(dòng)搖”，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定持續(xù)和自主發(fā)展的重要條件。那種認(rèn)為私有化可以解決中國(guó)一切問(wèn)題的觀點(diǎn)和主張，是不符合中國(guó)社會(huì)主義制度本質(zhì)要求的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，生產(chǎn)社會(huì)化程度越高，就越需要社會(huì)提供更多的基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)條件，提供更多的公共物品。而這些是不可能按照市場(chǎng)原則建立在純粹的私有制基礎(chǔ)之上的，有些還必須由國(guó)家投資，從而建立在國(guó)家所有制基礎(chǔ)上。這就是資本主義國(guó)家特別是歐洲國(guó)家擁有很多公共服務(wù)行業(yè)的原因。退一步講，即使實(shí)行全面私有化，其實(shí)質(zhì)也是富人最大限度斂財(cái)?shù)氖侄巍＠纾谟?guó)，私有化公司的絕大多數(shù)股份掌握在金融機(jī)構(gòu)和真正的少數(shù)大投資者手中。英國(guó)電信公司的職工購(gòu)買的本公司的股份還不到1%，宇航業(yè)的職工購(gòu)買的股份也只有本公司股份的1.3%，等等。因此，私有化的過(guò)程實(shí)際上只不過(guò)是將社會(huì)財(cái)富從社會(huì)底層轉(zhuǎn)移到社會(huì)上層的手段罷了。我們是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，怎么能運(yùn)用剝奪本該屬于大多數(shù)人的社會(huì)財(cái)富的辦法，去讓少數(shù)人暴富起來(lái)？
    第二，我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，當(dāng)然需要鼓勵(lì)、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)，讓其有一個(gè)長(zhǎng)足的發(fā)展，這才有了黨的十六大的第二個(gè)“毫不動(dòng)搖”。然而，應(yīng)當(dāng)清醒地看到：雖然從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)交換的角度來(lái)看，不同所有制經(jīng)濟(jì)之間是平等的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并無(wú)高低貴賤之分。但是，從生產(chǎn)關(guān)系角度進(jìn)行分析，不同所有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的地位和作用卻有著明顯區(qū)別。公有制主體地位既是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的柱石，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基礎(chǔ)。堅(jiān)持這一主體地位，有利于消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕；有利于達(dá)到宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)、長(zhǎng)期效益與短期效益、社會(huì)不同收入階層的和諧統(tǒng)一；有利于推動(dòng)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及重點(diǎn)企業(yè)的迅速成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)新型工業(yè)化的跨越式發(fā)展目標(biāo)，從而惠及全體勞動(dòng)人民。
    第三，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后果該由誰(shuí)承擔(dān)，工人應(yīng)不應(yīng)該擁有對(duì)剩余價(jià)值的索取權(quán)？解放以后，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，搞兩個(gè)“大鍋飯”，國(guó)有企業(yè)成為政府的附屬物，體制僵化、機(jī)制不活，效率低下。但這不是職工的過(guò)錯(cuò)，問(wèn)題主要出在政府的管理和用人上。職工群眾作為企業(yè)的主人翁，長(zhǎng)期在低工資、高積累下辛勤勞動(dòng)，作出了巨大的奉獻(xiàn)和犧牲。現(xiàn)在“改制”了，在形成新的雇傭關(guān)系之前，就該有一個(gè)公平公正的結(jié)算。還原給他一個(gè)本來(lái)的對(duì)剩余價(jià)值的索取權(quán)，便是一件天經(jīng)地義、順理成章的事情。而現(xiàn)在，普遍發(fā)生的讓職工承擔(dān)莫名的“改制”成本，花三文二文就把職工打發(fā)回家的做法，是地地道道的蠻橫無(wú)理、傷天害理！在我國(guó)，從根本上講，勞動(dòng)者在政治上獲得翻身后，其經(jīng)濟(jì)上要實(shí)現(xiàn)小康的權(quán)益和主張也必須得到承認(rèn)和有效的保護(hù)。要知道，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，勞動(dòng)者只是作為資本增值的手段而存在，資本家是人格化的資本，勞動(dòng)者只不過(guò)是人格化的勞動(dòng)時(shí)間，勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益只能是依據(jù)勞動(dòng)力價(jià)值爭(zhēng)取到的工資。而在我國(guó)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度一旦建立，與勞動(dòng)者成為生產(chǎn)和分配的主人這種經(jīng)濟(jì)地位所相應(yīng)的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)益，也就確立起來(lái)。勞動(dòng)者應(yīng)該獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，是在對(duì)資本主義剝削制度進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上所得出的邏輯結(jié)論，更是完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提出的現(xiàn)實(shí)要求。因此，那種只講富人的利益和資本的利益，而忽視和剝奪廣大勞動(dòng)群眾利益的觀點(diǎn)和政策主張，是與我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義制度的現(xiàn)實(shí)格格不入的。
    第四，在改革與發(fā)展中，如何代表好工人階級(jí)長(zhǎng)遠(yuǎn)的根本利益和工人群眾的具體利益，執(zhí)政黨還要不要有自己的階級(jí)基礎(chǔ)？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，廣大工人群眾仍是我們這個(gè)執(zhí)政黨的階級(jí)基礎(chǔ)，黨的工人階級(jí)先鋒隊(duì)的性質(zhì)永遠(yuǎn)不會(huì)變，也不允許改變。工人階級(jí)的擁護(hù)、工人群眾的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果，永遠(yuǎn)是我們黨獲得和增強(qiáng)執(zhí)政能力的不竭源泉；同樣，我們黨執(zhí)政的一個(gè)重大使命就是領(lǐng)導(dǎo)全體人民全面建設(shè)小康社會(huì)，就是要讓工農(nóng)大眾盡快過(guò)上小康的生活。這兩者從根本上是統(tǒng)一的，是相輔相成、沒(méi)有任何矛盾的。然而在一些地方，一些干部們天天嘴上在講“三個(gè)代表”，要代表最廣大人民群眾的根本利益。但在實(shí)際行動(dòng)中，特別是在一刀切地下達(dá)限時(shí)“改制” 的指標(biāo)時(shí)，就全然不顧工人群眾的具體利益了。反而指責(zé)工人群眾不顧全改革大局、只顧眼前的具體利益。忘記了工人階級(jí)整體的根本利益云云。對(duì)喪失生產(chǎn)資料后的工人重新淪為雇傭勞動(dòng)者熟視無(wú)睹。甚至對(duì)私人企業(yè)主接手國(guó)有企業(yè)后逼得工人走投無(wú)路，也見(jiàn)怪不怪、習(xí)以為常了。試問(wèn)：抽掉了工人群眾的“具體利益”，還如何談得上工人階級(jí)整體的“根本利益”？在奪取政權(quán)前，政權(quán)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的命根子；取得政權(quán)后，國(guó)有資產(chǎn)是工人階級(jí)的命根子。失去生產(chǎn)資料的工人也勢(shì)必會(huì)喪失生活資料，繼而陷入貧困化。
    因此，各級(jí)政府的天職就是保衛(wèi)國(guó)有資產(chǎn)，讓其保值增值，從根本上扭轉(zhuǎn)工人階級(jí)被邊緣化、弱勢(shì)化的傾向，才能在根基上鞏固自己的執(zhí)政地位。職工群眾既是國(guó)有企業(yè)改革的主導(dǎo)力量，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)成為國(guó)有企業(yè)改革的直接受益者。如果廣大職工群眾不能普遍受益，怎么談得上有“惠及十幾億人口的小康”？前車之鑒在提示我們的政府起碼要守住兩條底線：一是絕不能再搞MBO或變相的MBO，也不能通盤賣給私企老板，而應(yīng)當(dāng)不折不扣地按照十六大提出的投資主體多元化的國(guó)有企業(yè)改革總思路，實(shí)行由國(guó)有資本、職工集體資本和外來(lái)非公有資本共同參股的混合所有制；二是改不改，怎么改，要由職工代表大會(huì)說(shuō)了算，不能再偷偷地搞“這里的‘改制’靜悄悄”。而所有這些，就先要讓職工群眾有話語(yǔ)權(quán)。因此，工人階級(jí)要有自己的發(fā)言人，有自己的理論專家團(tuán)，有自己的大律師團(tuán)。他們剛直不阿，敢于為工人階級(jí)大聲疾呼；他們情系勞工，敢于直陳基層職工群眾的疾苦；他們疾惡如仇，敢于戳穿損害工人利益的種種圖謀。總之，他們堅(jiān)守著社會(huì)公平與正義，無(wú)私無(wú)畏，全心全意站在工人階級(jí)一邊。這樣，通過(guò)全社會(huì)的力量營(yíng)造出有利于工人階級(jí)的濃厚氛圍，借以形成有效的勞資協(xié)商的談判機(jī)制和制約機(jī)制，切實(shí)維護(hù)住職工群眾的切身利益。
    第五，先富與共富有無(wú)必然聯(lián)系，先富者是否必定會(huì)去帶動(dòng)后富？現(xiàn)在看來(lái)，遠(yuǎn)沒(méi)有想像的那么美好。實(shí)踐證明，只要口子一開(kāi)，讓少數(shù)人富起來(lái)很容易，但這些少數(shù)人絕不會(huì)自動(dòng)發(fā)善心讓全體人民共同富裕。毫無(wú)疑問(wèn)，先富與共富之間存在著巨大的時(shí)空脫節(jié)。特別是在這短短的近二三年間，如此巨大的社會(huì)財(cái)富被聚斂到少數(shù)私人企業(yè)主特別是“泡沫資本家” 的手中，處理不好可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和社會(huì)危機(jī)。這絕非是起碼杞人憂天。
                兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的根本區(qū)別
    我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)性理論，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。可是，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了錯(cuò)位，新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)企圖取而代之。流行的“民營(yíng)化改革”、“國(guó)退民進(jìn)”這樣兩個(gè)口號(hào)，便是典型例證。因此，十分有必要從理論上廓清我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的指導(dǎo)理論。
    所謂新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對(duì)于老自由主義即資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)自由主義講的，它是當(dāng)代右翼資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。是適應(yīng)當(dāng)代國(guó)家壟斷資本向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的要求而形成的一種理論思潮、一種思想體系和一套政策主張。
    盡管新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)龐雜的體系，但就其主流學(xué)派的觀點(diǎn)而言，可以將新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)歸納為三個(gè)論”。即：一是“市場(chǎng)化”；二是“自由化”，或“非調(diào)控化”；三是“私有化”。也可以說(shuō)，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵具有市場(chǎng)化、自由化、私有化這樣三層含義。
    所謂“市場(chǎng)化”，是指市場(chǎng)是萬(wàn)能的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一部能自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)的配置社會(huì)資源的萬(wàn)能的機(jī)器。市場(chǎng)“化”，就是生產(chǎn)要素、產(chǎn)品、勞務(wù)、產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)都商品化，全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)。“化”，指徹里徹外。
    所謂“自由化”，就是反對(duì)一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控。讓市場(chǎng)放任自由發(fā)展，認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提。在認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制作用能形成一種“自然秩序”的同時(shí)，還認(rèn)為個(gè)人自由是市場(chǎng)制度的保證和市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，只有保證個(gè)人的自由選擇權(quán)利，才能使經(jīng)濟(jì)效率達(dá)到最高。新自由主義將市場(chǎng)規(guī)律的作用和個(gè)人自由主義奉為至高無(wú)上的信條。因此，新自由主義反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，推行無(wú)政府主義經(jīng)濟(jì)模式。
    所謂“私有化”，就是極力主張全面的私有制，把資本主義私有制視為惟一合理的永恒的經(jīng)濟(jì)制度。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家全都是極力主張和推銷徹底的私有化的。他們認(rèn)為，只要實(shí)行生產(chǎn)資料私人所有制，就不能對(duì)私人的經(jīng)濟(jì)行為加以限制，從而可以使個(gè)人的潛能得以充分發(fā)揮，極大地提高經(jīng)濟(jì)效率。而且實(shí)行私有制能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。他們認(rèn)為私有制比公有制有太多的優(yōu)越性，因而總是竭力反對(duì)公有制，視公有制為萬(wàn)惡之源。他們的目標(biāo)，總要使全世界的國(guó)家都實(shí)行私有制，使資本主義制度全球化、水恒化。
    由于一些人對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)另有看法，因而主張采用新自由主義的一套來(lái)指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革與產(chǎn)權(quán)改革的觀點(diǎn)一時(shí)很時(shí)尚。他們無(wú)視中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中形成的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的存在，不了解其核心觀點(diǎn)的科學(xué)內(nèi)涵。我們的回答非常明確：新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)絕不能用來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的改革。只有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論才是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的理論基石和理論指導(dǎo)。
    那么，什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)內(nèi)涵？筆者認(rèn)為，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一嶄新的命題或范疇，包括以下三層含義。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；二是有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；三是以社會(huì)主義公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這三層含義的綜合就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)定性。
    從第一層含義看，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然選擇現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一類型，而不能選擇古代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類型。這是時(shí)代的要求和我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的必然要求。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)中性范疇，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也屬于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一類型。通常把我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革稱為“市場(chǎng)化改革”，就是指要建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。從這一意義上說(shuō)，新自由主義的“市場(chǎng)化”對(duì)我們的改革有一定程度的借鑒作用，例如，關(guān)于讓市場(chǎng)機(jī)制配置資源，使市場(chǎng)成為資源配置的主要方式；由市場(chǎng)來(lái)決定價(jià)格等等。
    從第二層含義看，在處理政府干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制的作用，處理計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系上，我們的觀點(diǎn)是與新自由主義直接對(duì)立的。新自由主義主張的是“自由化”和“非調(diào)控化”，不要任何政府的調(diào)控，不要任何計(jì)劃。改革以來(lái)，我們始終清醒地堅(jiān)持在國(guó)家宏觀調(diào)控下更好地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。政府的宏觀調(diào)控是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。不是要削弱而是要改善。取消政府的宏觀調(diào)控，等于走向無(wú)政府狀態(tài)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。使改革走入歧途。
    從第三層含義看，十分清楚，我們的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向，絕不能搞私有化。新自由主義的導(dǎo)向，是引導(dǎo)中國(guó)走向資本主義私有制，實(shí)行和平演變。社會(huì)主義制度是人類歷史上迄今為止最先進(jìn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，這是為歷史業(yè)已證明了的公理。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行將不斷再生產(chǎn)出更多的物質(zhì)財(cái)富和不斷再生產(chǎn)出社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，保證社會(huì)主義的持續(xù)發(fā)展。
    任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，都是在歷史上經(jīng)濟(jì)上特定的生產(chǎn)關(guān)系下進(jìn)行的。這種特殊的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性質(zhì)。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性。馬克思指出：“社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程既是人類生活的物質(zhì)生存條件的生產(chǎn)過(guò)程，又是一個(gè)在歷史上經(jīng)濟(jì)上獨(dú)特的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的過(guò)程，是生產(chǎn)和再生產(chǎn)這些生產(chǎn)關(guān)系本身，因而生產(chǎn)和再生產(chǎn)這個(gè)過(guò)程的承擔(dān)者、他們的物質(zhì)生存條件和他們的互相關(guān)系即他們的一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的過(guò)程。”眾所周知，任何社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程都必須在一定的生產(chǎn)關(guān)系即人們之間經(jīng)濟(jì)方面的社會(huì)關(guān)系之下才能進(jìn)行。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一般社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，同樣必須在一定的生產(chǎn)關(guān)系下運(yùn)行。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程借以進(jìn)行的一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的承擔(dān)者。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性質(zhì)，就是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借以運(yùn)行的特定生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)；在不同社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必然具有不同的社會(huì)性質(zhì)，例如，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩者的社會(huì)性質(zhì)正好是對(duì)立的。生產(chǎn)資料所有制不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性質(zhì)也就不同。生產(chǎn)資料所有制決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性質(zhì)。資本主義國(guó)家實(shí)行生產(chǎn)資料私有制，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義國(guó)家在主體上實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。生產(chǎn)資料所有制規(guī)定著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性質(zhì)。
    由以上對(duì)應(yīng)的分析可以看出，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論在社會(huì)性質(zhì)上是對(duì)立的，在改革導(dǎo)向上是背道而馳的。
    （《環(huán)球視野》摘自《中國(guó)企改新譚》第3章）