對“論‘效率優先、兼顧公平’之邏輯荒謬”一文的補正
蘇鐵山
2006年1月26日
“論‘效率優先、兼顧公平’之邏輯荒謬”一文，是一位熱心的編輯將本人1996年12月致中共中央的信“憂思錄”中的一段相關論述，與本人2005年12月4日在北大資源賓館所做“處在十字路口的社會主義改革”的講座中有關此問題的一段議論(根據現場速記整理，未經主講人審閱)合編在一起形成的一篇文章(該文收印在一份內部參閱資料中)。該文未經本人過目修改。本人首先向這位熱心的編輯表示感謝，并做如下補正。
本人2005年12月4日所做“講座”中有關此問題的議論如下：
┈┈
“效率優先、兼顧公平”這個提法是怎么來的？“效率”和“公平”這兩件事是不是能夠扯在一起？
“效率”是什么？在社會科學領域，在經濟學領域，是投入產出關系，是這么回事吧？投入少，產出多，就是效率高；投入多，產出少，就是效率低。在自然科學領域，在機械學里，講熱效率。蒸氣機、熱效率只有百分之十幾，內燃機、電動機，熱效率有百分之幾十等等。這是“效率”。
“公平”是什么？“公平”講兩條，一個是政治公平，另一個是經濟公平。政治公平講什么？講大家政治上人人平等，沒有高低貴賤之分，相互尊重，不準許一部分人對另一部分人進行政治壓迫。這是不是政治公平的基本理念？經濟公平講什么？經濟公平講的是不準許一部分人占有另一部分人的勞動，就是不準許一部分人對另一部分人進行剝削。這是不是經濟公平？把這兩件事做好了，這個社會就公平了。“效率”和“公平”，大家說是一回事還是兩回事，怎么扯到一起的，把他們兩個對立起來，搞成一對矛盾，似乎要“效率”就必然犧牲“公平”，要“公平”就必然犧牲“效率”。
這是哪里來的？怎么回事？這件事我回憶了一下。就是在“效率優先、兼顧公平”作為一個正式的理論提法提出來之前，有人已經大造了一段輿論，說什么私有經濟效率最高，公有經濟效率最低。在80年代，就有人說公有經濟就是浪費，私有經濟就是效率最好。在這樣一個大背景下，提出了“效率優先、兼顧公平”。這是不是那些動腦筋的主流經濟學家提出來的？是誰提出來的？不知道。我建議大家可以去考證一下。┄┄(以下從略，若想了解更多內容，可用百度搜索蘇鐵山，查看相關文章，及2005年12月4日“講座”未經本人審閱的速記稿)。
“論‘效率優先、兼顧公平’之邏輯荒謬”一文的其他內容，基本符合本人的“憂思錄”和“2005年12月4日講座內容”。在這里，再一次向這位熱心的編輯致謝。
附： 論“效率優先、兼顧公平”之邏輯荒謬
蘇鐵山
劉國光談到了效率和公平的問題。他認為，原來那個“效率優先、兼顧公平”的提法應該淡出了，效率優先的問題，應該放到生產領域去講。他認為，“效率優先、兼顧公平”這種提法客觀上導致了后來的這樣一種嚴重的社會分化的事實。
效率是什么？投入產出關系。公平是什么？公平講兩條，一個是政治公平，另一個是經濟公平。經濟公平講什么？經濟公平講的是不能讓一部分人占有另一部分人的勞動，就是不準許一部分人對另一部分人進行剝削。把這兩個公平做好了，這個社會就公平了。“效率優先、兼顧公平”這個提法是怎么來的？效率和公平這兩件事是不是能夠扯在一起？
效率和公平，是一回事還是兩回事？我怎么琢磨都是兩回事。怎么扯到一起的，把它們兩個對立起來，搞成一對矛盾，似乎要“效率”就必然犧牲“公平”，要“公平”就必然犧牲“效率”。
這是哪里來的？怎么回事？這件事我回憶了一下。就是在“效率優先、兼顧公平”作為一個正式的理論提法提出來之前，已經大造了一段社會輿論，說什么私有經濟效率最高、公有經濟是效率最低。在80年代，說公有制就是浪費，私營經濟就是效率最好。
在這樣一個大背景下，提出了“效率優先、兼顧公平”。“效率優先”是誰優先？是不是發展私有經濟優先、按資分配優先？這樣就把公平放在一個“兼顧”的位置上了。這個“效率優先、兼顧公平”，不認真琢磨它，還真是讓它蒙了，搞不清楚它說什么。但是仔細思考，這里面問題大了。有人動了這個腦筋，就發明了這樣一個詞：“效率優先、兼顧公平”。我們的領導日理萬機太忙了，真是沒有仔細琢磨，沒有仔細想，這個話怎么回事？但是從字面上看，多好啊，效率優先，真好，不講效率還行？！要講效率，沒錯。你看公平問題，兼顧嘛。就這樣用到中央文件里面了，幾屆的中央文件，都把“效率優先、兼顧公平”放在非常重要的位置。
實際上，“效率優先、兼顧公平”隱匿了自己的真實含義，誤導了理論，蒙騙了領導。它實際上是在說什么？發展私有經濟、按資分配，這件事要放在優先的地位。“兼顧公平”在這里是一個陪襯，不是真實的意義。按照這樣一個思路，造成了嚴重的兩極分化，不僅造成了明顯的社會不公，也影響了我國經濟的可持續發展，就是說，也影響了“效率”。
我們說，“按勞分配”是社會主義最基本的分配原則，也是當前最重要的基本政策。“按勞分配”的多勞多得、不勞動者不得食的原則最能體現社會公平。“按勞分配”原則的認真貫徹和執行，將對技術進步、勞動生產率、質量、經濟效益的提高起到有力的促進作用。總之，“按勞分配”既是公平的，又是有“效率”的。
2005年11月30日全國工商聯的《工商時報》，第二版有一篇文章，標題是《20年內還是要講效率優先》。這件事在網上有人已經注意到了，而且有人批評了。說這個話的是誰呢？是中央黨校的教授叫周天勇，他的行政職務，是研究室的副主任。他的口氣好大啊，至少在20年內公平都提不到優先的地位。作為一個學者、一個教授，他提出一個觀點，要讓這個觀點立得住，他主要談了什么論據呢？他談的是財政不能承受之重，他主要是談中國轉移支付的負擔有多重，醫療、衛生、教育等等，需要花多少錢，財政根本沒有這樣的力量，你怎么公平？沒法公平。他說的是這個事。基本的理論根據就在這兒。
在這里，我們必須弄清，現實的不公平是什么造成？是財政轉移支付的資金不夠嗎？不是。是一次分配不公平。什么是一次分配？你作為一個打工者，在老板那里干活兒，老板給你的錢很少，這是一次分配。傳媒早都說了，在深圳那個地方，十幾年了，工資漲了幾十塊錢，而物價漲了很多倍，這是一次分配的問題。大家知道，我們的課本里面，把《包身工》的課文取消了。有良心的記者把現代包身工現象報道出來了，有的地方搞的是封建土圍子，把我們的童工集中在里面，沒日沒夜地干，一天工作很長時間，吃著豬狗不如的食物，他們拿不到錢，還隨時可能負傷，負了工傷還不給治，一腳踢出去。這是什么問題？這是一次分配的問題。所以我覺得劉國光教授作為一個堅持馬克思主義的學者，他談到了一次分配的問題，這是一個大貢獻，畢竟他的聲音要比我們的聲音大，因為他的社會地位比較高，他是專家學者，曾經做過中央候補委員，是社科院的領導，他把這個題點出來了，是好事。
所以效率和公平的問題，在這里的關鍵是：效率和公平這兩個詞本身它們是互不沾邊的問題，把他們扯在一起，從理論上就是有毛病的、有問題的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
