沈立人：改革游走談

深入研討劉國(guó)光講話

切實(shí)解決傾向性問題

——海派經(jīng)濟(jì)學(xué)南京研究所第6次研討會(huì)

2005年12月30日，海派經(jīng)濟(jì)學(xué)南京研究所舉行了第6次學(xué)術(shù)研討會(huì)，會(huì)議主題為《深入研討劉國(guó)光講話、切實(shí)解決傾向性問題》。出席研討會(huì)的30余名海派經(jīng)濟(jì)學(xué)者分別來自各高校、黨校、社會(huì)科學(xué)院、企業(yè)等單位。研討會(huì)由海派經(jīng)濟(jì)學(xué)南京研究所所長(zhǎng)、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇”副理事長(zhǎng)李炳炎教授主持。在會(huì)議上作重點(diǎn)發(fā)言的有：沈立人、奚兆永、何干強(qiáng)、李炳炎、劉東和、陳東林等專家教授。現(xiàn)將主要發(fā)言稿發(fā)布如下：

改  革  游  走  談

沈 立 人

（江蘇省社科院；南京，210013）

【點(diǎn)  題】改革是當(dāng)前中國(guó)的最流行詞，人人有話要說。但是，最近有人認(rèn)為“社會(huì)上出現(xiàn)了一種否定、反對(duì)改革的思潮”，卻不得不令人驚訝。憑直覺和深思，把這頂帽子戴給一貫堅(jiān)持改革的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，顯然是上綱錯(cuò)了。究其藉口，無非是指出了前進(jìn)過程中還存在某些矛盾和問題。這有原因，既有客觀的難度，又有主觀的疏漏，亟待在與時(shí)俱進(jìn)的改革中解決。另一方面也不能不承認(rèn)，受到了新自由主義的干擾。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有責(zé)任，不能離開馬克思主義的堅(jiān)持和發(fā)展，要正確對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，反對(duì)兩個(gè)教條主義。談到改革，聯(lián)想翩翩，信筆游走，并不高尚，更不全面。

【關(guān)鍵詞】改革，發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，貧富分化，新自由主義

“十五”計(jì)劃輝煌謝幕；“十一五”規(guī)劃鑼鼓登場(chǎng)。在此承前啟后的重要時(shí)刻，黨中央隆重推出新的《建議》，激勵(lì)著全國(guó)人民繼續(xù)奮勇邁進(jìn)。回顧過去，眺瞻未來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也一如既往地關(guān)注我們的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，按照自己分擔(dān)的專業(yè)職責(zé)，殫智竭力，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。但是，忽然傳來一陣噪音，有人高喊“社會(huì)上出現(xiàn)了一種否定改革、反對(duì)改革的思潮”，如晴天霹靂，令人驚訝。本來，從學(xué)術(shù)到政策，在大方向一致下，存在不同見解是難免的，引發(fā)討論也是好事，亟需各家爭(zhēng)鳴，因?yàn)檎胬聿晦q不明、越辯越明！

誰(shuí)在否定和反對(duì)改革？

建國(guó)以來，經(jīng)過反復(fù)探索，從黨的十一屆三中全會(huì)后，終于撥亂反正開新路。短短20多年，僅是紀(jì)元一瞬，只能以“翻天覆地”來形容其變化。這不僅在中國(guó)是有目共睹，在世界也是有耳皆聞；不僅在中國(guó)史上是史無前例，在人類史上也是一大創(chuàng)新。神州大地的和平發(fā)展，被嘆為“奇跡”，進(jìn)而給以種種預(yù)測(cè)，是以實(shí)踐檢驗(yàn)真理，百顛不破。

所以取得豐功偉績(jī)，歸根結(jié)蒂，來自馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，來自三中全會(huì)制定的基本路線，來自一個(gè)中心和兩個(gè)基本點(diǎn)，來自堅(jiān)持改革開放。在某種意義上，開放也是改革。改革，只有改革，解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。中國(guó)的蓬勃發(fā)展，再一次驗(yàn)證了這個(gè)歷史唯物主義的基本原理。

正是這樣，全黨和全國(guó)人民，甚至世界人民，除了故意掩目塞聽者外，無不肯定、贊成和稱頌我國(guó)的改革及其帶來的發(fā)展。20多年來，有人否定和反對(duì)改革嗎？恕我自稱并非孤陋寡聞，舉不出什么人，也沒有聽說過。時(shí)至今天，提出有人否定、反對(duì)并成思潮，實(shí)在駭人之至，肯定不會(huì)博得回應(yīng)。發(fā)此言者，調(diào)門雖高，五音不全，看來臨門一腳是射空了。

這是因?yàn)椋母锏某晒Γ瓤奎h的正確領(lǐng)導(dǎo)，又集中了全民的智慧，從工人、農(nóng)民到干部和知識(shí)分子，包括了整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更不例外。無論是農(nóng)村改革先行或企業(yè)改革攻堅(jiān)，都是從實(shí)踐來、到實(shí)踐去，從群眾來、到群眾去。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)成為顯學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為大伙，都是改革的積極支持者、參與者。即使聞道有先后、貢獻(xiàn)有大小，決不能一分為二，分為肯定與否定、贊成與反對(duì)兩派，那不利于團(tuán)結(jié)起來，同心改革。

應(yīng)當(dāng)相信整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界都為改革出了力、立了功。更不能把功勞歸于孤家、歸于寡人。改革是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，涉及宏宏微微和方方面面、條條塊塊，亟需群策群力和集思廣益。在不同階段和不同層次，大家都動(dòng)過腦筋、挖過心思、寫過文章、吐過話語(yǔ)。現(xiàn)在有人表功作秀，似乎只有他單槍匹馬、沖鋒陷陣、突破壁壘、占領(lǐng)陣地，似乎別人僅是搖旗吶喊、旁觀尾隨。這不符合事實(shí)。

筆者不才，本來不想多言，但是有人丑表功，不能不略仿一二。如談到計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系，為主、為輔的易位，似乎是他在1987年提出的；其實(shí)，早在1982年，我和梁文森在香港《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》第22期上寫文，就主張“市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主”。又如談到指導(dǎo)性計(jì)劃，似乎也是出于他同年的建議；其實(shí)早在1981年劉國(guó)光就已提出，后來受到圍攻，我從1983~1986年，先后發(fā)表了《論指導(dǎo)性計(jì)劃》之一、之二、之三。再如勞動(dòng)力也是商品，也有市場(chǎng)，似乎是他在1993年力排眾議，才能寫入《決定》；其實(shí)，我在1984年12月16日的《光明日?qǐng)?bào)》上就提出《更加廣泛的市場(chǎng)新領(lǐng)域》，列出包括職業(yè)、勞務(wù)市場(chǎng)的生產(chǎn)要素諸市場(chǎng)，后來更有長(zhǎng)文專論勞動(dòng)力市場(chǎng)。舊話重提，不為爭(zhēng)功，而是揭破一些謊言。其實(shí)，在咱倆之前、之后，類似觀點(diǎn)都有不止一二人想到，正是大家想到，各抒已見，相互補(bǔ)充，才能既高又全，然后形成黨和人民的共識(shí)。任何爭(zhēng)發(fā)名權(quán)，貪天之功，都該羞于啟齒。

承前啟后要顧后瞻前

改革之初，鄧小平提出“摸著石頭過河”，當(dāng)時(shí)有人不甚理解。實(shí)踐證明，改革屬于制度創(chuàng)新，沒有足夠經(jīng)驗(yàn)，沒有現(xiàn)成模式，不能一步到位，不能一舉獲勝。環(huán)顧古今中外，改革固然常是勝利之本，但是也有不少終于失敗，如王安石和前蘇聯(lián)。即使成功，也非輕而易舉，大多經(jīng)過曲折。所以，我們不取“休克療法”，而按“漸進(jìn)”方式，步步為營(yíng)，穩(wěn)扎穩(wěn)打，并且一步一回頭，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)再予推廣，接受教訓(xùn)隨即調(diào)整，積小勝為大勝，防小錯(cuò)成大錯(cuò)。在用語(yǔ)上，“回頭看”或“反思”是必要的、積極的；相反，認(rèn)為“一言既出，馴馬難追”，盲目堅(jiān)持，終付代價(jià)。所謂改革采用“試錯(cuò)法”，也不外這個(gè)意思。

20多年來的改革，在堅(jiān)持市場(chǎng)取向的前提下，總體上獲得成功，才有今天的成就。沒有人否認(rèn)，沒有人反對(duì)。而具體地說，則有多種情況：一是初試即靈，堅(jiān)持不懈；二是反復(fù)實(shí)踐，最后成功；三是屢試不成，推倒重來；四是還有歧見，繼續(xù)探討。第一種如農(nóng)村改革，第二種如宏觀調(diào)控，基本上有結(jié)論。第三種如企業(yè)改革，從放權(quán)、承包到現(xiàn)代企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度以及戰(zhàn)略調(diào)整，至今迄未到位。第四種在爭(zhēng)論，如對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)和教育改革，有人說過沒有成功，有人又說基本成功，存在不同評(píng)價(jià)。

當(dāng)前存在不同評(píng)價(jià)，主要不在理念，而在現(xiàn)實(shí)生活。本來我國(guó)改革的成功，一條原則是使全民共享發(fā)展成果，以調(diào)動(dòng)大家的改革積極性。改革必然觸及利益結(jié)構(gòu)的變化，得益不可能平均化，允許一部分人先富起來，這在過去多年，基本上做到了。鄧小平有預(yù)警，防止兩極分化。這幾年出現(xiàn)拐點(diǎn)，一是貧富分化后，差距擴(kuò)大，但對(duì)基尼系數(shù)是否已經(jīng)突破警戒線，還有不同檢測(cè)；二是不管怎樣說，出現(xiàn)和存在相當(dāng)數(shù)量的窮人即貧困戶或稱困難群眾、弱勢(shì)群體，徘徊在溫飽線上下，但是標(biāo)準(zhǔn)不同，量化也有多少。又如社會(huì)學(xué)者指出：改革發(fā)展的就惠者分幾類：暴富者有，不是多數(shù)，約占5~10%；得益較多的，人數(shù)也較多，至少在50%以上；雖也得益，可是不多，約占20~30%；另有未得益、反受損，可能也占10%，至少有上億人，包括失業(yè)和半失業(yè)者、部分農(nóng)民和失地農(nóng)民以及農(nóng)民工。這是全面建設(shè)小康社會(huì)的薄弱環(huán)節(jié)和難點(diǎn)，也是社會(huì)的不安定因素。

所以導(dǎo)致上述情況，引起黨和政府的高度關(guān)懷，主要是兩個(gè)原因：一是客觀的，積弱積貧的基礎(chǔ)，加上人口多；二是主觀的，覺察較遲，對(duì)策不力。后者，反映在改革上，主要又有兩點(diǎn)：一是收入分配差距擴(kuò)大，社會(huì)保障未及跟上；二是企業(yè)改制轉(zhuǎn)制有偏，經(jīng)營(yíng)管理層得益，而改革成本由下崗、買斷者承擔(dān)。這些問題，社會(huì)學(xué)家揭示在前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家接茬在后，逐步形成共識(shí)，當(dāng)然評(píng)估會(huì)有出入。

近兩年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的爭(zhēng)論，熱點(diǎn)正在這里。關(guān)于分配，圍繞效率與公平的關(guān)系，有人提出，世界各國(guó)都奉行兩者的平衡，我國(guó)過去推行平均主義，提出效率優(yōu)先是及時(shí)的、必要的；但是經(jīng)過多年實(shí)踐，可能強(qiáng)調(diào)效率夠了，兼顧公平不足，現(xiàn)在要作調(diào)整，回歸到效率與公平并重。因?yàn)槿狈剑焕鐣?huì)和諧。關(guān)于企業(yè)改革，圍繞國(guó)有資產(chǎn)流失，以及改制后職工的基本權(quán)益維護(hù)，有不同的表述和建議。前者，不僅是劉國(guó)光；后者，不僅是朗咸平。當(dāng)然，可以有不同判斷。但是，認(rèn)為效率與公平并重論是否定和反對(duì)改革，認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)流失論是抹煞企業(yè)家的貢獻(xiàn)，論據(jù)不夠充分。中央在“十一五”規(guī)劃的《建議》中強(qiáng)調(diào)“注重社會(huì)公平”，有關(guān)部門對(duì)大企業(yè)的賣給經(jīng)營(yíng)層叫停，難道也是否定、反對(duì)改革嗎？

“摸著石頭過河”，有人認(rèn)為，已達(dá)彼岸。這有一定依據(jù)，因?yàn)橐呀?jīng)擇定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，并且基本上構(gòu)建了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架，改革的自覺性和主動(dòng)性都加強(qiáng)了。但是，“行百里者半九十”，改革尚未有窮期。即使形勢(shì)大好，仍要正視和“解決長(zhǎng)期積累的突出矛盾和問題”。《建議》中的這句話，告訴我們，承前啟后要顧后瞻前，只有處理好前期改革遺留的矛盾和問題，才能與時(shí)俱進(jìn)地把改革推向深化。

警惕新自由主義的影響

所以出現(xiàn)和存在若干矛盾和問題，僅用經(jīng)驗(yàn)不足來銓釋是不夠的。這不排斥有新自由主義對(duì)改革的影響。前兩年展開一場(chǎng)討論，獲得了一些結(jié)論，但是，停留在理念，沒有結(jié)合實(shí)際，于是還是言者諄諄、聽者藐藐。沒有人公開承認(rèn)信仰新自由主義，卻是我行吾素，潛移默化，導(dǎo)致上述嚴(yán)重的后果。直至最近，還有人公開說，批判新自由主義可能錯(cuò)了，其潛臺(tái)詞是主張奉行新自由主義。我們批判新自由主義，不否定內(nèi)有一定的合理成分；但是整體地看，它與馬克思和社會(huì)主義不能合轍。主要表現(xiàn)：一是“華盛頓共識(shí)”與“北京共識(shí)”是兩個(gè)本質(zhì)不同的共識(shí)；二是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與非社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是不能抹煞的區(qū)別。反映在改革的某種迷失上，可以略舉一二：

一曰私有化。雖然沒有人敢打此旗號(hào)，更不會(huì)形諸筆墨，但是口述心領(lǐng)，卻非少數(shù)；也有故弄玄虛，妄稱民營(yíng)化或非公有化。見諸行動(dòng)，說法更多，如“公退民進(jìn)”、“（公有經(jīng)濟(jì)）退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域（市場(chǎng)）”等。主要是通過改制、轉(zhuǎn)制，公然主張“賣光”，從集體到國(guó)有，從中小企業(yè)到大集團(tuán)公司，從經(jīng)濟(jì)單位到學(xué)校、醫(yī)院和其他事業(yè)。更多的是暗箱操作，限期完成。內(nèi)行人稱，這比前蘇聯(lián)的“休克療法”（據(jù)說又是上了美國(guó)學(xué)者“顛覆”的當(dāng)）和英國(guó)的撒切爾夫人，有過之而無不及。

二曰原始積累。表現(xiàn)在勞資關(guān)系上。世界歷史，前期是徹頭徹尾的雇傭勞動(dòng)，伴隨著超經(jīng)濟(jì)剝削；后期是經(jīng)過斗爭(zhēng)，勞資談判并訂合同，旨在緩和階級(jí)矛盾，對(duì)工人有所讓步。據(jù)說，我國(guó)處于前期，不能超越卡夫丁峽谷。因此，雖有《勞動(dòng)法》和《企業(yè)法》，卻沒有貫徹執(zhí)行和監(jiān)督檢查。最低工資線是虛設(shè)，加班加點(diǎn)普遍而償付加班費(fèi)的不到1/3（報(bào)載）。以致10年來，物價(jià)上漲多，工資上漲少，多數(shù)是未動(dòng)，有的還下降。一些地方政府著眼于“大力發(fā)展私營(yíng)企業(yè)”（中央文件不這樣說），職工怪話是“嫌貧愛富”，而部分學(xué)者肯定要有“原始積累”，無異于初生的資本主義。

三曰完全市場(chǎng)化。這是針對(duì)宏觀調(diào)控而言，流行的說法和做法是“宏觀調(diào)控是中央的事，地方政府管不著也犯不著”，“大家下，正好讓我上，這是一條重要經(jīng)驗(yàn)。”經(jīng)濟(jì)過熱從投資膨脹起，“投資饑餓癥”久治不愈；具體途徑表現(xiàn)在低水平重復(fù)建設(shè)，仍在愈演愈烈，新興的是汽車、石化和鋼鐵；結(jié)果是物價(jià)穩(wěn)步上漲，反正受害者是低收入者和弱勢(shì)群體。特別是房?jī)r(jià)，聽任房地產(chǎn)商炒作和某些媒體、學(xué)者助陣，地方政府在中央表態(tài)前顯得曖昧，表態(tài)后顯得無措。對(duì)謀財(cái)害命的假醫(yī)假藥也一樣，媒體借廣告牟利，政府視若無睹、出手無力，受害者投訴無門。

四曰全球化。世界輿論，批判占75%，贊成的25%是少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家；中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家之列，有人卻附和后者。拉美有教訓(xùn)，我們有些人仍尾隨。科學(xué)發(fā)展觀有要求，但一些地方卻不響應(yīng)。到處是片面追求招商引資和加工出口，只問“所在”，不問“所得”，把利潤(rùn)拱手讓給外國(guó)人，滿足于表現(xiàn)數(shù)字為洋人打工。所謂“選資”，仍讓位于來者不拒和多多益善，包括轉(zhuǎn)移污染和能源多耗的重化工一類項(xiàng)目。也不敢與小國(guó)韓國(guó)比，不敢講世界通行的“管理貿(mào)易”和“適當(dāng)保護(hù)”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者的社會(huì)責(zé)任

新自由主義之得以在中國(guó)有所流行，其載體無疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者（簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)者，尊稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家）。劉國(guó)光指出在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和研究領(lǐng)域，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)漸占主流，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，并預(yù)料未來，非杞人憂天。有人說他否定和反對(duì)改革，與此有關(guān)，更表明有一股思潮，將引向經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)工作連同改革的非馬克思主義化和非社會(huì)主義化。在這個(gè)問題上，應(yīng)當(dāng)展開正面的討論。相反，有人不敢公開站出來。同時(shí)，有關(guān)報(bào)刊只是悄悄地剝奪揭露者的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)一步反映了當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界及其延伸已為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者所主宰。

與此相配合，又有人揚(yáng)言，中國(guó)的合格經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過五位。論據(jù)何在？十分模糊。標(biāo)準(zhǔn)之一是以在不在國(guó)外的高端經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上發(fā)表文章，或者以是否與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“接軌”為取舍。后者的另一說法是能否與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)“脫軌”。換言之，則是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們?yōu)橹畵?dān)憂。這不是說，只要馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，不要西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也產(chǎn)生于西方，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有繼承、批判和發(fā)展。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)要發(fā)展，必須吸收當(dāng)代一切文明成果，包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有益的成分。目前在編這方面的教科書，我們認(rèn)為，必須避免封閉的教條主義，而要兼收并蓄，廣納百川。可能要有三方面的內(nèi)含：一是馬克思主義的基本原理；二是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的各派精華；三是從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中概括的新經(jīng)驗(yàn)和新觀點(diǎn)。

談到經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)者，又一問題是應(yīng)當(dāng)代表誰(shuí)，為什么人做發(fā)言人。本來，經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)當(dāng)代表最廣大人民，或者說不代表誰(shuí)，有自己的獨(dú)立人格和自由思想。要求他們成為公共知識(shí)分子，也是對(duì)的。按照一種傳統(tǒng)說法，知識(shí)分子包括高級(jí)學(xué)者，只是毛，附在別人的皮上。于是，有資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子之分。前者是原創(chuàng)，后者要經(jīng)艱苦的改造，才能脫帽。現(xiàn)在多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，生出和成長(zhǎng)于建國(guó)后，似該是無產(chǎn)階級(jí)的了。也不盡然，不僅所受的專業(yè)教育，并且接受社會(huì)影響，特別是留學(xué)而“海歸”，就不同了。在社會(huì)階層分化后，各有投靠，也屬必然。于是有官房經(jīng)濟(jì)學(xué)者，有教學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，有企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，各事其主，無可厚非。因?yàn)闄?quán)力、財(cái)富和技術(shù)，作為三大社會(huì)資源，對(duì)學(xué)者有無可拒絕的誘惑力。至于還有不在少數(shù)的窮人，誰(shuí)當(dāng)志愿者，不是很多的，“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”只能是少數(shù)學(xué)派，不會(huì)成為主流。其中，已經(jīng)受人指責(zé)的，則是為老板所雇傭，屁股決定腦袋，利益指揮嘴巴。或者家屬、子女、親友從事某種熱門行業(yè)，更要為他們?cè)靹?shì)，鼓吹股市要牛、房?jī)r(jià)要高、學(xué)費(fèi)要收、醫(yī)藥要貴以及“原罪”要赦、避稅有理等，不一而足。有人指出，為非法行為幫腔的，不應(yīng)當(dāng)算是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。斯言雖微，得罪卻眾。一片漿糊，一地雞毛，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家在群眾心目里的聲價(jià)大跌。

千言萬(wàn)語(yǔ)，歸于一句，經(jīng)濟(jì)學(xué)者要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。至于怎樣負(fù)責(zé)，欲說且休。起碼要求歸到：與時(shí)俱進(jìn)，深化改革。不會(huì)否定、反對(duì)改革，也不要給同行亂戴帽子。唯我獨(dú)改，唯我獨(dú)革，遲早會(huì)與最廣大人民特別是困難群眾疏遠(yuǎn)的，可不戒哉！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)