王小東：警惕用一種神話代替另一種神話

——評香港丁學良教授對中國經濟學家的評論

文/特約撰稿員 王小東

關于香港的丁學良教授提出的中國合格經濟學家最多不超過5個的說法，筆者簡明扼要地說以下五點意見。

第一點：從增進人類知識的角度說，中國的主流經濟學家們確實乏善可陳

從增進人類知識的角度，從學術的角度說，中國的主流經濟學家們確實乏善可陳。而且我還要補充丁學良教授一下：不僅用丁教授所說的“國內有的著名經濟學家連在國際上最好的50個經濟系里當研究生的資格都不夠”這樣的西方標準看是這樣，即使不用西方標準，他們也是乏善可陳的，因為他們并沒有深入研究中國在改革開放時期如此濃縮、豐富多彩的經濟現象，更不要提從這些經濟現象中開創出具有普遍意義的新的方法了，這是非常可惜的。

第二點：比中國經濟學家更不合格的是中國的媒體

值得指出的是，上面這段話筆者恰恰在幾個月前博客中國組織的一次討論中國主流經濟學界的會上說過；中國大陸的經濟學家楊帆教授當時也應和說，經濟學本來就是一門三流的學問，并提出了“經濟學應該歸位”；當時有無數的中國媒體記者在場。“郎顧之爭”那一次，筆者曾經在新浪網說過，郎咸平教授的那些觀點筆者十幾年以前就說過，寫過文章，引起一片訕笑聲。那么，筆者為什么這樣愚蠢，這次又跑出來“掠人之美”呢？筆者再蠢也沒有這樣蠢，但這里有一個非常重要的問題不得不講：那就是，比中國經濟學家更不合格的是中國的媒體，或者是中國的受眾。

丁學良教授的這段話出來之后，媒體進行了大肆炒作。有人又出來說：“為何總是香港教授做勇敢的‘小男孩’”。筆者認為，這個問題要問中國的媒體，為何他們總是那么淺薄、勢利，對于中國普通人，特別是大陸普通人的真知灼見總是堅決封殺，而如此熱衷于炒作外國人，至少是“境外人士”？是因為他們常說的受了政治上的限制嗎？政治上的限制是有的，但至少在這件事情上不是，因為政治上的限制倒不會去如此勢利地去劃分是誰說的。是因為他們常說的中國的大眾就是如此淺薄、勢利，所以他們不得不適應受眾的口味嗎？或許是這樣。那么，還是那句老話，有什么樣的土壤就長出什么樣的莊稼。在如此一片淺薄、勢利的土壤中，你能指望出什么“合格的經濟學家”，或者說“合格的學人”？！合格的早被你們窒息死了！

第三點：應以另一種標準客觀公正地評價中國的主流經濟學家

由于中國主流經濟學家們自身的問題，這一段時間他們在公眾中的信譽已經降到了極點——不然，那些原來如此追捧他們的中國媒體也決不會出來“又踏上一只腳”。然而，越是在這樣的時候，越應該有人出來做平心之論，不必再踏上一只腳。平心而論，評判中國的主流經濟學家們，不能單用“知識增長”的尺子去量，因為他們本來就不是干這個的，他們是在中國改革開放、風云際會之時，為中國利益集團的重新建構出來進行吶喊的一群政治吶喊者和利益代言人。對他們需要用另外的尺子來衡量。對于他們所扮演的改革開放的政治吶喊者的角色，我們應該記住：改革開放的功是有他們一份的；同時，改革開放的過他們也要承擔一部分責任，這個比例應該與他們所占的功的比例一致。至于他們所扮演的某些中國利益集團的代言人的角色，則只要不違法，我們也沒什么辦法——畢竟其他行當，如醫生之類的，干這個的也不少。公眾所能做的，所應該做的，只是去除他們頭上的“中立”、“公益”、“學術”的光環，簡而言之，就是明白他們“廣告形象代言人”的真實身份，從而使他們的“虛假廣告”價值降到零。

有必要聲明，筆者本人是早就被他們“革出教門”的，他們之中厚道的，見面還能拍一下肩膀，叫一聲“小東”；不厚道的，早已是轉過臉去裝不認識了。所以，無論是從個人利益還是從個人感情，筆者都犯不著在這樣一個時候出來說他們也還有功。

第四點：要警惕用一種神話來代替另一種神話

丁學良教授說：“在西方經濟學最先進、最發達的國家，經濟學并不是一個公共的學科，經濟學和物理學、數學一樣，所討論的都是非常專業化的問題”；“在中國，經濟學還沒有成為真正的科學”。我認為，丁學良教授在這里是在利用中國公眾對于西方學術的無知和盲目崇拜，在制造西方經濟學的神話。不知丁學良教授知道不知道，西方的一群相當著名的經濟學家，包括投入產出表的發明人，諾貝爾獎獲得者列昂惕夫(Leontief)，寫過一本書，叫做《經濟學為什么還不是一門科學》；著名的西方經濟學大師，諾貝爾獎獲得者薩繆爾森也在他那本著名的《經濟學》中說：經濟學就是與化學不同，是個人人都能談的學問。

誠然，在肆無忌憚地出來做某個利益集團，甚至某個特定企業的代言人方面，西方經濟學家確實做得比中國的主流經濟學家們要好得多。然而，即使是西方經濟學，也不是物理學、數學一樣的學問，不是自然科學意義上的“科學”。恰恰是由于這種“非科學性”，西方經濟學也擺脫不了為特定的利益集團說話的性質。用西方經濟學的神話來代替中國主流經濟學家的神話不會比原來更好。所應該做的，是在中國讓“經濟學歸位”。在西方國家，經濟學原本就沒有在中國的這種顯赫位置。為什么中國的經濟學會有這種它原本不應該有的顯赫位置呢？個中原因丁教授倒是說對了：“就是因為不讓其他學科講話，才出現搞經濟研究的人什么都可以談的情況。”

第五點：苛刻評價中國所有的經濟學家是不公道的

丁學良教授對于中國主流經濟學家的評價不算苛刻：中國的主流經濟學家們在獲得了西方發達國家的經濟學家都會瞠目結舌的巨大的私人財富（其中有相當一部分是來自于普通納稅人的）的情況下，還孜孜不倦地為個人謀私利，不做學問，沒有任何一點對于用稅款養育他們的公眾的責任感，確實怎么批判都不過分。然而，丁教授所說的是“中國經濟學家”，其中并沒有“主流”二字，這就不公道了。任何一個懂行的人都知道，要想符合丁教授津津樂道的西方的合格標準，在智力上并沒有那么大的難度，關鍵是那個“合格”要用金錢和時間堆出來。中國有著無數勤勤懇懇，工資收入不到丁教授百分之一的經濟學家或者其他“學人”，以極其微薄的課題經費，并為媒體視而不見，卻在做著很有價值的工作。他們之所以“不合格”，主要就是一個資源投入的問題。如果以投入產出比計算，則中國的這些經濟學家，這些“學人”絕對無愧于西方學者的智力和品德。在這里筆者不禁要問一聲丁教授：您拿了中國學人一百倍的工資，您又干了些什么？您合格嗎？坦率地說，在筆者眼里，您錢多，您很幸運，但僅此而已。

來源：鳳凰周刊2005年第33期 總第202期