經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光答《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》問(wèn)
2005年12月10日
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)
《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：作為當(dāng)代中國(guó)最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，您在今年3月剛剛榮獲首屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)“杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。像您這樣的權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章(《談經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究中的一些問(wèn)題》)，為什么要借助互聯(lián)網(wǎng)傳播？
劉國(guó)光：這個(gè)談話的來(lái)歷，是今年7月教育部社會(huì)科學(xué)研究中心的一位年輕同志到我這兒來(lái)聊天，一聊就聊出七、八、九個(gè)問(wèn)題，他記下來(lái)并整理了出來(lái)，還是一個(gè)初稿。他們自己有簡(jiǎn)報(bào)，馬上就發(fā)了。上報(bào)中央的同時(shí)，他也發(fā)到網(wǎng)上去了，有好幾個(gè)網(wǎng)站，我事先并不知道。說(shuō)實(shí)在話，我還不是很熟悉網(wǎng)絡(luò)，也不知道網(wǎng)絡(luò)的作用有多大。但是傳播以后并不違反我的意思，我也不反對(duì)。
《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：經(jīng)過(guò)網(wǎng)上流傳，這篇文章引起了巨大的反響。
劉國(guó)光：我談的這些意見，應(yīng)該說(shuō)有相當(dāng)多的人還是很贊成的，很多地方都是晚上電話議論，開會(huì)研討。至于網(wǎng)上的流傳，我說(shuō)我不反對(duì)，同時(shí)我也沒(méi)有寄托于那個(gè)東西。但是引起的波瀾之大，我也沒(méi)想到。這完全不是個(gè)人的能耐，而是問(wèn)題牽動(dòng)人心。
《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：您在文章中涉及到一些具體的人和事，比如說(shuō)，您批評(píng)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家“公然主張西方經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該作為我國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
劉國(guó)光：這篇文章后來(lái)公開在《高校理論戰(zhàn)線》第九期和《經(jīng)濟(jì)研究》第十期發(fā)表，刪改了，緩和了一些，但還是得罪了很多人。這些人大都是我的學(xué)術(shù)界朋友。我也不是有意要得罪這些人。我是在講一些事實(shí)，我引用的人與事，都是有根有據(jù)，至于引用的合適不合適，是個(gè)人判斷，但事實(shí)就是這樣的。確實(shí)有這些事情。不過(guò)，我很欣賞和尊重作為學(xué)者的他們。我們只是觀點(diǎn)有些交叉，這沒(méi)有關(guān)系。
《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：您在1979年就深入論證過(guò)計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系，在1992年十四大前就明確提出用市場(chǎng)方式取代行政計(jì)劃作為配置資源的主要方式，但是您今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的“答詞”出來(lái)后，一些人不明白，一位對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論有著深刻認(rèn)識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為什么對(duì)市場(chǎng)化改革提出了如此尖銳的批評(píng)？
劉國(guó)光：計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，是一個(gè)世紀(jì)性的問(wèn)題，我曾作過(guò)多次論述，我在“答詞”中不過(guò)是重復(fù)過(guò)去的觀點(diǎn)。我說(shuō)了“要堅(jiān)持市場(chǎng)取向的改革”，又說(shuō)了市場(chǎng)也有缺陷，不能迷信市場(chǎng)。對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊病和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的好處，我過(guò)去講的好像不比誰(shuí)少。但是，當(dāng)然，話還要說(shuō)回來(lái)，人的思想是發(fā)展的，我不敢像有些人那樣自信自己一貫正確，任何人都不可能一貫正確。過(guò)去，在感受了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的種種問(wèn)題之后，我們慢慢地就要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能解決效率和激勵(lì)問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的主要方式，是歷史的必由之路。改革開放初期，我只意識(shí)到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有毛病，覺(jué)得要搞市場(chǎng)調(diào)節(jié)。但那時(shí)是主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔。以后經(jīng)過(guò)對(duì)中外經(jīng)驗(yàn)的反復(fù)思考和研究，逐漸地看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，形成了市場(chǎng)取向改革的信念，贊成建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。這差不多是上世紀(jì)八十年代后期九十年代初期的事情了。這說(shuō)明我這個(gè)人不很聰明，思想發(fā)展很慢，但我覺(jué)得這是符合思想發(fā)展的客觀規(guī)律的。我在“皈依”市場(chǎng)取向改革信念的同時(shí)，就提出不要迷信市場(chǎng)。我們應(yīng)當(dāng)重視價(jià)值規(guī)律，但不要認(rèn)為價(jià)值規(guī)律本身就能把一切事情管好，并把一切事情交給市場(chǎng)去管?，F(xiàn)在我還是這樣想，不過(guò)是重復(fù)過(guò)去的觀點(diǎn)，沒(méi)有新鮮的東西，老一輩的人應(yīng)該都知道的。
《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：這就如同有人所說(shuō)，您堅(jiān)持認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有完全過(guò)時(shí)。是不是這樣？
劉國(guó)光：從我上面講的經(jīng)過(guò)，你可以判斷我有沒(méi)有這個(gè)意思。既然“皈依”了市場(chǎng)取向的改革，既然贊成建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，那就是說(shuō)要把市場(chǎng)作為資源配置的基礎(chǔ)方式和主要手段，那就是把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)制度來(lái)看待。那么“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”作為一種經(jīng)濟(jì)制度，計(jì)劃作為資源配置的基礎(chǔ)方式和主要手段，就不能再起作用了。至少在社會(huì)主義整個(gè)初級(jí)階段，都不能起作用，那是再也明顯不過(guò)的道理。
不過(guò)，作為經(jīng)濟(jì)制度的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度前提下的“計(jì)劃調(diào)節(jié)”(這里說(shuō)的是廣義計(jì)劃，也包括戰(zhàn)略性指導(dǎo)性計(jì)劃，必要的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理和調(diào)控等等)，不能混為一談。我在“答詞”中說(shuō)，要在“堅(jiān)持市場(chǎng)取向改革的同時(shí)，必須有政府的有效調(diào)控干預(yù)，(對(duì)市場(chǎng)的缺陷)加以糾正，有必要的計(jì)劃協(xié)調(diào)予以指導(dǎo)”，就是這個(gè)意思。這里面哪有作為制度的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”并沒(méi)有過(guò)時(shí)的意思呢？！
我在提出用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為資源配置的主要方式的時(shí)候，就講了市場(chǎng)缺陷的問(wèn)題。我列舉了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下不能完全交給價(jià)值規(guī)律或市場(chǎng)去管而必須由政府過(guò)問(wèn)的事情。
我想，至少有這么幾件事情是不能交給價(jià)值規(guī)律去管的。第一件事是經(jīng)濟(jì)總量的平衡——總需求、總供給的調(diào)控。如果這事完全讓價(jià)值規(guī)律自發(fā)去調(diào)節(jié)，其結(jié)果只能是來(lái)回的周期震蕩和頻繁的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第二件事是大的結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，包括農(nóng)業(yè)、工業(yè)、重工業(yè)、輕工業(yè)，第一、二、三產(chǎn)業(yè)，消費(fèi)與積累，加工工業(yè)與基礎(chǔ)工業(yè)等大的結(jié)構(gòu)調(diào)整方面。我們希望在短時(shí)期內(nèi)如10年、20年、30年，以比較少的代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化、現(xiàn)代化、高度化。通過(guò)市場(chǎng)自發(fā)配置人力、物力、資源不是不能實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但這將是一個(gè)非常緩慢的過(guò)程，要經(jīng)過(guò)多次大的反復(fù)、危機(jī)，要付出很大的代價(jià)才能實(shí)現(xiàn)。我們是經(jīng)不起這么長(zhǎng)時(shí)間拖延的，也花不起沉重的代價(jià)。比如一些影響比例關(guān)系的重大工程規(guī)劃必須由政府來(lái)做，反周期的重大投資活動(dòng)要由政府規(guī)劃，等等。第三件事是公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。認(rèn)為市場(chǎng)能夠保證公平競(jìng)爭(zhēng)，是一個(gè)神話，即使是自由資本主義時(shí)期也不可能保證公平競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槭袌?chǎng)的規(guī)律是大魚吃小魚，必然走向壟斷，即不公平競(jìng)爭(zhēng)。所以，現(xiàn)在一些資本主義國(guó)家也在制定反壟斷法、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)法等。第四件事是有關(guān)生態(tài)平衡、環(huán)境保護(hù)以及“外部不經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題。所謂“外部不經(jīng)濟(jì)”，就是從企業(yè)內(nèi)看是有利的，但在企業(yè)外看卻破壞了生態(tài)平衡、資源等，造成水、空氣污染等外部不經(jīng)濟(jì)。這種短期行為危害社會(huì)利益甚至人類的生存。對(duì)這些問(wèn)題，市場(chǎng)機(jī)制是無(wú)能力解決的。第五件事，社會(huì)公平問(wèn)題。市場(chǎng)不可能實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)公平，市場(chǎng)只能實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換，只能是等價(jià)交換意義上的平等精神，這有利于促進(jìn)效率，促進(jìn)進(jìn)步。但市場(chǎng)作用必然帶來(lái)社會(huì)兩極分化、貧富懸殊。在我們引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制過(guò)程中，這些苗頭已經(jīng)越來(lái)越明顯，有一些不合理的現(xiàn)象，引起了社會(huì)不安，影響了一些群體的積極性。對(duì)此，政府應(yīng)該采取一些措施，防止這種現(xiàn)象的惡性發(fā)展?，F(xiàn)在提出構(gòu)建和諧社會(huì)，政府對(duì)市場(chǎng)缺陷的彌補(bǔ)作用，更不能少。
這些意見，后來(lái)我發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中也有類似的闡述，所以我說(shuō)的也不完全是新鮮的東西。
《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：這也是您近年來(lái)一直在強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。我們知道，中共十一屆三中全會(huì)以后，陳云同志曾把計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系比喻為“籠子”和“鳥”的關(guān)系。您是認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這個(gè)“籠子”還有必要？
劉國(guó)光：陳云同志講得很生動(dòng)。好像“籠子”這個(gè)詞不好聽，但要看到“籠子”的作用。國(guó)家財(cái)政預(yù)算把國(guó)家的收支大體框住了，是不是“籠子”？貨幣信貸總量調(diào)控把國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍大體框住了，是不是“籠子”？重大的工程規(guī)劃，是不是“籠子”？等等，等等。當(dāng)然，這個(gè)“籠子”可大可小，可剛可柔，可用不同材料如鋼材或塑料薄膜等制成，如指令性計(jì)劃是剛性的，指導(dǎo)性計(jì)劃是彈性的?？傊?，實(shí)行市場(chǎng)取向改革的時(shí)候，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，不能忽視必要的“籠子”即政府管理和計(jì)劃協(xié)調(diào)的作用。現(xiàn)在，“十一五”計(jì)劃不說(shuō)計(jì)劃了，改稱“規(guī)劃”，但“規(guī)劃”也是一種計(jì)劃，只不過(guò)是長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃，是戰(zhàn)略性的計(jì)劃和指導(dǎo)性的計(jì)劃，不再是指令性的計(jì)劃。它應(yīng)該起導(dǎo)向作用，其中如重大工程項(xiàng)目的規(guī)劃也有指令性的。必要的指令性計(jì)劃也不能排除。所謂市場(chǎng)取向的改革本身就包含著計(jì)劃體制和政府經(jīng)濟(jì)管理體制的改革，計(jì)劃要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加強(qiáng)有效的政府管理。
我認(rèn)為，完全的、純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是我們改革的方向。所謂完全的、純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方資本主義國(guó)家也在發(fā)生著變化，通過(guò)政府的政策或計(jì)劃的干預(yù)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不那么完全，不像19世紀(jì)那么典型。有些人提出完全市場(chǎng)化的主張，這是一種幼稚的想法。過(guò)去，我們迷信計(jì)劃，犯了錯(cuò)誤，于是實(shí)行市場(chǎng)取向的改革，但我們同樣不能過(guò)分迷信市場(chǎng)，要重視國(guó)家計(jì)劃協(xié)調(diào)、宏觀管理與必要的政府參與和干預(yù)的作用。如果不這樣的話，我們就要走彎路了。
《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：但是，對(duì)于當(dāng)前改革中出現(xiàn)的一些不合理現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)界與思想界一直有不同的認(rèn)識(shí)。比如關(guān)于腐敗的根源問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，恰恰是政府對(duì)資源的配置權(quán)力過(guò)大和對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)權(quán)力過(guò)大，才為“權(quán)貴”階層提供了獲得腐敗尋租利益的必要條件與土壤，才有了權(quán)力市場(chǎng)化、權(quán)力資本化的惡果，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更純粹，行政計(jì)劃就會(huì)消滅得更徹底，那么“權(quán)貴”們?cè)谑袌?chǎng)運(yùn)行過(guò)程中撈取私人利益的機(jī)會(huì)必定大大減少。這種看法是不是有道理？
劉國(guó)光：這個(gè)問(wèn)題很重要也很復(fù)雜，要分幾個(gè)層次來(lái)講。
一、你說(shuō)問(wèn)題出在政府對(duì)資源配置權(quán)力“過(guò)大”。當(dāng)然，政府權(quán)力“過(guò)大”特別是行政性資源配置權(quán)力過(guò)大是不適宜的，會(huì)帶來(lái)政府職能的越位，管了不該由政府管而應(yīng)該由市場(chǎng)去管的事情。不過(guò)，政府掌握資源配置權(quán)力“過(guò)小”，參與和干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“過(guò)少”，也未必適宜，這會(huì)導(dǎo)致政府職能不到位，該當(dāng)由政府來(lái)管的事情，它卻推卸責(zé)任不管。政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的三位當(dāng)事人(政府、企業(yè)、個(gè)人或家庭)之一和公眾利益的代表，不能不掌握相當(dāng)部分的社會(huì)資源，參與資源配置的活動(dòng)，但其參與要適度，要盡量按照市場(chǎng)原則，同時(shí)必須考慮公共利益原則來(lái)做，這是沒(méi)有疑義的。
二、腐敗的發(fā)生與政府掌握資源配置權(quán)力的大小，沒(méi)有直接關(guān)系。掌握資源配置權(quán)力大，或者權(quán)力小，都可能發(fā)生腐敗。只要法律制度和民主監(jiān)督不健全，管不住政府官員的行為，就可能發(fā)生腐敗。政府掌握資源配置權(quán)力大或者小，只影響腐敗規(guī)模的大小，不是產(chǎn)生腐敗的原因。根治腐敗，要從健全法律制度、民主監(jiān)督入手，進(jìn)行政治體制的改革，這才是治本之道。
三、腐敗和權(quán)力資本化、權(quán)力市場(chǎng)化，除了源于法治不健全、民主監(jiān)督欠缺外，市場(chǎng)環(huán)境不能不說(shuō)是一個(gè)溫床。這里我要解釋一下，腐敗和權(quán)力資本化、權(quán)力市場(chǎng)化，不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)固有的東西，而是我們市場(chǎng)改革以后才盛行起來(lái)的東西。過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有權(quán)力資本化、權(quán)力市場(chǎng)化這個(gè)東西。我不是替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)涂脂抹粉。過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有很多很多的弊病，搞得太死了，不能調(diào)動(dòng)人的積極性，有官僚主義，也有權(quán)力的濫用，也有腐敗，但是當(dāng)時(shí)政府掌握資源配置的權(quán)力極大，比現(xiàn)在大得多，而腐敗的規(guī)模很小，只存在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的某些裂縫和邊緣，更沒(méi)有權(quán)力資本化市場(chǎng)化問(wèn)題。權(quán)力資本化市場(chǎng)化問(wèn)題，是到我們現(xiàn)在才嚴(yán)重起來(lái)。很難說(shuō)這跟現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)橛惺袌?chǎng)才有資本，才有權(quán)力的資本化、市場(chǎng)化，沒(méi)有市場(chǎng)，怎么搞權(quán)力的資本化、市場(chǎng)化？用市場(chǎng)發(fā)展不完善、改革不到位來(lái)解釋是可以的，但是有點(diǎn)不夠，有點(diǎn)勉強(qiáng)，倒是用市場(chǎng)缺陷和市場(chǎng)扭曲來(lái)解釋更為合理一些。而市場(chǎng)扭曲和市場(chǎng)缺陷，是市場(chǎng)化改革過(guò)程所不可避免的，我們要盡量減少引進(jìn)市場(chǎng)的代價(jià)，所以要強(qiáng)調(diào)政府來(lái)過(guò)問(wèn)，要發(fā)揮社會(huì)主義國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的作用，采取措施糾正市場(chǎng)扭曲，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷。
四、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控、干預(yù)、計(jì)劃與規(guī)劃(這些都屬于廣義的計(jì)劃)，同某些官員濫用權(quán)力搞權(quán)錢交易、搞官商勾結(jié)、搞權(quán)力資本化市場(chǎng)化，這是兩碼事，不能混為一談，不能胡子眉毛一把抓，借口政府對(duì)資源配置權(quán)力過(guò)大為權(quán)貴階層提供了獲得腐敗尋租利益的條件，來(lái)否定國(guó)家和政府配置資源的權(quán)力與管理經(jīng)濟(jì)的職能(廣義的計(jì)劃)。前面說(shuō)過(guò)，治理腐敗和權(quán)力資本化、市場(chǎng)化要從逐步建立健全民主法治環(huán)境，從政治改革著手，現(xiàn)在還要加上，要從校正市場(chǎng)扭曲和糾正市場(chǎng)缺陷入手，這都少不了加強(qiáng)國(guó)家和政府管理或廣義計(jì)劃的作用。所以我在“答詞”中說(shuō)，要“在堅(jiān)持市場(chǎng)取向改革的同時(shí)，必須有政府的有效調(diào)控干預(yù)，(對(duì)市場(chǎng)的缺陷)加以糾正，有必要的計(jì)劃協(xié)調(diào)予以指導(dǎo)”。據(jù)我所知，許多讀者都非常明白并且贊同“答詞”中的觀點(diǎn)，但是有些人硬要說(shuō)我是回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，那只好由他們說(shuō)吧。
《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：您是說(shuō)，您現(xiàn)在依然支持市場(chǎng)取向的改革，但有人也指出過(guò)，您最近一直在主張“少講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，是這樣的嗎？
劉國(guó)光：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)完整的概念，是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體。我在“答詞”中說(shuō)的是，這些年來(lái)，我們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不是相對(duì)多了一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義是不是相對(duì)少了一點(diǎn)；在談到社會(huì)主義時(shí)，則強(qiáng)調(diào)它發(fā)展生產(chǎn)力的本質(zhì)即生產(chǎn)效率方面相對(duì)多了一些，而強(qiáng)調(diào)共同富裕的本質(zhì)也就是重視社會(huì)公平方面，相對(duì)少了一點(diǎn)。
請(qǐng)注意，我特別使用了“相對(duì)”這個(gè)詞，是有精確的含義的。就是說(shuō)，相對(duì)多不是絕對(duì)的多，相對(duì)少不是絕對(duì)的少。邏輯上不應(yīng)混淆。
這些年社會(huì)主義也不是沒(méi)講，但是相對(duì)少了一點(diǎn)，因此改革在取得巨大成功、經(jīng)濟(jì)發(fā)展欣欣向榮、人民生活總體改善的同時(shí)，社會(huì)矛盾加深，貧富差距急劇擴(kuò)大，向兩極分化邁進(jìn)，腐敗和權(quán)力資本化迅速滋生，蔓延擴(kuò)大。這種趨勢(shì)是與社會(huì)主義自我完善的改革方向不相符的，不能讓它發(fā)展下去。因此，現(xiàn)在要多講一點(diǎn)社會(huì)主義，這符合我國(guó)的改革方向和老百姓的心理。當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善，也要多講。只要符合社會(huì)主義方向，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講得越多越好。
我就是這個(gè)意思。我接到很多讀者的共鳴，很多令我很感動(dòng)的理解。我不知道，這為什么會(huì)觸犯了我們的“改革人士”，說(shuō)以后少講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“不行”。先生，我也說(shuō)不行。但你為什么要曲解我的原意呢？當(dāng)然，我不能怪別人，只能怪自己，雖然注意了用詞嚴(yán)密，但解釋說(shuō)明得不夠，令人產(chǎn)生邏輯上的誤會(huì)。幸虧人家給我“留有余地”，沒(méi)有剛剛給我頒了獎(jiǎng)就否定我的觀點(diǎn)，我真不知如何表達(dá)謝意才好。
《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：您在《談經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究中的一些問(wèn)題》這篇文章中，批評(píng)了“西方主流經(jīng)濟(jì)思想特別是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論”，認(rèn)為新自由主義經(jīng)濟(jì)理論誤導(dǎo)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的方向。有些人覺(jué)得您似乎是在主張從市場(chǎng)化改革的道路上退回來(lái)。
劉國(guó)光：批評(píng)新自由主義就是“從市場(chǎng)化改革的道路上退回來(lái)”嗎？批判新自由主義就是“否定改革”嗎？帽子大得很咧！西方新自由主義里面有很多反映現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的東西，如以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派，以盧卡斯為代表的新古典學(xué)派，有許多科學(xué)的成分，我們還需要借鑒，沒(méi)有人批評(píng)這個(gè)東西。但是新自由主義的理論前提與核心理論——我在那篇文章中列舉了(如自私人性論，私有制永恒論，自由市場(chǎng)萬(wàn)能論等)——整體上不適合于社會(huì)主義的中國(guó)，不能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革的主導(dǎo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和經(jīng)濟(jì)決策的指導(dǎo)思想，只能是與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展的馬克思主義。我不知道這樣點(diǎn)評(píng)新自由主義怎么就是從市場(chǎng)化改革倒退或者否定改革。我們經(jīng)濟(jì)學(xué)界許多同志批評(píng)新自由主義，大多是很認(rèn)真的很結(jié)實(shí)的學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)評(píng)論，并不是一兩句隨便歪曲的話能輕易推倒的，要有有分量的學(xué)術(shù)論證。西方的正直的經(jīng)濟(jì)學(xué)人也在批評(píng)新自由主義。新自由主義經(jīng)濟(jì)思想給前蘇聯(lián)、給拉丁美洲帶來(lái)什么樣的災(zāi)難性后果，是眾所周知的。當(dāng)然我們的同志批評(píng)新自由主義，不是沒(méi)有政治的、意識(shí)形態(tài)的考慮，他們擔(dān)心新自由主義的核心理論影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)決策。誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)過(guò)我們的改革決策是新自由主義設(shè)計(jì)的，目前它還沒(méi)有這個(gè)能耐。但是擔(dān)心和憂慮這種影響不是無(wú)的放矢，不是多余的。因?yàn)樗嚼?、私有化、市?chǎng)原教旨主義等等，已經(jīng)在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中滲透和流行，并且在發(fā)展。在上述文章中我曾指出有些人不愿意別人批評(píng)新自由主義，說(shuō)什么新自由主義是一個(gè)“筐”，什么都往里裝。如果你贊成新自由主義的核心理論，那是你自己跳進(jìn)框框，怪不得別人?，F(xiàn)在有人自告奮勇承認(rèn)自己接受新自由主義這些東西，又不準(zhǔn)別人批評(píng)新自由主義，批評(píng)了就是從市場(chǎng)化改革倒退，就是反改革，哪有這個(gè)道理！
除了給批評(píng)新自由主義戴上否定改革的帽子，現(xiàn)在還時(shí)興把這頂帽子亂扔，說(shuō)近年來(lái)社會(huì)上出現(xiàn)了一種反對(duì)改革的思潮。不容否認(rèn)，在取得巨大成功的同時(shí)，改革進(jìn)程中出現(xiàn)了利益分化，少數(shù)人成為最富，有多數(shù)人獲得一定利益，部分群眾利益受到損害。人民群眾和學(xué)術(shù)界對(duì)改革有不同的看法，對(duì)改革進(jìn)程中某些不合理的、消極的東西提出批評(píng)意見，是很自然的，我們不要把不同的看法說(shuō)成是反改革。對(duì)改革進(jìn)行反思是為了糾正改革進(jìn)程中消極的東西，發(fā)揚(yáng)積極的東西，將改革向正確的方向推進(jìn)。不能把反思改革說(shuō)成是反改革，你把那么些群眾和代表他們的學(xué)者，說(shuō)成是反改革的人，硬往反改革的方面推，后果將是什么？我們要注意團(tuán)結(jié)一切愿意和努力使中國(guó)進(jìn)步的人，要使得大家都來(lái)?yè)碜o(hù)改革。讓大家都擁護(hù)改革的辦法是什么呢？就是要使得改革對(duì)大家有利，就要走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路而不是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路。
(此文經(jīng)劉國(guó)光先生審閱、修改并同意發(fā)表。)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
