《從唐山到汶川》—救災(zāi)中一個(gè)刺耳的噪音

《從唐山到汶川：中國(guó)的改變》--救災(zāi)中的一個(gè)刺耳的噪音

作者: 暫時(shí)無(wú)派  原載：華岳論壇

《從唐山到汶川：中國(guó)的改變》，這是一篇由新華社三位記者聯(lián)名寫的文章。在救災(zāi)的關(guān)鍵時(shí)刻，這篇文章沒(méi)有起到鼓舞士氣的作用，更談不上任何意義上的合理建議，相反，它象一曲雄壯的交響樂(lè)中突然跳出來(lái)的極度不協(xié)調(diào)的噪音，令人反感之極。

現(xiàn)在，汶川大地震的救災(zāi)還處于很困難的階段，最樂(lè)觀的人也不敢在此時(shí)宣稱救災(zāi)取得了決定性勝利，事實(shí)上，在我看來(lái)即使是階段性的勝利也還算不上。總書記和黨中央仍在緊張指揮著，子弟兵仍在拼命工作著，全國(guó)人民仍在密切關(guān)注著，海外華人仍在日夜?fàn)繏熘Ｈ欢驮诖藭r(shí)，我們的“精英們”卻又一次地顯出了與眾不同的洞察力，他們不僅在救災(zāi)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有勝利的時(shí)候就敢斷言“見(jiàn)證了中國(guó)的巨大變化”，而且在受災(zāi)群眾心理創(chuàng)傷遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有平復(fù)時(shí)就敢宣稱他們讀出了“人們內(nèi)心的諸多感受”。以這種超凡的洞察力和不容分辯的權(quán)威性，精英們告訴我們，同是大地震，三十二年前的受災(zāi)群眾和“１７個(gè)省級(jí)行政區(qū)的近４億躲避在簡(jiǎn)陋的防震棚內(nèi)度日”的人是多么地不幸，而今天的受災(zāi)群眾和上千萬(wàn)受災(zāi)害影響的群眾又是多么地幸福。我們精英不愧是“精英”，在他們的如椽之筆之下，兩場(chǎng)破壞慘烈的大地震也能被涂上不同的色彩：一個(gè)是灰暗的，因?yàn)榘l(fā)生在毛澤東時(shí)代；另一個(gè)是光鮮的，因?yàn)榘l(fā)生在改革開(kāi)放的今天。

可是，也許因?yàn)椴皇恰熬ⅰ钡木壒剩苍S因?yàn)橛H身經(jīng)歷過(guò)這兩場(chǎng)地震發(fā)生的年代，我不僅無(wú)法與這三位精英和他們背后諸多精英們產(chǎn)生任何共鳴，相反，卻先是反感，然后是憤怒，最后是鄙視。在我看來(lái)，這篇文章不僅是片面的，甚至是歪曲事實(shí)的，其結(jié)論不僅是牽強(qiáng)的，甚至是居心叵測(cè)的。

我們不妨稍為仔細(xì)地來(lái)分析一下這篇文章，所謂“奇文共欣賞，疑義相與析”。

首先，雖然談的是“抗震救災(zāi)”，該文比較的卻僅僅是“救災(zāi)”，而對(duì)“抗震”只字不提。不提，并不奇怪，因?yàn)閷?duì)于汶川大地震來(lái)說(shuō)，人們做到的僅僅是“救災(zāi)”，完全沒(méi)有“抗震”。如果我們說(shuō)在這場(chǎng)大地震面前，救災(zāi)的確取得了一定程度的勝利的話，我們還必須承認(rèn)，我們?cè)诳拐鸱矫鎰t不僅僅是慘敗，甚至可以說(shuō)是 “完敗”----在預(yù)報(bào)上毫無(wú)作為，沒(méi)有任何警示；在預(yù)防上問(wèn)題極其嚴(yán)重，建筑物基本沒(méi)有抗震防護(hù)。這樣一來(lái)，我們也就不難理解，該文的作者為什么絕口不提同樣發(fā)生在“那個(gè)年代”的另外兩場(chǎng)大地震：遼寧海城地震和四川松潘地震，因?yàn)槟莾蓤?chǎng)地震預(yù)報(bào)了，損失很小。以汶川地震與那兩場(chǎng)地震相比較，顯然沒(méi)有什么 “人文關(guān)懷”方面的說(shuō)服力。唐山大地震在抗震方面也失敗了，可以說(shuō)是慘敗，地震部門在最后關(guān)頭猶豫不決，大地震的警告沒(méi)有到達(dá)最高決策部門。但它只是“慘敗”而不是“完敗”，因?yàn)槌霈F(xiàn)了一個(gè)“青龍”奇跡。

其次，是報(bào)道的“透明度”的問(wèn)題。的確，汶川地震的報(bào)道比之唐山等地震的報(bào)道要及時(shí)廣泛地多。因?yàn)檫@些報(bào)道，群眾對(duì)災(zāi)情的了解很及時(shí)，對(duì)政府的救災(zāi)行動(dòng)也就有可能提供有力的支持，這些毫無(wú)疑問(wèn)是個(gè)進(jìn)步。但是，我們也要問(wèn)一句，這樣的“透明”對(duì)救災(zāi)是不是只有利，沒(méi)有弊呢？對(duì)于壓在廢墟下的人們，對(duì)于急需食品和飲水的受災(zāi)群眾來(lái)說(shuō)，是及時(shí)的救助重要，還是讓世人在鏡頭前看到他們表現(xiàn)“生命的奇跡”重要呢？換句話說(shuō)，是我們這些遠(yuǎn)離震區(qū)的人的“知情權(quán)”重要，還是災(zāi)區(qū)人民的生存權(quán)重要呢？某些“一窩蜂”似搶新聞、搶領(lǐng)導(dǎo)人鏡頭的報(bào)道，有沒(méi)有可能干擾救災(zāi)呢？在毛澤東年代，人民群眾是真的沒(méi)有“知情權(quán)”嗎？據(jù)我所知，那個(gè)年代差不多男女老少都多少有點(diǎn)防震知識(shí)，各地也有許多“群測(cè)群防”的預(yù)報(bào)點(diǎn)。那個(gè)年代，對(duì)群眾的教育是發(fā)現(xiàn)異常及時(shí)報(bào)告，而不是辦什么有關(guān)地震保密的學(xué)習(xí)班。請(qǐng)問(wèn)，這算不算“透明”、算不算“知情”呢？如果我問(wèn)該文的作者們：“一個(gè)是震前你所在地區(qū)對(duì)你透明的地震預(yù)報(bào)，一個(gè)是震后你在預(yù)制板下等待救助時(shí)對(duì)我透明的新聞報(bào)道，你選哪一個(gè)？”你會(huì)怎樣回答我？

再次，有關(guān)“外援”的問(wèn)題。是的，唐山地震沒(méi)有接受外援；是的，如果接受了外援，我們的物資可能會(huì)多一些。問(wèn)題是，我們那時(shí)能指望多少外援，這些外援對(duì)救人能起到多大作用？我最近看了一個(gè)有關(guān)唐山地震的視頻，上面說(shuō)，地震后，唐山機(jī)場(chǎng)通訊指揮系統(tǒng)基本癱瘓，大量的救援飛機(jī)的起降都是靠幾個(gè)空軍的人員用“近乎原始”的方法呼叫指揮。在這種情況下，外援能解決多少“黃金七十二小時(shí)”的問(wèn)題？這一次，我們倒是請(qǐng)來(lái)了國(guó)外專業(yè)救援隊(duì)，但他們的幫助實(shí)在很有限。說(shuō)到物資，當(dāng)時(shí)是全國(guó)一盤棋，調(diào)撥救災(zāi)物資不受任何“市場(chǎng)因素”的影響。中央沒(méi)有對(duì)外求援，各地也沒(méi)有反復(fù)要求老百姓捐款，可是我們并沒(méi)有看到出現(xiàn)食品飲水短缺等問(wèn)題。當(dāng)然，那時(shí)的帳篷是沒(méi)有現(xiàn)在多，比如那位當(dāng)時(shí)22歲的“北京青年”，后來(lái)成為“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所所長(zhǎng)”的于沛精英，就對(duì)當(dāng)時(shí)的“四面漏風(fēng)”的地震棚有著很不愉快的記憶。可是，大多數(shù)從地震過(guò)來(lái)的唐山人更多的是感謝共產(chǎn)黨、感謝毛主席，他們并沒(méi)有抱怨當(dāng)時(shí)沒(méi)有住上國(guó)際援助的帳篷。今天，我們有了不少的帳篷。我真心地希望，最先住進(jìn)帳篷的人是最需要它們的人，而不是沒(méi)有發(fā)生地震的黨校大院的人，否則，人們的抱怨大概比沒(méi)有帳篷住的唐山人要大得多！前幾天，胡錦濤總書記在視察災(zāi)區(qū)時(shí)，在一個(gè)學(xué)校的小黑板上寫了幾行很漂亮的板書：“一方有難，八方支援，自力更生，艱苦奮斗”。印象當(dāng)中， “自力更生、艱苦奮斗”是毛主席說(shuō)的。我不知道文章作者們?cè)鯓涌创@件事，會(huì)不會(huì)覺(jué)得總書記思想還不夠“解放”？會(huì)不會(huì)認(rèn)為總書記的進(jìn)步還不夠“巨大”？

最后，是有關(guān)“執(zhí)政理念”的問(wèn)題。文章的作者引用中共中央黨校科學(xué)社會(huì)主義教研部主任嚴(yán)書翰的話說(shuō)：“造成民眾對(duì)兩次大地震心理感受出現(xiàn)不同的關(guān)鍵因素在于，中共的執(zhí)政理念已經(jīng)發(fā)生了‘根本性變化’，‘以人為本’的重大戰(zhàn)略思想已被清晰確立并被貫徹執(zhí)行，人民的主體地位得到進(jìn)一步尊重，人道主義和人文關(guān)懷漸成社會(huì)風(fēng)尚”。這一段話，即使不是居心叵測(cè)，也是明顯的歪曲事實(shí)。請(qǐng)問(wèn)：在沒(méi)有發(fā)生“根本性變化”之前，或者更準(zhǔn)確的說(shuō)在毛澤東時(shí)代，共產(chǎn)黨的“執(zhí)政理念”又是什么？是以動(dòng)物為本，還是以植物為本？如果文章的作者或者嚴(yán)姓主任忘了話，我到愿意提醒一句，那個(gè)時(shí)代的執(zhí)政理念是“為人民服務(wù)”，是“我們一切工作干部，不論職位高低，都是人民的勤務(wù)員”。在共產(chǎn)黨的第十七次全國(guó)代表大會(huì)上，在解釋“以人為本”時(shí)，胡錦濤總書記用的還是毛主席的那句話“全心全意地為人民服務(wù)”。請(qǐng)問(wèn)，“根本性的變化”的“根本”在什么地方？精英作者和精英主任是不是想告訴我們，“以人為本”和“為人民服務(wù)”是“兩股道上跑的車- ---走的不是一條路”？如果果真如此，我倒認(rèn)為沒(méi)有發(fā)生“根本性變化”以前的執(zhí)政理念更符合共產(chǎn)黨人的奮斗目標(biāo)，更能得到廣大群眾的真心擁護(hù)。

有趣的是，文中有一句加了引號(hào)的短語(yǔ)：“天地之間，莫貴于人”。本人才疏學(xué)淺，不知這句話出于何方神圣。我倒是記住了一段很通俗易懂的話：“世間一切事物中，人是第一個(gè)可寶貴的。在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，只要有了人，什么人間奇跡都可以創(chuàng)造出來(lái)。”我不知我們可愛(ài)的作者會(huì)不會(huì)也將上面的短語(yǔ)解釋為對(duì)我引述的那段話的“巨大的進(jìn)步”？

什么是真正的“人文關(guān)心”？什么是真正的“對(duì)生命尊嚴(yán)的尊重”？不久前，我曾寫過(guò)一篇文章《厚養(yǎng)薄葬真孝子----寫在汶川大地震全國(guó)哀悼日后》。在那里，我說(shuō)過(guò)：人，只有活著，才談得上生命。哀悼死去的同胞是必要的，“用這樣的方式寄托我們的哀思，使整個(gè)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)”。但是，盡量減少不必要的死亡，不是更能體現(xiàn)對(duì)生命的關(guān)愛(ài)嗎？

不久前，另外一位領(lǐng)導(dǎo)人也在災(zāi)區(qū)的學(xué)校的黑板上寫了幾個(gè)字：“多難興邦”。多難怎么興邦？我想，指望外援興不了邦，眼淚和悲哀也興不了邦。什么能興邦呢？，當(dāng)年唐山人民提出的口號(hào)：“早出煤、早出鋼、早出陶瓷”就是真正的災(zāi)難之后的興邦之舉。奇怪的是，在該文中，我們可愛(ài)的作者們卻是將這個(gè)口號(hào)作為 “左”傾思潮來(lái)批判的。那么，請(qǐng)問(wèn)三位作者，當(dāng)年的唐山人民應(yīng)該怎樣做才能被你們贊揚(yáng)為有人性呢？是不是應(yīng)該地震來(lái)了各跑各的，地震過(guò)去各顧各的，災(zāi)后一切靠政府？是不是在作者們看來(lái)，唐山人真這么做了，新唐山會(huì)更早地建起來(lái)，會(huì)更美？如果這個(gè)邏輯成立，中國(guó)這次地震后，媒體每天和災(zāi)區(qū)人民一起悲傷、一起 “感動(dòng)”，政府和沒(méi)受災(zāi)地區(qū)的人民將災(zāi)區(qū)百姓養(yǎng)起來(lái)，中國(guó)這個(gè)邦就興起來(lái)了？“一方有難，八方支援”，這是救急；“自力更生，艱苦奮斗”，這是興邦。合在一起，就是胡錦濤總書記總結(jié)的“唐山經(jīng)驗(yàn)”。而這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，在該文作者眼睛里，竟然成了“左”傾思潮！

文中提到：“然而在防震棚外，‘批鄧抗震兩不誤’的標(biāo)語(yǔ)隨處可見(jiàn)——無(wú)論是電線桿還是殘破的墻頭，時(shí)刻提醒人們‘階級(jí)斗爭(zhēng)’仍然是當(dāng)時(shí)中國(guó)的首要任務(wù)”。看起來(lái)，該文的作者對(duì)“階級(jí)斗爭(zhēng)”頗為反感。的確，抗震時(shí)不應(yīng)該“批鄧”，甚至也許壓根就不應(yīng)該“批鄧”。但我們這三位作者卻有點(diǎn)“己所不欲，偏施與人”，或者說(shuō)“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”，在全國(guó)人民團(tuán)結(jié)一致救災(zāi)搶險(xiǎn)的時(shí)候，他們?cè)诟墒裁茨兀吭趯懳恼隆芭保∪赀^(guò)去了，不照過(guò)去的樣子，按照“巨大的進(jìn)步”去救災(zāi)就是了，為什么在這個(gè)時(shí)候還要這樣急三火四的造出這樣的噪音呢？作者們一不小心露了“馬腳”：一篇地震對(duì)比的文章，居然莫名其妙地插上了這樣一句話：“例如，‘國(guó)家尊重和保障人權(quán)’與‘私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯’被寫入憲法”。當(dāng)然，在引用這句話時(shí)，一定會(huì)將“合法來(lái)源”這幾個(gè)字去掉的。 “私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”和抗震救災(zāi)有什么關(guān)系？終不成在搶險(xiǎn)中還要論證一下哪些東西是私有的？說(shuō)穿了，無(wú)非是這次地震中，全國(guó)人民表現(xiàn)出來(lái)的團(tuán)結(jié)一致的精神面貌讓“人都是自私”的歪理邪說(shuō)不攻自破了；無(wú)非是災(zāi)區(qū)人民喊出的“感謝共產(chǎn)黨，感謝社會(huì)主義，感謝子弟兵”讓有些人別扭了；無(wú)非是災(zāi)區(qū)群眾說(shuō)“毛主席的隊(duì)伍回來(lái)了”讓有些人恐懼了。頌揚(yáng)改革是假，擔(dān)心抗震救災(zāi)影響了私有化的“大業(yè)”是真！

就在某新聞社網(wǎng)站登出這篇文章時(shí)，我在同一天的《人民網(wǎng)》上看到了完全不同的一組文章----《黨員在行動(dòng)》系列。我認(rèn)為，這才是真正的抗震救災(zāi)主旋律，這才是抗震救災(zāi)真正的力量源泉。這場(chǎng)大地震的影響是深遠(yuǎn)的，它會(huì)象有人說(shuō)的那樣“震出一個(gè)新中國(guó)”，還是震垮了我們那個(gè)成立了快六十年的新中國(guó)？《黨員在行動(dòng)》系列，讓我們得到了信心，讓我們看到了答案：只有共產(chǎn)黨能夠救中國(guó)，只有社會(huì)主義能夠救中國(guó)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)