謬誤與荒唐一評(píng)《物權(quán)法（草案）》

全國(guó)人大常委會(huì)公布的《物權(quán)法（草案）》，心地善良的公民大多是從它的好的和積極的方面去理解，大多是從與個(gè)人日常生活密切相關(guān)的，比如住房、交通、承包土地、相鄰關(guān)系等等方面，從如何保護(hù)自己的權(quán)利和應(yīng)該承擔(dān)什么義務(wù)的角度來理解的，這是正常的、合乎情理的；但是，僅僅關(guān)注的這些，畢竟是細(xì)節(jié)和枝節(jié)，如果忘記了根本的方向和道路的大問題，那就再糟糕不過了。
我本人認(rèn)為，包含有如此嚴(yán)重違憲內(nèi)容的《物權(quán)法（草案）》的公布，絕不是一件簡(jiǎn)單的和一般的法律草案討論的問題，而是當(dāng)前我國(guó)政治生活中發(fā)生的一起嚴(yán)重事件！它是對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義根本制度的公然否定，是對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨根本宗旨的背離，是對(duì)于胡錦濤為總書記的黨中央正確戰(zhàn)略實(shí)施的干預(yù)，是對(duì)于建立社會(huì)主義和諧社會(huì)的直接破壞，是對(duì)于實(shí)施科學(xué)發(fā)展觀的反動(dòng)。
對(duì)于《物權(quán)法（草案）》所體現(xiàn)出來的主張和思潮，如果不加以堅(jiān)決徹底的否定和全面科學(xué)的批判，必將導(dǎo)致嚴(yán)重的政治和社會(huì)后果，必將禍國(guó)殃民，貽害無窮。從現(xiàn)在開始，本人將陸續(xù)揭露《物權(quán)法（草案）》所體現(xiàn)的錯(cuò)誤主張和觀點(diǎn)，戳穿其違背全國(guó)人民意愿，背離社會(huì)主義制度，違犯憲法，開歷史倒車的反動(dòng)本質(zhì)。

一、制定《物權(quán)法》是手段，篡改我國(guó)憲法是目的！

一個(gè)非常普通而又簡(jiǎn)單的道理，所謂立法，首先就是立法的根據(jù)或依據(jù)問題。立法的根（依）據(jù)，非常重要，因?yàn)樗?guī)范著所立之法的內(nèi)容，直接決定所立之法的目的和精神。任何立法都要有根（依）據(jù)。回顧自1982年以來的我國(guó)立法，凡是屬于基本法律的，第一條都是明明白白寫著依據(jù)憲法制定的。可是偏偏這次公布的《物權(quán)法（草案）》，竟然沒有立法的根據(jù)！
難道是《物權(quán)法（草案）》的起草者們一時(shí)的疏忽嗎？非也。在《物權(quán)法（草案）》起草者中，有的是我國(guó)立法的高手，是精通立法技術(shù)的行家；有的曾經(jīng)是和仍舊是法學(xué)界大名鼎鼎的學(xué)者和法學(xué)院和大學(xué)的名聲顯赫的領(lǐng)導(dǎo)，有的過去還參與過多部法律的起草。一個(gè)人、兩個(gè)人可能是疏忽，難道他們?nèi)w都疏忽了？是否有這種可能：起草者中的學(xué)者們主張寫上立法的依據(jù)，但是被參與立法的權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人給否定了。我不否定有這種情況。但是，《物權(quán)法（草案）》公布已經(jīng)這么久了，為什么對(duì)沒有規(guī)定立法依據(jù)之事，沒有從起草者們那里聽到不同的聲音呢？這個(gè)問題為什么是那么的一致呢？假如有分歧的話，為什么沒有在全國(guó)人大法律委員會(huì)的修改情況的匯報(bào)中說明呢？顯然，這絕不是一時(shí)的疏忽，而是千真萬確的故意！
不依據(jù)憲法立法，就可以背離憲法的基本原則和精神立法，就可以離開原來治理國(guó)家的總章程而改弦更張，另起爐灶，就可以大膽地廢除憲法第十二條“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”這一涉及社會(huì)根本經(jīng)濟(jì)制度的核心條款。整個(gè)法律就可以浸透“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則和精神！《物權(quán)法（草案）》一旦被通過，既成事實(shí)，即使違憲，也是什么“良性違憲”，那么下一步修改憲法就是理直氣壯的了！2004年不是有人叫嚷要廢除他們看著很不順眼的憲法中那個(gè)“神圣”條款嗎？這下他們的目的不就順理成章地達(dá)到了嗎？看來，制定《物權(quán)法》是手段，篡改憲法才是真實(shí)目的！
如果不是這樣的話，請(qǐng)問，他們?yōu)槭裁床皇紫瘸雠_(tái)《民法總則》？這可是規(guī)范整個(gè)民法典體系中的各個(gè)法律的總原則的。有人不是老在講憲政嗎？可是作為憲政的前提條件的憲法為什么在制定它的下位法的時(shí)候就不見蹤影了呢？

二、進(jìn)一步私有化的宣言書和已經(jīng)非法取得的私有產(chǎn)權(quán)的合法證書！

只要還是一個(gè)中國(guó)人，包括了解我國(guó)情況的外國(guó)比較客觀的人士，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)所遇到的和存在的一些非常棘手的各種社會(huì)問題原因的分析中，很少有不認(rèn)為是西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)改革開放造成的誤導(dǎo)和影響帶來的；而所謂1990年“華盛頓共識(shí)”，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“自由化”、“市場(chǎng)化”、“私有化”和反對(duì)國(guó)家干預(yù)，是十多年以來西方帝國(guó)主義國(guó)家演變社會(huì)主義國(guó)家的手段和策略。蘇聯(lián)和東歐的演變過程，特別是東歐國(guó)家連民族資本都被剝奪的悲劇，使越來越多的人們看清新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的真實(shí)面目。
早在1993年3月29日我親自聆聽過我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、我國(guó)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山祖、北京大學(xué)陳岱孫教授在國(guó)家教委社科中心的講話，他說：“對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們一度進(jìn)行過盲目的批判；現(xiàn)在又存在著一種危險(xiǎn)，即盲目的推崇。盲目推崇會(huì)帶來很大的問題。”后來，1995年9月1日，他在給丁冰教授主編的《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說》親筆寫的序言中說：“我們面臨的危險(xiǎn)有兩個(gè)方面，一是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)青年學(xué)生和青年知識(shí)分子心靈的毒害，二是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和改革開放的方向的誤導(dǎo)。弄得不好，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個(gè)方面的影響都可能產(chǎn)生悲劇性的后果。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比蘇聯(lián)東歐落后得多，人口又多得多，劇變的后果的嚴(yán)重性十倍百倍于前蘇聯(lián)東歐國(guó)家。這種歷史結(jié)局是西方帝國(guó)主義勢(shì)力所夢(mèng)寐以求的。”十年過去了，情況又如何呢？大家有目共睹。最近宣布醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革是基本不成功的！那么，請(qǐng)問我國(guó)什么改革沒有大的問題呢？有的領(lǐng)導(dǎo)人講，改革要解決深層次問題，可是所謂的“深層次”問題到底是指什么呢？
多年前，我們的黨報(bào)不是曾經(jīng)發(fā)表過一篇標(biāo)題異常醒目的權(quán)威文章，題目叫“改革深處是產(chǎn)權(quán)”嗎？深層次的問題，我認(rèn)為，就是產(chǎn)權(quán)問題，歸根結(jié)底，就是維護(hù)社會(huì)主義的公有制還是實(shí)行私有化的問題。請(qǐng)問，除此之外，還有什么更深層次的問題呢？
 《物權(quán)法（草案）》第55條規(guī)定：“道路、電力、通訊、天然氣等公共設(shè)施，依照法律規(guī)定為國(guó)家所有的，屬于國(guó)家所有。……”這還不是繼續(xù)私有化的宣言書嗎！以后什么都可以成為私人的了！因?yàn)椋挥幸勒辗梢?guī)定為國(guó)家的，才屬于國(guó)家，根據(jù)邏輯，法律也可以規(guī)定任何物權(quán)客體都不是國(guó)家的！這條規(guī)定在維護(hù)國(guó)家利益上簡(jiǎn)直連資本主義都不如了！在有的資本主義國(guó)家，國(guó)家財(cái)產(chǎn)的出讓是要必須經(jīng)過特別程序的！因?yàn)橘Y本主義的國(guó)家雖然實(shí)質(zhì)上是少數(shù)壟斷資本家的國(guó)家，但是在法律上或名義上，國(guó)家的財(cái)產(chǎn)還是屬于全體公民的！哪里有像我國(guó)國(guó)有企業(yè)的某些領(lǐng)導(dǎo)人，拿著國(guó)家的，即全民的財(cái)產(chǎn)當(dāng)做自己的財(cái)產(chǎn)處置的？假如《物權(quán)法（草案）》得到通過，那種已經(jīng)類似“左手倒右手，公有變私有的”的化公為私的違法犯罪行為就可以合法化！那些利用各種名目非法大量侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)的暴發(fā)戶的財(cái)產(chǎn)，就可以名正言順地屬于“私人產(chǎn)權(quán)”的客體了！
請(qǐng)注意：《物權(quán)法（草案）》規(guī)定“依照法律規(guī)定”為國(guó)家所有的，屬于國(guó)家所有，如果法律明天規(guī)定為公民私人所有，那么依法就屬于私人所有了！別忘記公共設(shè)施前邊的“等”字，如果我國(guó)道路、電力、通訊、天然氣等公共設(shè)施，依著法律規(guī)定屬于私人了，請(qǐng)問，還有什么東西不屬于私人所有？！整個(gè)《物權(quán)法（草案）》才有268條，竟然有101個(gè)“等”字！什么都可以“等”，等可是無限的呀！
我認(rèn)定，《物權(quán)法（草案）》是進(jìn)一步私有化的宣言書，是對(duì)于我國(guó)巨額公共財(cái)產(chǎn)已經(jīng)非法私有化頒發(fā)的合法證書和公共財(cái)產(chǎn)將要私有化所頒發(fā)的合法出生證書！

   三、私有化鼓吹者的白日夢(mèng)

   改革開放以來，我國(guó)私有化的鼓吹者們，一方面把建國(guó)以來為國(guó)民經(jīng)濟(jì)奠定基礎(chǔ)，為我國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)事業(yè)立下不可磨滅功勛的國(guó)有企業(yè)說得一無是處，所有的臟水都往國(guó)有企業(yè)潑，說國(guó)有企業(yè)效率低下呀，什么養(yǎng)懶漢呀等；他們是睜眼瞎，既看不到我國(guó)國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)有過的輝煌，也始終看不到我們直到現(xiàn)在一直搞得很好的那些國(guó)有企業(yè)。他們有的把我國(guó)億萬農(nóng)民組織起來的包括人民公社在內(nèi)的生產(chǎn)合作組織，說成十惡不赦，什么壞事都可以往集體經(jīng)濟(jì)組織身上栽，說什么在農(nóng)村集體組織中，農(nóng)民沒有生產(chǎn)積極性啦；他們無視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)和規(guī)律，肆意污蔑那些在新民主主義革命和戰(zhàn)爭(zhēng)期間艱苦奮斗過，后來又為我國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)作出偉大貢獻(xiàn)的農(nóng)民，說什么他們?cè)诩w經(jīng)濟(jì)組織中出工不出力等；他們是聾子，即聽不到我國(guó)農(nóng)業(yè)曾經(jīng)的輝煌，更聽不到現(xiàn)在農(nóng)村中那些不信邪，稍微還有點(diǎn)良心的人都稱贊的、那些還在頑強(qiáng)走集體化道路從而取得輝煌業(yè)績(jī)的集體經(jīng)濟(jì)組織；他們絞盡腦汁地詛咒公有制，千方百計(jì)論證所謂的“人間正道私有化”，他們夢(mèng)寐以求地正是把 憲法中“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的條款廢除掉，想方設(shè)法把“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的精神和原則塞進(jìn)憲法。
最近一段時(shí)間以來，有學(xué)者發(fā)表文章，大談孟子的所謂：“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心。”（《孟子、滕文公上》）按照他們的意思，就意味著，只有私有化，讓每個(gè)公民有自己的私產(chǎn)，那么他們就有了恒心，社會(huì)就穩(wěn)定了；而公有制的公民是無恒產(chǎn)的，那就沒有恒心，社會(huì)就不穩(wěn)定。
在我國(guó)兩千三、四百年前孟子生活的時(shí)代，是一個(gè)社會(huì)變革和急劇動(dòng)蕩的時(shí)期，孟子面對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序狀況，設(shè)想恢復(fù)井田制度，以作為實(shí)施仁政的基礎(chǔ)。可是這個(gè)設(shè)想，不但在當(dāng)時(shí)就是行不通的，而且后來也沒有行得通過。實(shí)際上，我國(guó)封建社會(huì)的土地兼并就一直沒有真正停止過，大小數(shù)百次的農(nóng)民起義就表明了這點(diǎn)。所以所謂的“恒產(chǎn)”對(duì)于廣大農(nóng)民來說，終究是一個(gè)實(shí)現(xiàn)不了的夢(mèng)想。須知，私有化的鼓吹者們是提倡自由化和市場(chǎng)化的，而所謂的恒產(chǎn)，一旦自由進(jìn)入市場(chǎng)，那么就必然遵循著“物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣汰”規(guī)律！還有什么恒產(chǎn)可言？假如說孟子當(dāng)時(shí)的思想雖然是幻想，但畢竟還有點(diǎn)點(diǎn)為社會(huì)著想的主觀愿望，可是在21世紀(jì)的今天，還有這種思想，就簡(jiǎn)直是癡人說夢(mèng)了。
建國(guó)之初，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行打地主分田地，農(nóng)民平均分配土地，叫“土地還家”，農(nóng)村原來無地和缺地的絕大多數(shù)農(nóng)民，通過土地制度的改革，真是所謂有了“恒產(chǎn)”，在最初幾年時(shí)間里，也確實(shí)激發(fā)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。但是，好景不長(zhǎng)；由于分散的小農(nóng)無力抵御天災(zāi)和人禍，土地買賣現(xiàn)象大量出現(xiàn)，農(nóng)村開始出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象，有的把剛剛分到的土地只好賣掉，有的通過買地而成了新的富農(nóng)，剝削現(xiàn)象重新發(fā)生，舊社會(huì)受剝削受壓迫的境遇，可能又要恢復(fù)。這時(shí)候，毛澤東和黨中央發(fā)現(xiàn)問題后，根據(jù)馬列主義關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化的理論，非常及時(shí)地號(hào)召廣大農(nóng)民組織起來走農(nóng)業(yè)合作化的道路，擺脫了農(nóng)村兩極分化的資本主義道路，才真正使億萬農(nóng)民有了“恒產(chǎn)”——集體經(jīng)濟(jì)組織所有的公有制。
在21世紀(jì)的今天，包括國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的社會(huì)主義的公有財(cái)產(chǎn)，就是全國(guó)每個(gè)公民的最大的、最重要的“恒產(chǎn)”！鞏固和發(fā)展全國(guó)人民的“恒產(chǎn)”，是每個(gè)共產(chǎn)黨員和公民的義不容辭的義務(wù)，同時(shí)也是維持我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵因素；而那些出賣國(guó)有財(cái)產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)的敗家子們，才是使全國(guó)人民失去“恒心”和導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的禍害！
有人講述著一個(gè)故事。傳說十八世紀(jì)英國(guó)首相老威廉皮特曾經(jīng)說過的話，什么“窮人的房子，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)。”并說什么，正是有了國(guó)王也不敢侵犯的財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度安排，才有了英國(guó)等西方世界的興起。果真是如此嗎？！西方世界的興起，是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，是新興資產(chǎn)階級(jí)和廣大人民一道革命，把封建主義的國(guó)家政權(quán)變成資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)，把封建主義的生產(chǎn)關(guān)系變革為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果，絕不是什么國(guó)王不敢侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度安排的結(jié)果！須知，資產(chǎn)階級(jí)是以侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)為其出生開辟道路并以此為其歷史使命的！在英國(guó)和其他國(guó)家的農(nóng)村，它侵犯了農(nóng)民的土地所有權(quán)，把農(nóng)民變成雇傭工人；在城市，它侵犯了大批小手工業(yè)者們的所有權(quán)；他們通過競(jìng)爭(zhēng)，把絕大多數(shù)小私有者變成除雙手以外別無它物的窮光蛋，沒有這種種侵犯私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的血淚史，如何形成一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)呢？
真是荒唐之極的白日夢(mèng)！私有化的鼓吹者們，國(guó)王不能進(jìn)窮人的房子這倒是個(gè)事實(shí)。但是，一個(gè)封建時(shí)代的國(guó)王，他為什么不能進(jìn)？我想，絕對(duì)不是不能進(jìn)，而是他不愿意進(jìn)！進(jìn)窮人的房子到底干什么呢？參觀？訪貧問苦？都不可能！我認(rèn)為，窮人請(qǐng)還請(qǐng)不到呢，假如來了不能進(jìn)，那么這個(gè)所謂的“窮人”百分之一百是個(gè)不可救藥的精神病患者！說這種話，除了美化封建國(guó)王之外，對(duì)于私有化的論證一點(diǎn)用處都沒有，真沒有！請(qǐng)問，我們不是經(jīng)常在講，封建時(shí)代，“王子犯法與民同罪”嗎？可是歷史上有哪個(gè)王子犯法是與民同罪的？不要把人民的美好的愿望當(dāng)成歷史的真實(shí)。這些編造的故事除了美化最高封建統(tǒng)治者以外，還有什么意義呢？反倒是中國(guó)共產(chǎn)黨建國(guó)前后似乎真正實(shí)行過高級(jí)干部及其子女犯罪與普通公民犯罪平等對(duì)待，實(shí)行過同罪同罰的，所以那時(shí)社會(huì)風(fēng)氣很好，而鄧小平在自己的《文選》中也多次提及，很是懷念不已。
說《物權(quán)法（草案）》謬誤，在于它妄圖通過立法篡改憲法，鼓吹私有化和資本主義；說荒唐，在于立法無依據(jù)，把傳言當(dāng)真理。我們說它無依據(jù)，是不以我國(guó)社會(huì)主義憲法為依據(jù)，而是以他們心目中的資本主義憲法為依據(jù)；傳言是拿來騙人的，他們自己倒不見得真信。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)