老田：毛主義政治學(xué)的理論結(jié)構(gòu)（上）——紀(jì)念毛主席誕辰114周年

毛主義政治學(xué)的理論結(jié)構(gòu)（上）

老田 07年11月27日

主持人：大家好，請(qǐng)大家坐好了，歡迎大家接受邀請(qǐng)來參加我們這一次特別講座，我們很高興請(qǐng)到我們的老田先生做一次講座，這次講座的題目是——毛主義政治學(xué)的理論結(jié)構(gòu)，這是老田的最新的一個(gè)學(xué)術(shù)研究成果，我們歡迎老田來給我們做講座。（掌聲）

老田：謝謝大家。

我們今天這個(gè)題目有兩個(gè)意思，“毛主義”的意思就是不同于“集體智慧結(jié)晶”的毛本人的政治學(xué)認(rèn)識(shí)，而“理論結(jié)構(gòu)”是把毛的政治思想做一個(gè)草圖勾畫，其實(shí)是一個(gè)很偷懶的題目，意思就是說，把我理解到把握到的內(nèi)容畫一個(gè)結(jié)構(gòu)性的草圖。今天就這個(gè)問題，跟大家做一個(gè)交流。對(duì)毛澤東基本的政治思想，除了來自毛澤東本人留下的文獻(xiàn)之外，還結(jié)合他醫(yī)生中間的第二件大事進(jìn)行印證，也有一部分是加上了我自己的理解，因?yàn)橐串嬕桓鼻逦牟輬D，就需要加上可以進(jìn)行比較和鑒別的對(duì)照內(nèi)容，這樣才能實(shí)現(xiàn)對(duì)于毛的思想理解更加明晰，我所加上這些對(duì)照性的內(nèi)容是不是合適，歡迎大家提出批評(píng)意見。

一、         扁平化結(jié)構(gòu)和幾個(gè)相關(guān)概念

就我本人理解的毛主義政治學(xué)而言，涉及到現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的幾個(gè)基本判斷，所以需要首先來介紹幾個(gè)基本的概念。我個(gè)人覺得理解毛澤東政治思想，他晚年的思想非常重要，他晚年思想有一個(gè)很大的特點(diǎn)，就是毛澤東始終用非社會(huì)主義制度下，社會(huì)各個(gè)階層的利益和權(quán)力分配的可能份額變動(dòng)，用“資本主義復(fù)辟后”的狀態(tài)去思考“復(fù)辟前的社會(huì)主義”的狀態(tài)，由此他格外重視“兩個(gè)階級(jí)兩條道路”的對(duì)照觀察框架，并以此去觀察分析社會(huì)主義制度條件下各個(gè)階層的政治態(tài)度和制度變革需要。毛澤東的思想，特別集中地體現(xiàn)在他的政治思想里頭，始終關(guān)注不同社會(huì)制度下人們的利益和權(quán)力變化及其與人們的政治態(tài)度制度需求的關(guān)系，從這一點(diǎn)出發(fā)，毛澤東思想可以很好溝通左右兩翼的兩種學(xué)術(shù)，西方的主流學(xué)術(shù)特別是其中所積累起來的經(jīng)驗(yàn)提煉部分，是可以跟毛澤東政治思想很好地進(jìn)行對(duì)照理解的。

因?yàn)橐串嬊逦牟輬D，就需要進(jìn)行比較和鑒別，格外需要把毛主義與西方主流學(xué)術(shù)的溝通比較效果傳遞出來，所以需要先講幾個(gè)西方社會(huì)科學(xué)里面的簡單命題。第一個(gè)就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，這個(gè)假設(shè)是認(rèn)定通常情況下人們會(huì)按照自己的利益最大化方向去行動(dòng)的，這是一種看問題的標(biāo)準(zhǔn)和方法，把人作為追求自己的個(gè)人利益最大化的機(jī)器來看待；第二個(gè)就是說社會(huì)學(xué)里面有一個(gè)社會(huì)分層概念，一個(gè)社會(huì)由于人們有不同的社會(huì)地位，擁有不同數(shù)量的政治權(quán)力，經(jīng)濟(jì)權(quán)力和文化權(quán)力，或者是各個(gè)轉(zhuǎn)化形式例如金錢、名望等等，這些奠定你的社會(huì)地位，一個(gè)人處在不同的社會(huì)地位上，就有不同的利益追求方式，包括不同的制度追求方式，我個(gè)人傾向于限定一下，掌握的三種權(quán)力比較多的人精英階層，掌握權(quán)力少的人是平民階層，在概念原初的意義上，我把精英階層和統(tǒng)治階級(jí)這兩個(gè)詞匯等價(jià)使用。社會(huì)分成不同的階層，不同的層的人對(duì)于權(quán)力和利益分配要求都服從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，要求一個(gè)更大的份額，競爭不僅導(dǎo)致直接的需要體現(xiàn)為利益和權(quán)力分配的多少，而且還體現(xiàn)為要求按照自身的優(yōu)勢來設(shè)定相應(yīng)的權(quán)力和利益分配規(guī)則，這就導(dǎo)致不同的制度需要。按照毛澤東的矛盾論認(rèn)識(shí)，一個(gè)社會(huì)的精英階層和平民階層是一個(gè)矛盾的兩個(gè)方面，精英階層由于掌握著政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和文化權(quán)力的絕大部分，所以是矛盾的主要方面。第三個(gè)就是社會(huì)矛盾性質(zhì)，兩個(gè)階層都有擴(kuò)大權(quán)力和利益分配份額的需要，這就會(huì)產(chǎn)生政治權(quán)力和利益分配上的沖突，按照毛澤東本人的矛盾性質(zhì)劃分，一種狀況是人民內(nèi)部矛盾，意味著沖突的非對(duì)抗性質(zhì)，還有一種是敵我矛盾意味著沖突的對(duì)抗性性質(zhì)。

為了更好地傳達(dá)毛主義政治學(xué)的核心思想，我自己提煉出一個(gè)概念叫做“扁平化結(jié)構(gòu)”，意思是一個(gè)社會(huì)里頭相對(duì)均衡地在精英階層和平民階層之間分配權(quán)力和利益，社會(huì)分化因而受到很大的抑制，這樣的社會(huì)其實(shí)在人類歷史上曾經(jīng)存在過，比方說原始社會(huì)的共同體社會(huì)。毛澤東時(shí)代曾經(jīng)反復(fù)宣傳過要縮小“三大差別”，這其實(shí)就是扁平化結(jié)構(gòu)社會(huì)的維持和再生產(chǎn)要求。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民干革命的時(shí)候，戰(zhàn)爭年代的“官兵一致和軍民一致”，其實(shí)也是一種扁平化結(jié)構(gòu)的社會(huì)。建國后，毛澤東努力探索的過程都和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的扁平化結(jié)構(gòu)相關(guān)的。

我們首先介紹的幾個(gè)概念，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，一個(gè)是社會(huì)分層和上下層的權(quán)力和利益競爭，一個(gè)是社會(huì)階層之間的矛盾性質(zhì)，最后就是毛澤東自己的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國的傳統(tǒng)提出一個(gè)扁平化結(jié)構(gòu)。我把這些前奏介紹完了以后，下面就可以開始正式介紹毛主義政治學(xué)的核心主題。關(guān)于一個(gè)階級(jí)或者階層的狹隘利益或者涵蓋利益的概念，在理解毛主義政治學(xué)中間具有重要意義，所以下面展開一下。

奧爾森在對(duì)美國的利益集團(tuán)政治進(jìn)行研究中間，提出有兩種不同的集團(tuán)，一種是僅僅服務(wù)于特殊利益的狹隘性集團(tuán)，另外一種是廣泛性集團(tuán)，在他看來：“簡而言之，如果社會(huì)中的典型組織只代表其中一小部分人的利益，則該組織必然不肯增加全社會(huì)的利益而作出自我犧牲；更為可能的是它將為其成員在社會(huì)總利益中爭取更大的份額。尤有甚者，即使社會(huì)利益重分配所招致的損失超過該集團(tuán)由此種重分配所得利益的許多倍，仍會(huì)發(fā)生上述情況。在任何集團(tuán)為其本身爭取社會(huì)總收入的更大份額時(shí)，該集團(tuán)不會(huì)關(guān)心此種重分配對(duì)全社會(huì)造成的任何數(shù)量的損失。”在通常情況下，雖然集團(tuán)的努力方向可能涵蓋廣泛性的利益，但是由于集團(tuán)本身僅僅構(gòu)成社會(huì)成員數(shù)量的一個(gè)小部分，改變分配份額的行為更為常見：“很難找到許多這樣的特殊利益集團(tuán)，其活動(dòng)的主要目標(biāo)既追求其成員的特殊利益，同時(shí)又兼顧增進(jìn)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率與總收入。”而且此種行為的結(jié)果是所成的社會(huì)成本，要大于特殊集團(tuán)的獲利數(shù)量。“任何組織在原則上都可通過兩條途徑為其成員謀取福利：或者使全社會(huì)的生產(chǎn)增加，從而使其成員按原有份額取得更多的產(chǎn)品；或者在原有的總產(chǎn)量內(nèi)為其成員爭取更大的份額。”“希望采取集體行動(dòng)以增加其收入份額的組織，不會(huì)關(guān)心社會(huì)總收益的下降或‘公共損失’。因此之故，用分蛋糕來比喻社會(huì)收益的重分配還不夠恰當(dāng)，更近似的比喻是在瓷器店里爭奪瓷器：一部分人雖然多拿了一些，但還會(huì)同時(shí)打破一些本來大家可以分到手的瓷器。”“在爭奪國民收入的分配額時(shí)，一部分人的收益增加必然伴隨著另一部分人收益的減少，甚至減少得比增加的還多，因此人民之間就產(chǎn)生了怨恨。這樣，當(dāng)特殊利益集團(tuán)的地位愈來愈重要，從而分配的問題顯得格外突出時(shí)，政治上的分歧將愈演愈烈。”“總的來說，社會(huì)中的特殊利益組織或集團(tuán)會(huì)降低社會(huì)效率和總收入，并使政治生活中的分歧加劇。”（奧爾森《國家興衰探源》第三章）

毛澤東就共產(chǎn)黨和國民黨進(jìn)行過系統(tǒng)的對(duì)比，他認(rèn)定人民軍隊(duì)之多以有力量，就是因?yàn)槌搅霜M隘私利的局限，因而得到廣泛的支持并形成內(nèi)外部的穩(wěn)固團(tuán)結(jié)。他在《論聯(lián)合政府》中間說：“這個(gè)軍隊(duì)之所以有力量，是因?yàn)樗袇⒓舆@個(gè)軍隊(duì)的人，都具有自覺的紀(jì)律；他們不是為著少數(shù)人的或狹隘集團(tuán)的私利，而是為著廣大人民群眾的利益，為著全民族的利益，而結(jié)合，而戰(zhàn)斗的。緊緊地和中國人民站在一起，全心全意地為中國人民服務(wù)，就是這個(gè)軍隊(duì)的唯一的宗旨。”有了這個(gè)宗旨，才有了內(nèi)外部緊密團(tuán)結(jié)的可能：“在這個(gè)宗旨下面，這個(gè)軍隊(duì)有一個(gè)很好的內(nèi)部和外部的團(tuán)結(jié)。在內(nèi)部——官兵之間，上下級(jí)之間，軍事工作、政治工作和后勤工作之間；在外部——軍民之間，軍政之間，我友之間，都是團(tuán)結(jié)一致的。”

與共產(chǎn)黨和八路軍的情況恰恰相反，國民黨的狹隘利益成為一切進(jìn)步事業(yè)的“障礙物”：“因?yàn)檫@個(gè)集團(tuán)所代表的利益是中國的大地主、大銀行家、大買辦階層的利益。這些極少數(shù)人所形成的反動(dòng)階層，壟斷著國民黨政府管轄之下的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的一切重要的機(jī)構(gòu)。他們將保全自己少數(shù)人的利益放在第一位，而把抗日放在第二位。”所以，正是由于堅(jiān)持狹隘利益，所以國民黨腐敗無能：“這樣，就使得它的軍隊(duì)縮小了一半以上，并且大部分幾乎喪失了戰(zhàn)斗力；使得它自己和廣大人民之間發(fā)生了深刻的裂痕，造成了民生凋敝、民怨沸騰、民變蜂起的嚴(yán)重危機(jī)；使得它在抗日戰(zhàn)爭中的作用，不但是極大地減少了，并且變成了動(dòng)員和統(tǒng)一中國人民一切抗日力量的障礙物。”結(jié)果國民黨雖然擁有各種優(yōu)勢，卻與共產(chǎn)黨形成了鮮明的，在人力物力的動(dòng)員都出現(xiàn)了極大的困境：“國民黨擁有廣大的人力資源，但是在它的錯(cuò)誤的兵役政策下，人力補(bǔ)充卻極端困難。中國解放區(qū)處在被敵人分割和戰(zhàn)斗頻繁的情況之下，因?yàn)槠毡閷?shí)施了適合人民需要的民兵和自衛(wèi)軍制度，又防止了對(duì)于人力資源的濫用和浪費(fèi)，人力動(dòng)員卻可以源源不竭。”“國民黨擁有糧食豐富的廣大地區(qū)，人民每年供給它七千萬至一萬萬市擔(dān)的糧食，但是大部分被經(jīng)手人員中飽了，致使國民黨的軍隊(duì)經(jīng)常缺乏糧食，士兵餓得面黃肌瘦。中國解放區(qū)的主要部分隔在敵后，遭受敵人燒殺搶‘三光’政策的摧殘，其中有些是像陜北這樣貧瘠的區(qū)域，但是卻能用自己動(dòng)手、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方法，很好地解決了糧食問題。”“兩條路線：或者堅(jiān)決反對(duì)中國農(nóng)民解決民主民生問題，而使自己腐敗無能，無力抗日；或者堅(jiān)決贊助中國農(nóng)民解決民主民生問題，而使自己獲得占全人口百分之八十的最偉大的同盟軍，借以組織雄厚的戰(zhàn)斗力量。”

與奧爾森僅僅關(guān)注政治活動(dòng)中間的利益集團(tuán)表現(xiàn)不同，毛澤東把生產(chǎn)力的發(fā)展空間與一個(gè)階級(jí)的整體利益及其代表性政黨聯(lián)系在一起：“中國一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對(duì)于中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的。”“沒有工業(yè)，便沒有鞏固的國防，便沒有人民的福利，便沒有國家的富強(qiáng)。”借鑒奧爾森的概念，結(jié)合毛澤東對(duì)中國社會(huì)的深刻認(rèn)識(shí)，提煉出一對(duì)關(guān)聯(lián)到階級(jí)或者階層的狹隘利益和涵蓋利益的對(duì)照概念。

二、         中國社會(huì)的階層分化：精英階層與平民階層

在共產(chǎn)黨內(nèi)部，就這個(gè)問題有兩個(gè)非常不同的判斷，一個(gè)認(rèn)為社會(huì)主義制度阻礙或者廢棄力量，來自黨外或者來自過去統(tǒng)治階級(jí)，斯大林就曾經(jīng)持有這個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為“黨內(nèi)思想斗爭是階級(jí)斗爭在黨內(nèi)的表現(xiàn)”，在中共黨內(nèi)劉少奇同志也明確持有這一看法，他在四清曾經(jīng)和毛澤東進(jìn)行過爭論，提出了“四個(gè)交叉”的說法――黨內(nèi)矛盾和黨外矛盾交叉，人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾交叉，四清四不清的矛盾交叉等等，這幾個(gè)交叉是什么意思呢？實(shí)際上，少奇同志在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)方面，沿襲了經(jīng)典的馬克思主義的階級(jí)分析、方法，把這個(gè)階級(jí)分析方法應(yīng)用來分析社會(huì)主義社會(huì)的情況，把社會(huì)下層和黨外的影響視為對(duì)社會(huì)主義制度的根本威脅。

我們知道在整個(gè)國際共運(yùn)史上，到毛澤東這一階段的時(shí)候，社會(huì)主義制度在實(shí)際的運(yùn)作過程中間，有一些結(jié)構(gòu)性問題暴露出來，毛澤東為了因應(yīng)這個(gè)問題并求解，他在晚年發(fā)動(dòng)了文化大革命。在文革之前的四清階段，他提出一個(gè)詞匯叫“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，這個(gè)詞匯的背后，代表了毛澤東的一個(gè)基本性的判斷，就是社會(huì)主義制度如果運(yùn)作不好，或者將來會(huì)被人廢棄，這個(gè)相應(yīng)的決定力量在社會(huì)結(jié)構(gòu)的什么位置上？

從社會(huì)分層理論看，在西方社會(huì)學(xué)里面，有兩種理論“關(guān)系論”和“分配論”，其中“關(guān)系論”是肇始于馬克思的階級(jí)分析，這個(gè)分層模式要點(diǎn)就是看你占不占有生產(chǎn)資料，如果你占有生產(chǎn)資料你是資本家階級(jí)，你不占有生產(chǎn)資料靠出賣勞動(dòng)力生活就是工人階級(jí)，整個(gè)社會(huì)的分層以這個(gè)作為唯一依據(jù)；社會(huì)上另外的重大政治現(xiàn)象，比如說意識(shí)形態(tài)，比方說國家政治，馬克思把這兩個(gè)重要的領(lǐng)域，最后都化約為為生產(chǎn)資料私有制服務(wù)。這樣來理解，關(guān)系論的階級(jí)分析，就化約為一元論，在邏輯上也當(dāng)然很嚴(yán)密。另外一種社會(huì)分層理論，是韋伯首創(chuàng)的，是按照個(gè)人占有稀缺社會(huì)資源來看這個(gè)人社會(huì)地位，占有生產(chǎn)資料或者你有很多資本，固然會(huì)意味著你在社會(huì)上處于較高階級(jí)地位上；同時(shí)你擁有技術(shù)，受到良好的教育培訓(xùn)，或者你有很高的聲望，你有很大的政治權(quán)力，也意味著你處于社會(huì)上層。這樣一種分層理論稱為“分配論”，就是看你占有多少稀缺的社會(huì)資源，社會(huì)資源不限于生產(chǎn)資料一種，政治權(quán)力和技術(shù)教育社會(huì)聲望都算數(shù)。

以上兩種社會(huì)分層思想，在中共黨內(nèi)都存在，特別是存在于毛澤東一個(gè)人的不同階段上。從毛澤東本人持有的觀點(diǎn)來看，大概是以1957年為界，此前毛澤東基本上是持有經(jīng)典的馬克思主義的“關(guān)系論”社會(huì)分層觀點(diǎn)，最典型在合作化時(shí)期，他要求我們合作社里面的領(lǐng)導(dǎo)層，貧下中農(nóng)要占優(yōu)勢，而且是占絕對(duì)優(yōu)勢，占三分之二以上。新的社會(huì)主義制度能夠給貧下中農(nóng)帶來利益，所以貧下中農(nóng)最擁護(hù)這個(gè)制度，地主富農(nóng)是進(jìn)入社會(huì)主義之后喪失了巨大的利益所以他們不擁護(hù)，后來他的判斷又有所變化，認(rèn)為反對(duì)合作社最積極的是富裕中農(nóng)，因?yàn)樾碌暮献魃绶恋K了這些人雇工和買進(jìn)土地，妨礙了富裕中農(nóng)延續(xù)就社會(huì)地主富農(nóng)的道路發(fā)家致富。這個(gè)時(shí)期，依據(jù)馬克思經(jīng)典的階級(jí)分析，得出的重要結(jié)論是新的社會(huì)主義制度有利于貧下中農(nóng)，不利于舊的剝削階級(jí)，同時(shí)也限制了有希望按照舊的剝削階級(jí)發(fā)家的道路上升的富裕中農(nóng)，這個(gè)時(shí)期毛澤東持有的分層看法，主要是以生產(chǎn)資料占有為主要依據(jù)的，而且也主要是把社會(huì)主義制度與社會(huì)底層和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的現(xiàn)象聯(lián)系在一起來看待的。黨內(nèi)有很多人對(duì)于合作化事業(yè)很消極，毛澤東就認(rèn)定這些人愛聽富裕中農(nóng)的話，代表富裕中農(nóng)思想，這是1957年之前的情況。

從1957年2月份開始，毛澤東提出“政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線社會(huì)主義革命”以后，他對(duì)于社會(huì)分層的看法就逐步地發(fā)生了質(zhì)的變化。這兩個(gè)革命背后隱藏著兩撥很不同的人，一撥是知識(shí)精英，一撥是權(quán)力精英，政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線的社會(huì)主義革命，就是針對(duì)這兩撥人對(duì)社會(huì)主義革命深入的抵抗情緒，或者說，這兩撥人沒有積極主動(dòng)參與地承擔(dān)他們的社會(huì)管理職能，從而降低了社會(huì)主義制度的運(yùn)作水平，因此社會(huì)的上層而不是下層，現(xiàn)在成為社會(huì)主義革命新階段的對(duì)象。當(dāng)然，毛澤東從持有關(guān)系論的看法，轉(zhuǎn)換為分配論的看法，并非有著理論上的自覺，而是面對(duì)制度變革之后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從中間提煉出來的，因此他的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變就相對(duì)有一定的延續(xù)性和滲透性，從1957年開始直到毛澤東去世之前，在他的思想中間，韋伯的“分配論”要點(diǎn)是逐步清晰起來的，對(duì)于關(guān)系論的揚(yáng)棄也是逐步的，最后的看法越來越純粹，他臨終之前有一個(gè)概括很經(jīng)典，他說，當(dāng)了大官比資本家還厲害，上了大學(xué)不想跟工農(nóng)劃等號(hào)，這兩句話實(shí)際上就包含了經(jīng)典的韋伯社會(huì)分層理論。

關(guān)系論和分配論的分層理論中間，包含了一個(gè)很巨大的區(qū)別，韋伯分層理論是一種經(jīng)驗(yàn)概括，而且認(rèn)定精英階層在社會(huì)上占有更高的位置也是必要的，而且也有利于現(xiàn)代社會(huì)的理性化過程，有利于提高整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作效率和合作，雖然韋伯也對(duì)現(xiàn)代化社會(huì)不持完全樂觀的看法，但是他沒有給出判斷這樣的分層會(huì)帶來什么樣的社會(huì)沖突，沖突的性質(zhì)和最后結(jié)果會(huì)如何。馬克思的關(guān)系論分層模式，意味著整個(gè)社會(huì)特別是資本主義社會(huì)，把整個(gè)社會(huì)關(guān)系空前簡化，把非無產(chǎn)階級(jí)一步步都變成無產(chǎn)階級(jí)，整個(gè)社會(huì)最后分裂成非常純粹兩大對(duì)立的階級(jí)，這兩大對(duì)立的階級(jí)對(duì)社會(huì)的權(quán)力分配和對(duì)生產(chǎn)資料的用法，有完成對(duì)立的看法，最后無產(chǎn)階級(jí)從自身的感受出發(fā)，需要進(jìn)行暴力革命，推翻資本主義制度走向共產(chǎn)主義社會(huì)。在馬克思的關(guān)系論分層認(rèn)識(shí)背后，按照毛澤東對(duì)矛盾性質(zhì)的概括，是隱含著兩大對(duì)立階級(jí)之間存在著對(duì)抗性社會(huì)矛盾這么一個(gè)重大判斷在里頭。我們看到，毛澤東雖然從新中國的社會(huì)分層經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，沿用了韋伯分配論社會(huì)分層認(rèn)識(shí)，但是他仍然保留了對(duì)抗性矛盾的判斷，他認(rèn)定社會(huì)主義社會(huì)的精英階層，仍然和資本家一樣，毫不關(guān)心社會(huì)下層的權(quán)力和利益需要，而從他們自身對(duì)權(quán)力和利益最大化的要求出發(fā)，必然要走向資本主義。

在戰(zhàn)爭年代，毛澤東在革命隊(duì)伍內(nèi)部，雖然肯定平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是整體上還認(rèn)定是人民內(nèi)部矛盾，在古田會(huì)議決議中間，就主張吸納工農(nóng)分子進(jìn)入紅軍，同時(shí)還認(rèn)為需要發(fā)動(dòng)地方政府和群眾來批評(píng)紅軍，進(jìn)行內(nèi)部糾偏，幫助糾正紅軍內(nèi)部的本位主義和宗派主義。建國后，具體來說是在1959年，毛澤東對(duì)于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的官僚精英群體作出了完全負(fù)面的判斷，因此他把從前屬于“內(nèi)部糾偏”性質(zhì)的群眾運(yùn)動(dòng)，批評(píng)和自我批評(píng)性質(zhì)的整風(fēng)，發(fā)展為“外部糾偏”――支持從基層涌現(xiàn)出來的群眾組織，形成有組織的、制度化的群眾力量，從外部批評(píng)和監(jiān)督官僚精英群體。從戰(zhàn)爭期間和建國早期的“內(nèi)部糾偏”，發(fā)展到文革時(shí)期的“外部糾偏”，從主張“小民主”走向主張“大民主”，反應(yīng)了毛澤東對(duì)于官僚精英群體與民眾的矛盾性質(zhì)的判斷上的根本改變。

毛澤東對(duì)于社會(huì)主義制度下社會(huì)分層機(jī)制（韋伯的“分配論”）和階層沖突的性質(zhì)判斷（他認(rèn)定屬于“對(duì)抗性矛盾”），在社會(huì)整合和功能上，則直接對(duì)應(yīng)著精英階層無法體現(xiàn)全民族的整體利益和長遠(yuǎn)利益這樣一個(gè)判斷，毛澤東篤定中國的精英階層只能產(chǎn)生“狹隘利益”而無法達(dá)到“涵蓋利益”；或者按照保羅·巴蘭的看法，第三世界國家的精英階層，不可能執(zhí)行全社會(huì)的利益。因此，在毛澤東看來，社會(huì)下層只能自己通過革命的方式，來達(dá)成自己的需要。

毛澤東思想的核心線索，是一個(gè)從韋伯的社會(huì)分層認(rèn)識(shí)“分配論”基礎(chǔ)上的“對(duì)抗性矛盾”判斷，這等同于宣布中國的精英階層具有“原罪”，不僅理應(yīng)接受平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)――從內(nèi)部糾偏到外部糾偏的各種矯正，而且從“娘胎里就帶來軟弱性”無法作為民族正當(dāng)利益的捍衛(wèi)者、無法承擔(dān)起有效的管理職能。這樣的判斷和認(rèn)識(shí)，對(duì)于精英階層追求的各種特權(quán)需要而言，是一種致命的威脅。后來的毛鄧論戰(zhàn)和鄧胡記毛澤東思想，就是直接針對(duì)毛澤東思想中間的社會(huì)學(xué)特色，目的在于消解毛澤東思想對(duì)于精英階層權(quán)力和利益最大化訴求的“障礙”。

從毛澤東的結(jié)構(gòu)性視野出發(fā)，在社會(huì)主義社會(huì)，精英階層無法有效履行自己的社會(huì)管理職能，必然背棄民族的整體利益和長遠(yuǎn)利益，必然排斥多數(shù)人的權(quán)力和利益，而且，精英階層有著不同于平民階層的制度化要求，平民主義制度化的主要障礙將來自精英階層。

對(duì)于社會(huì)主義制度的理解，有著很大的不同。有人把生存資料所有制的作用絕對(duì)化，認(rèn)為這是決定一個(gè)制度不同于另一個(gè)制度的關(guān)鍵，私有制意味著非社會(huì)主義，而公有制就是社會(huì)主義，這是一種典型的而且是絕對(duì)化的“經(jīng)濟(jì)決定論”。馬克思本人，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，還提出上層建筑的作用，這兩者共同作為社會(huì)形態(tài)的組成部分。蘇聯(lián)曾經(jīng)宣稱過建成社會(huì)主義，就是舍棄了上層建筑的要求，甚至是降低了上層建筑的要求，來界定社會(huì)主義的。

西方的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)巨擘諾思，在正式制度之外，還提出非正式制度和執(zhí)行特點(diǎn)，三者共同構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的制度安排。毛澤東在1957年提出政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線的社會(huì)主義革命，而且說僅僅有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線的社會(huì)主義革命是不夠的，而且革命成果也是不鞏固的，需要把社會(huì)主義革命推進(jìn)到上層建筑領(lǐng)域，把政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線的社會(huì)主義革命完成。在毛澤東的視野里，社會(huì)主義不可能通過沒收私有財(cái)產(chǎn)而建成，需要新的權(quán)力公有和話語權(quán)公有作為配合，后兩者直接牽涉到權(quán)力精英和知識(shí)精英的工作領(lǐng)域。按照諾思的看法，諸如習(xí)慣看法和意識(shí)形態(tài)這樣的非正式制度建設(shè)工作，構(gòu)成正式制度的運(yùn)作環(huán)境，沒有一個(gè)適當(dāng)?shù)姆钦街贫认嗯浜希街贫鹊倪\(yùn)作成本會(huì)相應(yīng)上升，運(yùn)作效率下降。

  新中國社會(huì)的精英階層對(duì)于社會(huì)主義事業(yè)很消極，對(duì)于平民主義制度化的要求很冷淡。這一點(diǎn)首先被毛澤東注意到了，從1950年開始，毛澤東就發(fā)現(xiàn)新中國的知識(shí)精英對(duì)于宣傳社會(huì)主義沒有興趣，仍然停留于資產(chǎn)階級(jí)世界觀，這在文學(xué)藝術(shù)方面表現(xiàn)得很充分。所以他著手進(jìn)行糾偏，從批判武訓(xùn)傳開始，經(jīng)過批判俞平伯的唯心主義，胡適的實(shí)用主義，批判胡風(fēng)等等，這些從根本而言，是要求知識(shí)精英承擔(dān)起他們的社會(huì)職能，要為新社會(huì)新制度的“價(jià)值普遍化”服務(wù)。雖然毛澤東對(duì)于知識(shí)精英的不足很敏感，很警覺，但在毛澤東那里沒有引起特別大的基礎(chǔ)判斷改變。終其一生，毛澤東始終認(rèn)定知識(shí)精英的世界觀停留在資產(chǎn)階級(jí)世界觀水平上。在處理知識(shí)精英的世界觀問題上，毛澤東相對(duì)比較有耐心。

引致毛澤東對(duì)于中國社會(huì)矛盾性質(zhì)發(fā)生改變的重大事項(xiàng)，是毛澤東對(duì)于共產(chǎn)黨權(quán)力精英群體對(duì)于社會(huì)主義態(tài)度的判斷，具體地說，毛澤東從他認(rèn)定共產(chǎn)黨官員中間的多數(shù)對(duì)于社會(huì)主義缺乏興趣之后，就認(rèn)定關(guān)系到工農(nóng)利益的社會(huì)主義事業(yè)陷入了困境，從而，從制度的穩(wěn)定性出發(fā)得出了對(duì)抗性矛盾的判斷。1962年，毛澤東在八屆十中全會(huì)上提出“社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長的歷史階段，在這個(gè)歷史階段中，還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，還存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性。”這一判斷的背后，隱含了毛澤東對(duì)于共產(chǎn)黨當(dāng)權(quán)派（權(quán)力精英群體）的一個(gè)結(jié)構(gòu)性看法，換句話說，到了這個(gè)時(shí)候，毛澤東對(duì)于精英階層拋棄社會(huì)主義制度已經(jīng)得出了一個(gè)“鐵板上釘釘”那樣確鑿的判斷。

毛澤東是從什么時(shí)候看到這種對(duì)抗性的，或者說他什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)黨當(dāng)權(quán)派必然要拋棄社會(huì)主義制度的？中央文件室一組有一個(gè)研究員叫陳晉，他在研究毛澤東晚年詩詞的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)從1959年毛澤東寫了三首讀報(bào)詩之后，心境有了根本性的變化。這三首詩都是諷刺赫魯曉夫在美國戴維營表現(xiàn)的，從此以后，陳晉認(rèn)為毛澤東就處在一種“突圍心態(tài)”里面，認(rèn)為中國的社會(huì)主義事業(yè)受到帝國主義、修正主義和反動(dòng)派的重重包圍，所以整個(gè)心態(tài)很悲觀。

從這個(gè)意義上看，無論是社會(huì)主義還是資本主義，都會(huì)有統(tǒng)治階級(jí)，社會(huì)主義無非少了經(jīng)濟(jì)上的地主資本家，少了占有生產(chǎn)資料這個(gè)經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治階層，但是在政治上和文化上的統(tǒng)治階級(jí)還是存在的，在資本主義條件下容許精英階層的傳宗接代和流動(dòng)機(jī)制自發(fā)起作用，在社會(huì)主義條件下在什么人中間產(chǎn)生新的精英階層，問題至關(guān)重要，關(guān)系到社會(huì)主義制度的運(yùn)作效率和命運(yùn)。因此，社會(huì)主義社會(huì)的精英階層應(yīng)該具有什么樣的稟性，如何產(chǎn)生，這是毛鄧論戰(zhàn)中間的一個(gè)焦點(diǎn)問題。

三、         矛盾的主要方面：中國的精英階層到底怎么樣

中國這樣一個(gè)國家的精英階層或統(tǒng)治階級(jí)究竟怎么樣，一個(gè)國家的統(tǒng)治階級(jí)總是要完成一些社會(huì)管理職能，例如對(duì)內(nèi)要能夠組織一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)和分配以滿足國民的福利需要，對(duì)外要能夠在競爭的國際格局中間捍衛(wèi)民族的整體利益。簡單地說，就是一個(gè)國家的統(tǒng)治階級(jí)要能夠完成對(duì)內(nèi)對(duì)外的基本職能。

一般而言，人們總是認(rèn)為哲學(xué)上的實(shí)證主義，政治學(xué)里面功能主義，是一種過分肯定現(xiàn)實(shí)的、缺乏批判視野的認(rèn)識(shí)方法。但是，我們看到毛澤東實(shí)際上也是持有一種功能主義立場，看一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)，首先是看你們是不是能夠完成自己的社會(huì)分工職能，執(zhí)行自己社會(huì)分工配給你的那一份職責(zé)。我們看到，毛澤東在他干革命的時(shí)候，第一判斷就是中國的統(tǒng)治階級(jí)無法履行對(duì)外職能，在面對(duì)帝國主義的壓力面前無法捍衛(wèi)民族的整體利益，五四運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，全社會(huì)都得出了這么一個(gè)對(duì)于舊中國統(tǒng)治階級(jí)的基本判斷。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始，在全球工業(yè)化的格局中間，提出了對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的一個(gè)新的要求，要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，或者說按照洋務(wù)派的說法是要“富國強(qiáng)兵”，這一要求是體現(xiàn)工業(yè)化的潮流，要把整個(gè)社會(huì)的剩余集中向現(xiàn)代流動(dòng)，要求有適當(dāng)?shù)娜肆ξ锪Y源去支持現(xiàn)代新的工業(yè)部門成長，借以解決民生和國家安全問題。正式在這個(gè)方面，毛澤東發(fā)現(xiàn)中國的統(tǒng)治階級(jí)是負(fù)功能的——就是不僅不能促進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程的進(jìn)步，反過來，舊統(tǒng)治階級(jí)和精英階層的權(quán)力和地位恰恰是阻礙人力物力資源流入現(xiàn)代部分的，只要有統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)和優(yōu)勢“正功能”就沒有辦法實(shí)現(xiàn)，正式從功能主義的視野出發(fā)，毛澤東得出了中國的舊統(tǒng)治階級(jí)的負(fù)功能判斷，因此，中國要解決國家安全問題和民生問題，就必須推翻就統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)和地位，沒有革命就沒有中國的進(jìn)步和未來，毛澤東正是從這樣的功能主義視野出發(fā)，做出了最激進(jìn)的判斷——舊精英階層是歷史前進(jìn)的袢腳石必須被徹底推翻，說毛澤東是馬克思主義者也可以，但是，他首先是從中國統(tǒng)治階級(jí)的負(fù)功能判斷出發(fā)的平民主義者。

因?yàn)槲移胀ㄔ挷缓茫瑩?dān)心大家聽不明白，出現(xiàn)錯(cuò)誤，所以畫了一個(gè)草圖來表現(xiàn)毛澤東對(duì)于中國統(tǒng)治階級(jí)的基本認(rèn)識(shí)。我借用美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森的“涵蓋利益”和“狹隘利益”兩個(gè)概念，來表達(dá)毛澤東對(duì)于中國精英階層的基本判斷。一種狀況是統(tǒng)治階級(jí)的利益存在和實(shí)現(xiàn)方式，僅僅包含著統(tǒng)治集團(tuán)自己的利益最大化，不能夠兼容大多數(shù)平民階層的基本利益，這就是狹隘利益。反過來，如果統(tǒng)治階級(jí)的利益實(shí)現(xiàn)方式可以兼容乃至平民階層大多數(shù)人的利益，覆蓋一個(gè)國家的絕大多數(shù)人口，這就是涵蓋利益。

在一個(gè)社會(huì)中間，精英階層由于相同的階層有相似的地位和相同的利益結(jié)構(gòu)，因此在利益實(shí)現(xiàn)和分配規(guī)則上會(huì)產(chǎn)生共同要求，傾向于擴(kuò)張精英階層的權(quán)力和利益分配份額，由此，階層的分化的后果最終帶有政治性——由涵蓋利益走向狹隘利益。反過來，平民階層的權(quán)力和利益實(shí)現(xiàn)，就要受到精英階層擴(kuò)張的壓縮，從而有可能成為精英階層擴(kuò)張過程的矯正力量。在精英階層從涵蓋利益走向狹隘利益方向上，我畫了很多個(gè)箭頭在這里，以說明這種趨勢具有很強(qiáng)烈的內(nèi)在動(dòng)力，反過來，平民階層由于要受到精英階層的“管理”和意識(shí)形態(tài)影響，捍衛(wèi)整體利益的意愿雖然有，卻很有限，因此矯正力量很有限，最終，矯正的效果很不怎么樣，所以，反向的箭頭就很少。

    從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，精英階層不會(huì)自發(fā)地放棄狹隘利益以走向涵蓋利益，所以，需要矯正力量起作用，這樣就只有引入“平民階層政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。在毛澤東時(shí)代，通常使用“無產(chǎn)階級(jí)專政”這個(gè)概念，這個(gè)詞用得太濫，常常超出詞匯的內(nèi)涵和外延來應(yīng)用，所以很不準(zhǔn)確，后來又被許多精英刻意進(jìn)行了歪曲，所以我避免使用它。而平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則相對(duì)具體，是指代沒有權(quán)力的平民階層，在受到精英階層狹隘利益擠壓之后的正當(dāng)反應(yīng)。

中國共產(chǎn)黨人是從革命起家的，他們中間的絕大多數(shù)人是來自社會(huì)底層，建國初政權(quán)所有的政策目標(biāo)，努力方向，我認(rèn)為是反應(yīng)國家整體利益的，也是包含改進(jìn)大多數(shù)人生存境況的，因此是涵蓋利益。毛澤東自己也反復(fù)說，絕大多數(shù)人的利益不是全民利益，共產(chǎn)黨不是全民黨，總是要少數(shù)例外的，特別是在中國革命勝利之后，多數(shù)人利益和地位的提高過程，伴隨的是少數(shù)人也就是舊精英階層特權(quán)和利益的損失過程。舊社會(huì)的少數(shù)人先富和多數(shù)人共同富裕是相互沖突的政策目標(biāo)，共產(chǎn)黨人成為涵蓋利益代表的標(biāo)志是取消了少數(shù)人先富的社會(huì)政治條件，同時(shí)創(chuàng)造了多數(shù)人共富的條件，沒有這樣的變革，就不能認(rèn)定從狹隘利益走向涵蓋利益的質(zhì)變。舊中國統(tǒng)治階級(jí)狹隘利益的喪失，是中國革命的成就。

中國的精英階層或者統(tǒng)治階級(jí)必然走向狹隘利益，這一判斷是聯(lián)系著中國這樣一個(gè)第三世界人口大國的社會(huì)分化現(xiàn)實(shí)的，一個(gè)國家的社會(huì)分化現(xiàn)實(shí)最終決定了統(tǒng)治階級(jí)或者精英階層的利益最大化實(shí)現(xiàn)路徑。毛澤東經(jīng)常使用5%對(duì)95%這樣的區(qū)分，或者說90%以上的人民，我來提煉一下，毛澤東根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，認(rèn)定中國社會(huì)的分化特點(diǎn)是政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)力這三種權(quán)力在社會(huì)階層中間的分布狀態(tài)是高度集中，如果放棄“扁平化結(jié)構(gòu)”的建設(shè)，放棄對(duì)于精英階層進(jìn)行權(quán)力和利益擴(kuò)張的限制，按照社會(huì)分化的本來規(guī)則發(fā)展，最終是5%的人掌握中國絕大部分權(quán)力，而95%的人則基本上沒有多少權(quán)力，這個(gè)權(quán)力分布的集中度固然最終要反應(yīng)在社會(huì)分層上面，同時(shí)也要反應(yīng)到統(tǒng)治階級(jí)或者精英階層的利益最大化實(shí)現(xiàn)方式上——占全部人口5%的少數(shù)人最終有能力剝奪95%的多數(shù)人，正是中國特定的分化現(xiàn)實(shí)——三種權(quán)力高度集中于5%的精英階層手里——最后決定的精英階層利益最大化路徑，并進(jìn)而決定了中國社會(huì)階層矛盾的對(duì)抗性性質(zhì)。

我個(gè)人來加上一個(gè)限制，毛澤東的這個(gè)判斷不是放之四海而皆準(zhǔn)的，僅僅符合第三世界國家的現(xiàn)實(shí)，換言之，第三世界國家的權(quán)力分配比第一世界更高度集中于少數(shù)精英階層手里。這個(gè)意思就是說，在第三世界國家里面，政治權(quán)力，經(jīng)濟(jì)權(quán)力和文化權(quán)力，最高的份額，掌握在更少的人數(shù)中間。這個(gè)判斷作為一個(gè)常規(guī)的社會(huì)學(xué)命題，也是可以進(jìn)行“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”的。

第三世界的統(tǒng)治階級(jí)，在面對(duì)海外列強(qiáng)的時(shí)候他們是弱勢，所以往往選擇對(duì)外投降；在面對(duì)國內(nèi)平民階層的時(shí)候，這個(gè)統(tǒng)治階級(jí)掌握了更高份額的權(quán)力，所以表現(xiàn)得毫不妥協(xié)往往選擇鎮(zhèn)壓。文革期間經(jīng)常批判統(tǒng)治階級(jí)“對(duì)外投降、對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓”，反應(yīng)的是第三世界國家統(tǒng)治階級(jí)的結(jié)構(gòu)性地位，面對(duì)第一世界的列強(qiáng)他們按照自身利益最大化要求，通常是選擇屈膝投降，無法捍衛(wèi)民族的整體利益，對(duì)內(nèi)則有排斥大多數(shù)人基本生存利益的權(quán)力資本。

毛澤東的這個(gè)看法并不是獨(dú)一無二的，也有海外學(xué)者根據(jù)對(duì)第三世界政治經(jīng)濟(jì)狀況的觀察，獨(dú)立地得出與毛澤東完全一致的看法，1952年保羅·巴蘭就寫文章說：“掌握大多數(shù)不發(fā)達(dá)國家政府權(quán)力的是有產(chǎn)者的聯(lián)盟，他們不可能制訂和執(zhí)行一套違反其切身利益的措施，不可能制止生產(chǎn)經(jīng)營中的浪費(fèi)現(xiàn)象，不可能制止寡頭勢力的壟斷活動(dòng)、牟取暴利、資金外流和奢侈生活，也不可能減少或放棄用于軍隊(duì)和警察方面的巨額撥款。所以，不發(fā)達(dá)國家的政府保衛(wèi)現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)權(quán)和種種特權(quán)，不可能為全社會(huì)的發(fā)展服務(wù)。”“舊制度的衛(wèi)道士不可能成為未來的建設(shè)者，所以，封建地主、工業(yè)保守主義分子和資產(chǎn)階級(jí)中等階層的聯(lián)盟必須打破。”（保羅·A·巴蘭《論關(guān)于落后問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》摘引自《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)名著精覽》，梁小民，姚開建主編，中國物資出版社1998出版第70-74頁，原載據(jù)英國《曼徹斯特學(xué)報(bào)》1952年l月號(hào)，彭城撰）巴蘭的這一思想，被后來的學(xué)者所發(fā)展，形成了非常有影響的“依附論學(xué)派”，其中阿根廷學(xué)者勞爾·普雷維什根據(jù)對(duì)拉美國家的觀察，得出一個(gè)著名的結(jié)論是精英階層為了提升自己的消費(fèi)水平，熱衷于把人力物力資源優(yōu)先用于模仿中心國家的消費(fèi)并由此去建設(shè)一個(gè)特權(quán)消費(fèi)社會(huì)。換言之，第三世界國家統(tǒng)治階級(jí)的狹隘利益體現(xiàn)為：在前工業(yè)化時(shí)代是工業(yè)化的障礙，在全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面是新殖民主義國際體系的國內(nèi)政治代表。

精英階層自身消費(fèi)水平的提升，是以收入分配的集中為條件的，更是以大多數(shù)消費(fèi)水平下降為代價(jià)的，少數(shù)人的富裕發(fā)達(dá)是以多數(shù)人貧困潦倒為條件的。我們國家的小學(xué)生也很清楚地知道了，長大了之后，不能再當(dāng)工人當(dāng)農(nóng)民，雖然這兩部分人是我們國家人口中間的絕大多數(shù)，但是他們的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)地位，在遭遇到中國精英階層權(quán)力和利益的三十年持續(xù)擴(kuò)張之后，已經(jīng)變得難以忍受了。文革期間經(jīng)常宣傳“修正主義上臺(tái)就是法西斯上臺(tái)，資本主義復(fù)辟就是工人農(nóng)民吃二遍苦受二遍罪”，這個(gè)說法內(nèi)含了一個(gè)精英階層對(duì)于平民階層的剝奪順序——首先是剝奪政治權(quán)力第二步才是剝奪經(jīng)濟(jì)權(quán)力，這也是一個(gè)可以根據(jù)蘇東巨變的進(jìn)程而加以檢驗(yàn)的命題。一個(gè)社會(huì)主義國家的精英階層實(shí)現(xiàn)狹隘利益的蛻變過程，是從剝奪多數(shù)人的政治地位開始的，然后以剝奪多數(shù)人的基本生存利益而結(jié)束的，最終的結(jié)果就是多數(shù)工農(nóng)無法維持一個(gè)能夠滿足基本生存需要有起碼人身尊嚴(yán)的體面生活。

僅僅是工人農(nóng)民地位的下降，還不能說就實(shí)現(xiàn)5%的人對(duì)95%的多數(shù)人的排斥，畢竟中國的工業(yè)化有了很大的進(jìn)步，中間階層數(shù)量有了很大的提升。但是，在住房、教育和醫(yī)療商品化之后，出現(xiàn)一個(gè)新的情況，屬于中產(chǎn)階級(jí)的中下層的小資和白領(lǐng)也過得很不舒服，一些人通過貸款買房成了“房奴”和“負(fù)翁”負(fù)翁是正負(fù)的負(fù)，不是財(cái)富的富。深圳的鄒濤甚至試圖根據(jù)市場供求規(guī)則，來改變自身受盤剝的地位，拒絕接受“自己的基本生存條件成為暴富群體的牟利手段”。由于小資和白領(lǐng)的基本生存條件的不穩(wěn)定化和下降，中國精英階層所排斥的人數(shù)節(jié)節(jié)上升，大致上已經(jīng)接近于毛澤東所說的那個(gè)95%。下圖是社會(huì)學(xué)學(xué)者李強(qiáng)等人根據(jù)2000年第五次全國人口普查的抽樣數(shù)據(jù)，借鑒美國新馬克思主義學(xué)者賴特的“組織資產(chǎn)”和“技術(shù)資產(chǎn)”，加上馬克思原本就很重視的“經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)”，經(jīng)過抽樣分析得出的中國社會(huì)各個(gè)階層所擁有的三種資產(chǎn)的數(shù)據(jù)（李強(qiáng)：《“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》，原載《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期）：

看起來像是一個(gè)笑話，有一位所謂的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾老先生，他是竭力否定毛澤東的，并且把毛澤東思想作為“和諧社會(huì)的對(duì)立面”來看待，但是，非常有意思的是，他反而自己“獨(dú)立地”得出了毛澤東那個(gè)“5%對(duì)95%”的結(jié)論。他說中國上流社會(huì)的人口有5%，這些人消費(fèi)能力很強(qiáng)，而且有著歐美人士那樣的思想；但是，另外95%的人“恐怕”還是保持了毛澤東思想，主張革命和造反的。茅老先生從他自己“為富人說話”的立場出發(fā)，很是擔(dān)心95%的人懷著一種仇恨心態(tài)，最終有可能要顛覆5%上等人的地位。這個(gè)茅老先生是真的為那5%的人著想的，要維持精英階層的好日子，想來想去也沒有辦法，因?yàn)橛?5%的人的基本需要得不到滿足，這終歸是一個(gè)問題，小恩小惠解決不了問題，提升生存條件是需要有資源作支撐的，中國的資源不大夠，只能是指望從國外來，但茅老先生嚴(yán)格符合“依附性、軟弱性和動(dòng)搖性”的特點(diǎn)，他既不能設(shè)想與美國人競爭并戰(zhàn)而勝之，又不敢設(shè)想犧牲“特權(quán)消費(fèi)社會(huì)”的發(fā)展模式，最后就只能寄希望于列強(qiáng)恩賜來極大地增加中國的可分配資源，說是中國的民主化對(duì)于世界和平以及美國多么有利，從這個(gè)利益出發(fā)，他基本上達(dá)到赫魯曉夫當(dāng)年的認(rèn)識(shí)水平——實(shí)現(xiàn)“無軍隊(duì)、無武器、無戰(zhàn)爭”的三無世界——從軍費(fèi)節(jié)約中間可以分給中國一杯羹。

有人說這個(gè)茅于軾是自由派陣營里頭的“蔣干”，這個(gè)“蔣干”先生其實(shí)有很大的進(jìn)步，他已經(jīng)認(rèn)真地從人均資源占有來考慮問題了，其他的主流精英和自由派人士至今停留在“制度萬能論”層次，拒絕考慮資源分配問題。茅于軾說中國的平民階層很多人持有與精英們很不同的危險(xiǎn)觀點(diǎn)，我們也經(jīng)常跟底層的工人農(nóng)民接觸，發(fā)現(xiàn)很多人還是很消極的，其思想多數(shù)體現(xiàn)了“在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級(jí)在精神領(lǐng)域也占有的統(tǒng)治地位”那樣一種狀態(tài)，這個(gè)茅于軾這樣來提出問題，從根本上來說屬于“高瞻遠(yuǎn)矚”性質(zhì)——在平民階層多數(shù)人還沒有覺悟的時(shí)候就開始擔(dān)憂他們覺悟起來的后果。我個(gè)人推測，這是因?yàn)樗_設(shè)的保姆學(xué)校里頭的小保姆們教育了他，在今天的城市里頭，無論保姆愿意付出什么樣的努力，她們都將不可能取得適當(dāng)?shù)馁Y源，讓她們離開鄉(xiāng)土進(jìn)入城市，比如說購買一個(gè)一室一廳的住房，在城里取得一個(gè)穩(wěn)定的工作崗位，所得薪水能夠支持她們?cè)诔鞘欣锇采砹⒚Ｄ穫兒芮宄@些最低限度的指望在現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下是不可能實(shí)現(xiàn)的。換言之，小保姆雖然文化程度不高，但是她們從自己的人生愿望和實(shí)際可能的巨大差距中，得出了一種“對(duì)抗性矛盾”的判斷——只要這個(gè)社會(huì)的基本規(guī)則不改變，她們的理想終究是無法實(shí)現(xiàn)的——所以她們告訴茅于軾先生她們的政治主張是“革命無罪造反有理”。茅于軾先生后來對(duì)網(wǎng)友們說，這些小保姆文化水平很差思想很極端，看得出來，小保姆的說法體現(xiàn)了95%得不到資源以改善生存處境的人的潛在威脅，我個(gè)人估計(jì)，茅于軾所讀的全部西方學(xué)術(shù)書籍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及小保姆的說法對(duì)他教育意義更大，也肯定比他所有的老師的教育效果加起來都更好，茅老先生從此非常認(rèn)真地研究人們的生存條件改善背后的資源問題，然后又從這里看到中國人均資源不足的問題，在不敢設(shè)想與列強(qiáng)競爭的前提下，寄希望于列強(qiáng)善意施舍，他在紙面上設(shè)計(jì)出一個(gè)崇高事業(yè)來吸引列強(qiáng)，然后要列強(qiáng)圍繞這個(gè)崇高的事業(yè)關(guān)心中國的上等人的生存條件和民主化因果關(guān)系，并且基本上達(dá)到赫魯曉夫的認(rèn)識(shí)水平——在戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)的巨大節(jié)約中間列強(qiáng)除了自己得利之外可以讓渡一部分資源給中國。茅老先生看來，如果沒有外國資源，維持中國精英階層的利益和地位所需要的巨大資源數(shù)量，是與底層社會(huì)成員的生存條件改善相沖突的，在這樣的條件下，要穩(wěn)定上等人的地位也是困難的；中國的精英階層迫切需要海外列強(qiáng)的恩賜，借以幫助中國統(tǒng)治階級(jí)穩(wěn)固自己的統(tǒng)治地位，并消弭平民階層的反抗意識(shí)。

    第三世界的統(tǒng)治階級(jí)，從涵蓋利益走向狹隘利益的趨勢里面，有一個(gè)基本的資源分配問題，第一世界國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了高度的富裕發(fā)達(dá)，基本上達(dá)到馬克思所說的“物質(zhì)財(cái)富充分涌流”的一個(gè)較低版本，精英階層不需要?jiǎng)儕Z平民階層的基本生存利益就可以實(shí)現(xiàn)自身的富裕發(fā)達(dá)，而第三世界國家的精英階層為了要模仿中心地區(qū)的消費(fèi)，就需要實(shí)現(xiàn)一個(gè)更高程度的財(cái)富分配的集中——反過來就是需要一個(gè)對(duì)于平民階層更為嚴(yán)厲的排斥機(jī)制，這對(duì)于社會(huì)矛盾的對(duì)抗性有著深刻的影響。如果說，模仿第一世界的消費(fèi)還只是精英階層按照最發(fā)達(dá)國家技術(shù)水平的可能而產(chǎn)生的需要的話，那么，第三世界國家政治。經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)力的高度集中則為精英階層排斥多數(shù)人利益提供了可能。特別是，在今天的全球化時(shí)代，中國的精英階層格外拔高“普世價(jià)值”和“主流文明”的無可替代性，這是為了論證第三世界國家也必須尊重精英階層的制度，在第三世界國家內(nèi)部的階層對(duì)立中間試圖加強(qiáng)自身的意識(shí)形態(tài)地位。對(duì)于列強(qiáng)而言，第三世界國家的高消費(fèi)群體是一種現(xiàn)實(shí)的市場購買力和利益，同時(shí)，列強(qiáng)的生產(chǎn)體系也需要第三世界國家的人力物力資源輸入，第三世界的高消費(fèi)群體是列強(qiáng)最恰當(dāng)?shù)拇砣恕Q言之，捍衛(wèi)第三世界國家精英階層的地位以及社會(huì)兩極分化的結(jié)構(gòu)，高度符合列強(qiáng)的利益。

看起來，毛主義政治學(xué)不是放之四海而皆準(zhǔn)的，第一世界的統(tǒng)治階級(jí)和第三世界的統(tǒng)治階級(jí)的狀況有所不同，主要在于第一世界的統(tǒng)治階級(jí)跟平民階層的利害沖突性質(zhì)不是對(duì)抗性的，而且，第一世界的統(tǒng)治階級(jí)能夠大體上履行他們的社會(huì)職能，能夠把整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)組織起來，能夠兼顧平民階層的基本生存利益這樣一來，他們?cè)诿耖g遭遇到的反抗力量相對(duì)較小，能夠建設(shè)葛蘭西所定義的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”——保證大多數(shù)民眾的順從。總而言之，第一世界的統(tǒng)治階級(jí)看起來已經(jīng)超越了狹隘利益的最低限制。

四、         兩種精英階層狹隘利益的制度化方式：以中國的三農(nóng)問題為例

中國的統(tǒng)治階級(jí)就不是這樣，從中國近代史的經(jīng)驗(yàn)看，其狹隘利益的實(shí)現(xiàn)方式，主要體現(xiàn)為兩種狀態(tài)。第一種情況就是表現(xiàn)在解放前，中國舊精英階層的利益實(shí)現(xiàn)方式是“反工業(yè)化”的，第二種情況出現(xiàn)在工業(yè)化實(shí)現(xiàn)之后，精英階層的利益最大化方式不僅表現(xiàn)為特權(quán)消費(fèi)社會(huì)的建設(shè)（這體現(xiàn)了“零和博弈”和精英階層的損人利已部分），更表現(xiàn)為事關(guān)多數(shù)人福利生產(chǎn)的“高價(jià)抑制”現(xiàn)象（過高的服務(wù)價(jià)格在把多數(shù)人變成不合格的消費(fèi)者之后導(dǎo)致全社會(huì)福利生產(chǎn)在“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面的巨大萎縮——“負(fù)和博弈”）。

1949年之前，中國是一個(gè)前工業(yè)化國家，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)中間的最主要部門，絕大部分人口生活在農(nóng)村依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為生，農(nóng)業(yè)剩余的生產(chǎn)和流動(dòng)方式服從于精英階層的利益最大化需要，或者說，舊中國的經(jīng)濟(jì)和政治制度所反應(yīng)的是精英階層利益實(shí)現(xiàn)路徑的制度化。舊中國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民是什么狀況呢？有百分之六七十的貧農(nóng)和中農(nóng)在階層，他們的生存狀態(tài)都非常不穩(wěn)定，只要他家里稍微有一點(diǎn)意外風(fēng)險(xiǎn)，就有可能導(dǎo)致破產(chǎn)——喪失土地這樣一種基本生產(chǎn)資料，年成只要稍微偏離正常水平，就沒辦法得到足夠全家人生存的口糧，就是說，多數(shù)農(nóng)村人口的基本生產(chǎn)條件和生存條件都是不穩(wěn)定的，處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。在這樣一種制度下，農(nóng)民的勞動(dòng)力與土地的結(jié)合是很不穩(wěn)定的，很容易變成一個(gè)佃農(nóng)或者雇農(nóng)。由于人均耕地很少，就體現(xiàn)為一種不利于勞動(dòng)力的相對(duì)價(jià)格——土地價(jià)格高而工資很低，在這樣的情況下，只要是喪失了自己的土地成為佃農(nóng)或者雇農(nóng)，由于工資極低多數(shù)情況下肯定沒有能力娶妻生子，生命的再生產(chǎn)過程就此中斷，出現(xiàn)農(nóng)村居民最為忌諱的“斷子絕孫”現(xiàn)象。

1930年毛澤東在江西南部尋烏縣的調(diào)查結(jié)果是，每一年都有1-2%的農(nóng)民要賣掉自己的田地，這等于是全破產(chǎn)的部分；此外還有4%到5%的農(nóng)民，要抵押掉的土地去借債以渡過難關(guān)，自己還保留“回贖權(quán)”，預(yù)備將來有朝一日發(fā)了財(cái)，再把田贖回來。由于當(dāng)時(shí)借債利息很高，窮苦農(nóng)民的剩余卻非常有限，無法積累足夠數(shù)量的剩余去贖回土地；還有的窮苦人家沒有土地可以出賣出典，只能把自己親生兒子賣出去——“賣奶子”，這三個(gè)部分加起來，接近占當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶8%到10%，換句話說，農(nóng)民每年破產(chǎn)的數(shù)量高達(dá)8%到10%，十年中間絕大多數(shù)農(nóng)戶都會(huì)遭遇到這種可怕的情形。我們知道，雖然當(dāng)時(shí)人均預(yù)期壽命比今天短，人生比較短暫，但當(dāng)時(shí)人生的長度也有個(gè)三十多年，這樣看來，農(nóng)民中間的絕大部分，很少不遭遇破產(chǎn)的。當(dāng)然，這是多數(shù)人的情況，在這樣的情況下也是有得益者的，破產(chǎn)農(nóng)民的土地最終是要集中在少數(shù)人手里去的。

毛澤東的父親就是一個(gè)處于上升進(jìn)程中的富裕中農(nóng)，他通過做生意積累了一些本錢，在一些鄰居陷入困境之后可以買入土地，可以指望沿著這樣一條道路上升到富農(nóng)和地主。農(nóng)民的破產(chǎn)顯然有利于土地的集中，要按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的設(shè)想，這明顯有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營和技術(shù)進(jìn)步。當(dāng)時(shí)，薛暮橋曾經(jīng)有一個(gè)調(diào)查，說地主制是如何頑強(qiáng)地排斥資本主義農(nóng)業(yè)的：“在江北濱海的鹽墾區(qū)域，那里有許多大規(guī)模的鹽墾公司，其中有六家資本都是超過一百萬元，每家有幾十萬畝土地。這些公司都已具備著發(fā)展資本主義農(nóng)業(yè)的充分條件，但是它們絕少自已經(jīng)營，多將土地出租，地租的收入在公司的全部收入中占絕大的比重。而且?guī)缀趺考夜径荚谡鲁躺厦嬉?guī)定，墾熟后就實(shí)行分地；因此任何公司年代長久，必然就會(huì)變成許多私人地主。” “他們?yōu)槭裁床焕眠@種巨大的資本和廣大的土地，來實(shí)行大規(guī)模的資本主義經(jīng)營呢？這是因?yàn)楣娃r(nóng)的工資雖然很低，但肚子總非吃飽不可，佃農(nóng)卻能忍饑耐寒地來耕種租地，把節(jié)省下來的一切去繳納高額佃租。因此生產(chǎn)雖然衰落，地主們的收入?yún)s仍十分豐厚。這些事實(shí)說明資本主義經(jīng)營的發(fā)展，在現(xiàn)階段的巾國是如何困難啊！”（薛暮橋：《舊中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》農(nóng)業(yè)出版社1985年第二次印刷，第55頁）

經(jīng)濟(jì)學(xué)里面有一個(gè)相對(duì)價(jià)格的概念，就是勞動(dòng)力富裕而土地稀缺的情況下，市場定價(jià)非常不利于勞動(dòng)力，而非常有利于土地的占有者，這個(gè)不利程度，已經(jīng)達(dá)到了地主可以收取“饑餓地租”的地步，就是說，一個(gè)饑腸轆轆的佃農(nóng)總是愿意付出更多的剩余去爭取租地機(jī)會(huì)，得益于這樣的相互競爭，最后使得地主把地租提高到侵占佃農(nóng)的部分口糧的程度，所以，資本主義的農(nóng)場經(jīng)營模式不再具有“經(jīng)濟(jì)性”。解放前占全部收獲量50%以上的高額地租，體現(xiàn)的就是不利于勞動(dòng)力的相對(duì)價(jià)格，這樣的相對(duì)價(jià)格所支持的統(tǒng)治階級(jí)利益最大化路徑，足以扼殺一切新的生產(chǎn)方式和技術(shù)。同時(shí)，雖然是傳統(tǒng)的精耕細(xì)作，但是沒有化肥和種子等現(xiàn)代技術(shù)的幫助，土地的單產(chǎn)還是很低的，加上人均耕地少，中國從晚明以來就長期存在一個(gè)糧食數(shù)量與人口溫飽需要的數(shù)量差距，這實(shí)際上意味著中國糧食市場存在著結(jié)構(gòu)性的供求關(guān)系失衡，這個(gè)供求關(guān)系的不平衡，主要表現(xiàn)在非常大的糧食價(jià)格的季節(jié)性波動(dòng)方面，富裕的農(nóng)民正是借助這個(gè)價(jià)格波動(dòng)實(shí)現(xiàn)一種特別的“高利貸”盤剝——毛澤東在尋烏調(diào)查中間所提到的“撿新谷錢”“撿新油錢”就是這樣，利用貧苦鄰居低下的市場談判地位來牟取暴利。

撿新谷錢是什么意思呢？對(duì)于放債人來說，他是很仁慈的，一分錢利息都不要，在青黃不接的季節(jié)，一擔(dān)谷的價(jià)格是四塊錢，貧苦農(nóng)民在插秧季節(jié)需要借一點(diǎn)口糧，他的富裕鄰居就說我借給你四塊錢，這個(gè)時(shí)候的四塊錢就相當(dāng)于一擔(dān)谷，等待收獲季節(jié)的時(shí)候，谷的價(jià)格是兩塊錢一擔(dān)，這個(gè)時(shí)候你還債就不是一擔(dān)谷，而是還四塊錢或者兩擔(dān)谷。要是從價(jià)值形態(tài)衡量，這個(gè)鄰居很人道，一文錢的利息都不要你的，但是從實(shí)物形態(tài)上看，四五月份插秧季節(jié)借谷，到九十月份收獲季節(jié)歸還，利息就已經(jīng)是百分之百了，如果換算成年利率就高達(dá)百分之兩百以上了。這個(gè)巨大的季節(jié)性差價(jià)，反應(yīng)的是糧食供求關(guān)系的嚴(yán)重失衡，收獲季節(jié)的低價(jià)反應(yīng)的是供需就相對(duì)平衡，而青黃不接的季節(jié)，表現(xiàn)為那種多數(shù)人無法承受的高價(jià)格，這個(gè)價(jià)格是抑制性的，最終是把多數(shù)人變成不合格的消費(fèi)者。舊中國的民生困境，其實(shí)也很清晰地折射在這個(gè)季節(jié)性的糧價(jià)波動(dòng)中間。

正是在相對(duì)價(jià)格不利于勞動(dòng)力的中國農(nóng)村，就統(tǒng)治階級(jí)發(fā)展出一個(gè)系統(tǒng)的、長期有效的、最符合經(jīng)濟(jì)人理性的制度，這個(gè)制度在自己的運(yùn)作過程中間，不僅集中表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)剩余從窮苦農(nóng)民快速流向富裕農(nóng)民的規(guī)模和數(shù)量，也系統(tǒng)地排斥新技術(shù)和新生產(chǎn)方法的引進(jìn)，這種生產(chǎn)關(guān)系非常頑固或者說很穩(wěn)定。根據(jù)黃宗智教授的研究，由于貧苦農(nóng)民低下的談判地位和高利貸收益率的比較，農(nóng)業(yè)剩余幾乎不可能“自動(dòng)”流向工業(yè)，結(jié)果也就不可能支持工業(yè)化的進(jìn)程。

舊中國統(tǒng)治階級(jí)按照其利益最大化所發(fā)展出來系統(tǒng)的狹隘利益，是高額地租和高利貸，這不僅破壞了多數(shù)人的生存條件的穩(wěn)定性，而且，多數(shù)人生存條件的不穩(wěn)定和談判地位低下，反過來又被統(tǒng)治階級(jí)利用作為加速他們破產(chǎn)的市場機(jī)制。舊中國地域廣闊，人口眾多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力雖然水平低下，但是由于存在著對(duì)于貧苦農(nóng)民的沉重盤剝，所產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)剩余數(shù)量也很可觀，舊中國的一個(gè)順口溜所說的是：“農(nóng)民頭上三把刀：租子重、利錢高，苛捐雜稅如牛毛。”通過這些方式從農(nóng)民手里強(qiáng)制提取的農(nóng)業(yè)剩余數(shù)量不少，地租的數(shù)量就高達(dá)700-900億斤，但是這些被提取的剩余并不能轉(zhuǎn)用于支持工業(yè)化進(jìn)程，只是服從于少數(shù)人的高消費(fèi)抽大煙娶小老婆等等，集中在少數(shù)人手里的農(nóng)業(yè)剩余還要轉(zhuǎn)過來成為破壞多數(shù)人生存條件穩(wěn)定性的憑借，剩余流動(dòng)規(guī)則最終是在增加少數(shù)人財(cái)富聚斂速度和加速多數(shù)人的破產(chǎn)進(jìn)程。這是舊中國統(tǒng)治階級(jí)狹隘利益的表現(xiàn)形式。

最近的幾年，三農(nóng)問題研究非常熱，學(xué)界有很多人都參與研究，這也是一個(gè)集中體現(xiàn)中國在西式現(xiàn)代化道路上陷入困境的大問題。與1949年相比，我國人口增加了一倍半，由5.4億上升到13億，與此同時(shí)，在工業(yè)化成就的支持下，農(nóng)業(yè)得到了更多的化肥和兩種的幫助，單產(chǎn)水平上升得更多，雖然人均耕地更少了，但是我們的糧食總產(chǎn)量開始超過全國人口維持溫飽水平的需要，帶來了土地和勞動(dòng)力相對(duì)價(jià)格的結(jié)構(gòu)性變化，最明顯的表現(xiàn)就是巨大的糧食的季節(jié)性差價(jià)消失，統(tǒng)購統(tǒng)銷和按人發(fā)糧票的行政管制制度變得多余了。換言之，農(nóng)民的溫飽問題不再是三農(nóng)問題的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的適用時(shí)期是前工業(yè)化時(shí)期，也就是說，毛澤東時(shí)代中國農(nóng)業(yè)缺少化肥和良種支持，人均口糧不足和穿著、住宅條件的低水平，是可以作為民生問題的衡量標(biāo)準(zhǔn)的。在中國的初步工業(yè)化完成之后，農(nóng)民的基本溫飽問題不再是主要問題之后，三農(nóng)問題需要因此上升一步，落實(shí)到現(xiàn)代技術(shù)對(duì)于改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和農(nóng)民的生存條件的潛在可能方面。

由于中國幅員遼闊，各個(gè)地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)步差別很大，農(nóng)業(yè)受到工業(yè)化成就的支持水平也是不同的，農(nóng)業(yè)因此達(dá)到飽和產(chǎn)量的時(shí)間就有先有后。中國的發(fā)達(dá)省區(qū)，例如長江三角洲地區(qū)，在七十年代早期糧食產(chǎn)量就已經(jīng)達(dá)到了飽和產(chǎn)量。在飽和產(chǎn)量的附近，糧食單產(chǎn)的波動(dòng)不再與投入水平相對(duì)應(yīng)，而是與天氣狀況呈現(xiàn)更密切的關(guān)系，每年的糧食產(chǎn)量是跟著氣候變化波動(dòng)的。費(fèi)孝通老先生多次回訪的江村，就是這個(gè)情況。中國的中部地區(qū)，例如我的老家湖北，達(dá)到農(nóng)業(yè)飽和產(chǎn)量的時(shí)間要晚一些，大致上是七十年代晚期達(dá)到的，我最近會(huì)老家蘄春縣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)84年的產(chǎn)量跟79年的產(chǎn)量是一樣的，此后的變動(dòng)也不大。在河北河南的小麥玉米產(chǎn)區(qū)，由于優(yōu)良品種推廣的時(shí)間滯后和化肥飽和供應(yīng)相對(duì)滯后，大概在九十年代前后，都慢慢都達(dá)到了飽和產(chǎn)量。自從中國農(nóng)業(yè)在多數(shù)地區(qū)達(dá)到飽和產(chǎn)量之后，糧食產(chǎn)量就穩(wěn)定地超越了全國人口的溫飽型消費(fèi)數(shù)量，供求關(guān)系趨向于均衡，從晚明以來的糧食價(jià)格的季節(jié)性波動(dòng)“自然”地消失了。1950年代，中央政府必須用統(tǒng)購統(tǒng)銷政策來強(qiáng)制性消弭糧食價(jià)格波動(dòng)，以行政管制方式來穩(wěn)定全體居民的糧食供應(yīng)，到七八十年代之交供求關(guān)系接近平衡時(shí)就成為不必要的了，實(shí)際上當(dāng)時(shí)就可以取消糧票的，但是由于行政和制度的慣性作用，一直拖到九十年代才逐步取消。按照劉日新教授提供的最新資料，在“五五計(jì)劃”時(shí)期，就已經(jīng)有“文件本來明確作過取消票證制度的安排，只是沒有公布罷了。公開宣布取消票證制度推遲到六五計(jì)劃初期，即1982、1983年國務(wù)院才陸續(xù)公開宣布取消各種票證，所有商品開始敞開供應(yīng)。”（劉日新：《新中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)簡史》中央文獻(xiàn)出版社2006年，第307頁）

如果說政府政策的慣性不小，那么認(rèn)識(shí)上的慣性就更大了。工初步工業(yè)化完成之后，農(nóng)業(yè)的單產(chǎn)達(dá)到了飽和產(chǎn)量之后，農(nóng)業(yè)發(fā)展的問題和農(nóng)村民生的瓶頸就不再是溫飽問題了，但是我們看到作為政府貧困線的標(biāo)準(zhǔn)仍然是圍繞著“溫飽問題”來界定的，農(nóng)村居民年收入低于668塊錢就被認(rèn)定為“貧困”，這個(gè)668塊錢中間，包括相應(yīng)的食物數(shù)量折算成的貨幣，然后再加上40%作為穿衣的需要，其他的內(nèi)容就沒有了。農(nóng)民達(dá)到這樣一個(gè)收入標(biāo)準(zhǔn)，就不再是貧困人口了。這個(gè)貧困線實(shí)際上取消了初步工業(yè)化實(shí)現(xiàn)之后的后續(xù)發(fā)展要求，代表了一種與政治需要相聯(lián)系的理解方式，在農(nóng)民溫飽問題解決之后的今天，體現(xiàn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上與缺食少衣無關(guān)，而且，從農(nóng)村勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本看，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)明顯把教育和醫(yī)療方面的開支部分排除在外了。而且，從九十年代晚期到本世紀(jì)前幾年的現(xiàn)實(shí)看，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況的衡量標(biāo)準(zhǔn)除了福利價(jià)格的急劇上升之外，更重要的是農(nóng)民負(fù)擔(dān)的急劇增長，換言之，是農(nóng)民無法應(yīng)付快速上升的開支而不是在飽和產(chǎn)量附近難以提高的收入，對(duì)于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位的惡化具有更為重要的標(biāo)志意義。

如果我們把農(nóng)民的福利要求考慮進(jìn)去的話，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的貧困數(shù)量是非常驚人的，從各種典型調(diào)查的情況看，多數(shù)省份里有百分之七八十以上的農(nóng)民，是在貧困線之下的。如果計(jì)入教育和醫(yī)療方面的開支來制定城市人口的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，估計(jì)絕大多數(shù)城市的貧困人口不會(huì)低于三分之一。用這樣的實(shí)際的貧困標(biāo)準(zhǔn)來看待今天這個(gè)社會(huì)，就不會(huì)像主流精英們所描述的那樣“到處鶯歌燕舞”了。

為什么我們?cè)?jīng)覆蓋絕大多數(shù)人口的免費(fèi)醫(yī)療和免費(fèi)教育不能維持了呢？從最簡單直觀的角度去看，就是教育、醫(yī)療和住房價(jià)格的急劇攀升，超過了絕大多數(shù)人口的收入增長水平，結(jié)果把絕大多數(shù)人口變成了缺乏“有效購買力”的不合格消費(fèi)者，而不是由于生產(chǎn)方面的成本推進(jìn)，或者人力物力資源的嚴(yán)重短缺限制了教育和醫(yī)療服務(wù)的生產(chǎn)。把絕大多數(shù)人口變成不合格的消費(fèi)者的“高價(jià)抑制”，實(shí)際上已經(jīng)成為我國福利生產(chǎn)在“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面急劇萎縮的關(guān)鍵機(jī)制。因?yàn)椋匈徺I力的人群在規(guī)模上嚴(yán)重縮小，最終會(huì)傳導(dǎo)到生產(chǎn)環(huán)節(jié)——不能被購買的服務(wù)最終就不會(huì)被生產(chǎn)出來。結(jié)果，一個(gè)方面是看病難看病貴，另外一個(gè)方面是醫(yī)藥方面的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難和藥品行業(yè)的過度競爭，這兩種狀況長期并存。而且，沒有理由可以指望這個(gè)福利生產(chǎn)萎縮和消費(fèi)萎縮的“雙萎縮”，可以在短期之內(nèi)通過某種修修補(bǔ)補(bǔ)的措施予以解決。從這個(gè)意義上看，福利價(jià)格的上漲以及由此帶來社會(huì)財(cái)富重新分配，已經(jīng)成為少數(shù)人收益而多數(shù)人利益嚴(yán)重受損的最重要機(jī)制，其解決的難度最終牽涉到精英階層的狹隘利益的涵蓋化。

對(duì)于教育、醫(yī)療和住房價(jià)格的急劇上漲，已經(jīng)成為關(guān)注度最高的問題，普通民眾已經(jīng)認(rèn)定這是破壞基本生存條件的“新三座大山”。在改革開放時(shí)代，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家有一個(gè)共識(shí)，就是要讓資源分配主要通過市場價(jià)格機(jī)制來進(jìn)行，經(jīng)過這樣的變革之后，顯然，精英階層的利益實(shí)現(xiàn)也就當(dāng)然地要體現(xiàn)在價(jià)格變化中間。在價(jià)格決定機(jī)制的背后，起作用的力量顯然就不是什么市場規(guī)則，而是談判地位不對(duì)稱（即權(quán)力）和信息不對(duì)稱，這個(gè)不是什么左派觀點(diǎn)，而是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本結(jié)論。換言之，改革開放和市場機(jī)制的引入，最終要實(shí)現(xiàn)精英階層所壟斷的權(quán)力在定價(jià)機(jī)制中間起作用，教育和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的節(jié)節(jié)上升和房地產(chǎn)作為聚斂財(cái)富最強(qiáng)有力的杠桿，最終反應(yīng)的不對(duì)稱的權(quán)力在市場中間“兌現(xiàn)”的過程。不同地位的人，擁有不同的權(quán)力，一部分最終享有定價(jià)權(quán)，而另外的只能被動(dòng)地接受這個(gè)價(jià)格，最終成為不合格的消費(fèi)者。在貨幣和市場成為社會(huì)關(guān)系定位的主要機(jī)制的條件下，精英階層的狹隘利益實(shí)現(xiàn)，不可能不經(jīng)由市場價(jià)格機(jī)制來進(jìn)行。

如果僅僅從生產(chǎn)所依托的人力物力資源來看，毛澤東時(shí)代遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上今天，那時(shí)初步工業(yè)化尚未完成，我們所采掘的不可再生資源數(shù)量只有今天的幾分之一，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于今天，人口數(shù)量和所受教育的平均年限也大大低于今天，就是人力資本積累數(shù)量也很少，就是在那樣的條件下，全國還能夠?qū)崿F(xiàn)接近于覆蓋全民的教育和醫(yī)療保障。正是隨著國家綜合實(shí)力的增強(qiáng)、生產(chǎn)力的急劇擴(kuò)張過程，絕大多數(shù)人口反而喪失了福利保障。這樣的發(fā)展過程，不能解釋為福利生產(chǎn)在數(shù)量上“短缺”和不足，也不能盲目相信多數(shù)人口在未來發(fā)展的某一點(diǎn)能夠重新得到，新三座大山的形成是一個(gè)和數(shù)量無關(guān)的事項(xiàng)，反應(yīng)的是社會(huì)分化規(guī)則和內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性問題，說到底，是處在較高社會(huì)地位的人借助于自身對(duì)于權(quán)力和信息的壟斷地位，通過跟權(quán)力的某種結(jié)合，強(qiáng)制性地提高了服務(wù)價(jià)格，在實(shí)現(xiàn)了自身利益最大化的同時(shí)，制造了一個(gè)龐大的不合格的消費(fèi)者群體。在真實(shí)的貧困線之下，至少包括農(nóng)民的四分之三和城市人口的三分之一。與此同時(shí)，中國的富裕群體的消費(fèi)水平迅速接近第一世界，與中國上層消費(fèi)水平相關(guān)的重要變化是資源分配重點(diǎn)的明確轉(zhuǎn)移，毛澤東時(shí)代的“四個(gè)現(xiàn)代化”是明確以生產(chǎn)條件改善為優(yōu)先分配原則的，今天中國的資源分配重點(diǎn)和拉美國家的“特權(quán)消費(fèi)社會(huì)”有多少差別，這是可以討論的。

按照巴蘭和斯威齊的看法，不能被順利吸收的剩余根本，一開始就不會(huì)被生產(chǎn)出來。在高價(jià)格的排斥機(jī)制之下，我們國家的教育和醫(yī)療事業(yè)就隨之萎縮。雖然這個(gè)“高價(jià)抑制”，不符合鄧小平的“三個(gè)有利于”，但是卻嚴(yán)格符合精英階層的狹隘利益實(shí)現(xiàn)需要。

我們可以假設(shè)，如果把高價(jià)抑制取消，按照實(shí)際的人力物力資源水平來生產(chǎn)福利，會(huì)有一個(gè)什么要的成就，借以評(píng)估精英階層的狹隘利益對(duì)于福利生產(chǎn)的抑制程度。從今天中國多數(shù)農(nóng)村地區(qū)來看，如果有一個(gè)穩(wěn)定的集體組織作為依托，把教育和福利生產(chǎn)作為經(jīng)過單位內(nèi)部的分工方式生產(chǎn)出來——也就是說把教育和醫(yī)療系統(tǒng)從利潤最大化的邏輯之下解放出來，那么，只要一個(gè)地區(qū)的農(nóng)村并不缺少可以充當(dāng)醫(yī)生和教師的、已經(jīng)受過一定教育的年輕人，只要農(nóng)民能夠承擔(dān)得起購買基本藥品和教材作業(yè)本的支出，就可以迅速建設(shè)一個(gè)覆蓋全民的免費(fèi)教育和醫(yī)療體系，與毛澤東時(shí)代相比，這個(gè)服務(wù)生產(chǎn)體系可以達(dá)到更高的“質(zhì)”和更大的“量”——因?yàn)槊珴蓶|時(shí)代早期絕大多數(shù)農(nóng)村居民是文盲半文盲，而今天農(nóng)村高中生的數(shù)量和質(zhì)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新中國醫(yī)療教育事業(yè)開始大范圍普及的文革時(shí)代。高價(jià)抑制的關(guān)鍵在于：具有壟斷地位的教育和醫(yī)療系統(tǒng)成為以盈利為目的的機(jī)構(gòu)，而農(nóng)民有限的收入增長無法跟上從業(yè)人員的欲壑，在大多數(shù)人口被排斥到服務(wù)范圍之外的時(shí)候，福利生產(chǎn)吸引本身同時(shí)開始結(jié)構(gòu)性的萎縮過程。

五、         平民階層政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)困難

   實(shí)現(xiàn)平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，有幾個(gè)方面的明顯困難，首先在于平民階層要覺得監(jiān)督精英階層是一個(gè)必要的事情（階級(jí)覺悟的啟發(fā)），其次是平民要產(chǎn)生投入監(jiān)督成本的意愿（由于監(jiān)督和收益無法實(shí)現(xiàn)對(duì)稱，存在著制度化的明確障礙），第三是監(jiān)督要取得成效就必須超越管理專業(yè)化和信息成本的限制（精英階層擁有技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——存在著學(xué)習(xí)成本和證實(shí)成本問題），第四是平民階層組織起來的巨大成本障礙（平民階層巨大的組織成本和管理成本障礙）。

 我提出政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是與技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相對(duì)應(yīng)的，政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則是對(duì)應(yīng)于精英階層走向狹隘利益的糾偏力量和機(jī)制，所謂技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是跟隨管理專業(yè)化而來的學(xué)習(xí)成本和經(jīng)驗(yàn)積累，基本上是掌握在精英階層手里。由于社會(huì)分工的存在，平民階層主要是由承擔(dān)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的工人農(nóng)民所組成的，而精英階層則相對(duì)處在技術(shù)和管理崗位上，相應(yīng)地，隨著管理和技術(shù)工作年限的延長，除了精英階層原本受到的教育訓(xùn)練之外，會(huì)在工作崗位上通過積累經(jīng)驗(yàn)而逐步擴(kuò)張自己的技術(shù)優(yōu)勢——包括管理上的和技術(shù)上的。在新中國建國初期，共產(chǎn)黨官僚精英群體的經(jīng)驗(yàn)積累還很少，那個(gè)時(shí)期對(duì)于官員的處分往往非常嚴(yán)厲，三反運(yùn)動(dòng)中間被撤職的官員人數(shù)和級(jí)別都相當(dāng)高，隨著管理經(jīng)驗(yàn)積累越多，官員被替代的成本也就越大，他掌握的權(quán)力就牢固。

1952年“三反五反運(yùn)動(dòng)”期間，武漢曾經(jīng)發(fā)生過一個(gè)“紀(jì)凱夫事件”，這個(gè)事件經(jīng)過是51年4月二醫(yī)院總務(wù)科存款1200萬元被盜，文書紀(jì)凱夫發(fā)現(xiàn)之后向醫(yī)院監(jiān)委書記報(bào)告了，并向公安局四分局報(bào)案了，根據(jù)情況判斷盜竊人可能是王清，衛(wèi)生局副局長宋瑛說王清是老紅軍不會(huì)偷錢，是紀(jì)凱夫故意布置的陰謀陷害王，后來四分局發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足要釋放紀(jì)，宋不同意還向副市長周季方匯報(bào)，周下令繞過四分局由公安局直接關(guān)押紀(jì)。10月份中南局紀(jì)檢委提出繼續(xù)關(guān)押紀(jì)是錯(cuò)誤的，但是武漢市委不同意釋放，52年1月初，毛澤東親自拍來電報(bào)說“武漢市副市長周季方壓制民主，打擊報(bào)復(fù)，侵犯人權(quán)，立即逮捕法辦。”（《鄧子恢傳》人民出版社1996年，第438頁）此后，毛澤東還出面干預(yù)，要鄧子恢開除市長吳德峰的黨籍，甚至還讓安子文轉(zhuǎn)告鄧子恢：你不開除他，我就開除你。毛澤東的憤怒很好理解，一些干部自己貪污盜竊，還借自己把持的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)對(duì)無辜者進(jìn)行陷害報(bào)復(fù)，政權(quán)在這些人手里好像就變成一個(gè)黑幫團(tuán)伙似的完全沒有黨紀(jì)國法，官員們中間也沒有是非，只有無原則的關(guān)系。這樣一個(gè)小人物的冤案，導(dǎo)致武漢市市長、副市長丟掉了烏紗帽。

到了1964年12月20日的中央工作會(huì)議上，談到對(duì)“四清運(yùn)動(dòng)”的對(duì)象時(shí)，他毫無猶豫地肯定：“先搞豺狼，后搞狐貍，這就找到了問題。不從當(dāng)權(quán)派著手不行。”在談到對(duì)壞干部處理時(shí)卻力主寬大：“四不清干部，貪污四、五十元的、一百元的是多數(shù)，先解放這一批，我們就是多數(shù)嘛！犯了錯(cuò)誤的，對(duì)他們講清楚道理，還是要革命的。”著眼點(diǎn)還是這些人積累寶貴的管理經(jīng)驗(yàn)，棄之不用只能是：“結(jié)果不利于人民，不利于貧下中農(nóng)。”只要解決了思想作風(fēng)問題，退贓退賠反而可以不必斤斤計(jì)較：“擠牙膏，擠不凈，那有什么辦法？留一點(diǎn)也可以。擠得那么干凈？寬大處理嘛!”（毛澤東：《在中央工作座談會(huì)上關(guān)于四清問題的講話》，一九六四年十二月二十日，載六八年漢版《毛澤東思想萬歲》）毛澤東在64年對(duì)待壞干部的政策，與1951年的嚴(yán)厲態(tài)度形成鮮明的對(duì)照，其中的差別就在于十余年來官僚精英群體所積累經(jīng)驗(yàn)的看重。在2003年出版的《毛澤東傳》中間，也收入了類似的意思：“不要管下層，只管‘五大領(lǐng)袖’，這是共產(chǎn)黨，是當(dāng)權(quán)的人，不當(dāng)權(quán)也是跟著跑的人。管你是掛名的共產(chǎn)黨也算，過去是國民黨的也算，過去是真共產(chǎn)黨變了的也算，總而言之你是掌大權(quán)。就是要發(fā)動(dòng)群眾來整我們這個(gè)黨，整那個(gè)支部，那個(gè)公社黨委。”“中心問題是整黨，不整黨沒有希望。”“農(nóng)民起來，紅了眼睛，影響到你們，你們走群眾路線嘛，就站到群眾那方面，結(jié)果樹敵太多，最后不利于人民。”還說：“把那些貪污幾十塊錢、一百塊錢、一百幾十塊錢的大多數(shù)四不清干部先解放，我們的群眾就多了。把貪污一百塊錢到一百五十塊錢的解放出來，就解放了百分之八十。”“貪污幾十、百把塊，兩百塊的，你們自己講出來，能退就退，不能退的，群眾批準(zhǔn)，拉倒！其他貪污盜竊、投機(jī)倒把，大的怎么辦？坦白退賠好的，不戴帽子，千把塊的也可以赦免。表現(xiàn)好的，群眾同意的，還可以當(dāng)干部。”毛澤東的這許多言論，按照他本人的意見都是屬于“階級(jí)斗爭”范疇，非毛化時(shí)期的宣傳中間把階級(jí)斗爭界定為“你死我活”，但是我們看到至少毛澤東本人是有不同的理解的，根據(jù)我自己的提煉，認(rèn)定毛澤東所講的階級(jí)斗爭主要對(duì)象是精英階層，其斗爭的“尺度”是督促他們放棄狹隘利益，同時(shí)尊重精英階層的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，完全不是要實(shí)行徹底剝奪當(dāng)權(quán)派的權(quán)力（即所謂的“打到”）更不是肉體消滅或者其他的什么。

在毛澤東時(shí)代，因?yàn)檎麄€(gè)的輿論氛圍是把精英階層的狹隘利益作為管理效能提升的第一障礙來看待的，所以就格外強(qiáng)調(diào)管理改進(jìn)的路徑在于對(duì)于狹隘利益的糾偏，所謂階級(jí)斗爭一抓就靈，所謂抓革命促生產(chǎn)，都是著眼于對(duì)于狹隘利益的糾偏。1980年代的非毛化運(yùn)動(dòng)開始以后，基本上就把技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拔高到?jīng)Q定一切的高度，所謂的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，恐怕還要增加一條“當(dāng)權(quán)派的管理技術(shù)和絕對(duì)權(quán)威也是第一生產(chǎn)力”才比較全面，這樣就徹底否定了還存在政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和對(duì)狹隘利益進(jìn)行糾偏的必要。政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)針對(duì)的是什么呢？精英階層天然具有從涵蓋利益走向狹隘利益的傾向從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)狹隘利益是無法精英階層內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制來解決的，至少在毛澤東那兒是這么看待的，所以，解決這一問題只能從精英階層對(duì)壘的平民階層著眼，首先是要提高平民階層的“階級(jí)覺悟”——也就是階級(jí)斗爭為綱的針對(duì)性所在，其次是要把平民階層中間愿意承擔(dān)監(jiān)督成本的人選組織起來成為一股力量，以便有效地反向作用于精英階層起到糾偏作用。

由于已經(jīng)假定精英階層不會(huì)主動(dòng)放棄狹隘利益，也由于認(rèn)定平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是促使精英階層走向涵蓋利益的唯一憑借，所以在法理上就等同于要對(duì)精英階層實(shí)行“有罪推定”，同時(shí)，著眼于平民階層無法全面掌握技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的劣勢，考慮管理專業(yè)化和信息成本的限制，信息成本就被強(qiáng)制性地轉(zhuǎn)嫁給精英階層承擔(dān)，所謂“大鳴、大放、大字報(bào)、大不論”，所謂“革命無罪造反有理”，實(shí)際上是要求精英階層自身承擔(dān)信息發(fā)布的成本，普通的群眾只要是有不滿意的情緒，都可以通過“四大”來釋放出來，而相關(guān)的證實(shí)成本則由精英階層承擔(dān)，當(dāng)時(shí)叫做取得“群眾諒解”之后可以繼續(xù)站出來工作。

根據(jù)毛澤東經(jīng)濟(jì)年譜記載：“1963年2月11日一28日中共中央在北京舉行工作會(huì)議。毛澤東在會(huì)上介紹了湖南開展社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)和河北保定地區(qū)清理賬目、清理倉庫、清理財(cái)物、清理工分(“四清”)的經(jīng)驗(yàn)。在這次會(huì)上提出了‘階級(jí)斗爭，一抓就靈’。”（《毛澤東經(jīng)濟(jì)年譜》第579頁）毛澤東的繼續(xù)革命理論中間的階級(jí)斗爭，對(duì)象是指向上層，內(nèi)容是“狹隘利益”，方式不僅達(dá)不到“你死我活”的高度，連罷官都不是，退贓方面都不要求徹底。

落實(shí)平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，目標(biāo)是促使精英階層回到涵蓋利益，而不是直接替代精英階層的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。文革發(fā)展到1967年奪權(quán)運(yùn)動(dòng)興起的時(shí)候，毛澤東曾經(jīng)特地講過奪權(quán)是奪取文化大革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而不是奪取業(yè)務(wù)權(quán)力。在非毛化時(shí)代，很多人批評(píng)毛澤東說他反知識(shí)分子，反對(duì)科層制和專業(yè)化管理本身是代表農(nóng)民社會(huì)主義理想反現(xiàn)代化的，這些人的視野里是完全排除了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的地位，按照當(dāng)時(shí)的說法是“要害是背叛無產(chǎn)階級(jí)專政”。

反過來，過去確實(shí)有一些過分的宣傳，特別是在文革里頭，徹底否定技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的地位，經(jīng)常是講一個(gè)故事說，廠里的廠長和工程師少數(shù)人搞得一塌糊涂，還利用特權(quán)和權(quán)威去妨礙正確的革新意見，然后來了一個(gè)新書記通過深入群眾發(fā)動(dòng)群眾，結(jié)果，廠里面所有的問題都迎刃而解。這樣的故事邏輯背后，是否認(rèn)有技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的存在，任何問題只要是干部一深入群眾，群眾一發(fā)動(dòng)起來，通過集思廣益，就沒有解決不了的問題，這實(shí)際上是否定管理專業(yè)化的作用，同時(shí)也否認(rèn)現(xiàn)代技術(shù)有超越經(jīng)驗(yàn)積累水平的高度。

我個(gè)人傾向于認(rèn)定，技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都是存在的，而且相互之間不能實(shí)現(xiàn)簡單的替代，缺一不可。不落實(shí)平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，精英階層的狹隘利益是不可能得到矯正的，反過來，不尊重技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也難以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代技術(shù)的全部潛力。在毛澤東本人看來，也沒有一個(gè)否定另一個(gè)的片面性，他總是要求實(shí)現(xiàn)“兩參一改三結(jié)合”，要開展階級(jí)斗爭、生產(chǎn)斗爭和科學(xué)實(shí)驗(yàn)三大革命運(yùn)動(dòng)，同時(shí)承認(rèn)兩者。

應(yīng)該說，技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)之間是有沖突的。為什么人類社會(huì)幾千年以來，進(jìn)入文明社會(huì)或者階級(jí)文化社會(huì)以來，都是少數(shù)人控制多數(shù)人的問題，就是因?yàn)樯贁?shù)精英階層擁有技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的優(yōu)勢，而且，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)利益協(xié)調(diào)任務(wù)的日趨繁重，管理專業(yè)化和技術(shù)分工的深度就越是加強(qiáng)，精英階層可以依仗和憑借的資源和權(quán)力就越多。這是一個(gè)無論逃避的管理悖論，不可能通過革新社會(huì)機(jī)制來克服，毛澤東開出的藥方是通過建設(shè)扁平化結(jié)構(gòu)的社會(huì)來增進(jìn)平民階層的認(rèn)同，減少對(duì)強(qiáng)制性管理手段和權(quán)力的依賴，在這個(gè)基礎(chǔ)上引入平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和精英階層的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的交互為用，從而使得中國社會(huì)分化得到相當(dāng)程度的抑制，把整個(gè)社會(huì)保留在一個(gè)“可管理狀態(tài)”之下。

在這個(gè)方面，老子的認(rèn)識(shí)是最深刻的，邏輯上也最徹底，他認(rèn)定設(shè)立一切管理手段以及相應(yīng)的控制權(quán)力，最終都要走遠(yuǎn)處設(shè)計(jì)的反面，他說“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使人心不亂。”如果人們要學(xué)術(shù)名譽(yù)地位來設(shè)立管理等級(jí)階梯的話，就肯定要出現(xiàn)服從競爭需要的“文人相輕”；如果把高價(jià)值的產(chǎn)品在今天就是貨幣——作為報(bào)酬來調(diào)節(jié)人們行為的話，跟這個(gè)作為報(bào)酬的“難得之貨”相聯(lián)系的就會(huì)被賦予社會(huì)價(jià)值，即便盜竊而來的財(cái)富也會(huì)受到尊重，所謂的“笑貧不笑娼”的現(xiàn)象就會(huì)蔓延開來；所有的管理手段都要經(jīng)由對(duì)人們欲望的調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)，而在實(shí)現(xiàn)的機(jī)制上本身就會(huì)刺激人們產(chǎn)生更為強(qiáng)烈的欲望，結(jié)果走向反面會(huì)鼓勵(lì)人們逾越恰當(dāng)?shù)慕缦奕バ惺隆Ｎ野牙献拥倪@個(gè)核心思想稱為“管理悖論”，從老子的時(shí)代開始，無論中國外國，無論農(nóng)業(yè)時(shí)代還是工業(yè)時(shí)代，管理悖論處處存在。老子真切地看到除非回歸“小國寡民、結(jié)繩而治”的原始共同體狀態(tài)，管理悖論就不可能被克服，他不許諾任何一個(gè)階層任何一種制度能夠提供美妙的答案，從這個(gè)意義上看，有且只有老子真正實(shí)現(xiàn)了“價(jià)值中立”，沒有站在任何一個(gè)階級(jí)的立場上編寫美妙動(dòng)聽的故事。

比方說在土改時(shí)期，基層農(nóng)會(huì)主席就是海選出來的，讓你當(dāng)農(nóng)會(huì)主席和他當(dāng)農(nóng)會(huì)主席，并沒有太大的區(qū)別——大家都同等地缺少文化和管理經(jīng)驗(yàn)，再后來，就是以農(nóng)會(huì)為基礎(chǔ)來建立了農(nóng)村基層政權(quán)，當(dāng)時(shí)干部是真正實(shí)現(xiàn)了能上能下的，在處分和管理上沒有后來那么僵化。到四清時(shí)期，在處理“四不清干部”的時(shí)候，毛澤東就力主謹(jǐn)慎并縮小打擊面。到了八十年代，再想要被提拔當(dāng)干部，就非常困難了，農(nóng)村基層政權(quán)在1984年有一次對(duì)普通平民開放的機(jī)會(huì)，當(dāng)時(shí)是要求畢業(yè)兩年的高中生通過統(tǒng)一的調(diào)干考試，此后機(jī)會(huì)就越來越少了，今天已經(jīng)停止從農(nóng)村青年中間招募鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部了。此外，由于精英階層狹隘利益的高漲，當(dāng)干部的困難程度已經(jīng)可以用貨幣數(shù)量來精確地進(jìn)行表示了，有一個(gè)縣里面跑官的價(jià)碼是：“三萬掛個(gè)號(hào)，五萬戴個(gè)帽”。這個(gè)變化里頭體現(xiàn)了兩個(gè)方面的內(nèi)容，一個(gè)就是專業(yè)水平和領(lǐng)導(dǎo)能力積累的過程相對(duì)延長，從而就要受到文憑和經(jīng)驗(yàn)資歷的限制，另外一個(gè)方面就是——一個(gè)人的職位越高崗位越重要，他所能實(shí)現(xiàn)的狹隘利益數(shù)量也越大，狹隘利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)在市場經(jīng)濟(jì)條件下是有價(jià)格的，同時(shí)還服從競爭激烈程度的調(diào)節(jié)，越肥的缺、越高的官位、競爭的人選越多，標(biāo)價(jià)就肯定越高。技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的尺度和狹隘利益的數(shù)量同時(shí)作為選拔標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)結(jié)構(gòu)性地存在于中國官場中間。

要落實(shí)平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，要實(shí)現(xiàn)對(duì)于精英階層狹隘利益取向的糾偏，肯定會(huì)在某種程度上妨礙技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的落實(shí)。這個(gè)情況集中地體現(xiàn)在文化大革命期間。非毛化時(shí)期精英們對(duì)于毛澤東的批評(píng)，也有一定的針對(duì)性，讓群眾掌握四大，對(duì)那些當(dāng)官做老爺?shù)漠?dāng)權(quán)派的批評(píng)，不僅損傷他們的面子，也肯定要損害他們的工作權(quán)威和信譽(yù)。比如，文革期間，紅衛(wèi)兵小報(bào)揭露某省委書記，說他一貫高高在上，在困難時(shí)期搞瞎指揮和浮夸風(fēng)，還發(fā)現(xiàn)在困難時(shí)期的機(jī)關(guān)生產(chǎn)中間，占有大家的勞動(dòng)成果，同時(shí)還說他生活作風(fēng)糜爛。這樣的領(lǐng)導(dǎo)人，不僅僅會(huì)在群眾面前威風(fēng)掃地，而且發(fā)號(hào)施令效果肯定要打很大的折扣，如果仍然是他占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)崗位，此后投入原來同樣的時(shí)間和精力所能協(xié)調(diào)完成的管理事務(wù)數(shù)量，肯定會(huì)大大低于此前的水平。原來處理一件事情可能只要三四分鐘，現(xiàn)在可能要五十分鐘，六十分鐘，原來可以簡單地通過下命令來實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在可能改為說服、誘導(dǎo)，即便是繼續(xù)采取恐嚇和制裁的辦法，其管理效果也肯定要打很大的折扣。行使和落實(shí)平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在當(dāng)權(quán)派看來，就肯定要產(chǎn)生損害技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的效能，會(huì)產(chǎn)生降低管理績效的問題，如果假定當(dāng)權(quán)派的管理投入的數(shù)量不變，那么就肯定會(huì)出現(xiàn)很多問題得不到及時(shí)處理的情況，因而政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或者無產(chǎn)階級(jí)專政可以被精英們恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)譯為是“破壞社會(huì)秩序和生產(chǎn)管理”的行為。這實(shí)際上就是否定文化大革命時(shí)精英們強(qiáng)調(diào)得最多的一個(gè)理由。

精英階層在管理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)方面積累的越多，越是難以被替代，尊重技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)會(huì)被精英們轉(zhuǎn)化為穩(wěn)固自身的權(quán)力和地位的恰當(dāng)理由。精英階層對(duì)于自身所積累了優(yōu)勢有明確的認(rèn)識(shí)，關(guān)鍵時(shí)候可以作為一個(gè)政治籌碼來起作用。文革期間，就是在1966年10月份發(fā)起批判資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派路線以后，“兩報(bào)一刊”的輿論開始全面支持“少數(shù)派”——也就是后來的造反派，當(dāng)權(quán)派成為輿論批評(píng)的對(duì)象，喪失了輿論保護(hù)之后，各地的當(dāng)權(quán)派就是有意無意地領(lǐng)導(dǎo)了黨政機(jī)關(guān)干部的總罷工，反正他們有那些資本，關(guān)鍵時(shí)候就是要用以向毛澤東施加政治壓力——要么你放棄矛頭向上對(duì)準(zhǔn)當(dāng)權(quán)派的文化大革命運(yùn)動(dòng)，轉(zhuǎn)而按照官僚精英群體的意愿把文革作為第二個(gè)反右運(yùn)動(dòng)，要么老子就撂挑子不干了，你毛澤東自己想辦法重新建立第二套指揮系統(tǒng)。即便是第二套指揮系統(tǒng)能夠在短時(shí)間內(nèi)開始運(yùn)作，由于經(jīng)驗(yàn)欠缺肯定負(fù)面影響很大。這實(shí)際上是一種無聲的抗議，目的就是要你毛澤東自己權(quán)衡權(quán)衡，到底妥協(xié)不妥協(xié)，如果妥協(xié)就可以達(dá)成協(xié)議“復(fù)工”；如果你毛澤東一意孤行要無產(chǎn)階級(jí)文化大革命進(jìn)行到底，那對(duì)不起，請(qǐng)你自己想辦法建立起第二套指揮系統(tǒng)來。這一次毛澤東拒絕妥協(xié)，拒絕把文化大革命按照官僚精英群體的意愿變成第二次反右運(yùn)動(dòng)，官僚精英群體也真的躺倒不干了。在開展批判資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的輿論之后，毛澤東實(shí)際上已經(jīng)預(yù)見到黨政系統(tǒng)當(dāng)權(quán)派消極抵抗的可能，同時(shí)也是為了避免當(dāng)權(quán)派把與造反派群眾的對(duì)抗升級(jí)，從1967年10月9日開始，毛澤東親自主持召開有各路諸侯參加并持續(xù)了20天的“中央工作會(huì)議”，會(huì)上毛澤東親口作出承諾說“我不會(huì)打到你們，我看紅衛(wèi)兵也不會(huì)打到你們”，但是要求各路諸侯一改此前“組織一派紅衛(wèi)兵保駕”同時(shí)“與另一派紅衛(wèi)兵作對(duì)”的僵硬做法，正確對(duì)待群眾。毛澤東這一次苦口婆心的“思想政治教育”工作算是徹底失敗了，湖北省代理第一書記張?bào)w學(xué)回來之后，因?yàn)榕匈Y反路線路線之后，保駕的一派紅衛(wèi)兵趨于瓦解，所以，他就把黨政系統(tǒng)干部劃分為“三道防線”——第一道防線由小干部組成，在政府機(jī)關(guān)外頭“頂住”防止造反派進(jìn)入政府大院；第二道線由一些中層干部組成輪流值班的小組，出面應(yīng)付造反派提出的各種問題，因?yàn)檫@些人沒有得到授權(quán)，因此就不能滿足造反派提出很多實(shí)質(zhì)性問題，而且，這些值班官員根據(jù)官場通行的規(guī)則，只能是采取最僵硬的態(tài)度否定提出來的任何政治條件；張?bào)w學(xué)那個(gè)層次的官員屬于第三道線，他們雖然兼容軍隊(duì)政委，但是多年來并未在軍隊(duì)工作，這個(gè)時(shí)候都統(tǒng)統(tǒng)穿上軍裝躲進(jìn)武漢軍區(qū)。文革穿軍裝的風(fēng)氣不是從毛澤東那兒興起的，而是各路諸侯在這個(gè)時(shí)候迫切需要把自己軍事化，借以抵擋造反派群眾的“質(zhì)問”，逃避自己在文革初期“整群眾”所欠下的政治債務(wù)。

在當(dāng)權(quán)派普遍選擇罷工的情況下，毛澤東不得不選擇進(jìn)行第二套指揮系統(tǒng)的艱難建設(shè)過程，正是為了應(yīng)對(duì)黨政系統(tǒng)當(dāng)權(quán)派的罷工，毛澤東于1967年1月底作出批示，要求軍隊(duì)參與接管和重建黨政系統(tǒng)，這其實(shí)就是“支左”的針對(duì)性所在，直到1967年3月份，全國通過“奪權(quán)并建立革委會(huì)”的省份只有4個(gè)，進(jìn)行“軍管”的省份倒有10個(gè)，為什么會(huì)這樣呢？目的就是為了避免黨政系統(tǒng)當(dāng)權(quán)派罷工之后可能出現(xiàn)的天下真的大亂。同時(shí)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候群眾組織已經(jīng)有了很大的發(fā)展，形成了一股可以依靠的力量，所以也要求他們參與穩(wěn)定局勢，成為奪權(quán)的一份子，而且，在成立革委會(huì)之前，各地都以軍隊(duì)干部為主體組織過臨時(shí)的秩序維持機(jī)構(gòu)——抓革命促生產(chǎn)火線指揮部。最能夠體現(xiàn)毛澤東堅(jiān)決不妥協(xié)的，是他說的“狠話”——去了張屠夫就吃活毛豬，沒有那么回事。實(shí)際上，由于原來的黨政干部是最熟悉業(yè)務(wù)的人，所以成立革委會(huì)的時(shí)候，也竭力拉攏他們參加工作，所以，革委會(huì)最終是“軍隊(duì)干部、黨政革命干部和群眾代表”的三結(jié)合。

   平民階層本身的管理經(jīng)驗(yàn)看，確實(shí)缺乏相應(yīng)的積累，許多管理制度都不熟悉，而且社會(huì)矛盾和情況又錯(cuò)綜復(fù)雜，后來的革委會(huì)缺乏相應(yīng)管理能力去應(yīng)對(duì)如此龐大的管理事務(wù)，在軍隊(duì)簡單的上下級(jí)命令系統(tǒng)中間，許多事情被粗暴地處理和對(duì)待，確實(shí)造成了相當(dāng)多的社會(huì)問題。軍隊(duì)干部從適應(yīng)于軍隊(duì)內(nèi)部的簡單管理，到復(fù)雜的社會(huì)管理確實(shí)有一個(gè)漫長的熟悉、了解過程，正是在這個(gè)過程中間，因?yàn)楣芾砑夹g(shù)不足造成很多的矛盾和糾葛，1973年初毛澤東要求實(shí)現(xiàn)“權(quán)歸政、兵歸營”的決策依據(jù)。而對(duì)于原本作為勞動(dòng)者和學(xué)生的群眾代表來說，對(duì)于管理的陌生程度就更高了，他們要學(xué)會(huì)調(diào)配資源和協(xié)調(diào)各個(gè)部門相互沖突的利益，協(xié)調(diào)管理者和被管理者之間多種社會(huì)關(guān)系，不僅欠缺了一個(gè)學(xué)習(xí)過程，而且也欠缺了一個(gè)在實(shí)踐中間汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的磨合過程，這些在“非管理崗位”上是無法實(shí)現(xiàn)的。

文化大革命期間，在宣傳上有一個(gè)偏向就是“過分道德化”的問題，這個(gè)問題并非處于毛澤東本人的治國理念或者四人幫別有用心的煽動(dòng)，而是肇因于青年人相對(duì)單純的人生經(jīng)歷和對(duì)社會(huì)政治關(guān)系簡單化的想象。就是說當(dāng)時(shí)有很多原本沒有涉足政治的人，特別是以許多青年學(xué)生，積極地參與到這個(gè)群眾運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中間來了，雖然工人參與的也不少，但是學(xué)生發(fā)言辦小報(bào)的比重更高，學(xué)生掌握了很大的話語權(quán)之后，他們進(jìn)行的“大批判”運(yùn)動(dòng)就格外受到他們自身認(rèn)識(shí)水平的限制，每一個(gè)中學(xué)，甚至一個(gè)班級(jí)就可以編一張報(bào)紙，學(xué)生們對(duì)政治、對(duì)社會(huì)關(guān)系的理解，局限于自己非常單純的人生經(jīng)驗(yàn)，所以很容易出現(xiàn)把一切都理想化敘述。在普通學(xué)生的價(jià)值觀念中間，他們的眼界嚴(yán)重局限于“非政治”方面，他們最不能容許的各種壞事就是干部的生活作風(fēng)腐敗問題，甚至組織很多“揭老底戰(zhàn)斗隊(duì)”專門去揭干部的作風(fēng)問題，小報(bào)上也是連篇累牘地刊載這些東西。毛澤東后來很不滿意，他說把走資派批倒批臭是指從思想上、政治上把他們批臭，不是從生活作風(fēng)上把他們批臭，不要把紅衛(wèi)兵小報(bào)辦成黃色小報(bào)。不僅是處在非管理崗位上平民階層人士，很容易從一般的社會(huì)道德規(guī)范角度去看問題，受到自己生活經(jīng)驗(yàn)和觀察視野的局限，而且文革時(shí)期一些造反派也發(fā)展出自己的“狹隘利益”樣式——想要通過最簡單有效的方式把對(duì)立的當(dāng)權(quán)派在社會(huì)輿論上批倒，以最方便的方式去爭取群眾，1967年元月，清華大學(xué)的學(xué)生“智擒王光美”之后，與王有一次激烈的交鋒，學(xué)生們要求王光美要從政治上、思想上，包括從生活上全面揭發(fā)劉少奇，王光美同意從政治和思想方面的揭發(fā)，但是拒絕從生活上揭發(fā)，就這個(gè)問題雙方激烈的交鋒持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)，看起來還是王光美同志比較掌握毛澤東思想。（對(duì)蒯大富的訪問）

造反運(yùn)動(dòng)和群眾監(jiān)督，確實(shí)可以促使干部作風(fēng)謹(jǐn)慎、聯(lián)系群眾和從狹隘利益方向收縮陣地，僅僅在這些方面才可以說“群眾的眼睛是雪亮的”，但是很難在制度化方面做出建設(shè)性的成就。

從文化大革命這樣一個(gè)波瀾壯闊的落實(shí)平民階層政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)踐看，一青年學(xué)生為代表的造反派確實(shí)未能在技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面有很多的建樹，小報(bào)輿論所體現(xiàn)的“泛道德化”傾向，實(shí)際上體現(xiàn)了平民階層在超越管理專業(yè)化和信息不對(duì)稱方面的局限。學(xué)生就是從普通民眾的道德信念出發(fā)，未能深刻理解復(fù)雜的政治過程，也不明了國家管理的關(guān)鍵問題及其基本規(guī)則，缺乏一個(gè)全局觀念和取舍標(biāo)準(zhǔn)，這當(dāng)然需要經(jīng)過漫長的學(xué)習(xí)和事件過程才能獲得，如果沒有這個(gè)方面的限制，就大可以按照巴黎公社的要求，通過直接選舉的方式，方便的甚至是頻繁地進(jìn)行組織革命——隨時(shí)都可以換一批人去當(dāng)干部。正是在這個(gè)意義上，平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的行使受到技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的限制，文革期間發(fā)生的許多錯(cuò)誤和偏向，都主要地與這個(gè)有關(guān)系。鄧力群說毛澤東高估了群眾的覺悟程度和組織能力，這實(shí)際上還是未能看到政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的區(qū)別和分離，如果具備了鄧力群所說的兩個(gè)條件，文化大革命實(shí)際上就不需要周期性地進(jìn)行，而是可以畢其功于一役，甚至實(shí)現(xiàn)巴黎公社式的選舉，干部隨時(shí)可以撤換。而毛澤東就不是這樣看問題的，他確實(shí)看到那些學(xué)生犯了很多錯(cuò)誤，身上有很多不足，但是毛還是支持他們肯定他們“大方向是正確的”，支持他們自己組織起來，希望他們?cè)阱e(cuò)誤中間學(xué)習(xí)，最終實(shí)現(xiàn)自己解放自己、自己教育自己的目標(biāo)，按照當(dāng)時(shí)的說法叫做“時(shí)間出真知、斗爭長才干”，希望這些年輕人在親身投入文化大革命的過程中，經(jīng)過實(shí)踐、政治對(duì)抗和派別之間的沖突與磨合，不僅提高自己的政治覺悟，而且提高自己處理相互沖突的利益和權(quán)力要求的能力，在實(shí)踐平民階層政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的相關(guān)斗爭過程中間，增進(jìn)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的積累。

如果說行使平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)于精英階層而言是有損于他們的權(quán)力和利益，因而遭到他們的堅(jiān)決反對(duì)的話；實(shí)際上，行使政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)于平民階層自身而言成本就更為巨大。我們都知道一個(gè)民間諺語“窮不與富斗，富莫與官爭”，這說的是與有錢有勢的人過不去，后果很嚴(yán)重，不對(duì)稱的權(quán)力意味著更高的競爭力，擁有權(quán)力較小的弱勢群體在通常情況下不宜選擇競爭行動(dòng)。特別是，一個(gè)支付監(jiān)督成本對(duì)領(lǐng)導(dǎo)提意見的下屬，通常要承擔(dān)“穿小鞋”這樣一種常見的監(jiān)督成本，但是，領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和方法的改進(jìn)或者放棄狹隘利益取向，其受益者通常是那些沒有支付監(jiān)督成本的人，按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，在行使平民階層政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過程中間，監(jiān)督成本是內(nèi)部化，但是因此產(chǎn)生的收益卻分散在許多人身上，難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化。由此必然要發(fā)生奧爾森所說的“集體行動(dòng)的困境”問題。也是由于監(jiān)督成本和收益的主體難以重合，對(duì)于精英階層的監(jiān)督制度化就缺乏現(xiàn)實(shí)的路徑，當(dāng)然，精英階層刻意選擇對(duì)于監(jiān)督者的打擊報(bào)復(fù)，目的無疑就是要達(dá)到使監(jiān)督成為一般人的“不明智”選擇，借以把監(jiān)督行為最小化。

從文革的群眾造反參與者的遭遇看，在劉鄧“五十天白色恐怖時(shí)期”被作為“右派”、“反干擾”的對(duì)象和“游魚”受到打擊，在1967年軍隊(duì)支左后的“二月逆流”中間受到逮捕和鎮(zhèn)壓；在革委會(huì)成立之后的1968年的“清理階級(jí)隊(duì)伍”中間受到批斗；在1970年全面展開的“抓五一六反革命分子”的“一打三反”運(yùn)動(dòng)被作為反革命份子，關(guān)進(jìn)“五不準(zhǔn)學(xué)習(xí)班”受到嚴(yán)酷審查；在1976年粉碎四人幫之后的“揭批查運(yùn)動(dòng)”中間鋃鐺入獄，后被判刑。當(dāng)權(quán)派要造反派群眾承擔(dān)如此巨大的監(jiān)督成本，目的顯然不是為了鼓勵(lì)民主監(jiān)督和群眾行使政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的。“二十年不搞運(yùn)動(dòng)”固然反應(yīng)了官僚精英群體的共同意愿，但是這一目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，也只有徹底瓦解民間的一切監(jiān)督成本支付意愿之后，才是有保證的。

把監(jiān)督成本提高到無窮大，明顯降低了狹隘利益遭遇反對(duì)的可能。反過來，搞“階級(jí)斗爭為綱”“階級(jí)斗爭天天講”，明顯是把精英階層的狹隘利益取向充分暴露出來，讓人們充分認(rèn)識(shí)到行使政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的必要性；而文革期間毛澤東以自己的巨大個(gè)人威望去支持“造反有理革命無罪”明顯是著眼于降低個(gè)人承擔(dān)的監(jiān)督成本預(yù)期，為盡可能多的人解除“穿小鞋”的顧慮，積極地參與到監(jiān)督精英階層的政治運(yùn)動(dòng)中間來，從而把必要性和可能性統(tǒng)一起來。讓監(jiān)督者承擔(dān)一個(gè)什么樣的實(shí)際成本，或者適當(dāng)?shù)馗淖兂杀绢A(yù)期，明顯會(huì)起到鼓勵(lì)或者阻擾群眾監(jiān)督的參與規(guī)模。

監(jiān)督精英階層放棄狹隘利益，首先要去掉平民對(duì)精英階層的盲目信任，在當(dāng)權(quán)派的劣根性還沒有充分暴露的時(shí)候，“階級(jí)斗爭的教育”就更是必不可少，所以毛澤東對(duì)他的侄子毛遠(yuǎn)新說：“階級(jí)斗爭是你們的一門主課。你們學(xué)院應(yīng)該去農(nóng)村搞‘四清’，去工廠搞‘五反’。不搞‘四清’就不了解農(nóng)民，不搞‘五反’就不了解工人。階級(jí)斗爭都不知道，怎么能算大學(xué)畢業(yè)？”（毛澤東：教育制度要改革，一九六四年七月五日，載《建國以來毛澤東文稿》第十一卷）實(shí)際上，文革初期主導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的很多大學(xué)生，都是在親身參加四清運(yùn)動(dòng)中間，才第一次對(duì)共產(chǎn)黨官僚精英群體產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)，然后才帶著相對(duì)主動(dòng)和積極的態(tài)度參與了文化大革命過程，武漢“鋼二司”的第一號(hào)勤務(wù)員楊道遠(yuǎn)、第二號(hào)勤務(wù)員方保林都是這個(gè)情況。今天來放“馬后炮”的話，讓大學(xué)生放棄學(xué)業(yè)去參加“四清運(yùn)動(dòng)”，一些畢業(yè)班的大學(xué)生因?yàn)閰⒓恿恕八那濉卑凑找?guī)定竟然可以省去“畢業(yè)設(shè)計(jì)”，實(shí)際上這是毛澤東為了訓(xùn)練文革中堅(jiān)力量而“蓄謀已久”的“政治夏令營”，是讓相對(duì)缺乏政治經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生們?cè)诘谝淮螀⒓游母镞@種嚴(yán)肅政治斗爭前的熱身運(yùn)動(dòng)。

文革期間最能夠反應(yīng)這個(gè)對(duì)官僚精英群體給于“合理惕戒”思想的概念就是“當(dāng)權(quán)派”：一個(gè)黨委書記或者政府官員是否代表黨和政府，本身不是由科層制內(nèi)部的職能分工所能決定的，而是需要經(jīng)過群眾審查確認(rèn)的，這個(gè)概念背后隱含了對(duì)精英階層進(jìn)行“有罪推定”的政治預(yù)設(shè)，同時(shí)群眾可以揪斗“走資派”的法理依據(jù)，也在于需要當(dāng)權(quán)派自己來承擔(dān)證實(shí)成本，要是沒有“有罪推定”和精英階層承擔(dān)“證實(shí)成本”的規(guī)則，四大和揪斗行為都是違法的。那樣的話，政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就根本不可能落實(shí)，除非以青年學(xué)生為代表的群眾掌握了比精英階層更高水平的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，否則就取消你的發(fā)言權(quán)和參與資格。文革中間你們老是把小報(bào)搞成黃色小報(bào)，哪兒有能力糾正當(dāng)權(quán)派的問題呢？當(dāng)權(quán)派的問題很難坐證，或者說證實(shí)成本很高，群眾無法承擔(dān)，所以，今天的依法治國實(shí)際上是把證實(shí)成本轉(zhuǎn)嫁給平民階層承擔(dān)了。文革期間四大和揪斗走資派的依據(jù)是：只要沒有群眾的批評(píng)和監(jiān)督，精英階層天然會(huì)走向狹隘利益，證實(shí)依據(jù)這個(gè)取向在法理上才肯定了有罪推定，在有罪推定的前提下考慮群眾缺乏管理經(jīng)驗(yàn)和信息弱勢，才產(chǎn)生出要求精英階層自己承擔(dān)證實(shí)成本的要求。沒有這兩點(diǎn)，落實(shí)平民階層的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是一句空話。

在非毛化時(shí)期，不僅否定了階級(jí)斗爭為綱，實(shí)際上也連帶否定了馬克思的階級(jí)分析法。，當(dāng)然目的還是否定“無產(chǎn)階級(jí)專政”的必要性和可能性。中國是否存在利益相互沖突和對(duì)立的階級(jí)，本身成為一個(gè)疑問，大量的輿論和學(xué)術(shù)都集中于闡述“雙贏”——精英階層和平民階層的雙贏，中國和美國的雙贏，等等，利益的沖突和落差變得看不見了。為了否定這個(gè)分析方法，把毛澤東晚年“錯(cuò)誤思想”徹底的“無害化”處理，在邏輯上就需要填補(bǔ)一個(gè)漏洞：毛澤東的“極左認(rèn)識(shí)”和對(duì)國內(nèi)政治狀況的錯(cuò)誤估計(jì)是如何“合理”地產(chǎn)生的？最后是聰明的胡繩先生做了這篇文章，他認(rèn)定毛澤東有明顯的“民粹主義”傾向，錯(cuò)誤地高估了底層民眾的道德覺悟，這個(gè)文章在兩個(gè)方面有“創(chuàng)新價(jià)值”：首先是把社會(huì)制度建設(shè)問題轉(zhuǎn)化為對(duì)于道德水平的錯(cuò)誤判斷，同時(shí)，也不恰當(dāng)?shù)貜霓r(nóng)民的平均主義愿望出發(fā)進(jìn)行錯(cuò)誤的社會(huì)主義制度建設(shè)。有了這個(gè)對(duì)漏洞的修補(bǔ)，就可以指望減少很多說三道四的人，從而對(duì)于精英階層狹隘利益構(gòu)成威脅和顛覆性危險(xiǎn)的東西，就可以大大減少了。

六、         扁平化結(jié)構(gòu)社會(huì)的造反派——中國的“貴族造反”與精英主義制度化進(jìn)程

精英主義制度化時(shí)代，極端的狹隘利益阻塞了多數(shù)人的出路，會(huì)引發(fā)平民階層的不滿和革命。反過來，一個(gè)相對(duì)扁平化結(jié)構(gòu)的社會(huì)明顯抑制了精英階層的權(quán)力和利益擴(kuò)張空間，會(huì)引發(fā)貴族造反的強(qiáng)烈情緒。按照亞里士多德的說法：“……革命感的普遍而主要的原因……（是）渴望平等，其時(shí)，人們認(rèn)為他們與勝過他們的其他人是相同；或渴望不平等和優(yōu)越，其時(shí)，他們想到自己不是強(qiáng)于而是同于或劣于自己的下屬，然而卻自認(rèn)為是優(yōu)越的……于是，在寡頭統(tǒng)治的國家，民眾在他們受到不公正對(duì)待的思想指引下起來革命，因?yàn)檎缥乙郧八f，他們是相同的人，卻沒有相同的份額；而在民主政體的國家，達(dá)官顯貴起來反叛，因?yàn)樗麄儾皇窍嗤娜耍瑓s只有相同的份額。”（亞里斯多德《政治學(xué)》，轉(zhuǎn)引自李普塞特《政治人》上海人民出版社1997年出版）

亞里斯多德對(duì)于一個(gè)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)和制度穩(wěn)定性的看法，很具有啟迪意義，看起來每一種制度都會(huì)有不滿意的階層，他對(duì)平民階層革命的理解，不無偏頗，但是對(duì)于貴族造反的把握卻相當(dāng)精準(zhǔn)。而魯迅先生有一個(gè)說法，更好地描述了時(shí)間序列中間的過去、現(xiàn)在和未來利益變動(dòng)對(duì)于人們的影響，他說“曾經(jīng)闊氣的要復(fù)古，正在闊氣的要保持現(xiàn)狀，未曾闊氣的要革新。大抵如是。大抵！”（《而已集-小雜感》）

社會(huì)主義制度并非穩(wěn)如磐石，而是隨時(shí)有可能發(fā)生變革的，按照毛澤東于1962年得出的結(jié)論是：“社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長的歷史階段，在社會(huì)主義這個(gè)歷史階段中，還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性。”如果歷史真的存在這種可能，顯然，會(huì)導(dǎo)致平民階層和精英階層的權(quán)力和利益份額的巨大改變，按照魯迅的說法是肯定會(huì)有“將來闊氣”的群體，這個(gè)群體顯然按照經(jīng)濟(jì)人假設(shè)可以被合理地推定為資本主義制度的復(fù)辟力量，或者如亞里斯多德所言那些“只得到相同的份額”的“不相同的人”有強(qiáng)烈的造反欲望。

對(duì)于官僚精英群體而言，其狹隘利益并不是僅僅簡單地體現(xiàn)為多吃多占和貪污等經(jīng)濟(jì)形式，還表現(xiàn)為思想意識(shí)和權(quán)力運(yùn)用方面的變化，這些經(jīng)濟(jì)、思想和權(quán)力運(yùn)用方式的變化是系統(tǒng)的，而且是結(jié)構(gòu)性的——就是每一個(gè)官員在特定的地位和科層結(jié)構(gòu)中間，會(huì)自動(dòng)地復(fù)制出來，可以借用美國社會(huì)學(xué)家朗西曼的“系統(tǒng)策略利益”的概念來表述。“在朗西曼看來，任何社會(huì)中的主要演員是那些真正追求他們的‘系統(tǒng)策略利益’的現(xiàn)世表演者。‘系統(tǒng)策略’這個(gè)術(shù)語是朗西曼發(fā)明的。它指的是一個(gè)群體或一種范疇——如：一個(gè)階級(jí)、地位群體、社會(huì)等級(jí)或宗派集團(tuán)—它包括扮演這種角色的人們，他們有‘一個(gè)明顯的、遠(yuǎn)非暫時(shí)性的、相似的地位以及(因?yàn)檫@個(gè)緣故)一個(gè)共同利益’。主要演員之間的權(quán)力競爭決定了他們的社會(huì)如何運(yùn)作和演變。在任何時(shí)刻，每個(gè)社會(huì)都是競爭性選擇過程的結(jié)果。”（轉(zhuǎn)引自史密斯：《歷史社會(huì)學(xué)的興起》第175頁）毛澤東對(duì)于共產(chǎn)黨官員的認(rèn)識(shí)界定與此類似，在1950年代他多數(shù)情況下是在“反右傾反保守”的名目下講話，敦促官員的工作方法改進(jìn)，但是他逐步認(rèn)識(shí)到這是官員們的結(jié)構(gòu)性行為模式體現(xiàn)的是特定的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，所以才被他定義為修正主義，1963年6月4日毛澤東在武漢東湖客舍會(huì)見越南勞動(dòng)黨代表團(tuán)時(shí)說：“出修正主義不是偶然的，一定有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。偶然的、不成系統(tǒng)、不是一貫的不能叫修正主義，是認(rèn)識(shí)問題。我們這些人的認(rèn)識(shí)也有個(gè)過程。”（《毛澤東經(jīng)濟(jì)年譜》第581頁）

一般而言，官員出于自身利益的需要，總是傾向于降低政治風(fēng)險(xiǎn)、盡可能減少管理事務(wù)的數(shù)量，從而發(fā)展出一種因循守舊、得過且過的心理。不僅僅是共產(chǎn)黨官員是這個(gè)樣子，就是西方先行國家的成熟企業(yè)官員，也是這個(gè)樣子，按照企業(yè)史家錢德勒的理解，“歷史經(jīng)驗(yàn)表明，除非受到最強(qiáng)大的壓力，管理者很少會(huì)改變他們?nèi)粘５膽T例和權(quán)力地位。”（路風(fēng)：《從結(jié)構(gòu)到組織能力――錢德勒的歷史性貢獻(xiàn)》，該文原是《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)》一書的序言）問題的關(guān)鍵在于：新中國的各項(xiàng)事業(yè)剛剛開展，管理經(jīng)驗(yàn)的積累還剛剛開始，有效的“慣例”還沒有形成，組織內(nèi)部的關(guān)系定位尚未達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，這個(gè)時(shí)期的右傾保守的表現(xiàn)就相當(dāng)糟糕——到完全無法指導(dǎo)起碼的生產(chǎn)程序，而且過分缺乏管理經(jīng)驗(yàn)的官員其行為模式向往往過快地指向個(gè)人利害相關(guān)的方向，大躍進(jìn)時(shí)期的“五風(fēng)”問題就是一個(gè)集中的表現(xiàn)。最嚴(yán)重的管理問題當(dāng)然就需要最嚴(yán)厲的管理整頓，因此四清運(yùn)動(dòng)和文革的相繼發(fā)動(dòng)，目的是通過上下結(jié)合的方式去施加一種“最強(qiáng)大的壓力”促使管理者改變他們固守可憐的“慣例”同時(shí)超越系統(tǒng)策略利益——按照毛澤東的理解就是修正主義。除了經(jīng)驗(yàn)不足的問題之外還有別的問題，毛澤東顯然認(rèn)定社會(huì)主義制度的第一個(gè)危險(xiǎn)是受到官僚精英群體的狹隘利益牽引，落入“修正主義”的陷阱。“搞社會(huì)主義，我們沒有經(jīng)驗(yàn)，干部也沒有經(jīng)驗(yàn)。過去對(duì)干部進(jìn)行的社會(huì)主義教育也不夠。所以這次叫社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)。干部一方面工作，一方面參加勞動(dòng)。支部書記、大隊(duì)長都參加勞動(dòng)，公社以上干部也參加一部分勞動(dòng)，最好縣一級(jí)干部也參加一部分勞動(dòng)。”（《毛澤東經(jīng)濟(jì)年譜》第581頁）

四清時(shí)期曾經(jīng)提出過一個(gè)干部蛻化階段的公式——“懶、饞、占、貪、變”，認(rèn)定干部的蛻化是從好逸惡勞開始的，一步步地去強(qiáng)化并擴(kuò)張自身的狹隘利益，最終徹底走向反面，毛澤東提煉的蛻化機(jī)制是這樣的：“農(nóng)業(yè)合作化以來的無數(shù)事例證明：凡是辦得好的社、隊(duì)，無例外的都具備有社、隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)常和社員在一起積極參加勞動(dòng)的特點(diǎn)。反之，凡是辦得不好的社、隊(duì)，往往具有一個(gè)相反的特點(diǎn)，即這些社、隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)干部不愿意和社員在一起積極參加勞動(dòng)，因而脫離群眾，不能抵抗剝削階級(jí)思想的侵襲，生活特殊化，貪污、多占群眾的勞動(dòng)果實(shí)，有的甚至逐步蛻化變質(zhì)，墮落成為富裕農(nóng)民和資本主義分子利益的代言人、修正主義的社會(huì)基礎(chǔ)。”（毛澤東：關(guān)于《山西省昔陽縣干部參加勞動(dòng)已形成社會(huì)風(fēng)尚》一文的批語，一九六三年五月，載六八年漢版《毛澤東思想萬歲》）

從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)開始，可以認(rèn)定精英階層的狹隘利益取向，在走上管理工作崗位中間，官員們已經(jīng)逐步地脫離群體形成自身的系統(tǒng)策略利益，最后的精英主義制度化過程在毛澤東看來是一定會(huì)完成的，資本主義復(fù)辟肯定要實(shí)現(xiàn)。這個(gè)“可能性”向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化過程，除了受到精英階層自身的利益驅(qū)動(dòng)表現(xiàn)為“貴族造反”之外，還因?yàn)槠矫耠A層政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的決定性不足。毛澤東在1959年就判定赫魯曉夫的修正主義是代表蘇聯(lián)的“高薪階層”，在1962年得出結(jié)論社會(huì)主義社會(huì)存在著“資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性”，按照我的提煉，毛澤東實(shí)際上認(rèn)定：精英階層的狹隘利益是結(jié)構(gòu)性的無法避免的，會(huì)從早期的“右傾保守”的臨時(shí)表現(xiàn)走向系統(tǒng)的修正主義階段——也就是系統(tǒng)策略利益的穩(wěn)定表現(xiàn)，最后肯定要走向精英主義制度化階段——資本主義——實(shí)現(xiàn)權(quán)力和利益的最大化，要防止這個(gè)演變的三階段全面完成，在修正主義階段也就是在當(dāng)權(quán)派的系統(tǒng)策略利益階段上，就必須要“自下而上地發(fā)動(dòng)群眾揭露陰暗面”形成強(qiáng)大的輿論和組織力量，才有那么一點(diǎn)點(diǎn)可能最終解決，由于問題體現(xiàn)的是一個(gè)社會(huì)階層利益的頑固性和結(jié)構(gòu)性，顯然，問題就不可能指望通過一兩次或者三四次文化大革命就能解決。

一個(gè)社會(huì)的實(shí)際權(quán)力和利益分配，越是靠近中間的平均線，那么從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，貴族造反的勁頭就越大，反過來，平民階層的滿意程度就越高，對(duì)于精英階層的警惕戒備就越是不足，政治上就越是消極。換言之，一個(gè)社會(huì)越是接近于扁平化，精英階層的造反意志就越強(qiáng)，因?yàn)樽鳛椴幌嗤娜藚s只得到接近于相同的份額；而平民階層則因?yàn)榻咏玫搅讼嗤姆蓊~，覺悟就越低。所以，扁平化結(jié)構(gòu)社會(huì)“貴族造反”的成功可能性最大，從這個(gè)意義上講，社會(huì)主義越是成功，復(fù)辟的機(jī)會(huì)就越大。

平民階層的覺悟或者政治意志要到什么時(shí)候才會(huì)提高呢？按照平民階層最偉大的軍事家和造反派頭頭毛澤東的認(rèn)識(shí)是：人愈窮，才愈要革命。如果沒有經(jīng)濟(jì)上的剝削，就不需要政治上的壓迫，進(jìn)行政治壓迫是需要付出很大的管理成本的，假如沒有很嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)剝削，老百姓也就不會(huì)想著要反抗你，還費(fèi)心勞力去搞一個(gè)高成本壓迫系統(tǒng)干什么，那不是有病嗎？反過來，壓迫也不是能夠解決精英們的一切問題，就象毛澤東所說的那樣：哪里有壓迫，哪里就有反抗。精英階層為了保障自己的狹隘利益，不得不組織一個(gè)政治壓迫系統(tǒng)，來有效地排斥平民階層的利益要求，結(jié)果最后走向惡性循環(huán)；牛頓定律說作用力和反作用力大小相等方向相反，毛澤東說革命經(jīng)過戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持最后要發(fā)展戰(zhàn)略反攻，也就是說，反作用力開始階段小于、中間階段等于、最后階段是大于作用力，壓迫就要被推翻了。這樣一種情況是我們?cè)诟锩甏吹降模窃诿珴蓶|時(shí)代我們看到的情況恰恰相反。

如果沒有毛澤東發(fā)動(dòng)的文化大革命，社會(huì)主義國家的許多帶有根本性的政治問題我們都看不清楚，沒有辦法進(jìn)行研究。恰恰是有了文化大革命，把許多平時(shí)隱藏得很深無法暴露的問題都揭示出來。所以，我們要分析中國“貴族造反”的條件有多么好，貴族造反多么容易，還是要得回到文化大革命的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中間去。

我們學(xué)的到馬克思主義政治理論都要講到，國家的本質(zhì)是一個(gè)暴力機(jī)關(guān)，是階級(jí)壓迫的工具，沒有這個(gè)作為支撐，一個(gè)集團(tuán)占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)就不大可能。一個(gè)根本的意思就是，沒有鎮(zhèn)壓機(jī)器起作用，統(tǒng)治集團(tuán)的特權(quán)和地位就難以維持。文化大革命提供了一個(gè)很好的檢驗(yàn)機(jī)會(huì)，毛澤東確實(shí)擔(dān)憂當(dāng)權(quán)派會(huì)調(diào)用國家機(jī)器去壓制造反派學(xué)生，所以在1966年8月21號(hào)22號(hào)，分別通過總參謀部、總政治部和公安部都下了明令，不準(zhǔn)動(dòng)用警力，不準(zhǔn)動(dòng)用解放軍去鎮(zhèn)壓群眾鎮(zhèn)壓學(xué)生。青島、西安、長沙、浙江、江西等地，都實(shí)行了調(diào)動(dòng)工農(nóng)反學(xué)生的現(xiàn)象，后來中央又迅速下發(fā)文件予以制止，人民日?qǐng)?bào)還以公開社論的方式告誡工農(nóng)不要去反對(duì)學(xué)生，特別是到了10月份批判資反路線之后，各地原來受壓制的“少數(shù)派”公開成立組織活動(dòng)成為“造反派”而且力量日益壯大，當(dāng)權(quán)派苦心組織起來的“多數(shù)派”也就是保守派趨于瓦解，當(dāng)權(quán)派真的沒有國家機(jī)器可以用，沒有暴力機(jī)器可以支撐，從1966年11月到1967年1月，當(dāng)權(quán)派確實(shí)經(jīng)歷了十年文革期間的最虛弱時(shí)期，大概接近四個(gè)月時(shí)間。如果認(rèn)為這樣就說明了事情的全部，那是不準(zhǔn)確的。

我們剛才講到，在1966年10月中央工作會(huì)議之后，黨政系統(tǒng)的當(dāng)權(quán)派領(lǐng)導(dǎo)了罷工，中國真的陷入“天下大亂”的危險(xiǎn)，毛澤東拒絕從文化大革命整當(dāng)權(quán)派派后退到“反右”的整群眾，所以不得不自己著手建立第二套指揮系統(tǒng)，在這樣的情況下，讓唯一的有組織力量解放軍出來起作用就難以避免了。1967年1月21日毛澤東就有批示，要求解放軍要支持左派革命群眾，此前的所謂“不介入是假的”。（毛澤東：對(duì)南京軍區(qū)黨委關(guān)于是否派軍隊(duì)支持造反派的請(qǐng)示報(bào)告的批語，一九六七年一月二十一日，載《建國以來毛澤東文稿》第十二卷）1月23日，中共中央、國務(wù)院、中央軍委、中央文革小組一九六七年一月二十三日發(fā)出了《關(guān)于人民解放軍堅(jiān)決支持革命左派群眾的決定》。1月28日毛澤東批發(fā)了軍委八條，從此解放軍正式介入文革并成為各地主導(dǎo)文化大革命走向的主要力量。

在1966年8月下旬下發(fā)的總參總政和公安局文件中間，實(shí)際上是凍結(jié)了國家暴力機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)權(quán)派地位的支持作用，軍委八條下發(fā)之后，各地當(dāng)權(quán)派普遍借助其中第一條的規(guī)定去鎮(zhèn)壓造反派的“沖擊”，這一天是這樣說的：“必須堅(jiān)決支持真正的無產(chǎn)階級(jí)革命派，爭取和團(tuán)結(jié)大多數(shù)，堅(jiān)決反對(duì)右派，對(duì)那些證據(jù)確鑿的反革命組織和反革命分子，堅(jiān)決采取專政措施。”各地黨政系統(tǒng)的當(dāng)權(quán)派普遍地和軍隊(duì)系統(tǒng)的當(dāng)權(quán)派攜起手來，再次援引國家機(jī)器的力量去捍衛(wèi)自身的地位和利益，軍隊(duì)支左“支持不是左派而是右派”（《毛文稿》），甚至演變成“二月鎮(zhèn)反”——把不利于自己的造反派組織宣傳為反革命組織加以取締和鎮(zhèn)壓，最惡劣的事件是1967年青海的“二二三事件”——青海省軍區(qū)副司令員、西寧駐軍“聯(lián)辦”領(lǐng)導(dǎo)小組副組長趙永夫命令開槍打死學(xué)生和工人180多人，打傷幾百人，抓捕群眾上萬人。成都軍區(qū)則在一夜之間抓捕了十多萬人，監(jiān)獄人滿為患。這就是著名的“二月逆流”在地方上的經(jīng)過，軍隊(duì)確實(shí)是捍衛(wèi)當(dāng)權(quán)派權(quán)力地位的最方便和強(qiáng)有力的工具。從文革的進(jìn)程看來，當(dāng)權(quán)派雖然實(shí)際上掌握黨政軍人財(cái)物，但并非總是能夠可以援引暴力機(jī)器的力量。

1966年8月下旬之后，國家暴力機(jī)器被凍結(jié)，按照造反派的看法當(dāng)權(quán)派的主要手法“打著紅旗反紅旗，挑動(dòng)群眾斗群眾”，按照毛澤東的看法為了與一派紅衛(wèi)兵作對(duì)，需要組織另一派紅衛(wèi)兵保駕，10月批判資反路線之后，由早期工作組時(shí)代組織起來的“多數(shù)派”紅衛(wèi)兵趨于瓦解，當(dāng)權(quán)派此后的四個(gè)月時(shí)間里面的統(tǒng)治階級(jí)地位確實(shí)是岌岌可危，沒有什么可以維護(hù)的力量作為憑借。在軍隊(duì)支左之后，當(dāng)權(quán)派利用政策按照自己的需要找到了一個(gè)“缺口”，在反擊“二月逆流”期間，首先是處理了青海二二三事件逮捕了趙永夫，接著于1967年4月10日頒布了“軍委十條”，堵塞了當(dāng)權(quán)派可以利用的政策缺口。軍委十條的第三條規(guī)定：“不準(zhǔn)任意把群眾組織宣布為反動(dòng)組織，加以取締。更不準(zhǔn)把革命組織宣布為反革命組織。對(duì)于犯有某些錯(cuò)誤的群眾組織，要積極進(jìn)行幫助教育。對(duì)于確實(shí)查明被反動(dòng)分子控制的群眾組織，要做分化爭取工作，孤立其最壞的頭頭，爭取被蒙蔽的群眾。必須公開宣布其為反動(dòng)組織加以取締的，要經(jīng)中央批準(zhǔn)。”第二條規(guī)定“不準(zhǔn)隨意捕人，更不準(zhǔn)大批捕人。對(duì)于確實(shí)查明的反革命分子要逮捕。但必須證據(jù)確鑿，經(jīng)過批準(zhǔn)手續(xù)。”國家機(jī)器對(duì)于當(dāng)權(quán)派的保護(hù)作用，再次被凍結(jié)了。

在整個(gè)文化大革命中間，當(dāng)權(quán)派不僅僅是狹隘利益受到威脅，就是他們的權(quán)力地位這樣的既得利益都受到一定的威脅，他們通過各種方式來進(jìn)行維護(hù)，毛澤東凍結(jié)了暴力機(jī)器他們就組織保守派群眾的力量去維護(hù)自己，在軍委八條出來之后就變通執(zhí)行利用軍隊(duì)的力量來維護(hù)自身的利益，可以動(dòng)用軍隊(duì)就動(dòng)用軍隊(duì)，不能動(dòng)用軍隊(duì)的時(shí)候就挑動(dòng)群眾，1976年之后可以動(dòng)用司法機(jī)關(guān)。官僚精英群體利用一切手段去捍衛(wèi)自己的利益，這個(gè)不奇怪，奇怪的是“群眾”“高度” 受其利用。文化大革命中間最典型的案例是武漢的“百萬雄獅”圍剿造反派。軍委十條頒布之后，當(dāng)權(quán)派依仗暴力機(jī)器的意圖部分落空了，他們又只能轉(zhuǎn)而在群眾組織中間打主意了，武漢在1967年5月16號(hào)成立了一個(gè)由武裝部發(fā)起并組織的、由“武裝基干民兵”組織“紅武兵”為主要力量的“百萬雄獅聯(lián)絡(luò)站”，這個(gè)組織從5月16日成立，到7月24日攻打武漢體育學(xué)院的最后一次行動(dòng)，存在了69天，進(jìn)攻了70多個(gè)造反派力量占據(jù)主導(dǎo)地位的學(xué)校和工礦企業(yè)單位包括部分造反派宣傳據(jù)點(diǎn)，例如六渡橋武斗就是進(jìn)攻設(shè)在“民眾樂園”的造反派宣傳據(jù)點(diǎn)，此外進(jìn)攻湖北大學(xué)、測繪學(xué)院、武漢水運(yùn)學(xué)院，漢陽軋鋼廠、汽車配件廠、國棉三廠等等。按照百萬雄獅一號(hào)頭頭俞文斌的說法，他本人并不認(rèn)識(shí)造反派中間的人，更談不上個(gè)人恩怨，為什么非要采取極端的“武斗”和圍剿手段呢？按照造反派頭頭楊道遠(yuǎn)的說法，我們學(xué)生組織從文革初期一直存在下來，經(jīng)過鎮(zhèn)壓和打擊一直存在，為什么百萬雄獅一夜之間冒了出來，是因?yàn)楫?dāng)權(quán)派在文革的這個(gè)階段有這個(gè)迫切的需要。百萬雄獅的成立就是為了滿足國家機(jī)器被再次凍結(jié)之后的當(dāng)權(quán)派需要。事實(shí)不是單純的“當(dāng)權(quán)派幕后操作和挑動(dòng)”那么簡單，實(shí)際上，固然有當(dāng)權(quán)派挑動(dòng)的因素，也有認(rèn)識(shí)方面的障礙和原因，毛澤東對(duì)此就不是單純看待的“在工人階級(jí)內(nèi)部，沒有根本的利害沖突。在無產(chǎn)階級(jí)專政下的工人階級(jí)內(nèi)部，更沒有理由一定要分裂成為勢不兩立的兩大派組織。一個(gè)工廠，分成兩派，主要是走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派為了保自己，蒙蔽群眾，挑動(dòng)群眾斗群眾。群眾組織里頭，混進(jìn)了壞人，這是極少數(shù)。有些群眾組織受無政府主義的影響，也是一個(gè)原因。有些人當(dāng)了保守派，犯了錯(cuò)誤，是認(rèn)識(shí)問題。有人說是立場問題，立場問題也可以變的嘛。站隊(duì)站錯(cuò)了，站過來就是了。極少數(shù)人的立場是難變的，大多數(shù)人是可以變的。革命的紅衛(wèi)兵和革命的學(xué)生組織要實(shí)現(xiàn)革命的大聯(lián)合。只要兩派都是革命的群眾組織，就要在革命的原則下實(shí)現(xiàn)革命的大聯(lián)合。”（毛澤東：視察華北、中南和華東地區(qū)時(shí)的談話，一九六七年七月——九月，《毛文稿》12卷）　　

按照毛澤東的說法：百萬雄獅雖然不是群眾組織，但是里面還是有群眾嘛。確實(shí)，百萬雄獅里頭很多都老工人，這些人感到解放后，自己工作有保障，收入和地位都大大上升，自認(rèn)為是“得了共產(chǎn)黨的好處”的人，所以許多人受到當(dāng)權(quán)派的鼓動(dòng)，認(rèn)定造反派是壞人操縱的“右派翻天”組織目的是要推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，回到舊社會(huì)去，這樣，很多老工人的階級(jí)感情就被激發(fā)出來了，甚至冒著被造反派反擊的危險(xiǎn)，很積極地參加百萬雄獅指揮的武斗。許多造反派在武漢立足不住，紛紛逃亡北京和上海等地。武漢的造反派不承認(rèn)有什么“武斗”，只承認(rèn)組織的基干民兵組織秉承當(dāng)權(quán)派的意愿而執(zhí)行的“武力圍剿”。關(guān)鍵在于：那個(gè)時(shí)代的當(dāng)權(quán)派即便是沒有暴力機(jī)器的掩護(hù)，也仍然能夠維持自己的既得利益和地位。

對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象，研究文革的學(xué)者王紹光有一個(gè)看法，認(rèn)為毛澤東有一個(gè)錯(cuò)誤，很多保守派工人是新社會(huì)的得利者，也是新制度的擁護(hù)者，毛澤東在文革期間不依靠他們反而依靠對(duì)官員們意見很大的造反派，在文革依靠力量上有一個(gè)錯(cuò)位。這一點(diǎn)毛澤東也有清晰的認(rèn)識(shí)，但是他不滿足于此，而是要繼續(xù)深入下去，他在1966年12月26日的生日講話中間說：“他們?yōu)槭裁茨苊杀稳罕姡恳驗(yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨。共產(chǎn)黨打了天下，工人地位有了改善，農(nóng)民得了土地，都擁護(hù)共產(chǎn)黨。這些人貪天之功為己功，把自己當(dāng)成黨的化身。他們說什么，就叫黨的領(lǐng)導(dǎo)，相信黨就要相信他個(gè)人。他們提倡不講原則，提出無條件服從。不是服從黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)，而是無條件服從直接上級(jí)。提倡盲從，提倡奴隸主義。我同他們的分歧，這是一個(gè)重大分歧。我不贊成他們保護(hù)自己，反對(duì)群眾，提倡盲目服從。我一直堅(jiān)持，只服從堅(jiān)持革命路線的正確領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)危害革命的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)要批判。這是政治原則也是組織原則。要按照這個(gè)原則來做，并且要讓群眾也懂得，為群眾所掌握。這樣走資本主義道路的人以及頑固堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的人就繳械了。一個(gè)要把社會(huì)主義革命進(jìn)行到底，一個(gè)要保存資本主義的秩序，老框框、老組織、老規(guī)矩。一個(gè)要革，一個(gè)要保，就是兩條路線斗爭的繼續(xù)。”（《王力遺稿：王力反思錄》上冊(cè)，香港北星出版社P322-329）

平民階層，在扁平化的社會(huì)里面在政治上的缺乏覺悟，是一個(gè)很普遍的現(xiàn)象，關(guān)鍵在于普通人很難說制度的好處和當(dāng)權(quán)派的好壞分開來看待，把自己在新制度下的得益轉(zhuǎn)化為對(duì)當(dāng)權(quán)派的效忠，沒有這一點(diǎn)誤置，百萬雄獅就很難組織起來，即便是組織起來也可能被瓦解掉，就像文革初期的“多數(shù)派”一樣。學(xué)會(huì)把路線和官員分開，不是那么容易的一件事情，毛澤東在一些高官談話時(shí)，多次強(qiáng)調(diào)“要跟路線，不要跟人”。從文革初期兩派的辯論中間，體現(xiàn)了一個(gè)看問題的方法上的關(guān)鍵分歧，造反派是同意“懷疑一切”的、支持把路線和官員分開看待的，而保守派則強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)是具體領(lǐng)導(dǎo)、路線和人不能分開。雙方看問題的方法論分歧，集中體現(xiàn)在“當(dāng)權(quán)派”這個(gè)概念上，毛澤東提出這一概念，造反派支持這個(gè)概念，保守派則反對(duì)，轉(zhuǎn)而認(rèn)定書記就是黨的代表和化身，所以認(rèn)為造書記的反就是反黨，文革后保守派輿論的所謂“迫害老干部”的敘事中間，實(shí)際上也是把官員作為黨的化身、作為社會(huì)主義制度和人民利益的代表，把掌權(quán)的人和權(quán)力的內(nèi)容混為一談。

文革保守派和造反派的認(rèn)識(shí)分歧，涉及到左右派看問題方法上一種有悠久淵源的差別，按照曼海姆的看法就是：“19世紀(jì)早期的德國保守主義者和當(dāng)今的保守主義者，都傾向于使用形態(tài)學(xué)范疇。這種范疇不僅不會(huì)打破經(jīng)驗(yàn)材料的其體整體性，相反、還保存了它整體的獨(dú)特性。與此相反，左翼黨派則喜歡使用分析方法，以此將每一個(gè)其體整體加以分解，以求獲得較小的、也更一般的單位，然后將這些單位通過因果范疇或功能分析范疇重新組合起來。這里，知識(shí)社會(huì)學(xué)分析的任務(wù)不僅在于指明，具有不同社會(huì)地位的人會(huì)按照不同的方式進(jìn)行思考，而且還要說明人們使用不同范疇賦予經(jīng)驗(yàn)材料以不同秩序的原因。左派所期求的是從現(xiàn)有世界中獲得某種新的東西，所以他們并不想就這一世界的本來面貌來了解它，而是將即定情境的組成要素進(jìn)行抽象和分析，然后再以嶄新的方式加以組合。而接受形態(tài)學(xué)的范疇，也就意味著我們希望按照世界的既定面貌來加以了解，不希望它發(fā)生任何變化。穩(wěn)定那些變動(dòng)不居的要素，支持現(xiàn)存事物，是形態(tài)學(xué)范疇的本質(zhì)目的。”（李小方：《曼海姆》，載《當(dāng)代西方哲學(xué)家評(píng)傳》第十卷，第413-414頁）

涉及到數(shù)量龐大的群體的認(rèn)識(shí)上錯(cuò)誤，只能是等待他們覺悟，不能從外部施加壓力，這只能起反作用。1967年秋天毛澤東巡視大江南北，9月18日上午接見了湖南省委領(lǐng)導(dǎo)人黎原、華國鋒、章伯森，后來傳達(dá)的接見講話中間有這樣一些話：“湘潭的經(jīng)驗(yàn)很好嘛！有那么多工人，不會(huì)一輩子保皇，要正確對(duì)待。對(duì)保守組織的頭頭，要讓受蒙蔽的群眾起來造反。”“兩派都是工人，一派造反，一派保守。對(duì)保守的不能壓，一壓就有反抗。我們就是蔣介石壓出來的，一壓就壓出了三十萬紅軍，三十萬共產(chǎn)黨員。后來是自己犯了錯(cuò)誤，才有二萬五千里長征。”（龔固忠等主編：《毛主席回湖南紀(jì)實(shí)（1953-1975）》湖南出版社1993年，第15頁）按照毛澤東的部署，不僅不要施加壓力，而且新的革委會(huì)成立時(shí)，還要考慮保守派群眾的代表性所在，給予相應(yīng)的名額：“在一九六七年八九月主席南巡前后，中央處理各地問題的政策，有一個(gè)很大的變化。原來是區(qū)分左派右派、造反派和保守派的，后來都承認(rèn)是革命群眾組織，同等對(duì)待。遼寧問題的處理上，表現(xiàn)得最明顯，對(duì)于遼聯(lián)、八三一和遼革站都是平等對(duì)待的，成立革委會(huì)是每個(gè)組織出常委以上的名額五個(gè)，沒有分左右派。具體的比較，是進(jìn)入革委會(huì)之后，看工作能力和表現(xiàn)。”（對(duì)周總理聯(lián)絡(luò)員老李的訪問，2006年8月）

看起來有這樣一個(gè)規(guī)律，社會(huì)主義制度越是成功，越是保護(hù)多數(shù)人的利益，多數(shù)人在政治上越是消極，越是沒有覺悟，“階級(jí)斗爭為綱”那種教育和運(yùn)動(dòng)就越是需要；而且，僅僅只是正面教員的教育，其效果還是有限的，只有一部分人接受，多數(shù)人的覺悟最后還是需要“反面教員”出場。北京的退休工人在北海公園集體唱歌，他們中間可能有人是文革期間的保守派，經(jīng)過事實(shí)的教育，他或者她已經(jīng)在政治認(rèn)識(shí)上取得了很大的進(jìn)步，他們把文革歌曲《敬愛的毛主席》中間的歌詞：“我們有多少貼心的話要對(duì)您講，我們有多少熱情的歌兒要給您唱。”修改為“我們有多少慚愧的話要對(duì)您講，我們有多少感激的歌兒要給您唱。您的苦心今天才明白，您關(guān)護(hù)我們的心天高水長。”（引自強(qiáng)國論壇：《同唱東方紅 紀(jì)念毛澤東――首都工人群眾自發(fā)在北海公園唱歌、歌頌毛主席見聞》）

文革四十年以后，大量的百萬雄獅的普通群眾包括大部分的中間層的頭頭，都覺悟了。07年720事件的前一天，7月19號(hào)，百萬雄獅原來工廠一級(jí)的頭頭三四百人約定在武漢中山公園的一個(gè)茶館里碰頭，還預(yù)備要在會(huì)后舉行游行示威。他們到了才發(fā)現(xiàn)，茶館的所有座位都被便衣警察坐滿了，他們一看這個(gè)樣子就只好到公園的空地上去，準(zhǔn)備聯(lián)絡(luò)聯(lián)絡(luò)，交流交流，很快便衣就跟來了，便衣自己跟他們發(fā)生沖突，這些頭頭還沒有反應(yīng)怎么辦的時(shí)候，便衣自己打電話報(bào)警，警察早就預(yù)備好了，行動(dòng)神速，一下子就來了一千多警察，三四個(gè)人伺候一個(gè)，弄清楚各人的身份之后，有單位的叫單位來人領(lǐng)走，沒單位叫組委會(huì)領(lǐng)走了，這些人不僅游行示威沒有搞成，連話都沒有相互說上幾句。

實(shí)際上從2003年開始，前百萬雄師聯(lián)絡(luò)部長章迪杰等人率領(lǐng)部分百萬雄師頭頭上訪，向省委、省政府、市委、市政府提出四項(xiàng)要求：“落實(shí)原市委發(fā)文同意的因文革致傷致殘按工傷處理的政策。我們?cè)瓉碇尾　⒅螝埵菍?shí)報(bào)實(shí)銷的，自從醫(yī)改后，全部要由個(gè)人承擔(dān)，要求恢復(fù)原來的政策。”，“落實(shí)住房補(bǔ)貼政策——現(xiàn)在公務(wù)員、事業(yè)單位都按文件給了錢，企業(yè)的職工一分錢也沒給。”“縮小收入分配差距——事業(yè)單位2006年最低的一次性每月就增加了480元，現(xiàn)在不僅沒有縮小，還在擴(kuò)大差距。”“增加醫(yī)保門診的醫(yī)療費(fèi)用。前幾年報(bào)上公開承認(rèn)，中國的醫(yī)療制度改革是失敗的。造成的惡果是，不少的老勞模、老先進(jìn)生產(chǎn)者、廠紅旗標(biāo)兵因無錢看病，跳樓上吊，自殺身亡。我知道的就有十幾人。”這四個(gè)要求中間，除了第一條之外，都是普通工人的共同問題和要求，但持續(xù)的上方也只是少部分得到了滿足，“今年4月上旬，市穩(wěn)定辦強(qiáng)漢生主任與我們有關(guān)上訪人員進(jìn)行談話，詢問我們有哪些困難。我們說，我們是企業(yè)退休的老人，是靠政策吃飯的，如果有關(guān)政策不落實(shí)，我們將會(huì)永遠(yuǎn)困難。這陣風(fēng)過后，這四個(gè)問題沒有一個(gè)有實(shí)質(zhì)性的答復(fù)。僅對(duì)部分傷殘人員作了調(diào)查。對(duì)部分傷殘人員醫(yī)藥費(fèi)進(jìn)行了報(bào)銷。” 前百萬雄獅的十三個(gè)常委之一的章迪杰很有感慨，他曾經(jīng)對(duì)訪問者說：“造就‘七·二零’事件的‘百萬雄師’兄弟們，除極個(gè)別人因提拔到黨政部門領(lǐng)導(dǎo)崗位，躋身主流社會(huì)外，絕大多數(shù)人已經(jīng)墜入下崗，買斷工齡，被邊緣化，淪為新的城市貧民。對(duì)當(dāng)今社會(huì)的看法，我們‘百萬雄師’高層的幾個(gè)人意見就不能統(tǒng)一。這不奇怪，毛主席說過，人們的經(jīng)濟(jì)地位決定人們的意識(shí)。他當(dāng)了大官，當(dāng)了老板，有了錢，說法就跟你不一樣，因?yàn)樗羌鹊美嬲摺＠嫌峋驼J(rèn)為我是瞎胡鬧，認(rèn)為我們提出要解決文革中傷殘者的醫(yī)藥費(fèi)問題已經(jīng)過時(shí)，因?yàn)樗硎芾细刹看觯床】梢匀珗?bào)。我現(xiàn)在和孫德洲（他是離休待遇）一起領(lǐng)著弟兄們干。”（榮根：《武漢“七二零”事件四十周年――“百萬雄師”頭頭俞文斌、章迪杰等采訪記》，載海納百川博客）

在一次造反派頭頭與百萬雄獅頭頭的聚會(huì)中間，俞文斌講到毛澤東發(fā)動(dòng)文革是搞權(quán)力斗爭的，他原來的老戰(zhàn)友張迪杰當(dāng)場就發(fā)言表示不能接受，一點(diǎn)也不給留面子。張迪杰和俞文斌的分歧，很鮮明地體現(xiàn)毛主席那條著名的語錄：“在階級(jí)社會(huì)中，每一個(gè)人都在一定的階級(jí)地位中生活，各種思想無不打上階級(jí)的烙印。”（毛澤東：《實(shí)踐論》，一九三七年七月，《毛澤東選集》第一卷第二七二頁）張迪杰告訴采訪者說：“我認(rèn)為毛澤東是一個(gè)偉大的馬克思主義者。馬克思主義理論的核心是為了解放廣大的勞動(dòng)人民，建立一個(gè)公平公正合理的社會(huì)。檢驗(yàn)社會(huì)主義國家的唯一標(biāo)準(zhǔn)是看廣大勞動(dòng)人民的基本生存條件。我們認(rèn)為劉少奇、鄧小平確實(shí)是搞修正主義的，毛澤東用組織程序很容易解決劉少奇、鄧小平路線的問題，不應(yīng)該把全國人民都卷入這場大災(zāi)難。我認(rèn)為文革中兩派都是受害者。”百萬雄獅的一個(gè)中層頭頭王少榮對(duì)于近二三十年的演變的評(píng)價(jià)是：“工人階級(jí)吃二遍苦，受二茬罪，毛澤東在四十三年前就有預(yù)見的。我是當(dāng)年的‘四清’工作隊(duì)員，當(dāng)年主要是清查走資派，是反修防修，現(xiàn)在看，中共比蘇修還修。”“毛澤東要搞文革，目的是為了工人階級(jí)，為廣大勞動(dòng)人員，但做法是欠妥的。現(xiàn)在的干部一人幾套房子，有小車，養(yǎng)二奶，換妻子，而工人下崗的下崗，買斷的買斷，貧富差距擴(kuò)大了。工人心里是不平衡的，群眾想念毛主席。”（同上）在宏觀方面看，這些頭頭確實(shí)覺悟了，但是在談到他們自己在文革中間的問題，他們就反過來加以肯定作為自己的“政治資產(chǎn)”來看待，所以，在談?wù)摻鉀Q問題的方法時(shí)，他們都認(rèn)為走資只是劉鄧個(gè)人的問題，不是一個(gè)階級(jí)或者階層利益的體現(xiàn)，所以，就反復(fù)說只要毛澤東采取組織措施就可以解決。

有一位省報(bào)的副總編告訴我，在他那個(gè)位置上能夠看到幾乎全部黨內(nèi)文件，他的印象是二十多年來的文件，沒有任何一個(gè)文件是擴(kuò)張工人農(nóng)民利益的，都是有利于社會(huì)上層利益的。從這一點(diǎn)看，工人農(nóng)民成為弱勢群體乃至一個(gè)持久的貴族造反過程在政策方面體現(xiàn)的積累效果。反過來，“新三座大山”重新成為威脅民眾基本生存條件和精英階層的狹隘利益的體現(xiàn)，也當(dāng)然是這一效果的另外一個(gè)方面了。（待續(xù)）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)