批判《色·戒》刺痛了誰？

 
《烏有之鄉(xiāng)〈色，戒〉觀影記》鏈接

http://news.qq.com/a/20071119/002155.htm
 

李安拍《色，戒》被指為漢奸

http://news.QQ.com　 2007年11月19日08:40 　 南方新聞網(wǎng)

原文標(biāo)題：烏有之鄉(xiāng)《色，戒》觀影記

這是在北京海淀橋附近北京大學(xué)“烏有之鄉(xiāng)”沙龍上發(fā)生的一幕，接下來，博客也參與了論戰(zhàn)……

沙龍上各位專家學(xué)者的批判——

女導(dǎo)演周國(guó)瑾：《色，戒》是一部可疑的充滿政治隱喻的政治電影。

社科院研究員黃紀(jì)蘇：《色，戒》這部電影是對(duì)中國(guó)良家婦女的侮辱。

王小東：一個(gè)丑陋的女漢奸張愛玲炮制了一篇充滿陰暗和惡毒想象的小說

李楠（南風(fēng)窗記者）：直斥李安、袁偉時(shí)、朱學(xué)勤等為“王八蛋”、“走狗”、“漢奸”，他呼吁政府監(jiān)管部門千萬不要像上次對(duì)付“袁偉時(shí)那篇漢奸文章”一樣，“反而會(huì)使袁偉時(shí)這樣的漢奸王八蛋一夜成名” “一方面就應(yīng)該讓片子徹底放下去，樹起靶子后，再在《光明日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》上組織文章進(jìn)行大批判！”

時(shí)評(píng)員郭松民：色戒類似于思想路線上的一株大毒草（文革的一個(gè)比喻，編者注）

祝東力：色戒、以色列民族和中國(guó)的自省 漢奸家屬?gòu)垚哿彡幇敌睦韺⑧嵦O如烈士篡改為可恥變節(jié)的曖昧女子王佳芝。中國(guó)叛亂省份臺(tái)灣籍導(dǎo)演李安將《色戒》搬上銀幕。這樣下去，中國(guó)又該要救亡了

北京海淀橋往北五十米，北大資源賓館3108，傳說中的烏有之鄉(xiāng)就在這里。

11月11日下午，《色，戒》在北京上映一周后，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站上預(yù)告的一場(chǎng)《色，戒》觀影兼點(diǎn)評(píng)活動(dòng)在這里舉行。

烏有之鄉(xiāng)其實(shí)是一間規(guī)模不大的書社，由北京烏有之鄉(xiāng)文化傳播有限公司創(chuàng)辦，常常舉辦主題明確的影評(píng)沙龍和講座。經(jīng)理范景剛的名片背后印著一行字：“有好書，有朋友，有思想，有責(zé)任”，可視為該書社的夫子自道。

書社約百來平米的面積，一道玻璃墻從中隔成兩部分，靠近走廊一側(cè)的外間是一間書店，靠近窗戶約60平米的里間，設(shè)有精致的擴(kuò)音和投影設(shè)備，便是觀影和講座的地方。左右墻上均高懸少見的毛主席指示，墻壁后面掛著切?格瓦拉的宣傳畫，一塊“歡迎《恰同學(xué)少年》劇組”的紅色紙牌，斜倚在靠窗的角落。

和北京城其他經(jīng)常舉辦民間講座的地方如三味書屋等地不一樣，烏有之鄉(xiāng)的活動(dòng)大多有身份限制，此次觀影活動(dòng)參加范圍要求是烏有之鄉(xiāng)會(huì)員和學(xué)生，進(jìn)門需出示會(huì)員證和學(xué)生證，并有專人在門口負(fù)責(zé)登記。

記者比預(yù)定時(shí)間提前10分鐘到達(dá)時(shí)，投影儀上正在播《毛澤東的一生》，黑白紀(jì)錄片里“敬愛的毛主席回到韶山?jīng)_”的激越解說聲，讓人有剎那間恍惚的時(shí)空錯(cuò)亂感。

參加者大多是學(xué)生模樣，中午12點(diǎn)半，人已坐滿，準(zhǔn)時(shí)開始播放《色，戒》刪節(jié)版，投影效果一般，有人悄悄議論說是盜版碟。2點(diǎn)40左右放映結(jié)束，影片評(píng)析開始，六位點(diǎn)評(píng)嘉賓入場(chǎng)，圍坐在投影儀前的主席臺(tái)，范景剛親任主持人。

第一個(gè)擔(dān)綱發(fā)言的是女導(dǎo)演周國(guó)瑾。周是這里的常客，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站資料顯示，5個(gè)月前紅色偶像劇《恰同學(xué)少年》劇組在此地的見面會(huì)，也由周國(guó)瑾主持。應(yīng)主持人要求，這位女導(dǎo)演以業(yè)內(nèi)人的身份，從專業(yè)角度對(duì)電影《色，戒》出臺(tái)的背景做了簡(jiǎn)單分析，根據(jù)對(duì)《色，戒》制作班底、資金來源等方面的分析，周得出的初步結(jié)論是：《色，戒》是一部可疑的“充滿政治隱喻的政治電影”。

坐在嘉賓最正中位置的黃紀(jì)蘇隨后進(jìn)行了主題發(fā)言，一如在六個(gè)嘉賓圈里他的座位設(shè)置，黃的發(fā)言是當(dāng)天影評(píng)會(huì)的核心部分。事實(shí)上，《色，戒》在內(nèi)地公映后，黃撰寫的一篇著名帖子——《中國(guó)已然站著，李安他們依然跪著》，已在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣。除了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、《國(guó)際社會(huì)科學(xué)》（中文版）副主編等顯赫身份以外，黃還擁有劇作家等身份，7年前他參與的話劇《切?格瓦拉》曾經(jīng)引發(fā)轟動(dòng)。

“《色，戒》就是現(xiàn)在醫(yī)院的皮膚性病科！”

黃的發(fā)言，以一個(gè)讓人稍顯費(fèi)解的比喻開始。他解釋，去電影院看這部電影“讓他這樣的正派人感到恥辱”，好比去醫(yī)院皮膚性病科看皮膚病，卻會(huì)被人誤認(rèn)為得了性病。

在再次重復(fù)了那篇著名的帖子主要內(nèi)容后，黃說這部電影給人的感覺是所謂抗日女英雄，總是敵不過男人和女人之間的那點(diǎn)事兒，王桂芝之所以最后愛上大漢奸甚至放走大漢奸易先生，不就是因?yàn)榻o“干暈了”么？黃最后得出的結(jié)論是“《色，戒》這部電影是對(duì)中國(guó)良家婦女的侮辱”。

黃發(fā)言時(shí)語調(diào)不高，常常輔以手勢(shì)和頻率極高的眨眼，看似不緊不慢，但用詞考究，似乎不是在說話而是在煉字，相比之下，坐在黃左側(cè)的另外一位與會(huì)嘉賓祝東力顯然要激動(dòng)一些。

在黃發(fā)言之后，祝接過話筒強(qiáng)調(diào)，電影《色，戒》已經(jīng)遠(yuǎn)不止是對(duì)中國(guó)良家婦女的侮辱，而是“對(duì)中華民族的侮辱！” 他擔(dān)心這樣下去，中國(guó)又該救亡了。祝是中國(guó)文化藝術(shù)研究院的研究員，在室內(nèi)依然圍著一條圍巾的他，看上去像一位“五四”中年。在祝看來，這樣的事情根本不可能在國(guó)外發(fā)生。

“假如這樣一部喪心病狂地侮辱以色列民族的影片，竟然通過了以色列國(guó)家權(quán)威部門的審查，得以在院線公開放映，進(jìn)而贏得巨額票房，并得到其主流媒體、主流輿論的追捧與喝彩——假如真是這樣的話，那么，世人皆可認(rèn)為以色列是一個(gè)下賤的、毫無自尊的民族。不幸的是，影片《色，戒》及其在中國(guó)大陸放映的情形，幾乎就是如此。”

點(diǎn)評(píng)結(jié)束后的當(dāng)天晚上，意猶未盡的祝，在自己的新浪博客上留下了一篇《色戒、以色列民族和中國(guó)人的自省》的帖子。

隨后發(fā)言的嘉賓是時(shí)評(píng)員郭松民和《南風(fēng)窗》記者李楠。這兩位比較年輕的媒體從業(yè)者從資料分析上挖掘了從李安到張愛玲的思想根源。

軍人出身的郭首先回憶起來文革中的一段比喻，覺得色戒類似于思想路線上的一株大毒草，他認(rèn)為張愛玲身為一個(gè)作家，看似清高，其實(shí)根本不是一個(gè)遠(yuǎn)離政治的人，他進(jìn)一步聯(lián)系上海歷史教科書事件，認(rèn)為《色，戒》的推出，和這些年來“某種不正確的大氣候和環(huán)境因素”有關(guān)，比如歷史學(xué)者袁偉時(shí)、朱學(xué)勤就曾提出要推崇全球范圍內(nèi)的制度文明而罔顧其中的殖民因素。

郭的話得首先得到了坐在最左側(cè)的王小東的首先認(rèn)同， 王認(rèn)為，“朱學(xué)勤這類觀點(diǎn)就是18年前某‘黑手’提出‘中國(guó)大陸要做三百年殖民地’的觀點(diǎn)翻版。”王小東的身份是中國(guó)青少年研究中心研究員，在整個(gè)會(huì)議期間，他始終保持著隨時(shí)要發(fā)言的亢奮態(tài)勢(shì)。

王的話將這次觀影活動(dòng)推向高潮，他不僅贊同郭對(duì)張愛玲的分析，更認(rèn)為《色，戒》女主角王佳芝的原型鄭蘋如滿門忠烈，之所以出現(xiàn)這個(gè)“歪曲歷史真相”的片子，根子在原著作者張愛玲——張由于自身的漢奸身份，仇視民族英雄鄭，更由于自己長(zhǎng)得丑（他補(bǔ)充說證據(jù)之一是張長(zhǎng)時(shí)期找不到男朋友，后來只好愛上一個(gè)漢奸胡蘭成），而嫉恨鄭的美貌。

王最后強(qiáng)調(diào)他的結(jié)論說，“一個(gè)丑陋的女漢奸張愛玲炮制了一篇充滿陰暗和惡毒想象的小說，來發(fā)泄她對(duì)美麗的女英雄鄭的仇恨”，是《色，戒》之所以能出臺(tái)的根本原因！

王的結(jié)論引發(fā)了聽眾席的輕微騷動(dòng)，在隨后的提問階段，一位站在最后排的中年女聽眾表示完全贊同專家們對(duì)《色，戒》的批判，但唯一不同意的是，她堅(jiān)決認(rèn)為《色，戒》現(xiàn)在給大家造成的這個(gè)印象，其實(shí)不是張愛玲的錯(cuò)，是導(dǎo)演李安對(duì)張的作品的錯(cuò)誤理解。

在接下來的辯論中，女導(dǎo)演周國(guó)瑾使話題從責(zé)任究竟更多是原著還是電影的爭(zhēng)辯往前推進(jìn)了一步。在分析電影對(duì)原著的兩處細(xì)微改動(dòng)后，周比較罕見地從李安的創(chuàng)作歷史入手，分析得出這次《色，戒》出臺(tái)其實(shí)是一個(gè)醞釀了十幾年甚至更長(zhǎng)歷史的陰謀——她認(rèn)為李安之前所有作品都是處心積慮的偽裝，從《飲食男女》到《臥虎藏龍》，目的都是為了這次順利進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)獲得監(jiān)管部門的信任，為了這最后這一錘子買賣服務(wù)。

周隨后提議，將這部電影從“政治隱喻”電影進(jìn)一步定性為“漢奸”電影。

提議得到了與會(huì)嘉賓的附議，王小東則進(jìn)一步質(zhì)疑，這樣的在美國(guó)主流院線都得不到放映的限制級(jí)“漢奸”電影，為什么就能在中國(guó)大陸長(zhǎng)驅(qū)直入，“那些監(jiān)管部門都是干什么去了？”王慷慨激昂的話贏得了熱烈的掌聲。

話題從批判電影和原著過渡到如何追責(zé)以后，《南風(fēng)窗》記者李楠列舉了美國(guó)的類似事例，認(rèn)為國(guó)外對(duì)當(dāng)事人的處罰都很嚴(yán)歷，甚至開除終身教職等，對(duì)比之下說明“我們對(duì)李安太姑息，實(shí)在難以理解！”

一頭長(zhǎng)發(fā)的李，是六位嘉賓里最年輕的一位，但不妨礙他直斥李安、袁偉時(shí)、朱學(xué)勤等為“王八蛋”、“走狗”、“漢奸”，他呼吁政府監(jiān)管部門千萬不要像上次對(duì)付“袁偉時(shí)那篇漢奸文章”一樣，因?yàn)槟菢有Чm得其反，“反而會(huì)使袁偉時(shí)這樣的漢奸王八蛋一夜成名，甚至成為英雄！”。

李認(rèn)為， “一方面就應(yīng)該讓片子徹底放下去，千萬不要禁，樹起靶子后，再在《光明日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》上組織文章進(jìn)行大批判！”

李的發(fā)言在嘉賓內(nèi)部立即引起了爭(zhēng)議，研究員祝東力表示李替政府獻(xiàn)的這個(gè)計(jì)用心雖好，但顯然對(duì)《色，戒》不太合適，他認(rèn)為電影《色，戒》作為一個(gè)危害極大的特例，必須禁止放映和觀看，就是要“讓李安在名譽(yù)上破產(chǎn)的同時(shí)，在商業(yè)上也遭受重大損失”，因?yàn)椤拔覀冞@個(gè)國(guó)家和民族必須要有個(gè)底線！”

又一位女聽眾提問，她質(zhì)疑各位嘉賓既然都看到了危害所在，為什么不在《色，戒》拍攝和進(jìn)入市場(chǎng)前就反對(duì)和制止？

王小東打斷她的話，說很簡(jiǎn)單，一句話，因?yàn)椤拔覀儧]有金喇叭”，媒體都在他們手里。借助這個(gè)問題，王小東持續(xù)表達(dá)了他的憤怒，他認(rèn)為之所以主流媒體上根本看不到反對(duì)和批判《色，戒》的聲音，不是監(jiān)管部門的原因，而是他們都不愿意登！

李楠安慰情緒激動(dòng)的王，說“不要緊，我們還有網(wǎng)絡(luò)，雖然網(wǎng)絡(luò)不像傳統(tǒng)媒體那樣具備象征意義。”他贊同王的看法，覺得媒體不報(bào)道反對(duì)《色，戒》的聲音，是因?yàn)槊總€(gè)人心里都有一個(gè)自我把關(guān)的真理部。

盡管幾乎每個(gè)聽眾的提問，都遭遇了所有嘉賓一輪多對(duì)一的炮轟式密集回答，一位自稱是經(jīng)貿(mào)大學(xué)一年級(jí)的學(xué)生還是站起來提出了他的困惑，他認(rèn)為之所以造成目前這種局面，可能是國(guó)內(nèi)一直以來對(duì)英雄的“高大全”式神話般的宣傳，導(dǎo)致大家的逆反心理。

王小東承認(rèn)有這個(gè)原因，因?yàn)橛嘘P(guān)部門一直以來屏蔽了彼此的一些正面形象，即便是宣傳自己一方的英雄事跡也有愚蠢的敗筆，比如“狼牙山五壯士其實(shí)是六個(gè)人，還有一個(gè)投降了，但我們只宣傳了五個(gè)人，屏蔽掉了第六個(gè)。”

黃紀(jì)蘇則認(rèn)為，目前在網(wǎng)絡(luò)上和年輕人當(dāng)中流行的一些所謂解構(gòu)主流和英雄的低俗之風(fēng)，也是原因之一。所以現(xiàn)在的年輕人一定要知道“在偽君子和真小人之外，還是有真英雄。”

批判會(huì)在5點(diǎn)左右結(jié)束。當(dāng)天深夜，祝東力的那篇《色戒、以色列民族和中國(guó)人的自省》的帖子，被大多數(shù)與會(huì)嘉賓不約而同的轉(zhuǎn)載到了各自的博客上。

事實(shí)上，這顯然也是一場(chǎng)預(yù)先設(shè)定方向的評(píng)片會(huì)，立場(chǎng)先于看法。在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站的活動(dòng)通知上，甚至同時(shí)提供了一個(gè)名叫《珍惜生命，遠(yuǎn)離爛片》的《色，戒》影評(píng)系列的鏈接。另外一個(gè)佐證是，這場(chǎng)影評(píng)會(huì)召開之前，一家港媒就以《《色，戒》再掀波瀾 影評(píng)界批李安給漢奸整容》為題刊登了有關(guān)這場(chǎng)影評(píng)會(huì)的預(yù)測(cè)性報(bào)道。

套用一句爛熟的話，一千個(gè)人心中有一千個(gè)《色，戒》，當(dāng)年輕的觀眾還在對(duì)影片中的情色場(chǎng)面品頭論足時(shí)，知識(shí)界已敏感于《色，戒》所表達(dá)的歷史主題。在此之前，已有宗教團(tuán)體杯葛《色，戒》，美國(guó)電影協(xié)會(huì)甚至將《色，戒》定為NC-17級(jí)，限制17歲以下的人觀看。以美國(guó)加州為基地的傳統(tǒng)家庭促進(jìn)會(huì)，稱《色，戒》傳播不良意識(shí)，呼吁全球華人采取杯葛行動(dòng)。

但是，這一切無損于《色，戒》受關(guān)注。根據(jù)最新的數(shù)據(jù)顯示，截至11月6日19時(shí)，在某博客網(wǎng)站上以“色戒”為關(guān)鍵字可搜索出相關(guān)博客文章150萬篇，加上百萬博友的眾多評(píng)論，這一數(shù)據(jù)已成功打破了還網(wǎng)站網(wǎng)影評(píng)數(shù)量最高紀(jì)錄，而這一數(shù)據(jù)還在以每天10萬篇的速度不斷增長(zhǎng)。

而從11月1日才開始上映的《色，戒》，短短13天已經(jīng)在內(nèi)地創(chuàng)造了9000萬的票房記錄，不管這些心情復(fù)雜的人們是否愿意，本周誕生的本年度首部票房過億元國(guó)產(chǎn)大片，很可能就會(huì)落在這部充滿爭(zhēng)議的電影上。

《色戒》只是一部電影，但電影背后，似乎依舊是一個(gè)遠(yuǎn)未脫敏的意識(shí)形態(tài)話題。就在這個(gè)11月，在這場(chǎng)影評(píng)會(huì)的前一天，距離烏有之鄉(xiāng)10公里以外，西長(zhǎng)安街側(cè)一家名叫三味書屋的書店里，一場(chǎng)名為《中日關(guān)系重新反思》的民間講座也正在進(jìn)行，主講者是來自東京大學(xué)的日本退休教授辻康吾。令人稍顯意外的是，從包括臺(tái)灣在內(nèi)四面八方聚合過來的聽眾們，情緒激動(dòng)到當(dāng)場(chǎng)分化并互相PK起來，以至主辦方不得不提前結(jié)束這場(chǎng)講座。

（本文所涉發(fā)言內(nèi)容，未經(jīng)與會(huì)嘉賓本人審閱，不代表本報(bào)觀點(diǎn)）

希望南方新聞網(wǎng)及其相關(guān)媒體糾正斷章取義的錯(cuò)誤，學(xué)習(xí)點(diǎn)自由主義，刊登《<色·戒>影評(píng)沙龍全文》。

烏有之鄉(xiāng)《色·戒》影評(píng)沙龍全文

/Article/Class16/200711/27459.html

李安拍《色，戒》被指為漢奸
騰訊網(wǎng)http://news.qq.com/a/20071119/002155.htm
蕭山網(wǎng)http://www.xsnet.cn/news/bd/2007/11/19/501699_2.shtml
中山網(wǎng)http://www.zsnews.cn/News/2007/11/19/753596.shtml
東莞網(wǎng)http://www.dg.gd.cn/movie/detail.asp?NSID=13242CF870E0F7TTQR5AVJ4B
http://blog.tom.com/bjchy_ly2/article/11628.html
http://www.cuijianchi.com/dispbbs.asp?boardid=17&id=50438
http://blog.ci123.com/jinshanmama/entry/252053
圖片新聞網(wǎng)http://tu.p.cn/2007/11/19/wu-you-zhi-xiang--se--jie--guan-ying-6263704.html
http://bbs.whu.edu.cn/bbstcon.php?board=Movie&gid=37956
車城熱線http://www.checheng.net/news/tj/2007/1119/0711191036619CA1C1GH0DB5JC6EDE_2.html

另：

長(zhǎng)平：《色，戒》大批判之戒http://www.sina.com.cn 2007年11月17日09:37 南方都市報(bào)
　　作者：長(zhǎng)平

　　我本來對(duì)張愛玲的小說《色，戒》頗有些不以為然，既因?yàn)槲墓P不同于她的大多數(shù)小說那樣流暢，也因?yàn)檫@個(gè)故事觀念先行，而先行的觀念又有些俗套，不外是“女人是感情動(dòng)物”之類。但是看過李安的電影《色，戒》之后，我感覺非常棒，認(rèn)為這是一部了不起的作品。李安在這個(gè)故事里升華和添加了很多東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人們?cè)缦人P(guān)注的床戲。從這個(gè)意義上說，我非常高興地看到北京“烏有之鄉(xiāng)”書社組織的影片批判會(huì)，把這部影片定義為“政治電影”或“漢奸電影”(見11月16日《南都周刊》報(bào)道)，因?yàn)檫@樣可以激發(fā)人們更多的思考。遺憾的是，那個(gè)批判會(huì)上的發(fā)言過分粗鄙和淺陋。

　　在那個(gè)觀影會(huì)上，有導(dǎo)演分析《色，戒》是一部充滿可疑的隱喻的政治電影，而李安以前的電影都是處心積慮的偽裝，都只為最后這一錘子買賣服務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為張愛玲因?yàn)樽约洪L(zhǎng)得丑還喜歡漢奸，所以仇視長(zhǎng)得漂亮的女英雄，電影更是“現(xiàn)在醫(yī)院的皮膚性病科”，“是對(duì)中國(guó)良家婦女的侮辱”，進(jìn)而“是對(duì)中華民族的侮辱”，“那些監(jiān)管部門都是干什么去了？”而一位記者認(rèn)為，對(duì)李安、袁偉時(shí)、朱學(xué)勤“這樣的王八蛋、走狗、漢奸”，政府監(jiān)管部門不必讓他們一禁而成名，而應(yīng)該“就讓片子徹底放下去，豎起靶子后，再在《××日?qǐng)?bào)》《××日?qǐng)?bào)》上組織文章進(jìn)行大批判！”

　　如果我們對(duì)毫無價(jià)值的憤激之言不必介意，努力去尋找其中值得討論的東西的話，那么最可警惕的是宛如歷史重現(xiàn)的“文革”氣味。據(jù)說這些人自稱“左派”，我看不如叫“濫用權(quán)力”派。“左派”、“右派”畢竟還是有些理論基礎(chǔ)的稱謂，但他們的討論和批判中除了對(duì)濫用權(quán)力的渴求，看不到一點(diǎn)學(xué)術(shù)的影子。權(quán)力不加制約，左右都很危險(xiǎn)。關(guān)于“蓄謀已久”的動(dòng)機(jī)分析，關(guān)于“國(guó)族侮辱”的政治口號(hào)，對(duì)于黨報(bào)組織大批判的構(gòu)想，對(duì)于監(jiān)管部門動(dòng)用禁令的直接呼吁，都跟正常的討論沒有關(guān)系。

　　也許我們應(yīng)該把這些言行理解為一種抗議活動(dòng)。由于公然上街游行抗議的申請(qǐng)很難得到通過，以討論之名行抗議之實(shí)也情有可原。但是任何公共活動(dòng)，尤其是具有煽動(dòng)性的言行，應(yīng)該以誠(chéng)實(shí)為前提。在這場(chǎng)批判中，看起來最有說服力的東西，是一位學(xué)者介紹以色列特工摩薩德勇擒“殺人惡魔”艾希曼的故事，從而得出結(jié)論說，《色，戒》公映在外國(guó)絕對(duì)不可能發(fā)生。

　　如果不是過度無知的話，這種說法顯然缺乏基本的誠(chéng)實(shí)。演繹敵人、叛徒和劊子手身上的人性故事的小說和電影，古往今來不計(jì)其數(shù)。有人已經(jīng)列舉了蘇聯(lián)獲獎(jiǎng)影片《第四十一》，講的是紅軍女戰(zhàn)士和白匪軍官的感情糾葛。最近的有美國(guó)導(dǎo)演伊斯特伍德的獲獎(jiǎng)姊妹片《父輩的旗幟》和《硫磺島家書》，描寫二戰(zhàn)中美日慘烈搏殺的硫磺島戰(zhàn)役，前者以美國(guó)人的視覺，揭示先輩們樹立的典型勝利符號(hào)——國(guó)旗插上硫磺島——中的政治謊言，后者從日本人的視覺講述，對(duì)日本軍人給予了充分的同情和尊敬。

　　其實(shí)直接描述納粹人性的電影也有很多，最具挑戰(zhàn)性的一部，是在反法西斯勝利60周年紀(jì)念前夕，德國(guó)導(dǎo)演奧利弗·西斯貝格拿出了溫情地反映希特勒人性的《帝國(guó)的毀滅》。該電影引起了激烈的爭(zhēng)論，但并不妨礙它的公映并獲得奧斯卡最佳外語片提名。

　　關(guān)于那位學(xué)者提到的摩薩德的故事，則有斯皮爾伯格的《慕尼黑》，說到了摩薩德戰(zhàn)士?jī)?nèi)心的深度困惑。而說到艾希曼的審判，他不應(yīng)該不知道有一位叫漢娜·阿倫特的猶太學(xué)者，當(dāng)年以《紐約客》記者的身份，寫了一系列文章，并在此基礎(chǔ)上出版了《耶路撒冷的艾希曼》一書，書中對(duì)審判提出了尖銳的批評(píng)。她也認(rèn)為艾希曼被惡魔化了，其實(shí)他只是一個(gè)平庸的普通人，甚至對(duì)猶太人并沒有仇恨。她更認(rèn)為艾希曼犯的是反人類罪，而不是國(guó)族色彩和復(fù)仇意味濃厚的“反猶”罪，更不能用來作為以色列的政治工具。

　　不顧事實(shí)，只管情緒，把一部電影過度標(biāo)簽化，那么將其定義為政治電影、漢奸電影還是色情電影，并沒有什么區(qū)別，都是一種盲視。對(duì)權(quán)力濫用的渴望，則反映了身為學(xué)者內(nèi)心的荒漠。

　　(作者系南都周刊副主編)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)