左大培：“大學(xué)改革”——使搶得的利益神圣不可侵犯之一例

按：最近鄒恒甫對(duì)張維迎的指責(zé)，印證了左大培在2005年就指出了的真相：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的所謂“精英”們僅僅是在致力于使他們搶得的利益神圣不可侵犯。下邊轉(zhuǎn)載的就是他在《不許再賣》第二章第三節(jié)中對(duì)這一點(diǎn)的論述。

四、“大學(xué)改革”：使搶得的利益神圣不可侵犯之一例

這種使搶得的利益神圣不可侵犯的努力，典型地表現(xiàn)在某著名“私有化經(jīng)濟(jì)學(xué)家”為國(guó)內(nèi)某著名大學(xué)設(shè)計(jì)的“改革方案”中。

表面上看，這一類“改革方案”不過是照抄了美國(guó)和德國(guó)等國(guó)大學(xué)的教師聘用體制，在各個(gè)專業(yè)中都設(shè)置了少數(shù)“終身教授”，而其他的青年教師則不僅不能保證終身被雇傭，而且在超過一定年限仍不能在本單位晉升之后就必須離開原大學(xué)。實(shí)行這種聘用體制的美國(guó)大學(xué)確實(shí)有著相當(dāng)高的教學(xué)和科研效率。但是在現(xiàn)在這樣的情勢(shì)下將這一套體制立即引進(jìn)中國(guó)，直接增進(jìn)的就是少數(shù)搶得利益者的私人利益。

在今日之中國(guó)，能夠得到“終身教授”職位的當(dāng)然只能是我這樣一代人，而且是我這一代中的這樣一部分人：他們已經(jīng)獲得了領(lǐng)導(dǎo)職位，起碼也在學(xué)術(shù)界獲得了相當(dāng)?shù)拿暫偷匚弧５怯捎谖覀冞@一代人多多少少是在文革時(shí)期渡過學(xué)生時(shí)代的，他們?cè)诨A(chǔ)知識(shí)上必定存在這樣那樣的缺陷。而比我們小一代的人在學(xué)術(shù)上的基本功要比我們?cè)鷮?shí)得多。在這種情況下，讓我們這一代人來占據(jù)“終身教授”的位置而讓更年輕的教師處于沒有就業(yè)保障的地位，就是將我們這一代某些人搶得的利益變?yōu)樯袷ゲ豢汕址浮?/p>

說這些人作“終身教授”是“搶得的利益”，是因?yàn)檫@些人并沒有達(dá)到歐美國(guó)家的“終身教授”應(yīng)當(dāng)具有的學(xué)術(shù)水平，沒有資格作終身教授，卻“抓住機(jī)遇”并施展各種手腕“搶”到了非當(dāng)終身教授不可的位置。和我同代的“大學(xué)教授精英”中，很有一批學(xué)術(shù)水平實(shí)在不怎么樣。領(lǐng)導(dǎo)法學(xué)院的人不懂現(xiàn)代西方的法系，執(zhí)掌經(jīng)濟(jì)學(xué)院系或教席而沒有系統(tǒng)學(xué)過《資本論》或當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論的人，比比皆是。但是恰恰是這樣一批人，卻要在大學(xué)的“改革”之后占據(jù)“終身教授”的位置！

有人會(huì)指責(zé)我以掌握西方學(xué)說多少來衡量學(xué)者的水平。我要特別聲明，我并不認(rèn)為掌握西方的學(xué)說越多學(xué)術(shù)水平就越高。我之所以用掌握西方學(xué)說的多少來衡量一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平，實(shí)在是因?yàn)檫@些“教育改革家”一貫用西方的學(xué)說來唬人，并且還往往以自己在西方留學(xué)或進(jìn)修的資歷來作炫耀的資本。即如我們經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，現(xiàn)在已經(jīng)在這些“教育改革家”引導(dǎo)下達(dá)到了與西方的學(xué)說不合即被認(rèn)定為謬誤的程度，這使我們只好以掌握西方學(xué)說多少來衡量“教育改革家”們的學(xué)術(shù)水平了。

以我們經(jīng)濟(jì)學(xué)作例子：在某名牌大學(xué)任教的某“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”有過留學(xué)經(jīng)歷，著文熱烈稱頌名牌大學(xué)的“終身教授”制，顯然把自己在“改革”后擔(dān)任“終身教授”當(dāng)成了天經(jīng)地義。但是就是在他任教的大學(xué)的本科生中流傳著一個(gè)笑話，說這位經(jīng)濟(jì)學(xué)“大師”連大學(xué)經(jīng)濟(jì)專業(yè)一年級(jí)學(xué)生都必須掌握的“需求曲線”都講不明白。

“私有化精英”們?cè)谥袊?guó)搞的“大學(xué)改革”標(biāo)榜“與國(guó)際接軌”，要以在“國(guó)際著名學(xué)術(shù)雜志”發(fā)表論文的多少來衡量學(xué)術(shù)水平的高低。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)都把美國(guó)的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》視為“國(guó)際第一經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志”。美國(guó)的名牌大學(xué)有一個(gè)不成文的慣例：要想評(píng)上經(jīng)濟(jì)學(xué)的“終身教授”，就至少必須在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表一篇學(xué)術(shù)論文。中國(guó)大陸的那些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”中，也只有林毅夫達(dá)到了這一標(biāo)準(zhǔn)，連那位為國(guó)內(nèi)某著名大學(xué)設(shè)計(jì)“改革方案”的著名“私有化經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，離達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)也還差得遠(yuǎn)。倒是在香港謀生的郎咸平在這種按西方國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的“學(xué)術(shù)水平”上一點(diǎn)不次于林毅夫。

可就是這么一群基礎(chǔ)不牢、學(xué)術(shù)水平（按“與國(guó)際接軌”的西方標(biāo)準(zhǔn)衡量）也不夠的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，將在這場(chǎng)“大學(xué)改革”之后長(zhǎng)期占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“終身教授”職位。由于他們的學(xué)術(shù)水平不夠，爭(zhēng)上“終身教授”的職位就只能算是“搶”得的。

至于他們?yōu)槭裁茨堋皳尅鄙线@么個(gè)令人眼饞的位置，那可就有許多原因了：客觀因素是“文革”十年打亂了學(xué)術(shù)梯隊(duì)的培養(yǎng)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)隊(duì)伍陷入了“青黃不接”，以致許多學(xué)術(shù)水平不夠的人靠著“矮子中拔大個(gè)”的“相對(duì)優(yōu)勢(shì)”而勝出；主觀因素因人而異，但是總離不了“膽大”二字——勇于要求“破格提拔”，勇于要官、要職稱，勇于自我吹噓，勇于在媒體上不斷曝光。這些人當(dāng)年在這方面的“進(jìn)取精神”，確實(shí)給人一種“要搶占制高點(diǎn)，讓別人永遠(yuǎn)趕不上”的印象。

而今天，在搶到了“正教授”、“博導(dǎo)”、“行政領(lǐng)導(dǎo)”的地位之后，這些人又要通過“大學(xué)改革”來使他們這搶得的利益神圣不可侵犯。需要使這搶來的利益神圣不可侵犯，是因?yàn)槠鋵?shí)我們這一代人十分害怕下一代：下一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)者經(jīng)過了嚴(yán)格的數(shù)學(xué)和外語訓(xùn)練，學(xué)術(shù)基礎(chǔ)比我們?cè)鷮?shí)，又有足夠的國(guó)際學(xué)術(shù)交流，可能很快就會(huì)在按西方標(biāo)準(zhǔn)衡量的學(xué)術(shù)水平上超過我們。要使我們這一代搶到的利益不受他們侵犯，就必須在“改革”后的大學(xué)中當(dāng)上“終身教授”。那樣就不但有了終身不能解雇的鐵飯碗，而且可以把年輕一代晉升的道路捏在我們手里，我讓誰晉升誰才能晉升，我說誰不行你就行也是不行，再拿出“武大郎開店”的勁頭，那就可以把敢于不聽話的年輕人統(tǒng)統(tǒng)趕走。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)