全新的社會主義民主政治制度初探
隨著物權法通過，中國右派認為經濟體制攻堅戰已告一段落，正在與西方戰略相配合，集中火力打一場政治攻堅戰，具體表現為體制內右派如謝韜《只有民主社會主義才能救中國》等文的出籠，拿民主社會主義作旗幟，試圖在政治上徹底瓦解傳統社會主義。他們積扱對民主社會主義進行右派解讀，試圖繼續打馬克思主義左燈向右轉，用心險惡。左派陣營對此反映以旗幟網最為敏感強烈，刊登大量文章進行反擊。但是，在秋石客看來，左派要想打贏這場政治制度仗，簡單的以斯大林主義猛攻民主社會主義是不行的，因為這樣做給人的印象好象社會主義與民主是對立的，民主就是資產階級的東西，很不高明，實際上是繼續使自己邊緣化，失去大量群眾，是十分有害的。因此，講明社會主義是追求更大范圍的大眾民主，比資本主義民主強過千百倍，并指出社會主義民主與資本主義民主的區別，是十分必要的。左派必須明白，中國扱右的“鐵三角”追求的是獨占政治、經濟和文化，是新法西斯主義，是排斥任何民主的。世界的政治前途能否走向光明，在于消滅封建專制主義，在于是否用社會主義民主與集中的有機結合制代替資本主義虛偽民主制，在于左派是否要高舉起社會主義大眾民主的大旗。須知不搞新社會主義大眾民主，左派就沒有出路，搞了新的社會主義大眾民主，會影響整個世界，因此，要堅決為創立新的社會主義大眾民主制而斗爭。只有用社會主義大眾民主作武器，才能真正擊敗右派的民主政治攻勢。
人類歷史的政治制度演變及其趨勢。自有階級產生以來，不同的階級社會的統治階級都有不同的統治方式，也就是有不同的政體形式。奴隸社會和封建社會從大體上來說，其政體形式盡管千差萬別，但本質上都是專制類型的，也就是建立少數人用暴力壓迫統治多數人的法定政治關系。這種專制制度是同當時社會生產力水平、文化水平和經濟制度相一致的，起到過進步的作用。在封建社會和奴隸社會，多數人的文化水平很低或者沒有文化，多數人談不上關心政治和懂得政治，有少數“聰明人”領導統治他們，不但對于統治者來說是必要的，就是對于被統治的人民來講也是必要的。人民通常發動的無數次起義反對暴政，無非是為了尋找一個好一些的統治者，他們從來未曾認真設想過他們在一番斗爭之后，他們在政治上獲得什么新的東西，即使設想了，也是烏托邦式的，不能成功的。但是隨著社會生產力的發展，人民的生活和文化水平相對提高，他們越來越認識到專制主義統治的反動性，隨著資本主義的產生和資產階級上臺，人們的政治熱情越來越高，人民的基本政治權力第一次被提了出來，作為專制主義的對立物——民主政治產生了。這種民主政體是同資產階級制度相聯系的，民主制的優越性在于集中多數人的智慧來治理國家，人民的意識逐漸地反映于政治措施當中。所以資本主義的政治制度基本是民主制的。這種社會政治制度比封建專制主義政治的優越性是不言而喻的。
封建專制主義和資本民主制各有其優缺點。專制主義的優點在于它能迅速集中傾國之力達到某一目的，而很少耽誤戰機，工作效率有時也是高的，但是由于封建專制主義的集中經常是違背多數人的意愿的，因此它的集中效率自然也就很差。民主制的優越性在于集中多數人的智慧，得到多數人的認可，其社會發展的總效力自然是高的，然而資本主義的民主是不徹底的，有其虛偽性，在私有制條件下，很難設想徹底的民主。因為人們的地位不一樣，發言權自然不盡相同。因此，民主制的優越性也很難充分發揮出來。
資本主義的發展結果，使社會主義制度產生成為可能，成為現實。社會主義制度的政治體制，理所當然要高于封建專制主義，同樣要高于資本主義民主。這個政治體制形式應該是什么樣子的呢？就是馬克思、列寧、毛澤東他們都設想過，并在社會主義國家中普遍在理論上也經常說的民主集中制。社會主義的民主集中制政體形式，高度繼承了專制政治和民主制的雙重優點而消除了其缺點，因而在當今世界上應該說是最先進的政體。可惜的是社會主義國家的民主集中制不是作為政體提出來的，而是作為一種領導方法來說明的。民主集中制，在整個社會主義各國都沒有認真地加以貫徹。集中有余，民主嚴重不足，使社會主義的政治優越性沒能充分地發揮出來，甚至出現了一些實際上是封建專制的傾向。這樣看來，民主嚴重不足的傳統社會主義的政體產生，使傳統社會主義國家中產生這樣或那樣的問題的出現就不難理解了。
目前世界各國，政體無非有三大類。一個是專制主義類型的，比如軍人政權，靠皇帝或國王執政的國家表面上幾乎絕跡了，有些國家改變了國王執政的形式，實際上是沒有國王的國王執政——專制主義政治。凡是這類國家，都很落后，人民生活在黑暗當中。其二是民主類型的。不管是美國、法國和英國、日本，本質上都是民主制國家。這些國家的政治制度較專制國家進步，因而這些國家都發達，成為第一或第二世界。第三種類型的是社會主義國家。社會主義國家的政體還很不完善。不管是前蘇聯式的，還是前南斯拉夫式的，前阿爾巴尼亞式的，或者前中國式的社會主義政體都沒有成熟。因而產生了兩個問題：一個是由于社會主義國家制度先進，創造了第三世界甚至先進資本主義國家也不能達到的成績，如社會穩定，人民安居樂業，沒有剝削和壓迫等；其二是由于社會主義制度的政體制度的不健全，因而產生了一些不應有的失誤，在許多方面還趕不上資本主義民主國家，并出現災難性后果。但是，隨著歷史的發展，社會主義國家的民主集中制也必將完善起來，社會主義國家將走到世界的最前列，從而戰勝專制政體、民主體制的國家，社會主義新民主制度將被世界徹底地接受。
好的政體能促進一定的社會制度的優越性充分發揮出來。一定的政體和一定的社會制度是相輔相成的。社會制度決定政體，政體反過來又影響社會制度，給社會制度以積極的或消極的影響。例如，同樣是奴隸制，但由于古羅馬實行的是共和政體，因而古羅馬在奴隸社會興盛一時。在漫長的封建社會中，為什么中國在世界封建社會最強，也是由于中國的專制政體在封建各國中最完善，這要歸功于秦始皇。（當然，正因為它太完善了，所以很難徹底摧毀，一直到現在還是有著影響。）資本主義也是這樣。同樣搞民主制，但由于美國的三權分立民主制最完善，因而美國居資本主義國家之首。因此，我們可以看出，政體的好壞，確實影響一個社會制度的成敗。中國歷史上改朝換代很多，國體沒變政體變了，改動多少次，日趨完善，資本主義也幾經反復，美國政體應運而生。至于社會主義政體，我們完全可以相信，它會成熟起來的，而且會成熟在中國，成熟在中國共產黨人的努力之下。中國人民歷來有革命的徹底精神，奴隸社會和封建社會當中都搞得很好，居世界前列，給西方又很大影響。今天，中國政體改革一定要堅決反對資產階級民主，完善社會主義大眾民主。中國政體人民大眾化改革的戰略任務的完成，也必然會再次影響西方，而且這次影響更廣泛，更深刻，更偉大。
關于政治體制問題，目前國內存在三種不同的看法，一個是占世界主流地位的西式民主理念的重合，持這種觀點的通常被稱之為右派；另一個是封建專制與斯大林主義的復合，本質上是反民主的精英獨裁思想，持這種觀點的往往被稱之為老左派或保守派；還一個就是馬克思與毛澤東晚年集中制加大眾民主制的政治思想，持這種觀點的被稱之為新毛派或新社會主義大眾民主派。
西式民主。
也就是資產階級民主，是伴隨著同封建王權獨裁政治爭權勝利過程而產生的進步政治制度，迷信西方民主制的錯誤在于，他們不了解真民主要有基本條件，那就是人與人相對平等。在資本主義制度下，嚴重的兩極分化和資本的無所不在的作用必然使民主流于形式，使資本主義民主成為騙局。中國許多右派不仔細想一下資本主義民主的真實情況而盲目大唱贊歌，越來越不得人心。
西式資本主義民主有如下明顯缺陷：
民主范圍不徹底，有限。選舉只限總統、議員、州長，而大量的社會單位如鐵路、礦山、農業、銀行、企業、商業、學校等權力是獨裁的，人民無任何民主可言。
當總統、議員、州長需要競選，而競選離不開媒體，而媒體需要錢，所以，西方的有限民主實質是有錢人的民主，窮人是很難當選的。
因為窮人看到的民主是有錢人的把戲，所以很少去投票，造成西方的投票率很低，有不少勉強超過半數。拿上次美國大選為例，雖達到六成，但兩黨刮分的結果，布什以微弱多數勝出，實際上這個總統只得到美國民眾百分之三十多一點票贊成，近百分之七十不明確，這個總統怎能代表民意？
既使總統是多數人擁護，他的權力也受很大限制，他對大大小小的資本家是無能為力的，盡管這些大大小小資本家每時每刻都壓迫著雇員。
通過以上四點，我們可以清楚地看到，在私有制條件下不可能有真正的、徹底的民主，有的只能是虛偽的有錢人的民主，四年一次的投票權并無多大民主意義，中國許多人看重四年一次的投票，說起來眉飛色舞，根本無視投過票后依然是資本家的奴隸的事實。
封建專制與斯大林政治理念復合。
在二十世紀發生的以俄國十月革命為開端的所謂社會主義革命，粉碎了生產資料私有制，建立了公有制為核心的生產關系，人與人的關系接近平等，為建立真正的、徹底的民主制創造了條件，曾一度使全世界產生了希望。但不管出于什么原因，斯大林卻背離了馬克思主義政治學，建立了代替人民當家作主的獨裁制，用政黨專政代替了人民群眾當家作主的權利，消滅了任何領域的民主，最終走向反面，極大損害了社會主義制度。
政治官僚制的形成，使生產資料全民所有制流于形式，所謂社會主義國家，蛻變成了封建官僚國家，新貴族支配一切，廣大人民群眾淪為政治看客和一盤散沙，最終導致了社會主義陣營的崩潰。
許多資產階級歷史學家、政治家、學者錯誤的認為，社會主義陣營的崩潰證明社會主義理論和實踐的破產，他們誤把官僚特權社會主義破產看成真正社會主義的滅亡；還有許多號稱無產階級政治家、歷史學家、學者錯誤的認為，社會主義陣營的崩潰僅僅是由于力量對比失衡、修正主義上臺所致，沒有找到死亡根本原因；還有一些教條馬克思主義者，固執認為社會主義是超了階段，不具備社會主義生存的生產力等物質條件。他們都沒有看到根本原因不是別的，而是政治制度出了問題，傳統社會主義不但沒有解決好建立社會主義民主制度問題，反而建立了與人民為敵的帶封建色彩的社會主義政治制度，結果一遇風浪，人民完全陷入無能為力和觀望狀態，任由一小撮壞人盜空國家財產，毀壞人民的生存環境，任人宰割，陷入前所未有的苦難。
如果傳統社會主義國家確立的是真正人民當家作主的民主制度，人民擁有組織、擁有武裝，擁有政治權力，任何人想重新騎在人民頭上作威作福都是不可能的。新社會主義大眾民主制的確立，不但可以確保社會主義國家欣欣向榮，而且一定會極大影響全世界，引發資本主義心臟地帶的革命，人類的光明前景會日益呈現。
鄧小平在政治上繼承的是斯大林主義，這一點很少人看到。他和斯大林的區別在于經濟、文化領域，斯大林搞社會主義，鄧小平搞資本主義。前蘇聯主要是封建社會主義，現中國主要是封建資本主義。阻撓中國實現多黨制和民主的力量,正是堅持鄧的改革理論的新生的官僚、買辦資產階級權貴集團!這個集團,是中國社會一切資源的占有者、管理者!用獨裁和壟斷獲取高額利潤是中國極右派生存發展的主要方式，!政治、經濟和文化的壟斷,能產生遠非市場經濟能有的利益!所以,這個集團,它是不會放棄這一切的!它必然要頑固地保證它的統治地位.反對任何民主。今天中國的新資產階級,他們主要由掌握權力的共產黨官員組成!它們資本的原始結累主要通過對國有資產和人民財產的占有來實現,所以,它們的財富是不合法的!因此,只要中國實行多黨制和民主,無論毛派和自由派上臺，其所占有的財富必然會受到清算!無論是東歐,還是臺灣的現實,都證明了這一點!正因為如此,他們才會極力阻止中國的民主化進程!
毛澤東晚年集中加民主監督思想。
毛澤東在政治上是基本贊同馬克思主義巴黎公社原則的。馬克思主義認為，無產階級專政是和以往任何專政有根本的不同。無產階級專政的本質是多數人對少數人的統治，區別于少數人對多數人的剝削階級專政。因為剝削階級是少數人要統治多數人，所以國家的暴力職能只能加強而不能削弱，所以要設常備軍，要設暴力機構官吏﹑警察﹑特務﹑法庭和監獄等國家機器。而無產階級專政是多數人統治少數人，所以要不斷削弱國家的暴力職能，要打碎舊的國家機器，用武裝的人民代替常備軍，用群眾專政機構代替國家暴力機構，用公仆代替官吏，用無產階級民主制（普選制﹑罷免制﹑監督制）代替資產階級民主制。巴黎公社是無產階級專政的首次試驗，雖然時間很短，卻留下了許多寶貴的經驗教訓和原則，馬克思認真總結了巴黎公社經驗教訓和原則，對這些原則，按馬克思的說法是永存的。
巴黎公社的原則歸納起來，主要有如下幾條：（1）﹑摒棄權力分立資產階級政治形式，采用行政司法合一的政治體系；（2）﹑用普選制﹑罷免制﹑監督制和低薪制把官吏變成公仆；（3）﹑打碎舊的國家機器，用武裝的人民代替常備軍；（4）﹑直接掌握政治經濟文化領導權，進行不斷革命。以上四條，反映了社會主義民主政治基本內容。
對于第一條，直到今天，許多同志未予重視和理解，思想深處，對無產階級和資產階級政體區別不清楚，不知道資產階級民主的本質是更換不同的資產階級統治者，而無產階級民主是無產階級的直接統治，迷信法律，迷信資產階級權力分立那一套，對此，是應該進行自我反思的。對于第二條傳統社會主義國家根本沒有實行，對于第三條只實行一半，對第四條也基本沒有實行，對于后三條，也應該充分反思。毛澤東的悲劇在于，建國前，他就吃了不少斯大林的苦頭，很多黨內斗爭，無論是陳獨秀還是王明，背后都是斯大林。建國后他又夢幻般不得不迅速面對的是斯大林的政治遺產，新中國成立后被迫性一邊倒，迅速建立了沒有斯大林的斯大林國家，使他陷入前所未有的困境。對他來講，面臨三種選擇：要么背棄為人民服務理想，順勢同黨內迅速形成的與人民對立的特權階級同流合污，共同騎在人民頭上作威作福，安度晚年；要么就是堅持為人民服務理想，同黨內特權集團分道揚鑣，徹底發動群眾，重新組織隊伍，另尋新的民主政治出路；再一條實行革命與改良相結合，通過斗爭與教育相結合，爭取大部分官僚改變立場，補充新鮮血液，實行老中青三結合。毛澤東最終選擇了后者，并為此戰斗到死。
從政治層面看，在毛澤東心目中，他反對官僚制，但不打算廢除集中制，主張用群眾大民主保障集中制的健康生存，在民主與集中層面，他側重的是集中，所謂東西南北中，黨是領導一切的，在他看來，民主只是手段，并不是目的。毛澤東式的群眾專政，大鳴、大放、大字報、大辯論，老中青三結合，兩參一改三結合等社會主義民主政治試驗，由于他的去世及官僚階級的反撲而遭到失敗。
直到今天，經常看到討論文革成熱點，屢禁不止。說明文革是有如江河之水，逾堵越不行，晚放行不如早放行。君不見上到權臣下到主流精英，文武全用，對文革圍剿了三十來年，文革信徒越來越多，豈非咄咄怪事？只能說明文革里面有真東西。右派異口同聲攻擊毛澤東獨裁，跟真的一樣。退一萬步講，文革期間就算毛獨裁，也只是一人不許反，皇帝一人而己。剩下的千千萬萬個達官貴人，學者名流都可教訓，歷史上人民群眾有過這樣規摸的民主嗎？沒有！西式資本主義民主是一人可反，萬萬千千個資本家、權貴是不能反，文革是皇帝一個，西方和現代中國是皇帝萬千，哪個是真民主不是一清二楚了嗎？
我認為，無論結果如何，毛澤東的夾生飯做的吃的都很有味道，文化革命為中國及全世界提供了偉大的極有價值的社會發展思路。
以上是當代世界政治制度基本狀況的簡要分析，通過這個分析，我們可以看出真正社會主義民主與資本主義民主的主要差別在于所有制基礎不同，社會主義是以公有制為基礎，資本主義民主是以私有制為基礎；社會主義民主是人民大眾政治，資本主義民主是形式上的投票制，前者是真民主，不受資本和官僚制約的民主，后者是假民主，是受資本制約的民主；前者的社會主義民主滲透社會政治、經濟、文化等一切領域，后者資本主義民主僅限于選議員、州長、總統。
本文將有助于探討全新的社會主義民主政治制度。可以斷言，社會主義政治制度肯定不同于封建獨裁制，也不會同于資本主義民主制，歷史不會簡單重復，只能是對歷史文化的批判繼承和出新。這個新就新在怎樣將民主與集中的有機結合，辯證地運用民主集中制。
建主真正的社會主義大眾民主制的思想源泉應該有三個方面：馬克思高度評價的巴黎公社原則和毛澤東晚年大民主思想，加上資產階級權力分立的制約思想。巴黎公社的普選權、監督權、罷免權以及公務員低收入制也是值得后人確立社會主義大眾民主制充分借鑒的。
左派的政治是大眾民主政治，從馬克思到毛澤東的政治學本質都是如此，斯大林在這方面認識不足，犯了錯誤。資產階級和修正主義鼓吹的民主政治本質是少數人的民主，是反人民大眾的。我們的任務就是批判右派的假民主，提倡大眾民主，而不是籠統地批民主，這一點至今沒有引起人們的足夠注意。
總之，通過這篇文章，希望使人們認識到一個常識，即至今為止，一方面，反帝反封建的任務并沒有徹底完成，另一方面，世界上尚無完善的真正的社會主義民主制。許多左派把民主制同資本主義等同起來，反對民主制是非常錯誤的，應該終止。我堅信，社會主義民主要比資產階級民主徹底百倍，公有制加民主制才是人類最好的未來制度，值得全人類去追求、奮斗。左派只要高舉起新社會主義大眾民主的旗幟，就一定會贏得整個世界，反之，將進一步被邊緣化。
二零零七年三月十五日編寫
秋石客博客：http://qiushike.blog.sohu.com
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
