民主是21世紀(jì)人類發(fā)展的主題
劉永佶
說明：該文系作者《民主的權(quán)威》一書的導(dǎo)論內(nèi)容《民主——人類擺脫“史前時(shí)期”的必由之路》的第四部分。
民主運(yùn)動(dòng)和民主政治植根于人本質(zhì)發(fā)展與人性升華，是人類擺脫“史前時(shí)期”的要求和體現(xiàn)。民主運(yùn)動(dòng)和民主政治也是在不斷發(fā)展的，從現(xiàn)有情況看，人類總體上已基本完成了民主運(yùn)動(dòng)的第一階段，建立了以私有財(cái)產(chǎn)為根據(jù)的民主政治，除少數(shù)國家還保持專制政權(quán)外，盧梭、馬克思所開創(chuàng)的以人為本位，以勞動(dòng)者為主體的民主文化指導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)，雖然取得了巨大的成就，但遠(yuǎn)未達(dá)到普遍性民主政治。資本統(tǒng)治與殘存的君主、官主專制，結(jié)成同盟，共同對(duì)抗社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)。對(duì)于現(xiàn)實(shí)存在的人類來說，民主運(yùn)動(dòng)就是社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)，其目標(biāo)就是建立社會(huì)主義民主政治，這也是21世紀(jì)人類發(fā)展的主題。
以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為根據(jù)的資本主義民主運(yùn)動(dòng)，在資產(chǎn)階級(jí)確立了政治上的統(tǒng)治地位以后，就結(jié)束了，資本主義民主政治也逐漸保守和反動(dòng)，并成為阻礙社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)萘ΑＨ欢Y產(chǎn)階級(jí)并未放棄“民主”這個(gè)旗號(hào)，仍然以“民主”的名義向世界上推行其統(tǒng)治。這里最典型的就是現(xiàn)任美國總統(tǒng)布什的對(duì)阿拉伯國家的“民主化”計(jì)劃。從政治制度論，現(xiàn)時(shí)阿拉伯國家遠(yuǎn)未達(dá)到民主政治的程度，有些國家甚至保留著封建君主或酋長制。之所以如此，不僅在于其文化上的保守——伊斯蘭教源于猶太教并受基督教重大影響，但并未像基督教那樣經(jīng)歷自身改革，至今依然在阿拉伯國家保持文化上的主導(dǎo)地位，更在于美英等國的帝國主義政策對(duì)這些國家中民主運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓。而帝國主義者如此關(guān)注阿拉伯國家，特別是海灣國家的主要原因，又在此地豐富的石油資源，為了壟斷和控制石油，帝國主義者采取各種手段來破壞阿拉伯國家的進(jìn)步，而扶持可以作為其工具的舊統(tǒng)治勢力，是必要的環(huán)節(jié)。很明顯，美英等國政府在阿拉伯國家奉行的政策所導(dǎo)致的反民主結(jié)果，與其本國的民主政治形成鮮明對(duì)照，而這正是大資本財(cái)團(tuán)的利益所要求的，是資產(chǎn)階級(jí)“民主”在現(xiàn)代的集中表現(xiàn)。為此，美國支持伊拉克的薩達(dá)姆政權(quán)發(fā)動(dòng)了對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭，但發(fā)現(xiàn)薩達(dá)姆并不那樣順從時(shí)，則出兵攻打伊拉克。布什父子的兩次侵伊戰(zhàn)爭，都是以“民主”為旗號(hào)的，如果說老布什的侵伊還有幫助科威特封建君主復(fù)國的理由，那么，小布什的侵伊所奉行的邏輯，就只能是站在河上游指責(zé)下游的羊弄臟了它喝的水了。什么伊拉克擁有“大規(guī)模殺傷武器”，什么“與基地組織的勾結(jié)”，統(tǒng)統(tǒng)被美國國會(huì)的調(diào)查證明是子虛烏有，但這并不妨礙小布什以當(dāng)今世界上最先進(jìn)的大規(guī)模殺傷性武器去大規(guī)模地屠殺伊拉克人民。對(duì)于這種明目張膽的殺人罪行，小布什卻聲稱是“幫助伊拉克人民實(shí)現(xiàn)民主”！不知道那成千上萬被巡航導(dǎo)彈奪去生命的伊拉克人如何行使其被布什恩賞的“民主”?
自19世紀(jì)初中葉資產(chǎn)階級(jí)在歐美取得統(tǒng)治地位以后，民主政治在他們那里就成了維護(hù)資本所有權(quán)的工具。對(duì)國外，他們?yōu)榱藬U(kuò)張、掠奪，扶植沒落反動(dòng)的舊政權(quán)，反對(duì)民主運(yùn)動(dòng)，迄今依然如此，上述布什的侵略伊拉克就是典型。對(duì)國內(nèi)，他們則堅(jiān)決反對(duì)以人為本位的社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)。因此我們可以說，那曾在反封建專制中起過主導(dǎo)作用的資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)變成居統(tǒng)治地位的資主或財(cái)主政治了。它不僅是其本國社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)的對(duì)立面，也是全人類進(jìn)步的主要障礙。
21世紀(jì)的民主運(yùn)動(dòng)，只能是以人為本位的社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)，它曾經(jīng)是20世紀(jì)人類發(fā)展的主旋律，也是21世紀(jì)人類進(jìn)步的主題。
工業(yè)生產(chǎn)方式是現(xiàn)代的主要生產(chǎn)方式，民主制是與工業(yè)生產(chǎn)方式相統(tǒng)一的政治制度。工業(yè)生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，是勞動(dòng)者的協(xié)作與生產(chǎn)資料的集合，這在資本主義制度下，表現(xiàn)為由資本所有者以貨幣資本購買一定數(shù)量勞動(dòng)者的勞動(dòng)力的使用權(quán)和生產(chǎn)資料的使用權(quán)，在它們的主持和管理下，組織勞動(dòng)者協(xié)作使用生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)，創(chuàng)造新的價(jià)值，其實(shí)現(xiàn)后扣除購買勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的貨幣價(jià)值量，就是歸資本家的剩余價(jià)值。資本主義民主，主體是資本所有者，它所維護(hù)的是資本所有者對(duì)勞動(dòng)者的統(tǒng)治。而社會(huì)主義民主則是以廢除資本所有制，以勞動(dòng)者的“自由聯(lián)合”為目標(biāo)的民主。對(duì)于勞動(dòng)者來說，他們立足社會(huì)，并參與社會(huì)生活的根據(jù)，就是他們作為人的存在與勞動(dòng)，反封建專制的斗爭確立了勞動(dòng)者的人身權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)，這也是他們參與工業(yè)生產(chǎn)方式的前提。正是在工業(yè)生產(chǎn)中，他們認(rèn)識(shí)到，包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的全部生產(chǎn)物，都是他們的勞動(dòng)成果，資本所有者實(shí)際上在生產(chǎn)中是不必要的——這在經(jīng)營管理活動(dòng)主要由雇員來承擔(dān)之后，更為明確。以勞動(dòng)者的“自由聯(lián)合”為協(xié)作生產(chǎn)的前提，并由創(chuàng)造生產(chǎn)資料價(jià)值的勞動(dòng)者擁有其所有權(quán)，再由勞動(dòng)者從所有權(quán)派生占有權(quán)，選舉占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，并由該機(jī)構(gòu)選聘經(jīng)營者，這樣完全可以進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)。而且，由于權(quán)利的平等和自由，將更有利于提高勞動(dòng)者素質(zhì)技能和發(fā)展生產(chǎn)力。社會(huì)主義民主就是勞動(dòng)者權(quán)利的社會(huì)機(jī)制，是協(xié)作的前提。
社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)取得了偉大成就，幾乎全部的文明發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，都可以歸結(jié)于社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)。但它尚未居這個(gè)世界的主導(dǎo)。在今天的世界，主要的社會(huì)矛盾還是資本統(tǒng)治與勞動(dòng)解放這兩大勢力之間的矛盾，其主要矛盾方面還是資本統(tǒng)治。社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)是勞動(dòng)解放的集中體現(xiàn)，它的主要任務(wù)，在于與資本統(tǒng)治的斗爭。這是從全世界總體而論的，具體到不同國家，情況又有所不同。其一，是在發(fā)達(dá)資本主義國家，資本統(tǒng)治與勞動(dòng)解放的矛盾是主要矛盾；其二，是在不發(fā)達(dá)資本主義國家，也與發(fā)達(dá)國家相同，不過其社會(huì)主義勢力要弱小些；其三，是在仍保留君主或?qū)Ｖ频膰遥饕苁蔷骰驅(qū)Ｖ平y(tǒng)治與社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)的矛盾，資本勢力往往依附統(tǒng)治者，對(duì)付民主運(yùn)動(dòng)；其四，是曾經(jīng)建立初級(jí)社會(huì)主義制度的國家，由于民主政治的不健全，導(dǎo)致官僚資本的形成，并成為社會(huì)主要矛盾的一個(gè)方面與社會(huì)主義勢力對(duì)立，在一些國家它已居主要矛盾方面，在另一些國家尚處次要矛盾方面。
對(duì)于不同類型的國家，社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)都有其特殊的任務(wù)，但從總體而論，又有共同的任務(wù)，這就是反對(duì)在世界主要矛盾中居主要方面的資本統(tǒng)治。不僅第一、二類國家，就是第三、四類國家的君主、專制和官僚資本勢力，都是得到大資本財(cái)團(tuán)支持的，并成為世界性資本統(tǒng)治的同盟者。因此，在這些國家的社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)，不僅要反對(duì)本國的舊勢力，還要反對(duì)國際大資本的統(tǒng)治。
矛盾的斗爭是量變導(dǎo)致質(zhì)變的否定過程。反對(duì)資本統(tǒng)治，既要削弱其勢力，更要增長社會(huì)主義民主勢力。如何從內(nèi)部擴(kuò)大、更新社會(huì)主義民主勢力，有效地組織和發(fā)展民主運(yùn)動(dòng)，是解決現(xiàn)代世界主要矛盾的根本。
社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展是一個(gè)矛盾的過程，不僅要與外部的對(duì)立面反復(fù)斗爭，而且其內(nèi)部也會(huì)出現(xiàn)分歧、分裂，乃至滋生反民主的勢力。分歧的產(chǎn)生，有認(rèn)識(shí)的原因，也有因不同國家、民族歷史條件的差異而形成的思想、策略等差異，這些都屬正常現(xiàn)象。但也有一種分歧是根本性的，即由于某些人價(jià)值觀上的問題，他們參與民主運(yùn)動(dòng)的目的只是謀取私利，只要在運(yùn)動(dòng)中取得一定地位，執(zhí)掌部分權(quán)利，就會(huì)與民主運(yùn)動(dòng)離心離德，進(jìn)而結(jié)成某種集團(tuán)和派系，與民主運(yùn)動(dòng)的主流發(fā)生分歧。這種分歧往往會(huì)導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)的分裂，進(jìn)而這些派系又會(huì)與外部的反民主勢力相勾結(jié)，從內(nèi)部破壞民主運(yùn)動(dòng)。至于思想、策略及歷史條件差異所形成的分歧，也有可能導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)的分裂，但這種分裂只要處理得當(dāng)，還是可以統(tǒng)一的。而由反民主勢力造成的分裂，不僅不可調(diào)和，還要與之堅(jiān)決斗爭。20世紀(jì)的社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)的主要教訓(xùn)之一，就是未能有效地處理因思想、策略及歷史條件差異所形成的分歧與分裂，更沒有采取堅(jiān)決有力的方式克服以謀取私利為目的的個(gè)人與小集團(tuán)所導(dǎo)致的分歧與分裂，致使其勢力逐漸擴(kuò)大，執(zhí)掌了運(yùn)動(dòng)及所建政權(quán)中的部分權(quán)利。從民主運(yùn)動(dòng)內(nèi)部形成的反民主勢力的破壞力是巨大的，蘇聯(lián)解體及俄羅斯被官僚資本集團(tuán)所控制，以及中國現(xiàn)實(shí)日益嚴(yán)重的腐敗和官僚資本的復(fù)生，其主要原因都在這里。
21世紀(jì)的民主運(yùn)動(dòng)，要認(rèn)真總結(jié)20世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在全面分析、規(guī)定世界矛盾和本國矛盾的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討民主運(yùn)動(dòng)的理論、原則、路線和策略，在純凈和強(qiáng)化、擴(kuò)大組織的過程中，與內(nèi)部與外部的反民主勢力進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭，使民主運(yùn)動(dòng)健康、扎實(shí)地發(fā)展。
五、民主是中華民族振興的要求與保證
中國人口占世界人口1/5，中國的民主對(duì)于人類的民主進(jìn)程有著至關(guān)重要的意義。如何在20世紀(jì)所取得的進(jìn)步基礎(chǔ)上，在21世紀(jì)加速民主化，不僅是中華民族的要求與保證，也是人類擺脫“史前時(shí)期”的重要環(huán)節(jié)。古代中國的集權(quán)官僚制是農(nóng)業(yè)文明中最先進(jìn)的政治制度，也正是由于實(shí)行了這個(gè)制度，中國才得以保持農(nóng)業(yè)文明的領(lǐng)先地位。集權(quán)官僚制在形式上看是君主制，但官的作用又是相當(dāng)突出的，系統(tǒng)嚴(yán)密的官僚體系中皇帝只是最大的官，同時(shí)又要受官僚系統(tǒng)的制約。因此，不能簡單套用孟德斯鳩關(guān)于君主制的定義來說明中國古代的政治制度。從其特點(diǎn)來看，中國古代的集權(quán)官僚制是君主和官主的結(jié)合，或者是以君主名義的官主制。這種政治制度是在變革了封建君主制之后形成的，與之相應(yīng)，它廢除了封建領(lǐng)主的特權(quán)，以大一統(tǒng)的中央集權(quán)控制整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化。這是一個(gè)金字塔型的“大三角”結(jié)構(gòu)，具有明顯的穩(wěn)定性和系統(tǒng)性。因此，在沒有強(qiáng)大外力沖擊的情況下，集權(quán)官僚制是不可動(dòng)搖的。雖然歷史上有若干次因農(nóng)民起義和異族進(jìn)犯而導(dǎo)致某一王朝的滅亡，但結(jié)果也只是改換皇帝，官主制度依然。
美國學(xué)者費(fèi)正清在分析中國元、清兩朝的統(tǒng)治時(shí)，發(fā)現(xiàn)如果用西方人的種族觀念來解釋元、清兩個(gè)異族王朝，是說不通的。滿洲人在全中國只占人口的2%，卻可以統(tǒng)治98%的漢族和其他民族。他通過對(duì)清王朝的探討，指出：
中國是一個(gè)專制集權(quán)國家，官僚經(jīng)濟(jì)壟斷了政治生活，而平民百姓幾與政治絕緣，無論是誰執(zhí)政對(duì)他們關(guān)系都不大。朝廷的統(tǒng)治只限于社會(huì)的表層或上層，對(duì)鄉(xiāng)村影響很小。而中國的政體是國家與文化綜合而成的，國家的集權(quán)程度很高，但文化卻全然分散在平民百姓當(dāng)中。這樣，“江山易改，本性難移”，國家可能掌握在異族統(tǒng)治者手中，但中國的文化生活仍然得到了延續(xù)。費(fèi)正清：《傳統(tǒng)與變遷》，第256頁，北京，世界知識(shí)出版社，2002。
他的這種認(rèn)識(shí)是深刻的，并從一個(gè)特定的角度說明了中國古代政治制度的特點(diǎn)。
我將中國從秦至清這兩千余年時(shí)間內(nèi)的社會(huì)制度規(guī)定為集權(quán)官僚制，而非國內(nèi)某些史學(xué)家按蘇聯(lián)人觀點(diǎn)所說的“封建制度”，是經(jīng)過10余年的反復(fù)探討得出的結(jié)論。費(fèi)正清的上述論證在一定層面上說明了中國古代政治制度與西方的差異。
集權(quán)官僚制是社會(huì)制度，也是政治制度，官僚政治對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治，保證了個(gè)體勞動(dòng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的簡單再生產(chǎn)，因此，它的矛盾相比其他階級(jí)社會(huì)要緩和一些，更重要的是，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，既不可能退回到舊的封建制度，也不可能形成資本雇傭勞動(dòng)制度。這樣，兩千余年的中國，就在這日益保守的制度中緩慢地演進(jìn)著，一直到明朝末年，雖然一些知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到制度對(duì)社會(huì)發(fā)展的束縛，但尚未找到變革的方向和途徑。滿洲人的統(tǒng)治，阻斷了變革的思路。對(duì)于中原漢人已經(jīng)相當(dāng)陳舊、腐朽的集權(quán)官僚制，對(duì)于“未開化”的滿洲人來說卻是新的、先進(jìn)的制度，為了統(tǒng)治多于自己近50倍的漢族人，清王朝所能做的，只有強(qiáng)化集權(quán)官僚制。這樣，就使集權(quán)官僚制得以延續(xù)。也正是清王朝統(tǒng)治的二百余年，歐洲開始了由文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)的文化變革，與之相應(yīng)的以重商主義導(dǎo)引的經(jīng)濟(jì)變革，又為民主運(yùn)動(dòng)和民主政治奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。到19世紀(jì)，英、法、美、德等國，都已展開了工業(yè)革命，并相繼建立了資本主義制度。資本的本性要求不斷地?cái)U(kuò)張以增加利潤和增殖資本，于是，在18世紀(jì)還盛行“全盤華化”的西方列強(qiáng)，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，足可以向中華帝國挑戰(zhàn)，并侵入這龐大帝國的腹地。更為重要的是，列強(qiáng)在進(jìn)行軍事上的侵略和經(jīng)濟(jì)上的掠奪時(shí)，又將其文化帶入這古老國家。至此，集權(quán)官僚制的根基開始動(dòng)搖，面對(duì)內(nèi)憂外患而焦慮的知識(shí)分子，開始探求救國方略，其中先進(jìn)分子經(jīng)過痛苦的抉擇，不得不承認(rèn)作為民族敵人的列強(qiáng)在制度和文化上的優(yōu)越，“向西方尋求真理”。從康有為到孫文，從陳獨(dú)秀到毛澤東，展開了一場文化和政治上的變革。
這場變革的核心，是以民主政治取代集權(quán)官僚專制。但對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)知和實(shí)踐，卻充滿了曲折。這里既有民主勢力自身的思想、組織，以及斗爭方式等問題，又有舊的統(tǒng)治勢力從外部和內(nèi)部的阻撓和破壞。20世紀(jì)的中國，是在民主運(yùn)動(dòng)中邁開其前進(jìn)腳步的，而這種前進(jìn)又因沒有深厚的民主文化根基，以及受舊統(tǒng)治勢力與外國大資本財(cái)團(tuán)勾結(jié)的干擾，顯得相當(dāng)不穩(wěn)和曲折。雖然如此，中國的民主運(yùn)動(dòng)卻也以壓縮的形式，經(jīng)過了君主立憲、資本主義民主和社會(huì)主義民主三個(gè)階段。前兩個(gè)階段都明顯地失敗了，后一階段取得了巨大的成功，并建立了初級(jí)的社會(huì)主義制度。
然而，這初級(jí)的社會(huì)主義制度又遇到來自帝國主義和舊的統(tǒng)治勢力的攻擊，更來自那些“混進(jìn)”民主運(yùn)動(dòng)中謀取私利者從內(nèi)部的破壞，因此步履艱難。馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的論述中，認(rèn)為防止“人民公仆”變成“人民主人”是奪取政權(quán)后無產(chǎn)階級(jí)專政的主要任務(wù)。中國的民主政治，就是被那些以“人民公仆”身份出現(xiàn)的在公共權(quán)利機(jī)構(gòu)供職者中的少數(shù)人所破壞，以至在社會(huì)主義民主的憲法頒布五十多年后的今天，憲法中規(guī)定的選舉權(quán)、言論權(quán)、結(jié)社權(quán)等民主權(quán)利，依然不能完全落實(shí)。相應(yīng)的，少數(shù)人以權(quán)謀私者的行為，則日益有恃無恐，在猖狂地侵吞國有財(cái)產(chǎn)形成其官僚資本的同時(shí)，又以各種理由，如“民主種族論”、“民主條件不成熟論”等，反對(duì)民主政治。他們比任何人都清楚：只有民主運(yùn)動(dòng)和民主政治，才是他們真正的克星！也只有全面展開民主運(yùn)動(dòng)，實(shí)行民主政治，才能真正消除腐敗和官僚資本。
這個(gè)道理，以權(quán)謀私者明白，廣大民眾也明白。但是，由于民主思想對(duì)中國來說迄今依然是外來的，不論是資本主義民主，還是社會(huì)主義民主，其理論的論證都來自歐美國家，雖然其中有世界的一般性，但也有國度的特殊性。這一點(diǎn)，對(duì)于中國的民主運(yùn)動(dòng)來說，是必須注意的。但由于救亡和建設(shè)的急迫性，中國人并沒能對(duì)民主文化進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，特別是沒有通過對(duì)傳統(tǒng)官文化的批判，形成中國自己的民主理論。因此，在中國人的詞匯中，民主的含義是模糊的，既不能明確區(qū)分資本主義民主和社會(huì)主義民主，也不能對(duì)民主政治與公有經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)定，而且沒有關(guān)于民主權(quán)的系統(tǒng)論證。以致直到今天，一些人所積極鼓吹的“民主”，還是以財(cái)產(chǎn)私有權(quán)為根據(jù)的資本主義民主，孰不知這種民主已成過時(shí)的、保守的，在中國鼓吹這種“民主”，就和鼓吹對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的自由競爭一樣，不僅不能觸動(dòng)官僚資本，反而有助于官僚資本的形成和發(fā)展。
中國的民主運(yùn)動(dòng)，雖然遇到了挫折，但畢竟已經(jīng)進(jìn)行了一個(gè)世紀(jì)，它是不可能倒退的。既不能退回“君主立憲”，也不能退回資本主義民主，中國所應(yīng)有的，只能是社會(huì)主義民主。也只有社會(huì)主義民主才能導(dǎo)引中國的發(fā)展。
社會(huì)主義民主，是勞動(dòng)者的民主，也是勞動(dòng)者利益和意志的集中體現(xiàn)。每個(gè)國家的勞動(dòng)者都可以，也都應(yīng)該在概括自己的利益和意志的同時(shí)，根據(jù)本國的特殊矛盾，對(duì)社會(huì)主義民主做出規(guī)定。當(dāng)然，在這過程中，要學(xué)習(xí)外國先進(jìn)的思想和經(jīng)驗(yàn)，但這是從一般意義的學(xué)習(xí)，而非完全照搬。西方國家的社會(huì)主義者，在民主文化和民主運(yùn)動(dòng)中先行的一步，他們的思想和經(jīng)驗(yàn)中包含著世界的一般性，同時(shí)也有國度和時(shí)代的特殊性。中國的民主運(yùn)動(dòng)是世界民主運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，在學(xué)習(xí)外國先進(jìn)民主文化和經(jīng)驗(yàn)中的一般性成分的同時(shí)，還要注意其特殊性，更要分析本國現(xiàn)時(shí)代的特殊性，由此形成中國的社會(huì)主義民主文化，即在特殊性中體現(xiàn)世界一般性的民主文化。
今天中國人民主的觀念已普及，從民眾到政要，都在談?wù)撁裰鳎衙裰髯鳛檎胃母锏哪繕?biāo)。如果說一個(gè)世紀(jì)前的中國思想界幾乎沒有人談民主，就是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的“孫大炮”，也只能提出“民權(quán)”。當(dāng)時(shí)的中國，誰個(gè)說出“民主”二字，必定犯下重罪。而今天的思想界，則幾乎無人公開反對(duì)民主。但這并不等于民主文化在中國已居主導(dǎo)地位，其一，對(duì)民主的理解歧義紛亂，不僅有源自西方的資本主義民主觀和社會(huì)主義民主觀的差異，更有將儒家“民本”思想說成民主，甚至有人把民主視為一種“工作方法”。其二，傳統(tǒng)的官文化和小農(nóng)意識(shí)仍普遍存在，有的對(duì)民主文化的抵制與歪曲，時(shí)而可見。
中國的民主運(yùn)動(dòng)，絕非只是思想界的議論，而是全方位的社會(huì)變革，它涉及文化、政治、經(jīng)濟(jì)各個(gè)層次。中國民主運(yùn)動(dòng)的任務(wù)，集中起來說，就是完善民主制，改革依然保留著的行政集權(quán)體制。與古代不同，今天的行政集權(quán)體制是在初級(jí)民主制之下的政治體制，但由于民主制的不健全，民主權(quán)威的不充分，不能掌控和監(jiān)督集權(quán)體制，甚至?xí)霈F(xiàn)該體制中的少數(shù)人以權(quán)謀私和對(duì)民主制的干擾、破壞。在這些人的觀念中，根本就不理會(huì)民主，也不認(rèn)為他們所任職的公共權(quán)利是由民主權(quán)派生并控制的，而是把自己塑造成某種類似“天命”的觀念的代表，或者只承認(rèn)授予其官職的“領(lǐng)導(dǎo)”。這樣，他們本人的私利就成為至高無上的利益，他們也就可以為了私利而為所欲為了。而事實(shí)上，他們也的確很少受到制約。
強(qiáng)化民主權(quán)，健全民主制，確立民主權(quán)威，是改革行政集權(quán)體制的前提，也是現(xiàn)階段中國民主運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)。為此，首要的一點(diǎn)，就是探討并形成中國的社會(huì)主義民主文化。這是有條件的，不僅憲法上規(guī)定了社會(huì)主義民主，而且規(guī)定了以馬克思主義為指導(dǎo)思想。這說明在中國探討和論證社會(huì)主義民主，不僅是合法的，也是應(yīng)該的。這種探討，必須在堅(jiān)持馬克思所提出的基本觀點(diǎn)和原則的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析中國的現(xiàn)實(shí)矛盾，概括中國勞動(dòng)者的利益和意志，同時(shí)要借鑒外國民主運(yùn)動(dòng)和民主政治的經(jīng)驗(yàn)。第二，就是展開民主文化的大討論，區(qū)別兩種民主文化的差異，與那些仍堅(jiān)持已過時(shí)、保守的資本主義民主的人論爭，由此而使社會(huì)主義民主文化更為明確和深入人心。第三，進(jìn)一步從法律上完善民主權(quán)的規(guī)定，規(guī)范民主權(quán)所派生的各種公共權(quán)利機(jī)構(gòu)的職責(zé)，規(guī)范在其中任職者的行為。第四，也是基本的一條，在民主運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中，保衛(wèi)和改革、發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義民主的立腳點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，都是公有制經(jīng)濟(jì)，民主運(yùn)動(dòng)由此而發(fā)，也只有在改革和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的過程中，進(jìn)行民主政治的改革，才能真正地在提高勞動(dòng)者社會(huì)地位的同時(shí)，提高和發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能，由此而發(fā)展生產(chǎn)力。
中華民族的振興，其內(nèi)容就是全民族素質(zhì)技能的提高，而民主運(yùn)動(dòng)和民主政治，則是提高和發(fā)揮全民族素質(zhì)技能的內(nèi)在機(jī)制。20世紀(jì)開始的民主運(yùn)動(dòng)，能否在21世紀(jì)得到進(jìn)一步擴(kuò)展，關(guān)系中華民族總體的振興，也關(guān)系每一個(gè)成員的自由發(fā)展。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
附錄：烏有之鄉(xiāng)書社銷售劉永佶教授著作圖書目錄如下：
聯(lián)系電話：010-62760856
電子信箱：[email protected]
《民主的權(quán)威》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)38元
《中國官文化批判》中國經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)25元
《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論綱要》，河北人民出版社，定價(jià)32.50元
《主義•方法•主題》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)28元
《民主中國 法制經(jīng)濟(jì)》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)22.50元
《民權(quán)國有——作為所有者的勞動(dòng)者對(duì)國有企業(yè)改革的思考》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)25元
《中國經(jīng)濟(jì)矛盾論——中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)58元
《經(jīng)濟(jì)文化論》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)22.50元
《勞動(dòng)歷史觀》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)26元
《主體辯證法》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)19.80元
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
