楊思遠：改造小農(nóng)經(jīng)濟

改造小農(nóng)經(jīng)濟

楊思遠

內(nèi)容提要：本文考察了以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟產(chǎn)生與存在的技術(shù)基礎(chǔ)和經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)，批判了新自由主義和唯生產(chǎn)力論割裂這兩個基礎(chǔ)的辯證聯(lián)系而對小農(nóng)經(jīng)濟的形成的錯誤觀點；小農(nóng)經(jīng)濟是集體制農(nóng)業(yè)衰敗的產(chǎn)物，它只能導(dǎo)致中國經(jīng)濟的古代化，而不能導(dǎo)致中國經(jīng)濟的現(xiàn)代化；對小農(nóng)經(jīng)濟的改造必須從技術(shù)基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)兩個方面進行，合作制是可行的選擇，改造小農(nóng)經(jīng)濟是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的中心任務(wù)。

主題詞：小農(nóng)經(jīng)濟  集體制   合作制

作者簡介：楊思遠，男，漢族，1965年生，中央民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士，河北師范大學(xué)教授，主要研究方向：三農(nóng)問題，民族經(jīng)濟。

在當(dāng)前關(guān)于社會主義新農(nóng)村建設(shè)的討論中，對待小農(nóng)經(jīng)濟組織有兩種值得注意的態(tài)度：一種從生產(chǎn)方式出發(fā)，認為新農(nóng)村建設(shè)主要是在現(xiàn)有小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)業(yè)，手段是以工補農(nóng)，以城市反哺農(nóng)村；另一種涉及小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)關(guān)系，認為要堅持家庭承包責(zé)任制長期不動搖，甚至“永遠不變”。兩種態(tài)度歸結(jié)起來，就是不要對小農(nóng)經(jīng)濟進行改造，以為在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上就可以實現(xiàn)中國經(jīng)濟的現(xiàn)代化。要不要改造小農(nóng)經(jīng)濟，關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的方向，關(guān)系建設(shè)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，是社會主義新農(nóng)村建設(shè)中必須解決的一個中心問題。

一、以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟組織

人類從自然界中取得自己所需要的生活資料是通過勞動實現(xiàn)的，人類勞動不是以孤立的個體，而是以一定的生產(chǎn)組織進行。探討生產(chǎn)組織的變革，一方面離不開對人類勞動發(fā)展的考察，另一方面，任何生產(chǎn)都是在一定的社會關(guān)系中進行的，生產(chǎn)組織的變革同樣是適應(yīng)社會生產(chǎn)關(guān)系變化的過程。

勞動的發(fā)展歷經(jīng)了采集漁獵勞動、農(nóng)業(yè)勞動、工業(yè)勞動三個重要階段。這三個階段是勞動內(nèi)在矛盾的展開過程，對這種勞動內(nèi)在矛盾的認識，關(guān)鍵在于把握勞動目的性和自然因果性之間既相聯(lián)系又相區(qū)別的辯證統(tǒng)一。在采集漁獵階段，人類勞動的目的設(shè)定只局限于自然界已經(jīng)提供的動植物這一環(huán)節(jié)，勞動只表現(xiàn)為對自然界提供的動植物的采集，至于這些動植物從何處而來，以及如何成長為被采集被獵獲時的樣子，是落在勞動者視域之外的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)則不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在采集動植物之前，加入了播種和飼養(yǎng)的環(huán)節(jié)，這就使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不僅懂得收獲，還要懂得播種，懂得播種后一切自然條件變化對動植物生長的影響以及對這種影響如何進行控制。動植物不再作為自然提供的富源，而是作為勞動的產(chǎn)品出現(xiàn)。人類勞動發(fā)展到農(nóng)業(yè)階段，目的性控制自在因果性的范圍擴大，程度加深，但是勞動目的性設(shè)定只起微弱的作用，從播種到收獲之間的大量不可控制的自在因果性，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者來講還是自然規(guī)律盲目起作用的必然王國，對所設(shè)定的勞動目的構(gòu)成災(zāi)害性威脅。只有到了工業(yè)生產(chǎn)時代，從原材料到最終產(chǎn)品的整個過程才被嚴格控制起來，人類勞動充滿了整個生產(chǎn)過程。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)的顯著區(qū)別，表現(xiàn)在前者的對象是有生命的動植物產(chǎn)品，后者的對象是非生命產(chǎn)品。有生命的動植物的生產(chǎn)包含一個較長時期的自然起作用的階段，勞動時間沒有填滿整個生產(chǎn)過程[①]，工業(yè)生產(chǎn)除個別行業(yè)（化學(xué)工業(yè)、釀酒等），自然起作用的時間基本是被勞動時間所取代。由于自然起作用時間使得勞動者可以而且必須把整個生產(chǎn)過程所需要的不同操作環(huán)節(jié)分配在不同的季節(jié)里去完成，與之不同，工業(yè)生產(chǎn)目的的達成則依賴將不同操作分配給不同勞動者在同一間通過協(xié)作去完成。[②]因而，工業(yè)生產(chǎn)組織主要是以社會分工為基礎(chǔ)的工廠，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織完全有可能是以單個勞動者為核心的家庭，分工限于家庭內(nèi)部的自然分工。

以家庭為單位的小農(nóng)生產(chǎn)組織的產(chǎn)生，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為一個基礎(chǔ)僅僅為之提供了可能，這種可能要變成現(xiàn)實，仍需一定的物質(zhì)與技術(shù)條件。這是因為，盡管生產(chǎn)過程中不同的操作可以分配到不同的生產(chǎn)季節(jié)完成，但是如果每一個操作（把自在因果性轉(zhuǎn)變?yōu)槟康男缘木唧w環(huán)節(jié)）對勞動者的能力要求超過他自身的限制，社會分工就必然發(fā)生；只有使每個操作限定在單個勞動者能力限制之內(nèi)，以家庭為單位的小農(nóng)生產(chǎn)組織才能實際存在。一定的物質(zhì)技術(shù)條件是造成將每個操作限定在單個勞動者能力限制之內(nèi)所必需的。在歷史上，首先是鐵制農(nóng)具的使用，為把勞動目的性現(xiàn)實地設(shè)定在自在因果性聯(lián)系上提供了物質(zhì)條件；其次是犁耕技術(shù)，這項技術(shù)把畜力運用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為農(nóng)業(yè)提供了動力；最后是以政府組織大型水利工程為補充，為小農(nóng)家庭生產(chǎn)組織提供服務(wù)。這些條件對于小農(nóng)生產(chǎn)組織的出現(xiàn)和維持的必要性，只有當(dāng)這些條件不具備時才能顯露出來，例如在較為落后地區(qū)，缺少畜力和灌溉能力，家庭經(jīng)營就需要各種換工制度以為補救。換工制度實際上突破小農(nóng)經(jīng)濟范圍，擴大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的規(guī)模。

小農(nóng)生產(chǎn)組織不僅是一種生產(chǎn)方式，它同時還是一種經(jīng)濟關(guān)系的集合體。小農(nóng)生產(chǎn)組織是集權(quán)官僚制社會官僚地主階級與農(nóng)民對立的經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物。

長久以來，人們把自秦至清的歷史稱為封建社會，這是套用蘇聯(lián)教科書五種社會形態(tài)剪裁中國歷史的結(jié)果，是歐洲中心論在史學(xué)上的表現(xiàn)。實際上，中國封建制早在秦代即已被廢除，“廢封建，立郡縣”所確立的是集權(quán)官僚制?！凹瘷?quán)官僚制以國家和皇帝的名義集中控制全部土地所有權(quán)，土地占有權(quán)是土地所有權(quán)派生的權(quán)利，皇帝將自己所有的土地的占有權(quán)賞給官，或均配給民時，依然牢牢掌握土地所有權(quán)，同時容許農(nóng)民有相對自由的人身權(quán)和對小塊土地的占有權(quán)、使用權(quán)，從而保證了農(nóng)民勞動生產(chǎn)的主動性”[③]。

集權(quán)官僚制社會由封建社會發(fā)展而來。封建社會的主要社會矛盾是封建主與農(nóng)奴之間的矛盾，在經(jīng)濟上，這一矛盾是通過推行井田制來解決的。井田制是一種簡單協(xié)作的較大規(guī)模的生產(chǎn)方式，“同養(yǎng)公田，公事畢，然后敢治私事”[④]是封建勞役地租的典型，這種剝削方式較奴隸制先進，但落后于以產(chǎn)品地租為生產(chǎn)目的的集權(quán)官僚制社會的小農(nóng)生產(chǎn)方式。在小農(nóng)經(jīng)濟中，一家獨耕代替了“八家共耕”，生產(chǎn)組織的規(guī)?？s小了，但生產(chǎn)者的主動性增強了。

以獲取產(chǎn)品地租為目的的官民關(guān)系，由于產(chǎn)品的直接占有者為農(nóng)民，官僚階級要獲取剩余農(nóng)產(chǎn)品必須在制度上作以下安排：一是控制土地所有權(quán)，二是對龐大的農(nóng)民群體分而治之，這是以家庭為單位小規(guī)模生產(chǎn)得以產(chǎn)生的經(jīng)濟原因；三是將農(nóng)民控制在土地上，集權(quán)官僚制國家通過重農(nóng)抑商政策做到了這一點。集權(quán)官僚制大一統(tǒng)與個體小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)合形成了兩千多年官僚地主階級穩(wěn)固的統(tǒng)治。

黑格爾把家庭歸結(jié)為“精神的直接實體性”，“以愛為其規(guī)定”，[⑤]馬克思主義則把家庭本身看成歷史發(fā)展的產(chǎn)物。一夫一妻制家庭的出現(xiàn)以生產(chǎn)發(fā)展為基礎(chǔ)，家庭作為生產(chǎn)單位一方面是生產(chǎn)力發(fā)展到鐵制農(nóng)具、犁耕技術(shù)和畜力被引入生產(chǎn)過程的結(jié)果，另一方面也是建立在產(chǎn)品地租所體現(xiàn)的官民經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)上。以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟，既要看作生產(chǎn)力發(fā)展的一種形式，又要看作官僚地主階級對個體農(nóng)民加重剝削的組織形式。一切生產(chǎn)組織都具有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系二重性。從生產(chǎn)關(guān)系上看，勞役地租到產(chǎn)品地租，井田制到均田制的變化，是勞動者素質(zhì)技能和社會地位提高的集中體現(xiàn)。

新自由主義經(jīng)濟學(xué)在解釋以家庭為生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟時，抓住了生產(chǎn)關(guān)系一面，認為家庭經(jīng)營的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是明晰的，因而能夠調(diào)動人的積極性，促進農(nóng)業(yè)增產(chǎn)。這種觀點忽視了家庭生產(chǎn)組織的生產(chǎn)力一面，不了解這種小農(nóng)經(jīng)濟產(chǎn)生、覆滅的條件和技術(shù)基礎(chǔ)，也不了解作為生產(chǎn)關(guān)系的小農(nóng)經(jīng)濟，不過是自給性生產(chǎn)和官民關(guān)系的集合體，而不是歐美的商品生產(chǎn)和雇傭關(guān)系的集合體。

唯生產(chǎn)力論者則把家庭經(jīng)營看作是最適合發(fā)展生產(chǎn)力的形式，只看到生產(chǎn)力一面，忽視了生產(chǎn)關(guān)系。單就生產(chǎn)力來看，手工條件下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營采取家庭組織形式的確有其合理性，但小農(nóng)經(jīng)濟也因此把生產(chǎn)力發(fā)展限制在手工勞動階段，不能全面發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)。更為嚴重的是，小農(nóng)經(jīng)濟的重建實際上在農(nóng)村出現(xiàn)了恢復(fù)傳統(tǒng)官民關(guān)系的跡象，如果不能有效地推進農(nóng)村民主制，集權(quán)官僚制在行政集權(quán)體制長期難以根本改革的條件下完全有可能死灰復(fù)燃。恩格斯在談到小農(nóng)經(jīng)濟時指出：“作為政治力量的因素，農(nóng)民至今在多數(shù)場合下只是表現(xiàn)出他們那種根源于農(nóng)村生活隔絕狀況的冷漠態(tài)度。廣大農(nóng)民的這種冷漠態(tài)度，不僅是巴黎和羅馬議會貪污腐化的強有力的支柱，而且是俄國專制制度的強有力的支柱。”[⑥]中國目前出現(xiàn)的較為嚴重的腐敗和民主政治體制改革滯后，不能說與小農(nóng)經(jīng)濟的重建無涉。

二、小農(nóng)經(jīng)濟只能實現(xiàn)中國經(jīng)濟古代化，而不是現(xiàn)代化

土地改革完成后，剛剛分得土地的農(nóng)民有著發(fā)展個體經(jīng)濟的極大熱情，這種積極性絕不亞于推行家庭承包制初期所調(diào)動起來的積極性，個體農(nóng)民總想依靠自己的辛勤勞動發(fā)家致富。可是，毛澤東同志清醒地看到：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷入永遠的窮苦。克服這種狀況的唯一辦法，就是逐步地集體化。”[⑦]小農(nóng)經(jīng)濟的缺陷是明顯的；一是勞動生產(chǎn)率低，積累微薄，有時連簡單再生產(chǎn)也難以維系；二是阻礙農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展；三是個體經(jīng)濟自給自足的特點難以為工業(yè)化提供糧食、原料、勞力和市場；四是小農(nóng)經(jīng)濟的不穩(wěn)定性容易導(dǎo)致兩極分化。毛澤東同志及時指出，要鼓勵貧農(nóng)下中農(nóng)的社會主義積極性，引導(dǎo)廣大農(nóng)民走互助合作的道路。

早在革命戰(zhàn)爭時期，解放區(qū)的農(nóng)民就相當(dāng)廣泛地成立了勞動互助組，個別地區(qū)還成立了極少數(shù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，為我們在土地改革以后，進行農(nóng)業(yè)社會主義改造積累了寶貴的經(jīng)驗。我國農(nóng)業(yè)合作化在土地改革完成以后“趁熱打鐵”，立即開展互助合作運動。1953年，過渡時期總路線公布以后，加快了合作化的進程。黨中央原來預(yù)計在十五年內(nèi)完成農(nóng)業(yè)合作化，但1955年后就進入高潮。1954年還只有2%的農(nóng)戶參加了合作社，1955年增加到14.2%，1956年底猛增到96%，其中高級社占88%，1956年底新成立的合作社，大多還只是掛一塊招牌，還沒有進行集體生產(chǎn)和分配。[⑧]農(nóng)業(yè)合作化實際上在1957年就完成了。

我國農(nóng)業(yè)合作化運動采取了生產(chǎn)互助組、初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等形式。合作化運動中所建立的合作經(jīng)濟組織，尤其是互助組和初級社，是以承認勞動者個人對勞動力所有權(quán)和生產(chǎn)資料（土地、耕畜）所有權(quán)為前提的。到了高級社基本上否定了這兩種權(quán)利，盡管如此，初級社中勞動者之間的經(jīng)濟關(guān)系是平等的，集權(quán)官僚制社會官與民之間的壓迫剝削關(guān)系不復(fù)存在了。

合作經(jīng)濟不僅從生產(chǎn)關(guān)系上，而且從生產(chǎn)力上為改造小農(nóng)經(jīng)濟創(chuàng)設(shè)了條件。工業(yè)文明之取代農(nóng)業(yè)文明，一個重要條件是勞動者從分散的個人勞動過渡到合作勞動。合作化顯然提供了這個條件。合作經(jīng)濟在生產(chǎn)事業(yè)上已經(jīng)不限于農(nóng)業(yè)，而是包括商業(yè)、金融、交通、運輸和工業(yè)等，出現(xiàn)了生產(chǎn)合作社、信用合作社、商業(yè)合作社等合作經(jīng)濟組織，也出現(xiàn)了合作工廠。可以斷定，如果沿著合作經(jīng)濟道路走下去，小農(nóng)經(jīng)濟完全可以被改造成社會主義合作經(jīng)濟。問題在于隨著集體化運動的展開，改變了合作經(jīng)濟關(guān)系，形成了集體制經(jīng)濟。

集體化不等于合作化，集體制權(quán)利關(guān)系與合作制權(quán)利關(guān)系根本不同。[⑨]如果不從政治經(jīng)濟學(xué)的角度剖析合作化與集體化所帶來的不同的經(jīng)濟權(quán)利關(guān)系，易于把兩者混同。合作經(jīng)濟實現(xiàn)了對生產(chǎn)資料公共占有基礎(chǔ)上的個人所有，集體經(jīng)濟否定了個人對生產(chǎn)資料和勞動力的個人所有，以集體所有取代了個人所有。集體這個本來是行使公共占有權(quán)的機構(gòu)，現(xiàn)在行使所有權(quán)職能，“個人所有”就被否定了，于是公有就變成無人所有。特別是勞動力個人所有權(quán)的被否定，勞動者喪失了勞動的自由，土地、牲畜不參與分配，最終斫傷了勞動者生產(chǎn)積極性，這是集體經(jīng)濟關(guān)系內(nèi)在矛盾的必然產(chǎn)物。集體這個公共機構(gòu)，不僅是作為一個經(jīng)濟組織，而且是作為一級行政機構(gòu)出現(xiàn)的。新中國建立伊始，受歷史條件的限制，人民民主通過行政集權(quán)體制存在。需要指出的是，新中國建立的行政集權(quán)體制和歷史上集權(quán)官僚制度是根本不同的政治上層建筑。后者是政治制度，前者是具體政治體制，人民民主制度通過行政集權(quán)體制表現(xiàn)出來，國家干部是人民公仆，人民是國家的主人。而集權(quán)官僚制度下，官僚地主階級是統(tǒng)治階級，農(nóng)民和廣大手工業(yè)者是被統(tǒng)治的“民”，官民矛盾是統(tǒng)治被統(tǒng)治、剝削與被剝削的關(guān)系。在人民民主制度的行政集權(quán)體制中，雖然也有“官”和“民”的矛盾，但那是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，代表與被代表的關(guān)系，是人民內(nèi)部矛盾。所以，行政集權(quán)體制的本質(zhì)是人民民主制度，這與集權(quán)官僚制度有原則的區(qū)別。但是，由于行政集權(quán)體制在形式上與集權(quán)官僚制度有相似之處，都行集權(quán)，權(quán)力分等，機構(gòu)設(shè)級，官員分品，行政機構(gòu)運作起來也頗為類似，不少干部因此忘記了人民公仆的身份。特別是在民主選舉、民主監(jiān)督、民主罷免、民主決策機制不健全，以及勞動者民主權(quán)不能充分有效行使的條件下，幾千年集權(quán)官僚制的種種弊端就會在人民民主制度下通過行政集權(quán)體制而得以殘留，甚至在特定條件下獲得某種程度的發(fā)展。農(nóng)村集體，作為行政集權(quán)體制中一級行政機構(gòu)，必然沾染上腐朽集權(quán)官僚制度的氣息。由于農(nóng)民文化水平低、經(jīng)濟條件落后以及幾千年統(tǒng)治階級的愚民政策，使農(nóng)村民主傳統(tǒng)更為稀薄，所以集體化后所建立的農(nóng)村集體經(jīng)濟關(guān)系帶有較為嚴重的行政集權(quán)體制的弊病，事無巨細，一律由“官”來管，生產(chǎn)上的“大呼隆”、分配上的“大鍋飯”嚴重損害了農(nóng)民的積極性。我們可以想象，所有這一切如果是在合作經(jīng)濟關(guān)系下是不可能發(fā)生的。

混淆合作制與集體制之間的區(qū)別，在實踐中造成嚴重后果。1956年，初級社向高級社過渡進入高潮，這也是合作化向集體化的轉(zhuǎn)向，這一年參加合作社的農(nóng)戶猛增到96%，而88%參加的是高級社。由于集體制經(jīng)濟關(guān)系的阻礙作用，從這一年起，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增長速度下降，牲畜有所減少。1958年，我國的農(nóng)業(yè)合作社又發(fā)展成為農(nóng)村人民公社，過渡到以公社為統(tǒng)一的生產(chǎn)和分配單位，個別縣還辦了“縣聯(lián)社”，要求全縣統(tǒng)一分配。由于“一平二調(diào)”，刮“共產(chǎn)風(fēng)”，挫傷了廣大基層干部和農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，1959年起農(nóng)業(yè)連續(xù)三年大幅度下降。毛澤東同志在1958年冬和1959年春開始糾“左”，但很不容易。1958年12月，中共八屆六中全會通過《關(guān)于農(nóng)村人民公社若干問題的決議》，提出要區(qū)分社會主義和共產(chǎn)主義，集體所有制和全民所有制的界限，提出要堅持按勞分配和商品生產(chǎn)，但還是堅持集體所有制向全民所有制的過渡。1959年2月第二次鄭州會議，毛澤東批評了“共產(chǎn)風(fēng)”，指出人民公社應(yīng)當(dāng)實行三級所有，以生產(chǎn)大隊為基本生產(chǎn)和分配單位。后來發(fā)現(xiàn)這個規(guī)定仍然與生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)，所以1961年制定的《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》即“六十條”中，又改成以生產(chǎn)隊為基本生產(chǎn)和分配單位，只有極少生產(chǎn)特別好、領(lǐng)導(dǎo)力量特別強的大隊繼續(xù)保持以大隊為基本核算單位。1962年“六十條”公布后，“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系才穩(wěn)定下來。

合作制經(jīng)濟中的勞動者稱為社員，社員在合作制經(jīng)濟中完全可能向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，完成對小農(nóng)經(jīng)濟的改造。但是，合作制向畸形方向發(fā)展，產(chǎn)生了集體制，在集體制中勞動者的勞動力所有權(quán)和對土地等生產(chǎn)資料個人所有權(quán)喪失了，勞動者個人完全成為集體這個行政機構(gòu)的附屬物，勞動者作為集體經(jīng)濟主人的地位不復(fù)存在了，而成了集體大機器上一顆“螺絲釘”。不過，集體制作為畸形的合作制，勞動者在這種經(jīng)濟關(guān)系下還是比個體小農(nóng)更易于擺脫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的地位，集體經(jīng)濟組織畢竟克服了小生產(chǎn)者的局限，在大江大河治理、農(nóng)田改造、架渠修路、抗洪抗旱、科技推廣、農(nóng)機使用等方面創(chuàng)造出一種集體生產(chǎn)力，這是個體小農(nóng)生產(chǎn)力永不可企及的。像“紅旗渠”這樣的工程，在集體化之前，以及家庭承包之后的小農(nóng)經(jīng)濟時代是不可想象的。同樣，那些集體經(jīng)濟強大的地方，在工業(yè)化方面也有較大成就，創(chuàng)造出了像“社隊企業(yè)”這樣的新生事物，在“社隊企業(yè)”中，小農(nóng)經(jīng)濟已經(jīng)開始向工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。正因為看到了這一點，家庭承包責(zé)任制產(chǎn)生的種種弊端使不少學(xué)者重新留戀起集體制經(jīng)濟來，他們欣賞類似天津大邱莊、河南南街這樣的經(jīng)濟組織。在對集體制的評價上，既不要因為它有超越小農(nóng)經(jīng)濟的地方就絕對加以肯定；也不要因為它是畸形的合作制，就無條件加以否定。

集體制由于其內(nèi)在經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟矛盾決定了在邏輯上它有兩個發(fā)展方向：一是回到合作制經(jīng)濟中來，一是重建小農(nóng)經(jīng)濟。易言之，集體制是一種過渡經(jīng)濟形式，它可能突進到社會主義，也可能向小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展。

歷史最終選擇了后一條發(fā)展路線。這不是偶然的。在行政集權(quán)體制中，農(nóng)民喪失了對勞動力和土地等生產(chǎn)資料所有權(quán)，也喪失了生產(chǎn)積極性，使集體經(jīng)濟道路走到了盡頭。這時，如果回到合作制等于放棄行政集權(quán)體制，這在當(dāng)時是不可能的；而在保留行政集權(quán)的條件下試圖調(diào)動農(nóng)民積極性只能實行家庭承包，把集體占有土地的使有權(quán)包給千家萬戶的小農(nóng)，利用小農(nóng)發(fā)家致富的愿望，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的短期增產(chǎn)。集權(quán)行政機構(gòu)與社員的矛盾是集權(quán)體制內(nèi)部的主要經(jīng)濟矛盾。正是這一矛盾的激化才引發(fā)了家庭承包制的廣泛推行，使小農(nóng)經(jīng)濟得以重建。

小農(nóng)經(jīng)濟的重建只能導(dǎo)致中國經(jīng)濟古代化，而不能導(dǎo)致中國經(jīng)濟現(xiàn)代化。從勞動者發(fā)展來看，從合作社和集體經(jīng)濟下的“社員”重新轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗r(nóng)民”不是一種進步，而是一種退步，這種退步表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，承包制推行后的小農(nóng)再也不可能形成集體的力量去改天換地，向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的廣度和深度進軍，集體生產(chǎn)力是合作社和集體經(jīng)濟的重要優(yōu)勢；其次，小農(nóng)永遠安于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，破產(chǎn)的或連簡單再生產(chǎn)也難以為繼的農(nóng)民，有可能出賣勞動力，但大多數(shù)小農(nóng)固守在一小塊土地上，不可能產(chǎn)生向現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的動力和條件；再次，單個小農(nóng)之間不發(fā)生社會聯(lián)系，自給自足，人的社會性得不到充分發(fā)揮，狹隘、孤立、封閉和愚昧與其說是小農(nóng)的缺點，不如說是自給自足經(jīng)濟下小農(nóng)生存的思想條件；最后，孤立小農(nóng)的對面必然是行政集權(quán)，而合作經(jīng)濟才能真正通向社會主義生產(chǎn)關(guān)系，鏟除人受人支配的制度基礎(chǔ)，實現(xiàn)人的自由發(fā)展。

社會主義新農(nóng)村建設(shè)包含兩個方面內(nèi)容：一是實現(xiàn)工業(yè)化；二是使勞動者擺脫封建的、資本主義的羈絆，建立起在平等勞動基礎(chǔ)上的社會主義新型生產(chǎn)關(guān)系，使勞動者獲得全面發(fā)展的經(jīng)濟政治文化條件。小農(nóng)經(jīng)濟的重建和長期延續(xù)顯然與這個大目標(biāo)相悖。這一點已經(jīng)為越來越多的人們所認識。小農(nóng)經(jīng)濟的改造是中國社會主義現(xiàn)代化的中心問題。

三、對小農(nóng)經(jīng)濟的改造是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的主要任務(wù)

在當(dāng)前關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)的議論中，有兩個觀點頗為流行：一是強調(diào)發(fā)展農(nóng)業(yè)，調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)；二是以工補農(nóng)。發(fā)展農(nóng)業(yè)和補貼農(nóng)業(yè)的合理性在于看到了農(nóng)業(yè)的薄弱，不合理之處在于將小農(nóng)經(jīng)濟作為新農(nóng)村的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村勞動力就業(yè)的主要部門。可是，承包制推行后的小農(nóng)經(jīng)濟是農(nóng)業(yè)薄弱的根由。如果不實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)變，不完成農(nóng)村工業(yè)化的歷史任務(wù)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展就是一句空話，因為小農(nóng)經(jīng)濟充其量是維持簡單再生產(chǎn)；而補貼農(nóng)業(yè)更不可能持續(xù)，因為沒有農(nóng)村工業(yè)，何來以工補農(nóng)？更為重要的是，“以工補農(nóng)”掩蓋了以工業(yè)改造小農(nóng)經(jīng)濟的歷史任務(wù)。小農(nóng)經(jīng)濟作為補貼對象，只能延續(xù)其殘喘的時間，而不可能通過補貼得到改造。

社會主義新農(nóng)村建設(shè)有兩個歷史任務(wù)：一是發(fā)展工業(yè)，完成農(nóng)村工業(yè)化；二是以工業(yè)改造農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

小農(nóng)經(jīng)濟主要從事農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)生產(chǎn)，這種經(jīng)濟是農(nóng)民永遠遭受貧困的根由。小農(nóng)經(jīng)濟是一種自給性經(jīng)濟，在最好的條件下也不過是維持簡單再生產(chǎn)，少有剩余產(chǎn)品和缺乏交換，使得農(nóng)民貨幣收入不可能得以持續(xù)增長。貨幣的本質(zhì)是一般等價物，源于商品生產(chǎn)和交換。完全自給自足的經(jīng)濟，既無必要亦無可能產(chǎn)生貨幣。盡管完全的自給自足在今天已經(jīng)不復(fù)存在，但9億農(nóng)民的經(jīng)濟生活的主體停留在古代，自給自足和極為有限的貨幣收入使得農(nóng)業(yè)稍有增產(chǎn)即出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品剩余，使得國民經(jīng)濟在低水平的發(fā)展階段就進入買方市場，新農(nóng)村建設(shè)提出的一個重要背景正在于擴大內(nèi)需。

以手工勞動為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟難以應(yīng)對自然風(fēng)險，也無法抵御市場風(fēng)險。小農(nóng)經(jīng)濟下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以對天時的適應(yīng)和對地宜的因制而進行，是一種靠天吃飯的生產(chǎn)方式，目的性設(shè)定的勞動在個體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中只起微弱的輔助性作用，自然因果性卻發(fā)揮了主導(dǎo)作用，而當(dāng)這種主導(dǎo)作用的方向與農(nóng)業(yè)勞動的目的相反時，自然因果性的作用就轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀粸?zāi)害，小農(nóng)經(jīng)濟因缺乏戰(zhàn)勝災(zāi)害的現(xiàn)代物質(zhì)手段與條件而頻頻陷于貧困和破產(chǎn)。面對市場，小農(nóng)經(jīng)濟從表象上看因為擁有土地等生產(chǎn)資料和自己的勞動力，作為一種獨立的經(jīng)濟似乎不受外在力量的支配。實則不然，直接生產(chǎn)者是否喪失生產(chǎn)資料所有權(quán)并不是勞動在形式上隸屬于資本的必要條件。農(nóng)民工并未失去土地，但仍然要出賣勞動力，接受資本雇傭。這是什么原因？生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)工業(yè)生產(chǎn)方式在國內(nèi)和國際上取得支配地位，獨立生產(chǎn)的小農(nóng)在市場就喪失了獨立性。喪失獨立的小農(nóng)，再生產(chǎn)所需要的種子、農(nóng)膜、化肥、農(nóng)藥、水電、機收等生產(chǎn)資料價格和產(chǎn)品價格不是由他本人決定，而是由建立在工業(yè)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的外在力量決定，小農(nóng)不過是市場價格和需求的被動接受者。在耕作成本上升和農(nóng)產(chǎn)品價格波動中，小農(nóng)經(jīng)濟的破產(chǎn)不足為怪。

從農(nóng)業(yè)到工業(yè)的轉(zhuǎn)變，是生產(chǎn)方式的變革，也是勞動方式的進步。與之相適應(yīng)是農(nóng)民向工人的轉(zhuǎn)變，這是勞動者素質(zhì)技能的重大發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展的最終目的不是追求物的增長，而是追求人的發(fā)展，社會主義新農(nóng)村建設(shè)不同于資本主義向農(nóng)村的侵入，在于前者是以人為本，后者是以物為本。但是，有一點是共同的，即資本主義侵入農(nóng)村為農(nóng)民向工人的轉(zhuǎn)變創(chuàng)設(shè)了條件，中國社會主義新農(nóng)村建設(shè)就是完成本應(yīng)在資本主義階段完成的工業(yè)化和農(nóng)民的非農(nóng)化，這是中國特殊國情和歷史條件決定的。

生產(chǎn)方式的變革需要有相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系變革。小農(nóng)經(jīng)濟已經(jīng)喪失了實現(xiàn)工業(yè)化的可能，與農(nóng)村工業(yè)化相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系是社會主義合作經(jīng)濟。引導(dǎo)農(nóng)民建立合作經(jīng)濟是實現(xiàn)工業(yè)化的重要制度條件。20世紀(jì)50年代以來，關(guān)于合作化與機械化關(guān)系的爭論持續(xù)多年，但半個多世紀(jì)的歷史已經(jīng)做出結(jié)論：只有先合作化，才能工業(yè)化。50年代到70年代末，合作經(jīng)濟以及集體經(jīng)濟的發(fā)展，創(chuàng)造了社隊企業(yè)這樣的工業(yè)生產(chǎn)方式；而承包制推行后，農(nóng)村內(nèi)部工業(yè)化的因子被褫奪了，重建的小農(nóng)經(jīng)濟使農(nóng)村回到了古代。正如沒有合作經(jīng)濟的社會主義新農(nóng)村建設(shè)不可思議一樣，沒有工業(yè)化的農(nóng)村現(xiàn)代化同樣不可思議。當(dāng)前，我國現(xiàn)已存在的農(nóng)村工業(yè)化的幾條道路清楚地表明，小農(nóng)經(jīng)濟已經(jīng)無力擔(dān)承工業(yè)化的歷史重任。

第一條道路是農(nóng)民大批離開農(nóng)村，進城打工，成為農(nóng)民工。考慮到農(nóng)民工主要為私人資本所雇傭，這條道路實際是私人資本力量對小農(nóng)經(jīng)濟改造的途徑。農(nóng)民外出打工，表明農(nóng)民并非像有些人說的那樣，只要有了土地就能安于本業(yè)，而是對工業(yè)文明和城市文明有著強烈的向往。承包制實行后唯一有利于勞動者發(fā)展的是農(nóng)民獲得了勞動力所有權(quán)，這是農(nóng)民能夠出賣勞動力的前提。農(nóng)民擁有土地卻不能安于土地，除了對工業(yè)文明和城市文明向往外的內(nèi)在動力，還有外在工業(yè)生產(chǎn)方式對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的支配所產(chǎn)生的壓力。個體農(nóng)民被迫卷入市場，不得不接受工業(yè)文明。農(nóng)民工的外出從肯定意義上是農(nóng)民向往工業(yè)化，從否定意義上是農(nóng)村內(nèi)部已經(jīng)不可能滿足農(nóng)民對工業(yè)化的訴求。如果農(nóng)村內(nèi)部就能夠吸納農(nóng)民從事工業(yè)生產(chǎn)，誰會背井離鄉(xiāng)外出打工呢？

第二條道路是所謂“公司+農(nóng)戶”的模式。這種模式以把農(nóng)民繼續(xù)留在土地上從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為前提，通過現(xiàn)代公司為小農(nóng)經(jīng)濟提供產(chǎn)前產(chǎn)后服務(wù)，從而將小農(nóng)納入現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)范疇。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在這里不僅沒有得到改造，相反得到強化；農(nóng)村工業(yè)化并不能因此而有絲毫的進步；小農(nóng)經(jīng)濟反而被凝固了。但這種模式暗含了一個合理的命題，就是小農(nóng)經(jīng)濟自身不可能實現(xiàn)工業(yè)化，也不能獨立面對市場風(fēng)險，需要現(xiàn)代公司作為緩沖來降低風(fēng)險。嚴格說來，這種模式不是小農(nóng)經(jīng)濟積極走向工業(yè)化的模式，而是小農(nóng)經(jīng)濟消極適應(yīng)工業(yè)化的模式。

第三條道路是發(fā)展集體制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。這條道路作為“離土不離鄉(xiāng)”的工業(yè)化模式，在80年代中期到90年代末曾受到廣泛贊揚，取得了不可小視的成就，但在90年代末的“企業(yè)轉(zhuǎn)制”中，集體制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)完成了私有化改造，不再是社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟成分，也不可能成為社會主義新農(nóng)村工業(yè)化建設(shè)的主要模式了。私有化后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以資本增值為目的，不再把勞動者的發(fā)展作為企業(yè)經(jīng)營的動機。這條道路的積極意義在于：承認個體農(nóng)民不可能獨立走上工業(yè)化道路，必得仰賴集體的力量；農(nóng)村工業(yè)化可以在農(nóng)村內(nèi)部進行，農(nóng)民不一定非要離開農(nóng)村才能實現(xiàn)向工人的轉(zhuǎn)變；工業(yè)化是農(nóng)民的普遍向往，社會主義制度完全能夠滿足農(nóng)民的這一需要，集體經(jīng)濟越強大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)越發(fā)展，個體小農(nóng)經(jīng)濟吸引力越小。這條道路不足之處在于：集體制的權(quán)利體系否定農(nóng)民對自身勞動力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)，集體的集權(quán)造成農(nóng)民積極性下降和集體制的衰敗，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)私有化預(yù)設(shè)了前提。

上述三條道路的共同點在于：小農(nóng)經(jīng)濟無力擔(dān)承農(nóng)村工業(yè)化歷史任務(wù)，集體制權(quán)利體系的缺陷易于導(dǎo)向私有化，私人資本可以改造小農(nóng)經(jīng)濟，但不屬于社會主義性質(zhì)。社會主義新農(nóng)村建設(shè)把合作經(jīng)濟作為農(nóng)村工業(yè)化道路的必然選擇提上了日程。

農(nóng)村工業(yè)化僅僅是新農(nóng)村建設(shè)的第一個歷史任務(wù)，第二個任務(wù)是以城鄉(xiāng)工業(yè)對傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟進行改造，建設(shè)現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)，而不是什么“以工業(yè)補貼農(nóng)業(yè)”和“以城市支援農(nóng)村”。以合作經(jīng)濟為基礎(chǔ)實現(xiàn)大工業(yè)對小農(nóng)經(jīng)濟的改造，是農(nóng)業(yè)的根本出路。這條道路的內(nèi)容有：

在發(fā)展合作經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，廢除以家庭為單位的小塊土地經(jīng)營，建立合作農(nóng)場，開展專業(yè)化經(jīng)營，使農(nóng)業(yè)走向?qū)I(yè)化和市場化，打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的自給性。

以大工業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)機械和農(nóng)用生產(chǎn)資料裝備農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化、電氣化、信息化，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的手工勞動方式和物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。

將物理農(nóng)業(yè)（農(nóng)田水利建設(shè)、機械化）、化學(xué)農(nóng)業(yè)（化肥、農(nóng)藥）、生物農(nóng)業(yè)（種子、轉(zhuǎn)基因生物）、生態(tài)農(nóng)業(yè)（循環(huán)農(nóng)業(yè)、環(huán)保與綠色農(nóng)產(chǎn)品）等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，使依賴經(jīng)驗為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾嚰夹g(shù)不斷革新為基礎(chǔ)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

建立為大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的企業(yè)和機構(gòu)，如種子公司、圍欄公司、除草公司、飛機播種和噴藥、人工降雨、施肥公司、疫情防治、市場咨詢、技術(shù)推廣、法律服務(wù)、會計服務(wù)等，在直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者人數(shù)減少的同時，增加涉農(nóng)行業(yè)的就業(yè)機會。

對新型農(nóng)業(yè)工人進行科學(xué)文化教育和大規(guī)模技術(shù)培訓(xùn)，為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)輸送人才，開展合作經(jīng)濟體之間的人才交流與農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究，在技術(shù)創(chuàng)新指引下，不斷開辟農(nóng)業(yè)新領(lǐng)域和新概念農(nóng)業(yè)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號