王煉利：不存在“原罪”，不放過真正的罪惡！

不存在“原罪”，不放過真正的罪惡！

（附：馬克思關于“原罪”的一段原文）

王煉利

　　把“原始積累”看作“原罪”的，不是馬克思

　　圍繞“原罪”的討論進行得沸沸揚揚！

　　幾乎所有人都認為馬克思在《資本論》中提及的“原罪”是對原始積累的譴責，這是天大的誤會！因為，正是馬克思本人在《資本論》中告訴我們，把“原始積累”看作原罪的，是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者和政客，而不是馬克思！在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者和政客的口中筆下，“原罪”猶如神話般綺麗、田園詩般溫馨。

　　馬克思在《資本論》第24章（《所謂原始積累》）第一節(jié)（《原始積累的秘密》）第一段中，對資本主義積累作了幾句話的概括，認為資本主義積累是這樣一個運動過程：大量資本和勞動力　→資本主義生產(chǎn)→剩余價值→資本積累（大量資本和勞動力）。這個過程“象在一個惡性循環(huán)中兜圈子，要脫出這個循環(huán)，就只有假定在資本主義積累之前有一種‘原始積累’（亞當•斯密稱為預先積累），這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點”（P781，第7行）。

　　我們先要把馬克思的這段話讀懂！

　　馬克思為什么要“假定”有原始積累？因為“單個商品生產(chǎn)者手中一定程度的資本積累，是特殊的資本主義生產(chǎn)方式的前提。因此，在從手工業(yè)到資本主義的過渡中，我們必須假定已經(jīng)有這種積累。這種積累可以叫作原始積累”（第23章第2節(jié)）。

　　這種原始積累是不是一定也從剝削中得來（嚴格來講，按馬克思的本意，這里應該翻譯成“單個商品生產(chǎn)者手中一定程度的資本積累”，才不會產(chǎn)生歧義；顧準曾經(jīng)說過《資本論》翻譯得不夠好，他曾經(jīng)有重新翻譯《資本論》的打算）？那要這樣看：如果資本家僅僅是作為“貨幣所有者”存在，或者他僅僅停留在用這些貨幣購買勞動力、而資本主義生產(chǎn)過程還未進行，那么，這部分的貨幣也可能是“與別人的無酬勞動無關”（見《資本論》第二十一章即《簡單再生產(chǎn)》章），但是，只要資本進入了資本主義的生產(chǎn)過程，那么，由于資本主義生產(chǎn)方式本身決定了“即使資本在進入生產(chǎn)過程的時候是資本使用者本人掙得的財產(chǎn)，它遲早也要成為不付等價物而被占有的價值，成為別人無酬勞動的貨幣形式或其他形式的化身。”（P625）這個結(jié)論就與強調(diào)資本家是節(jié)儉勤勞起家的包括亞當•斯密在內(nèi)的經(jīng)濟學家們的觀點全然不同了！

　　斯密毫不猶豫地認為：“資本增加，由于節(jié)儉；資本減少，由于奢侈與妄為。一個人節(jié)省了多少收入，就增加了多少資本。”“資本增加的直接原因，是節(jié)儉，不是勤勞。”“若只有勤勞，無節(jié)儉，有所得而無所貯，資本決不能加大。”（斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》）事實上，馬克思以前的經(jīng)濟學家都一致認為資本主義史前的原始積累系節(jié)儉勤勞所致，而與“剝削”不沾邊，所以馬克思才這樣諷刺：“正義和‘勞動’自古以來就是唯一的致富手段”，這種“田園詩式的東西”只能產(chǎn)生在“溫和的政治經(jīng)濟學中”中。（第24章第1節(jié)第2段，P782，第9~10行）

　　對于這些沉醉在田園詩中的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者，馬克思這樣調(diào)侃：“這種原始積累在政治經(jīng)濟學中所起的作用，同原罪在神學中起的作用幾乎是一樣的。”（第24章第1節(jié)第2段，P781，8~9行）

　　注意，這是24章第1節(jié)第2段中的第一句話，人們普遍把這句話誤讀成了是馬克思本人的觀點，認為馬克思是在此正面譴責資本主義生產(chǎn)方式起點的“原罪”。其實，這句話中的“原始積累”，就是指“田園詩式的原始積累”，這句話中的“政治經(jīng)濟學”，就是指“溫和的政治經(jīng)濟學”！在這580個漢字組成的第二大段中，其中大部分語言或是馬克思在調(diào)侃資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者及其政客，或是馬克思在轉(zhuǎn)述他們的話！馬克思調(diào)侃的和轉(zhuǎn)述的，也正是他要著力批判的！

　　因此，這一句話的正確解讀應該是：“田園詩式的原始積累在溫和的政治經(jīng)濟學中起的作用，同原罪在神學中的作用幾乎是一樣的。”當然，要用調(diào)侃的語氣讀。

　　這樣解讀的合理性在哪里？

　　首先，馬克思是把“田園詩式的原始積累”當成“亞當吃了蘋果，人類就有罪了”（P781，第9行）這一類的天方夜談，因此他才會這樣評論：“人們在解釋這種原始積累的起源的時候，就象在談過去的奇聞逸事。”（P781，9~10行）

　　接下來，馬克思將“田園詩式的原始積累之原罪”用譏諷的語氣道出：“在很久很久以前有兩種人，一種是勤勞的聰明的，而且首先是節(jié)儉中的中堅人物，另一種是懶惰的，耗盡了自己的一切，甚至耗費過了頭的無賴漢。”（P781，11~13行）

　　 “神學中關于原罪的傳說告訴我們，人怎樣被注定必須汗流滿面才能糊口”（P781，13~14行）——這是“偷吃蘋果”這一“原罪”對亞當?shù)膽土P，這就是原罪在神學中的作用。

　　“而經(jīng)濟學中關于原罪的歷史則向我們揭示，怎么會有人根本不需要這樣做”（P781，14~15行）——換言之，另些人則必須這樣做，——這是“懶惰”、“不正義”、“不勞動”這些“原罪”對另些人的懲罰。這就是原罪在經(jīng)濟學中的作用。

　　把乏味的故事讀得“有味”，是我們在誤讀馬克思

　　“于是出現(xiàn)了這樣的局面：第一種人積累財富，而第二種人最后除了自己的皮以外沒有可出賣的東西。大多數(shù)人的貧窮和少數(shù)人的富有就是從這種原罪開始的；前者無論怎樣勞動，除了自己的身體以外仍然沒有可以出賣的東西，而后者雖然早就不再勞動，但他們的財富卻不斷增加。”（P781~P782）絕大多數(shù)人把這段話也讀成是馬克思對原罪的批判，這實在是讀“擰”了馬克思！馬克思在此“說”的，是馬克思在轉(zhuǎn)述“田園詩話”。當然，如果“田園詩話”赤裸裸地表達出來，那就是富人該富，窮人該窮，無論窮富，都由田園詩式的“原罪”所決定。

　　馬克思把這種田園詩話稱作為“乏味的兒童故事”（P782，第6行）。而“反復叨念這種乏味的兒童故事”、并把這種反復叨念當成“神圣的義務”（P782，第9行）的，其典型人物就是梯也爾（P782，第4行），那個1836年和1840年的法國總理、1871年和1873年的法蘭西共和國的總統(tǒng)，馬克思稱他為“資產(chǎn)階級的階級腐敗的最完備的思想代表”，“他的社會活動編年史就是一部法國災難史。”（馬克思：《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》）

　　梯也爾反復叨念這種“兒童故事”并把此當成神圣義務，他懷有什么目的？他的目的是要加入田園詩的大合唱。因為梯也爾“要為所有權(quán)辯護”（P782，第4行），因為“在他任內(nèi)，國庫空虛了，而他個人的財產(chǎn)倒增加了。”(《蒲魯東反對梯也爾的演說》：《馬克思恩格斯全集》第5卷)

　　這不是“原罪”，這是罪惡！

　　總之，馬克思在《資本論》中提及的原罪，是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者和政客粉飾了血腥掩蓋了骯臟后的既溫情又充滿魅力的“原罪”。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者和政客也稱其為“原始積累”

　　然而馬克思給予了無情揭露：“事實上，原始積累的方法決不是田園詩式的東西。”（P782，11~12行）

　　不是田園詩式的，那是什么呢？馬克思告訴我們，是“暴力”，是“征服、奴役、劫掠、殺戮”（P782，8~9行）。這是馬克思在給原始積累的“方法”定性。

　　而這種“暴力”，“都利用國家權(quán)力，也就是利用集中的有組織的社會暴力，來大力促進從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過程，縮短過渡時間。暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟力。”（P819）至于這種暴力手段是如何實施的，在第24章中馬克思通過考察“那些具有劃時代意義的資本原始積累方法”都向我們揭示了；馬克思指出，這種暴力方法“對直接生產(chǎn)者的剝奪，是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的。”（P830）

　　“掠奪教會地產(chǎn)，欺騙性地出讓國有土地，盜竊公有地，用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財產(chǎn)和克蘭（指氏族，引者注）財產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代私有財產(chǎn)——這就是原始積累的各種田園詩的方法。這些方法為資本主義奪得了地盤，使土地與資本合并，為城市工業(yè)造成了不受法律保護的無產(chǎn)階級的必要供給。”（P801，2~4行）在此，馬克思終于還了“田園詩”的真面目。

　　“所謂原始積累只不過是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程。這個過程所以表現(xiàn)為‘原始的’，因為它形成資本及與之相適應的生產(chǎn)方式的前史。”（P783，3~5行）

　　“資本的原始積累，即資本的歷史起源，究竟是指什么呢？既然它不是奴隸和農(nóng)奴直接轉(zhuǎn)化為雇傭工人，因而不是單純的形式變換，那么它就只是意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪，即以自己勞動為基礎的所有制的解體。”（P829）

　　“溫和的政治經(jīng)濟學”面紗被揭開了，原始積累原來就是一派罪惡！“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”（P829）馬克思原來并沒有夸大其詞！在100多年以后，在中國的土地上，我們都看到了這種“每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”的資本！(曾經(jīng)看到有一篇文章說馬克思的這句話是引用別人的，這種說法是錯誤的。馬克思的整句話是這樣的：“如果按照奧日埃的說法，貨幣‘來到世間，在一邊臉上帶著天生的血斑’，那么，資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”

　　這不是原罪——因為馬克思沒有這樣說過。

　　但這是罪惡——不僅是因為馬克思告訴了我們，更因為我們親眼看到了。

　　是罪惡，就應該揭露。即使這種罪惡是推動歷史前進變革的衍生物——如資本主義的“前史”。

　　十九世紀的馬克思無情揭露了資本主義的罪惡，到了二十世紀，資本主義社會仍然在大步前進——她大大緩和了國內(nèi)的矛盾，她具備了轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾的實力，并且，國外還的確有她轉(zhuǎn)嫁矛盾的空間。

　　我們要繼承馬克思。要揭露在當今中國正發(fā)生著的“對人民剝奪”這樣一種罪惡。

　　這種罪惡，非但不附帶任何進步意義，還是對文明進步的反動。

　　在這種揭露中，社會才能進步。在這種揭露中，才能抑制強勢群體的持強凌辱、為所欲為，才能避免弱勢群體的哀告無門、鋌而走險。在這種揭露中，中國龐大的弱勢群體才不會繼續(xù)弱下去——原先龐大的“主人公群體”淪為如今龐大的“弱勢群體”，而這竟然發(fā)生在21世紀的中國，這事實本身，就是對有50多年歷史的社會主義國家的莫大羞辱！

　　決不放過“私營業(yè)主泛罪化”煙幕后的真正罪惡！

　　必須指出，在近二十年來的中國社會發(fā)展進程中，造成這種“罪惡”后果的，是改革中的失誤。指出改革中的失誤不是要否定改革本身，改革本身是摸著石頭過河，那就意味著有錯誤是正常的，“諱疾”才是不正常的。

　　當然，糾正改革中的失誤難免不涉及到具體的人，也不可能不涉及到具體的人，但是，這種涉及決不是對二十多年來所有私營業(yè)主的清算，決不是把二十多年來大大小小私營業(yè)主普遍存在的偷稅漏稅和行賄都當成罪惡加以清算，在今天若要清算這種“罪惡”，那是荒謬的，也是根本不可行、不能行的。我們要清算的，是把國家的資產(chǎn)、人民的血汗在一夜間占為已有的這樣一種罪惡！

　　我們務必要搞清楚，國有資產(chǎn)是怎么來的？這是國家用了幾十年的時間，通過對農(nóng)產(chǎn)品的低價征購、通過對工人工資的低水平付給、通過對民族工商業(yè)者的私人生產(chǎn)資料的贖買，再動用國家力量把這些各地人民創(chuàng)造的各種財富集中起來（我們千萬不要忽略了這種“集中”的代價！），然后才有“國有資產(chǎn)”這份實實在在的財產(chǎn)！

　　因此，如果在當今的中國論“對人民的剝奪”這種罪惡，那么，國有資產(chǎn)被賤賣，就是大罪惡；人民的勞動成果得不到補償，就是大罪惡。今天，通過政府操縱買賣國有資產(chǎn)的行為，都應該追查——國家當初低價征購農(nóng)民的農(nóng)副產(chǎn)品、低水平付給工人工資等行為是國家對人民的“欠賬”，這種“欠賬”，國家是“認賬的”！認賬意味著什么？意味著“國家歸還”行為的必然存在和必定發(fā)生！事實上，職工的勞保制度、福利分房制度就是一種“國家歸還”，當然，由于“一窮二白”國家的積累需要，“國家歸還”在一個很長的時期內(nèi)是不充分的，特別是針對農(nóng)民的“國家歸還”，則是國家的“大欠賬”——光是從1953年到1978年，國家通過“剪刀差”從農(nóng)業(yè)中獲取資金3376億元（馮海發(fā)、李澄：《我國農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供資金積累的數(shù)量研究》，載《經(jīng)濟研究》1993年第3期），這是同期全民所有制各行業(yè)基本建設新增固定資產(chǎn)總額的92%（潘盛洲：《中國農(nóng)業(yè)保護問題研究》）！但是，國家并沒有賴帳！憲法規(guī)定：“國家合理安排積累和消費，兼顧國家、集體和個人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活。”“ 國家建立健全同經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的社會保障制度。”這其中就含有對“國家歸還”行為的承諾。

　　然而，一旦國有資產(chǎn)被賣——即使不是“賤賣”，成了某些人的私產(chǎn)，那么，人民對國有資產(chǎn)的所有權(quán)就必然失去，國家對全體人民的以往欠賬，就很難再得以償還！

　　物權(quán)法出臺之所以艱難，不是說中國公民的私有財產(chǎn)不配保護、不應該保護，而是幾億對國家作出了奉獻的人們擔心隨著國有資產(chǎn)的“易主”，“國家歸還”這一合乎憲法的行為將演變?yōu)橥瑯雍虾鯌椃ǖ摹皣覠o權(quán)歸還”！這樣，人民不是白奉獻了？非但白奉獻，有些人的物權(quán)之所以得到還是通過大多數(shù)人的物權(quán)被剝奪而實現(xiàn)的、通過掠奪了大多數(shù)人對國家的奉獻而實現(xiàn)的！

　　當前，我們特別要警惕有人別有用心地將所有的私營業(yè)主都拖進“原罪”之列，再鼓動所有的私營業(yè)主來反對“清算原罪”，然后他們自己在攪混水后逃之夭夭！

　　早幾年就有人急不可待提出“不追溯原罪”理論。其實，中國最早的發(fā)家致富者并不需要別人為他們來“主持正義”，發(fā)家前，他們就是當時的“弱勢群體”，他們才是真正的窮則思變，靠吃苦靠機敏變成了那時人人羨慕的“萬元戶”，他們當然有違規(guī)甚至違法行為，但是他們決不會是提心吊膽怕“追溯原罪”的一族。如今，他們的“富”比起當今權(quán)力致富者的“富”，早就不值一題。他們還怕什么“追溯原罪”？

　　那么，是誰在怕“追溯原罪”？就是那些利用權(quán)力致富者、利用權(quán)力貪得無厭者。是他們利用手中的權(quán)力，在國資變賣中或直接出場、或間接得利。惶惶不可終日的只是他們這些人！憲法物權(quán)法關于“保護私有財產(chǎn)”的條款未必能使他們高枕無憂，因為他們今天的“私產(chǎn)”就是昨日的公產(chǎn)——那曾經(jīng)是全體人民所共同擁有的財產(chǎn)。他們是拿了不該拿的，因此，心總是虛的。所以，是他們在糾纏“原罪”，是他們要把大眾注意力轉(zhuǎn)移到無謂的爭端，他們的真正目的是妄圖逃避對他們“剝奪人民財富”的大罪惡的清算！

　　我們千萬不要上當！千萬不要放過真正的罪惡！

　　在社會主義國家中對人民創(chuàng)造的財富實行剝奪，這只能是少數(shù)的有權(quán)勢者的作為，要清算，就是清算這少部分的有權(quán)勢者！

馬克思涉及“原罪”的一段原話

（引自《資本論》第24章第一節(jié)第二段）

　　這種原始積累在政治經(jīng)濟學中所起的作用，同原罪在神學中起的作用幾乎是一樣的。亞當吃了蘋果，人類就有罪了。人們在解釋這種原始積累的起源的時候，就象在談過去的奇聞逸事。在很久很久以前有兩種人，一種是勤勞的聰明的，而且首先是節(jié)儉中的中堅人物，另一種是懶惰的，耗盡了自己的一切，甚至耗費過了頭的無賴漢。誠然，神學中關于原罪的傳說告訴我們，人怎樣被注定必須汗流滿面才能糊口；而經(jīng)濟學中關于原罪的歷史則向我們揭示，怎么會有人根本不需要這樣做。但是，這無關緊要。于是出現(xiàn)了這樣的局面：第一種人積累財富，第二種人最后除了自己的皮以外沒有可出賣的東西。大多數(shù)人的貧窮和少數(shù)人的富有就是從這種原罪開始的；前者無論怎樣勞動，除了自己的身體以外仍然沒有可以出賣的東西，而后者雖然早就不再勞動，但他們的財富卻不斷增加。例如梯也爾先生為了替所有權(quán)辯護，甚至帶著政治家的嚴肅神情，向一度如此富有才華的法國人反復叨念這種乏味的兒童故事。但是，一旦涉及所有權(quán)問題，那末堅持把兒童讀物的觀點當作任何年齡和任何發(fā)育階段都是唯一正確的觀點，就成了神圣的任務。大家知道，在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。但是在溫和的政治經(jīng)濟學中，從來就是田園詩占統(tǒng)治地位。正義和“勞動”自古以來就是唯一的致富手段。自然，“當前這一年”總是例外。事實上，原始積累的方法決不是田園詩式的東西。

　　（人民出版社1975年6月版）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號