“大國興衰與中國問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

《大國崛起》熱播之后的冷靜研討

“大國”問題：“大家”一起談

——“大國興衰與中國問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

世逸

題記：2006年2月3日，“大國興衰與中國問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京召開。研討會(huì)由真善美書家（大家思想網(wǎng)）策劃協(xié)調(diào)并與烏有之鄉(xiāng)共同主辦，在烏有之鄉(xiāng)書社召開。作為會(huì)議的策劃者和協(xié)調(diào)人，在此根據(jù)自己的主觀感受，力求以客觀評(píng)述的態(tài)度，作一個(gè)綜述。

題中所謂“大家一起談”，既因?yàn)檫@個(gè)公共話題，是多人而非一人在討論，又因?yàn)閰⑴c討論的人不是普通大眾，而是各個(gè)學(xué)科各個(gè)學(xué)派的一些知名學(xué)者。而且，我們也希望有更多的知名和不知名的學(xué)者參與進(jìn)來，更多的普通大眾參與進(jìn)來，“大家”一起談 “大國問題”。

印象：不完滿的開始

嚴(yán)格地說，這個(gè)研討會(huì)很難真正稱得上是“開始”，對(duì)“大國”問題的關(guān)注和研討并不自此開始，各學(xué)科各學(xué)派的學(xué)者坐到一些開會(huì)，開展交流對(duì)話也不是自此開始。但是，這個(gè)會(huì)議在某些方面或許有“開始”的意蘊(yùn)，會(huì)上某些氣象也讓人覺得有些“開始”的味道，更何況，對(duì)于我們策劃主辦者來說，則無疑是個(gè)“開始”。

這個(gè)研討會(huì)有意思的事情很多。比如：“大國興衰與中國問題”這樣一個(gè)舉國關(guān)注甚至舉世矚目的公共話題，央視電視片《大國崛起》熱播之后也引發(fā)熱議，但這個(gè)研討會(huì)卻開得如此低調(diào)，以至?xí)昂芏嗳硕疾恢溃谎杏憰?huì)有這么多在學(xué)界“有頭有臉”的人出席（看看名單吧——按姓名拚音為序：陳明、程恩富、董正華、房寧、高梁、高全喜、韓德強(qiáng)、何順果、潘維、秦暉、宋成有、田辰山、王小東、王占陽、許建康、徐友漁、張宏良、張順洪），但會(huì)議卻由兩個(gè)民間機(jī)構(gòu)主辦，由幾個(gè)名不見經(jīng)傳的年輕人策劃組織，而且會(huì)場(chǎng)在非正規(guī)的會(huì)議場(chǎng)所，旁聽者比主題演講的學(xué)者還少。如此等等。之所以如此，其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)闀?huì)議主辦者和參與會(huì)議的學(xué)者是真心想集中、深入地研究問題，開展建設(shè)性的對(duì)話，力求取得一些學(xué)術(shù)上的成果，對(duì)社會(huì)、對(duì)國家有所裨益，而不是宣傳、炒作、作秀——像會(huì)上有位學(xué)者所批評(píng)的“芙蓉姐姐”那樣。

有人說，這些人能坐到一起開會(huì)，本身就是值得關(guān)注的事情，本身就是一種成功。但會(huì)議當(dāng)然不只是這種“成功”。

參會(huì)學(xué)者的觀點(diǎn)是各有特色的，如果從當(dāng)代中國思想譜系的角度來看是內(nèi)涵豐富的：馬克思主義、自由主義、新左派、民族主義、文化保守主義（或新儒家）各種傾向的人都有，更重要的是每個(gè)學(xué)者都有各自的觀點(diǎn)和特色，很難簡(jiǎn)單地用左派、右派來劃分，有些學(xué)者更不認(rèn)為自己身上有什么“光譜“，也不屬于左派、右派或別的什么派。在會(huì)場(chǎng)發(fā)言中也可看出，雖然確實(shí)有某些學(xué)者的觀點(diǎn)可能相對(duì)接近，并與其他一些學(xué)者的觀點(diǎn)比較對(duì)立，但每位學(xué)者的觀點(diǎn)確實(shí)更多帶有自己的特色，可以說與每個(gè)人都有差異，也與每個(gè)人都有共同點(diǎn)。而從與會(huì)學(xué)者研究的領(lǐng)域來看，涉及歷史學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、軍事學(xué)等各個(gè)學(xué)科，學(xué)者們也大多有國外留學(xué)、訪問的經(jīng)歷，還有正在中國做訪問研究的華人學(xué)者，這種多學(xué)科的知識(shí)背景和學(xué)科視野，多樣的人生經(jīng)歷，也給交流對(duì)話帶來很多好處。從現(xiàn)場(chǎng)交流來看，學(xué)者們坐在一起進(jìn)行交流，確實(shí)有利于更好地表達(dá)自我、了解別人，減少誤解和簡(jiǎn)單化認(rèn)識(shí)。

研討會(huì)上，既有學(xué)理性、邏輯性很強(qiáng)的主題演講，又有更進(jìn)一步的評(píng)論質(zhì)疑和回應(yīng)互動(dòng)，還有短兵相接式的自由討論。與會(huì)學(xué)者更多注重學(xué)理的闡釋和爭(zhēng)鳴，而不是情緒性或“派性”色彩很濃的辯論，平等討論、冷靜探討、相互尊重、求同存異的氛圍保持得不錯(cuò)，盡管也有激烈的辯論甚至“拍案而起的沖動(dòng)”。會(huì)議既充分展現(xiàn)了各種思想潮流、傾向和各個(gè)學(xué)者在“大國”問題上的分歧，以及其他相關(guān)問題上的分歧，甚至更深層次的分歧，但也發(fā)現(xiàn)了當(dāng)事人和旁觀者所樂見或驚喜的不少共識(shí)。

當(dāng)然，開始總是不完滿的。比如會(huì)議時(shí)間非常緊張，主題演講和評(píng)論互動(dòng)的時(shí)間很短，發(fā)表意見不夠充分，討論不夠深入，很多問題只是提出而沒有深入探討，很多分歧只是展現(xiàn)出來而沒有進(jìn)一步“商榷”；還有很多思想界的代表人物、相關(guān)領(lǐng)域和更多學(xué)科的知名學(xué)者由于種種原因沒能與會(huì)，參與范圍還不夠廣（一次會(huì)議也不能范圍太廣），參與旁聽的人也沒有發(fā)言機(jī)會(huì)；由于學(xué)者們事情太多、日程太緊，部分學(xué)者因?yàn)閯e的事情不能耽誤而只能推遲到會(huì)或提前退場(chǎng)。另外，有些在后面發(fā)言的學(xué)者根據(jù)會(huì)場(chǎng)討論情況而臨時(shí)決定不按會(huì)前準(zhǔn)備的原有思路發(fā)言，沖淡了原定的演講主題，而且學(xué)理性、邏輯性減少而辯論性、思想性增加等等。由于會(huì)議主辦者經(jīng)驗(yàn)、能力的不足，會(huì)議策劃組織及調(diào)控方面也有不少欠缺。因此，這次研討會(huì)還只是一個(gè)開始，難免有很多不完滿之處，不過所幸的是，畢竟開始了。

議題一：評(píng)點(diǎn)《大國崛起》

盡管與會(huì)學(xué)者涉及各學(xué)科各學(xué)派，會(huì)議主題涉及面很廣，學(xué)者們發(fā)言中涉及的問題也很多，但議題還是相對(duì)集中的。一方面，會(huì)議根據(jù)與會(huì)學(xué)者的演講主題或論文提綱，分成幾個(gè)單元進(jìn)行演講和評(píng)議；另一方面，學(xué)者們?cè)跁?huì)上的討論也自然而然向相關(guān)的幾個(gè)問題集中：如何評(píng)價(jià)電視片《大國崛起》？大國興衰的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有哪些，學(xué)哪些？怎么理解“大國崛起”，決定大國興衰的因素有哪些？如何看待現(xiàn)實(shí)中國的“崛起”問題？如何看待中國經(jīng)濟(jì)及自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)的問題？等等。

電視片《大國崛起》是這個(gè)研討會(huì)的直接由頭，也是與會(huì)學(xué)者關(guān)注和討論的一個(gè)焦點(diǎn)。參與《大國崛起》歷史腳本創(chuàng)作的北京大學(xué)歷史系教授宋成有、何順果、董正華應(yīng)邀出席會(huì)議并介紹了他們參與創(chuàng)作的思路、經(jīng)歷及對(duì)電視片的看法。與會(huì)學(xué)者大多數(shù)都認(rèn)為：在娛樂盛行、戲說歷史成風(fēng)的當(dāng)代中國媒體之中，能創(chuàng)作和播出這樣相對(duì)嚴(yán)肅的歷史教育片、科普片是應(yīng)該肯定的。

宋成有、何順果、董正華教授還介紹：歷史腳本與電視片的腳本不同 ，學(xué)術(shù)與電視有區(qū)別，不能把電視片作為歷史的標(biāo)準(zhǔn)答案。中央社會(huì)主義學(xué)院的王占陽教授也認(rèn)為評(píng)價(jià)《大國崛起》應(yīng)該將之當(dāng)作科普片、歷史教育片這樣的電視作品，而不是用學(xué)術(shù)著作的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。中國社會(huì)科學(xué)院的學(xué)部委員程恩富教授則提出，科普、歷史教育片也應(yīng)該講究知識(shí)的完整性，只講一面就不是“科普”。王占陽還認(rèn)為，評(píng)價(jià)這個(gè)片子關(guān)鍵要看它講了什么，而不是它沒講什么。只要它講了新的東西，對(duì)大家有啟發(fā)的東西，就是好的。他認(rèn)為《大國崛起》強(qiáng)調(diào)妥協(xié)的價(jià)值，超越了“兩極對(duì)立”思維就很不錯(cuò)。大家認(rèn)為這部片子講得不夠的，可以再拍片子把這些補(bǔ)上，要求這部片子都講全是不合適的。留學(xué)美國十多年的中國社會(huì)科學(xué)院的許建康研究員認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)工作者的責(zé)任是把真實(shí)的局面告訴人們，《大國崛起》雖然講了很多原來沒有看到的東西，但整體上沒有告訴人們真實(shí)的局面。同樣來自中國社會(huì)科學(xué)院的留英世界歷史學(xué)博士張順洪研究員則認(rèn)為：電視片講什么、不講什么，是有選擇的，受一定意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)，總有一定目的，客觀效果也不一樣。他認(rèn)為《大國崛起》存在歷史觀的嚴(yán)重偏差，并大量引用電視片腳本中的原話，論證他的觀點(diǎn)：《大國崛起》洋溢著對(duì)霸權(quán)的欣賞，美化殖民主義，推崇資本主義政治制度，迷戀資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，盛贊資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀。他認(rèn)為這部片子其實(shí)沒什么新東西，實(shí)質(zhì)是鼓吹“現(xiàn)代化就是西化”的舊觀點(diǎn)，這個(gè)時(shí)候制作這樣的片子是耐人尋味的，也有著錯(cuò)誤的影響。張順洪的觀點(diǎn)與在他之前演講的徐友漁研究員針鋒相對(duì)。同樣在中國社會(huì)科學(xué)院工作的徐友漁也大量引證電視片腳本中的原話，論證他的觀點(diǎn)——《大國崛起》并沒有掩飾和歌頌殖民主義的罪惡。他還進(jìn)一步提出，雖然我們不應(yīng)回避和忘記殖民侵略的問題，但問題不是談不談殖民主義，而是殖民主義是否就是我們談?wù)撌澜缃返奈ㄒ粌?nèi)容。不能因?yàn)橹趁裰髁x，就不從正面來總結(jié)西方大國崛起的經(jīng)驗(yàn)，不能因?yàn)槲鞣降那致跃筒幌蛭鞣綄W(xué)習(xí)。他還認(rèn)為，電視片并沒有大國崛起必定伴隨殖民侵略的意思，相反它說了許多新的東西，強(qiáng)調(diào)了一些被我們忽略或某些人生疏的常識(shí)，比如對(duì)和平妥協(xié)的政治道路、抗拒終身制權(quán)力的肯定。他最后說，在一些人還主張學(xué)習(xí)古巴、朝鮮的時(shí)候，他愿意諒解電視片《大國崛起》的簡(jiǎn)單和粗陋，對(duì)它表示支持。

徐友漁和張順洪旗幟鮮明而又針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，進(jìn)一步引發(fā)了與會(huì)學(xué)者的熱烈討論。中國青少年研究中心的王小東研究員認(rèn)為《大國崛起》總體是好的，它力圖以公允、求實(shí)的角度去解讀，雖然有很多問題。左派和右派對(duì)它的很多批評(píng)都不對(duì)。中國社會(huì)科學(xué)院的高全喜研究員認(rèn)為，盡管片子有不如意之處，但片子說了很多基本常識(shí)，60%講的是歷史事實(shí)。總體應(yīng)該肯定，不應(yīng)該以教條主義的態(tài)度、意識(shí)形態(tài)的眼鏡去評(píng)價(jià)這部片子。中國社會(huì)科學(xué)院的房寧教授先回顧了政論片的歷史，并談到網(wǎng)上一些人把《大國崛起》看作《河殤》的姊妹篇。他認(rèn)為《河殤》出臺(tái)的背景是80年代整個(gè)思想文化界的低調(diào)、反省，而《大國崛起》的出臺(tái)意味著主題的轉(zhuǎn)變，反映了思想界和社會(huì)心態(tài)的改變，有了更多民族自信和自覺。但他同時(shí)表示，自己作為“有粗淺歷史知識(shí)的觀眾”，對(duì)《大國崛起》是不滿足的。因?yàn)槠痈⒅乜偨Y(jié)一些具體做法，而對(duì)這些具體做法的原因、條件講得不夠。

何順果等學(xué)者談到他們創(chuàng)作歷史腳本時(shí)有個(gè)基本思想：反對(duì)單因素決定論，歷史上的大國崛起既有內(nèi)因，又有外因，內(nèi)因是根本，外因通過內(nèi)因起作用。以前我們更多強(qiáng)調(diào)侵略殖民等外因，電視片更多是強(qiáng)調(diào)內(nèi)因，著重反映內(nèi)因。程恩富認(rèn)為，《大國崛起》的創(chuàng)作思想確實(shí)有偏差，過去講外因確實(shí)比較多，但現(xiàn)在一味強(qiáng)調(diào)內(nèi)因，而很少講侵略殖民等外因，這是不完整的。比如張五常講日本崛起就是因?yàn)椤懊髦尉S新”，這不全面，日本崛起應(yīng)該八個(gè)字一起講才全面：“明治維新，軍事擴(kuò)張”。他還問道：同樣是資本主義憲政，為什么那些“大國”有時(shí)崛起有時(shí)衰落，有些國家崛起有些國家衰落，僅僅用“民主制度”等內(nèi)因是解釋不了的。許建康則認(rèn)為簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)內(nèi)因決定論是不對(duì)的，當(dāng)外部環(huán)境因素成為主要矛盾的時(shí)候，當(dāng)民族矛盾成為主要矛盾的時(shí)候，內(nèi)因就不再是主要的。他從現(xiàn)代化理論與世界體系論的爭(zhēng)論這一背景說起，指出《大國崛起》所宣揚(yáng)的現(xiàn)代化的指導(dǎo)思想的缺陷在于：把歷史說成是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn)，但對(duì)兩種社會(huì)的性質(zhì)是什么則避而不談；掩蓋西方大國崛起時(shí)的世界環(huán)境與當(dāng)代發(fā)展中國家崛起的世界環(huán)境之間的重大差別，崛起仿佛是在真空中崛起；回避對(duì)霸權(quán)更替時(shí)所經(jīng)歷的危機(jī)與戰(zhàn)爭(zhēng)的探討。因此，必須對(duì)這部片子的虛假思路要有所警惕。高全喜認(rèn)為，所謂世界體系理論是西方學(xué)界相對(duì)邊緣的一種理論，它的產(chǎn)生有一個(gè)西方語境，但中國不同，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治的現(xiàn)代化是包括wdGCD在內(nèi)的幾代中國人為之奮斗的一個(gè)目標(biāo)，建設(shè)社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治國家和政治文明，都屬于這個(gè)議題。總的來說，《大國崛起》的思路并不虛假。

議題二：要不要學(xué)西方，學(xué)什么？

盡管《大國崛起》是討論的熱點(diǎn)和起點(diǎn)，但與會(huì)學(xué)者的討論并不止于此，因?yàn)椤洞髧绕稹樊吘怪皇莻€(gè)電視片，學(xué)者們更關(guān)注的是“大國興衰與中國問題”。緊接著討論的另一焦點(diǎn)是：要不要學(xué)習(xí)“大國崛起”的歷史經(jīng)驗(yàn)，到底應(yīng)該學(xué)習(xí)什么？

盡管嚴(yán)格意義上的“不要學(xué)習(xí)”觀點(diǎn)在與會(huì)學(xué)者中是沒有的，但分歧還是顯而易見。張順洪強(qiáng)調(diào)：那些資本主義大國的道路，別人走得通，我們走不通。許建康也認(rèn)為，在世界體系論的視野里，世界體系和結(jié)構(gòu)已經(jīng)隨著時(shí)代的改變而改變。別人以前走過的路，現(xiàn)在的世界體系下可能就走不通。到底是“華盛頓共識(shí)”還是“北京共識(shí)”？拉美一些國家的教訓(xùn)值得重視。你要崛起，就要?jiǎng)?chuàng)造新的模式、新的制度。來自夏威夷大學(xué)、正在北京外國語大學(xué)做訪問研究的留美博士田辰山先生則提出：我們不能把西方式的大國作為我們的目標(biāo)，中國式的大國才是我們的目標(biāo)。中國跟侵略不沾邊，西方式的大國跟中國不沾邊。《大國崛起》在這方面有問題，認(rèn)為不搞民主就不能成為西方式的大國，而我們要的就不應(yīng)該是西方式的大國。徐友漁認(rèn)為，那種認(rèn)為“誰欺負(fù)和侵略過我們，誰就不是好人，我們就不能向他學(xué)習(xí)”的觀點(diǎn)，或者“先生老是欺負(fù)學(xué)生，就不應(yīng)向他學(xué)習(xí)”的觀點(diǎn)是要不得的，因?yàn)閷W(xué)西方?jīng)]有成功并不必然意味著方向不對(duì)，而壞人打好人，先生打?qū)W生，只能說明不能學(xué)他如何壞，而決不能不向他學(xué)習(xí)，恰恰相反，更需要學(xué)習(xí)他是如何變強(qiáng)大的。王小東也強(qiáng)調(diào)：不能因?yàn)閯e人揍了你，你就不學(xué)人家，那樣只會(huì)繼續(xù)挨揍。問題的關(guān)鍵和根本在于你打不過人家。為什么要學(xué)他們？很簡(jiǎn)單：因?yàn)樗麄兪前催@套走過來的，他們混得不錯(cuò)。他還提出：別的發(fā)展中國家走不了的，不一定中國走不了，中國有中國的條件（比如中國“塊頭”大），別人可能沒有。王占陽也非常贊同王小東的這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為中國這樣的超大型國家崛起不同于小國，小國做不到的，大國可能做得到。房寧則借用商鞅的話“三代不同禮而王” 提出，各國崛起很難提煉出什么共性，這些國家完整的歷史是此消彼長的。大國崛起都要走自己的路，不能簡(jiǎn)單效仿別人。總結(jié)別人的經(jīng)驗(yàn)是必要的，但經(jīng)驗(yàn)都是獨(dú)特的，一定要走自己的路，根據(jù)自己的條件來解決具體的問題。高全喜從普遍性與特殊性之關(guān)系的角度對(duì)此提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為各國模式是有不同，各有特殊性，但特殊性中是否有普通性？英美模式是特殊的，但其中是否有某些普遍性的東西？人類是否有某些普世價(jià)值？王小東則以棋譜為喻來說明這個(gè)問題：大家都要看棋譜，但下棋不能照棋譜來下，即使你照棋譜下棋，別人不照棋譜下棋你怎么辦？所以棋譜要學(xué)，下棋隨自己。房寧進(jìn)一步提出，特殊性中有普遍性是沒問題的，關(guān)鍵是什么是特殊性，什么是普遍性，很難說。因此學(xué)者們要深入到具體問題的條件中。張順洪反對(duì)那種認(rèn)為“左派就不主張向國外學(xué)習(xí)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為問題的關(guān)鍵是學(xué)什么，怎么學(xué)？程恩富也提出，學(xué)習(xí)肯定是必要的，即使“壞人”、“強(qiáng)盜”你也要學(xué)，關(guān)鍵是學(xué)什么？我們應(yīng)該學(xué)的是“壞人”的“武藝”和合理體制，但千萬不能學(xué)“壞人”不良的體制、道德、文化，也去做“壞人”、當(dāng)“強(qiáng)盜”。

 那到底什么是普遍性，什么是應(yīng)該學(xué)習(xí)的呢？高全喜認(rèn)為法治、自由、基本人權(quán)不應(yīng)該只是西方的，而是普世價(jià)值。他還特別強(qiáng)調(diào)“立國時(shí)期”的制度建構(gòu)和選擇問題。他認(rèn)為，雖然一個(gè)國家的自然稟賦和傳統(tǒng)不可改變，但人們還是可以選擇，如果選擇比較好的制度架構(gòu)，建立了法治、憲政、能保障基本人權(quán)和自由的好制度，就會(huì)為國家富強(qiáng)和人民幸福奠定好的基礎(chǔ)。他覺得英美模式比較好。德國、日本的大國崛起是短暫的，不可持續(xù)的，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈σ环N優(yōu)良的政體。王占陽認(rèn)為，把自由、平等、博愛甚至社會(huì)保障貼上資本主義的標(biāo)簽，甚至因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)簽，就把它們都拒絕了，那問題就大了。自由、平等、博愛和社會(huì)保障都應(yīng)該是社會(huì)主義的，是普世的價(jià)值。程恩富則認(rèn)為，自由、平等、博愛是可用的，但我們要的是社會(huì)主義的自由、平等、博愛，而不是資本主義的自由、平等、博愛，就象我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣。我們要學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的科技，民主和制度也要一分為二地學(xué)。英美模式有其優(yōu)點(diǎn)，德日模式也有優(yōu)點(diǎn)；斯密要學(xué)，李斯特也要學(xué)；大國可以學(xué)，小國也可以學(xué)，比如以色列雖小卻是強(qiáng)國，他們搞“社會(huì)主義”式的“合作制”，又非常重視科技教育；新加坡的崛起也值得研究。發(fā)達(dá)國家可以學(xué)，發(fā)展中國家也可以學(xué)；成功國家的經(jīng)驗(yàn)要學(xué)，不成功國家的教訓(xùn)也要學(xué)，比如“拉美化”的問題就很值得研究。宋成有提出，人們往往強(qiáng)調(diào)明治維新在日本崛起中的作用，但為什么日本的明治維新成功，而中國的戊戍變法卻失敗？其實(shí)日本崛起于近代，醞釀?dòng)诮馈Ｒ虼艘匾晫W(xué)習(xí)明治維新前的日本近世史。董正華談到，人們往往強(qiáng)調(diào)民族國家建立時(shí)期需要集權(quán)，然后再逐步分權(quán)，強(qiáng)調(diào)單一制國家體制，荷蘭的經(jīng)歷與之不同，荷蘭“聯(lián)省共和”的復(fù)合制政體支撐了十七世紀(jì)荷蘭的崛起。 

議題三：“大國崛起”是什么，靠什么？

應(yīng)該學(xué)什么的問題，又跟人們對(duì)大國興衰及其原因的認(rèn)識(shí)相關(guān)聯(lián)。學(xué)者們圍繞這個(gè)問題也有熱烈的討論。

清華大學(xué)的秦暉教授從“大國”概念入手，談了他對(duì)“大國”的理解。他首先提問：為什么把荷蘭列入“九大國”？荷蘭不大，但確實(shí)影響很大，創(chuàng)造了很多新事物，給人們很多啟示。但瑞典影響也很大，現(xiàn)在人們一講“社會(huì)主義”就會(huì)提到瑞典，為什么瑞典沒有列入“大國”呢？因此有必要對(duì)“大國”的概念進(jìn)行辨析。“大國”之“國”的意義是“nation”，還是“state”？?jī)烧咭饬x相差很大。我們追求國家利益、國家崛起是無疑義的，但這不應(yīng)該是商鞅所說“強(qiáng)國弱民”意義上的“大國”，不應(yīng)該是“state”意義上的“大國”。他認(rèn)為，還要進(jìn)一步辨析“國家利益”包括什么內(nèi)容？在國家利益上，“專制國家”與“民主國家”有不同的理解。“專制國家”的利益就是統(tǒng)治者的利益，而“民主國家”的利益是人民的利益。說美國外交政策是代表“一小撮人”的利益，或者說是代表“全世界人民的利益”，都是胡扯，其實(shí)它是代表美國人民的。大國崛起要與民眾的幸福聯(lián)系起來，而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)，就要有一個(gè)制度安排，那就是自由、民主，這也是左右的基本共識(shí)。否定這個(gè)共識(shí)，不管左右都有問題。他還認(rèn)為，不管左右，捍衛(wèi)民族利益都是應(yīng)該的，左的“國際主義”與右的“世界主義”都是理想主義。北京航空航天大學(xué)的韓德強(qiáng)教授則從另一角度對(duì)“大國崛起”作了闡釋。他把世界歷史演化的過程看作是一個(gè)正反饋過程，并把它比喻為腫瘤組織的成長過程。而“大國崛起”的基本含義就是如何成為世界的大腫瘤，然后有吸食全球資源的能力。他還進(jìn)一步批判：資本主義是個(gè)大腫瘤，而且是惡性腫瘤，美國是世界最大的腫瘤。在這種情況下，中國要有抗拒美國這個(gè)大腫瘤吸食資源的能力，就也要吸食資源長大，也要成為腫瘤，也要崛起。但中國不應(yīng)該也成為美國那樣的惡性腫瘤。

何順果專門從“大國興衰的幾個(gè)變量”的角度作了主題演講。他認(rèn)為考察“大國”問題至少要考慮以下幾個(gè)因素：一是時(shí)代。因?yàn)闀r(shí)代是變化的，影響古代大國與近現(xiàn)代大國興衰的因素是不一樣的，現(xiàn)在軍事的作用仍然重要，但政治、經(jīng)濟(jì)的作用越來越大。二是環(huán)境。國際環(huán)境也有周邊、區(qū)域、世界性的國際環(huán)境之分，這三種環(huán)境在不同時(shí)代的重要性也不一樣。對(duì)國際環(huán)境還要辯證地看，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為國際環(huán)境好就一定對(duì)國家有利，正所謂“生于憂患，死于安樂”。三是傳統(tǒng)。不同的傳統(tǒng)對(duì)其崛起道路影響非常大，制約著其發(fā)展的基本理念及方式。但也不要把傳統(tǒng)作為決定性的因素，也不是只能被動(dòng)地考慮“傳統(tǒng)”，更不能因此而絕對(duì)地歌頌“傳統(tǒng)”，傳統(tǒng)中有精華有糟粕，還注重思想觀念的創(chuàng)新。四是領(lǐng)袖的作用也不可忽略。程恩富則認(rèn)為，領(lǐng)袖的作用確實(shí)重要，但古代領(lǐng)袖人物執(zhí)政時(shí)間長，因此現(xiàn)在領(lǐng)袖人物的作用沒有以前那么重要了——盡管仍然很重要，而且一個(gè)國家的崛起往往不只與某個(gè)領(lǐng)袖有關(guān)，而是與一群領(lǐng)袖或幾代領(lǐng)袖有關(guān)。他還闡述了影響國家興衰的五個(gè)“關(guān)鍵詞”：科技、制度、文教、軍事、外交。他認(rèn)為軍事在古代重要，在二戰(zhàn)后也重要，現(xiàn)在仍然不可忽視，但總的作用確實(shí)在降低。我們不僅要考察歷史，而且要著眼未來，因此更多強(qiáng)調(diào)“和平崛起”、“和平發(fā)展”是有必要的。他因此把軍事放在后面一些，而且希望以后歷史的發(fā)展盡量不要這個(gè)因素。王小東的觀點(diǎn)則不一樣，他認(rèn)為不能把“希望”與歷史事實(shí)搞混，主觀和客觀搞混，軍事仍然很重要，在全球資源爭(zhēng)奪越來越激烈，而中國經(jīng)濟(jì)越來越依賴國際自由市場(chǎng)的時(shí)候，軍事會(huì)更加重要。王小東還對(duì)《大國崛起》所強(qiáng)調(diào)的專利制度提出了一些不同意見，他認(rèn)為不只是技術(shù)創(chuàng)新的問題，還有技術(shù)創(chuàng)新為誰所用的問題：英國的發(fā)明主要用于人民生活和生產(chǎn)，而法國的發(fā)明主要用于宮廷，兩者效果就不一樣。只講專利制度能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新也不全面，過度的專利保護(hù)也不對(duì)。

議題四：中國崛起——可能、現(xiàn)實(shí)與途徑

關(guān)注大國興衰，最終還是落實(shí)在中國問題上。隨著討論的深入，學(xué)者們?cè)絹碓蕉嗟卣劦街袊绕鸬膯栴}。

國家發(fā)改委體改研究所的高梁研究員強(qiáng)調(diào)，首先對(duì)現(xiàn)狀要有正確的認(rèn)識(shí)，不能過于樂觀，寧可把問題想得更充分一些。中國的經(jīng)濟(jì)奇跡確實(shí)是了不起的成就，但什么好事情都不可能一直持續(xù)下去，歷史總是波浪式前進(jìn)的。我們的經(jīng)濟(jì)總量是很大了，但經(jīng)濟(jì)高度依賴外部市場(chǎng)，年均9%的經(jīng)濟(jì)增長中有2.7%來源于外資增長，而且一些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)正被外資控制。我們的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力不行，研發(fā)投入嚴(yán)重不足，我們?cè)谶@方面只是“大國”而不是強(qiáng)國。我們從上到下的樂觀情緒，是有盲目成分的。如果我們沿著這二十年的道路繼續(xù)走下去，可能就會(huì)出問題。中央民族大學(xué)的張宏良一方面堅(jiān)信中國的崛起和東方文化的復(fù)興，另一方面又強(qiáng)調(diào)我們也有崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。張順洪認(rèn)為，我們要明白我們面對(duì)的問題，而不要沾沾自喜地空談“崛起”。國際形勢(shì)在多方面對(duì)我們構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在軍事上也面臨著被圍堵的危險(xiǎn)。在國內(nèi)，要注重解決好收入差距拉大、就業(yè)難等問題，要思考如何防止危機(jī)發(fā)生。何順果也認(rèn)為，中國正在崛起，但千萬不要認(rèn)為已經(jīng)崛起了。我們現(xiàn)在的體制弊端很多，如不解決就可能會(huì)蠶食我們的成果。高全喜提出，要從制度創(chuàng)建的高度把黨的執(zhí)政方針變?yōu)橐环N國家哲學(xué)，要擺脫政治意識(shí)形態(tài)偏見，共享一種建設(shè)現(xiàn)代民族國家的基本理念，探討良好的制度安排及其內(nèi)政外交的哲學(xué)框架。王小東則強(qiáng)調(diào)，我們既不應(yīng)該盲目樂觀，也不應(yīng)該妄自菲薄。中國的制造業(yè)現(xiàn)在很有競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)達(dá)國家都害怕中國的產(chǎn)品擠占他們的市場(chǎng)。如果不考慮“軍戰(zhàn)”的話，中國的“商戰(zhàn)”是沒問題的。韓德強(qiáng)認(rèn)為，盡管我們的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)技術(shù)有了提升，但這種提升能否轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，帶動(dòng)我們戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升，這是值得懷疑的。王小東進(jìn)一步提出，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)也有意義。我們通過基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，在國際市場(chǎng)上賺錢，有了足夠的錢就可以更快地發(fā)展我們的軍事力量和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，加大研發(fā)投入。房寧認(rèn)為，中國的低附加值產(chǎn)品以“貼牌”方式占領(lǐng)外國市場(chǎng)，通過沃爾瑪走出去，這樣雖然對(duì)西方有壓力，但不至于攤牌。值得警惕的是，西方人燒中國鞋，不是燒“貼牌”的產(chǎn)品，而是中國的自主知識(shí)產(chǎn)品，砸的是中國品牌。可見核心競(jìng)爭(zhēng)力的問題確實(shí)是值得注意的問題。

對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的討論進(jìn)一步延伸到對(duì)中國貿(mào)易政策的討論。王小東認(rèn)為，現(xiàn)在不是我們怕自由貿(mào)易，而是西方怕自由貿(mào)易，是他們?cè)谄茐淖杂少Q(mào)易，中國入世沒到“我們不行了”的地步。問題不是我們要改變規(guī)則，而是別人要改變規(guī)則，我們就是要維護(hù)自由貿(mào)易的規(guī)則，并且要努力擁有維護(hù)這個(gè)規(guī)則的政治軍事能力。別人改變這個(gè)規(guī)則，我們就打。張宏良認(rèn)為現(xiàn)在還不是西方人怕自由貿(mào)易的時(shí)候。韓德強(qiáng)則強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)國才搞自由貿(mào)易，弱國需要貿(mào)易保護(hù)。如果搞自由貿(mào)易，中國的民族產(chǎn)業(yè)就只能被外資企業(yè)趕到低附加值產(chǎn)業(yè)。只有外資退出去，民族企業(yè)才可能向高端走，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。王小東也認(rèn)為，威脅中國戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的外資企業(yè)是要趕出去，但不應(yīng)該謀求改變自由貿(mào)易政策。王占陽講道，自己其實(shí)很欣賞李斯特，但我們沒辦法，只能“以開放促改革”。自己也不主張過早入世，但已經(jīng)入了，也沒辦法。我們對(duì)民族工業(yè)要有所保護(hù)，大飛機(jī)等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)一定要我們自己搞，在這個(gè)問題沒有左右之分，只有賣國愛國之分。某些外資企業(yè)要趕出去，但只能用競(jìng)爭(zhēng)的方法。韓德強(qiáng)認(rèn)為，入了世也沒關(guān)系，還可以再退出來。王占陽認(rèn)為這不可能，韓德強(qiáng)、王小東認(rèn)為這是可能的，但王小東認(rèn)為不應(yīng)該這樣。何順果則認(rèn)為，其實(shí)我們是在沒有很好準(zhǔn)備的情況下入世的，沒有足夠的人才、經(jīng)驗(yàn)等條件下進(jìn)入的。但已經(jīng)入世又說退出，恐怕負(fù)作用太大，我們不退出也有很多辦法減少損失。他認(rèn)為，自由貿(mào)易可能是個(gè)趨勢(shì)，最初搞點(diǎn)貿(mào)易保護(hù)是可能的。每個(gè)國家都有自由貿(mào)易，也有貿(mào)易保護(hù)，但不是貿(mào)易保護(hù)主義。國門完全打開，民族產(chǎn)業(yè)就不行了；但我們也不能絕對(duì)地說不能搞自由貿(mào)易。韓德強(qiáng)則提出，貿(mào)易保護(hù)是要貿(mào)易的，只是要保護(hù)，沒有貿(mào)易就根本不能稱其為“貿(mào)易保護(hù)”。自由貿(mào)易也未見得是趨勢(shì)，關(guān)稅下降是事實(shí)，但非關(guān)稅壁壘這樣的“精確打擊武器”卻加強(qiáng)了。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)繁榮期往往是自由貿(mào)易占優(yōu)勢(shì)，而衰退期是貿(mào)易保護(hù)占優(yōu)勢(shì)。而現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)是處于繁榮期還是衰退期？

另有幾個(gè)學(xué)者則著重從文化的角度談了對(duì)大國興衰問題的看法。最近撰文強(qiáng)調(diào)“重建核心價(jià)值觀”的北京大學(xué)潘維教授從“欲亡其國，先亡其史”談起，強(qiáng)調(diào)中國的史觀及價(jià)值觀傳統(tǒng)是不同于西方的，而史觀及其承載的價(jià)值觀的核心是政治價(jià)值觀。中國解決了“挨打”、“挨餓”的問題，現(xiàn)在要解決“挨罵”的問題，也就是政治價(jià)值觀的問題，而這就需要打破西方的話語霸權(quán)，需要本土意識(shí)的覺醒。西方現(xiàn)代確實(shí)先進(jìn)，但說西方一直先進(jìn)就不對(duì)；改革成功也不能說都是學(xué)習(xí)西方的結(jié)果。《大國崛起》的危險(xiǎn)性就在于它拿別人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量自己的歷史。他強(qiáng)調(diào)中國的政治制度有自己的傳統(tǒng)，不能盲目崇拜西方。首都師范大學(xué)的陳明教授也認(rèn)為，民族要崛起，毫無疑問要有民族文化的復(fù)興。右派不要見了“文化”就罵。馬克思主義和自由主義都有一整套“崛起”的方案，但如果不重視與民族文化結(jié)合的問題，就肯定“落不了地”。如果搞自由主義，你搞不過美國；如果搞古巴、朝鮮那一套，道德上都沒信心，別人都不跟你打交道，你怎么崛起？因此，正確的做法應(yīng)該是從本民族傳統(tǒng)文化復(fù)興的角度出發(fā)，采用實(shí)用主義的態(tài)度。張宏良教授認(rèn)為，人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新階段，這個(gè)新型社會(huì)需要有新的價(jià)值觀，要用東方的和諧共融文化取代西方的競(jìng)爭(zhēng)征服文化。他認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)證明了東方文化對(duì)世界的最終解釋是正確的，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要東方和諧文化，也為之提供了可能，而東方文化復(fù)興的基本內(nèi)容就是：人本主義，自然崇拜，生命完善，大眾政治。何順果進(jìn)一步提出，現(xiàn)在我們要著重強(qiáng)調(diào)司馬遷所說的兩個(gè)東西：“非兵不強(qiáng)，非德不昌”。這兩句話現(xiàn)在都有宣傳的價(jià)值。軍隊(duì)在強(qiáng)國中的作用還是要強(qiáng)調(diào)，沒有強(qiáng)大的武裝力量作后盾是不行的；而如果文化不發(fā)達(dá)，也不是強(qiáng)大的國家。他還強(qiáng)調(diào)，我們要有大國意識(shí)、大國戰(zhàn)略。“和平崛起”雖有好處，但也有缺憾，沒有讓外國相信我們不是“威脅”，反而約束了我們自己。

分歧，更深的分歧

正如一位老師在會(huì)議所說，這次會(huì)議把中國當(dāng)前思想界的地圖勾劃得更清楚了。從上述問題的討論情況看，盡管與會(huì)學(xué)者的觀點(diǎn)紛繁復(fù)雜，相互之間交叉著各種共識(shí)，很難簡(jiǎn)單地用劃分左派右派的辦法概括定性，但分歧無疑隨處可見，而且有著大致的分野。這些分歧表露在每個(gè)具體問題上，但這卻不是全部。可以說，分歧并不僅僅在這些問題本身，更不是僅僅在《大國崛起》這個(gè)電視片，而在更深層次。具體問題上的分歧背后隱藏著更深的分歧，或者說源于更深層次的分歧，甚至是邏輯前提、事實(shí)判斷上就已存在的分歧。事實(shí)上，隨著討論的深入和爭(zhēng)論的延伸，分歧，更深層次的分歧，越來越凸顯出來。

比如說在《大國崛起》背后，在各種問題背后，究竟有沒有各種意識(shí)形態(tài)的影響？能不能突破意識(shí)形態(tài)的局限？有沒有完全客觀公正的態(tài)度和真正的社會(huì)科學(xué)？張順洪引用《大國崛起》策劃人的原話，認(rèn)為《大國崛起》的史觀存在嚴(yán)重偏差，制作者存在意識(shí)形態(tài)偏向。其他一些學(xué)者則認(rèn)為是張順洪的意識(shí)形態(tài)色彩太濃，上綱上線。程恩富等人雖然認(rèn)為張順洪的言詞有些激烈，但基本觀點(diǎn)是有道理的，《大國崛起》的指導(dǎo)者是有意識(shí)形態(tài)問題的。陳明認(rèn)為《大國崛起》的策劃人給片子賦予了更多的道德立場(chǎng)，而左派也是從道德立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行批判的。王小東在會(huì)上最先提到“左派”、“右派”的稱謂，并且對(duì)兩者都表示失望，提出了批評(píng)。而與會(huì)的大多數(shù)學(xué)者馬上提出了異議，認(rèn)為左派右派的劃分過于簡(jiǎn)單。董正華等學(xué)者也強(qiáng)調(diào)，自己只是做學(xué)術(shù)研究，既不是左派也不是右派，也不參加左派右派的會(huì)議。程恩富認(rèn)為學(xué)術(shù)流派和意識(shí)形態(tài)的分歧確實(shí)存在，當(dāng)代中國有自由主義、民族主義和社會(huì)主義等意識(shí)形態(tài)，應(yīng)用馬克思主義引領(lǐng)各種思潮，但簡(jiǎn)單地用左派右派來區(qū)分學(xué)者，說左派怎么樣、右派怎么樣是不準(zhǔn)確的。假如一定要采用西方學(xué)界的這種簡(jiǎn)稱，那也應(yīng)看到所謂學(xué)術(shù)翼和右翼有分層，其內(nèi)部也有很大的區(qū)別和不同的觀點(diǎn)，開展學(xué)術(shù)爭(zhēng)論時(shí)要具體評(píng)價(jià)某人而不是籠統(tǒng)地談某派。高全喜則強(qiáng)調(diào)擺脫那些教條的、意識(shí)形態(tài)的門戶之見，共享一種建設(shè)現(xiàn)代民族國家的基本理念，共同認(rèn)可一些普世價(jià)值。秦暉也強(qiáng)調(diào)有一些左右都要認(rèn)可的“共識(shí)”，王占陽則強(qiáng)調(diào)破除左與右、社會(huì)主義與資本主義等“兩極對(duì)立”思維，強(qiáng)調(diào)資本主義與社會(huì)主義的融合，要“凝聚民族共識(shí)”。房寧認(rèn)為，會(huì)場(chǎng)上的爭(zhēng)論其實(shí)不是在座人員的問題，甚至也不是電視片主創(chuàng)人員的問題，而是現(xiàn)在中國意識(shí)形態(tài)混亂的問題。當(dāng)代中國主要有民族主義、自由主義、社會(huì)主義三種思潮，三種意識(shí)形態(tài)在對(duì)《大國崛起》進(jìn)行解釋，不同的立場(chǎng)有不同的觀點(diǎn)。韓德強(qiáng)則在會(huì)上闡述了他對(duì)中國思想界的新看法，并畫了一個(gè)以左、右為橫軸，保守、自由為縱軸的思想界坐標(biāo)圖。他認(rèn)為現(xiàn)在中國思想界少了保守主義的視野。自由主義主張民主，一般應(yīng)該是左派，當(dāng)然自由主義也有右派；自由主義有左右之分，而保守主義也有左右之分，左右兩個(gè)極端的自由主義可以與左右兩個(gè)極端的保守主義相通。他認(rèn)為，中國當(dāng)前是由右翼保守主義和右翼自由主義聯(lián)合控制著政權(quán)，并借用基督教起源和宗教改革時(shí)期各派思想的主張，與現(xiàn)在中國的思想主張作了對(duì)比。

分歧還體現(xiàn)在歷史有沒有規(guī)律，人們能不能超越歷史，人類有沒有普世價(jià)值，普遍性與特殊性的關(guān)系等哲學(xué)問題上。有的認(rèn)為歷史是有規(guī)律的，“歷史可以告訴未來”。有的認(rèn)為歷史沒有什么規(guī)律，歷史只是在發(fā)生和演進(jìn)。有的希望超越歷史，不再重復(fù)發(fā)達(dá)國家崛起的老路，不再走侵略、擴(kuò)張的“非和平崛起”的老路，有人則認(rèn)為主觀愿望不同于客觀事實(shí)，歷史是不能超越的。有的認(rèn)為人類有普世價(jià)值，人們要承認(rèn)這些普世價(jià)值，但對(duì)于普世價(jià)值是什么，自由主義和馬克思主義則有不同的解釋。還有的則認(rèn)為東方與西方，各個(gè)國家民族有著不同的傳統(tǒng)和價(jià)值觀。

分歧還體現(xiàn)在道德理想與現(xiàn)實(shí)利益的關(guān)系，革命與改良的評(píng)價(jià)，國家本位和個(gè)人本位，以至人性善惡的分析上。有人認(rèn)為我們要有道德理想，不能搞西方式的掠奪自然、侵略殖民的強(qiáng)盜邏輯，不能為了自身利益而轉(zhuǎn)嫁矛盾，不能成為美國那樣的惡性腫瘤，要用東方的和諧文化來改造世界；有的則認(rèn)為各個(gè)國家的現(xiàn)實(shí)利益就是相互沖突的，資源就是有限的，為了自身利益，為了國家民族的生存，管不了那么多，而且別的強(qiáng)盜會(huì)逼得你沒辦法不做強(qiáng)盜。有的認(rèn)為革命黨思維已經(jīng)過時(shí)了，革命只會(huì)導(dǎo)致以暴易暴，人們需要妥協(xié)、改良的智慧；有的則認(rèn)為不能否認(rèn)歷史上革命的積極作用，斗爭(zhēng)特別是弱者對(duì)強(qiáng)者、對(duì)霸權(quán)的斗爭(zhēng)是非常必要的。有的認(rèn)為國家利益至上，為了國家利益、集體利益應(yīng)該犧牲一些個(gè)人利益；有的則更強(qiáng)調(diào)民眾的幸福，警惕并防止借國家利益侵占個(gè)人利益；有的認(rèn)為人性是惡的，有的認(rèn)為人性是善的，有的認(rèn)為同時(shí)有善惡兩面，有的認(rèn)為人性是一切社會(huì)關(guān)系的總和。有的認(rèn)為人性是不可變的，有的認(rèn)為人性可變，有的認(rèn)為人性是具體的歷史的。有的認(rèn)為對(duì)人性善惡的分析是很多“主義”的前提，有的則認(rèn)為人性問題在理論建構(gòu)中并不是根本的問題。

分歧甚至還體現(xiàn)在對(duì)一些基本概念、知識(shí)的具體認(rèn)知和理解上：什么是社會(huì)主義、資本主義（比如瑞典是社會(huì)主義還是資本主義？），什么是東方文化、西方文化，什么是自由、平等、博愛，什么是國家？什么是自由主義，自由主義是否有唯理主義與經(jīng)驗(yàn)主義之分，自由主義理論的論證是否需要有上帝的存在？自由主義的視域是否應(yīng)該包括“國家”？什么是馬克思主義，馬克思主義主義與斯大林主義、列寧主義、民主社會(huì)主義是什么關(guān)系？等等。

分歧還體現(xiàn)在思維方法上。有人強(qiáng)調(diào)“中庸”的思維方法，要破除唯物、唯心的“兩極對(duì)立”思維，有人強(qiáng)調(diào)唯物辯證的思維方法，有人強(qiáng)調(diào)形式邏輯。有人強(qiáng)調(diào)整體思維方法，有人強(qiáng)調(diào)階層分析方法，有人強(qiáng)調(diào)階級(jí)分析方法和階層分析方法并用。

分歧不僅存在于理論認(rèn)知上，而且存在于對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和評(píng)價(jià)上。比如程恩富談到蘇聯(lián)問題時(shí)，大家就圍繞二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)與德共、社會(huì)民主黨的關(guān)系，什么因素導(dǎo)致希特勒上臺(tái)的問題發(fā)生了爭(zhēng)論。王小東認(rèn)為蘇聯(lián)在對(duì)德政策上存在重大失誤，蘇聯(lián)和德共沒有正確認(rèn)識(shí)和處理當(dāng)時(shí)德國的民族主義問題，否則德共可能就上臺(tái)執(zhí)政了，希特勒就上不了臺(tái)。秦暉則認(rèn)為蘇聯(lián)控制下的德共沒有正確處理好與德國社會(huì)民主黨的關(guān)系，把社民黨當(dāng)作主要敵人，從而導(dǎo)致了希特勒的上臺(tái)。而斯大林因?yàn)橛⒚啦慌c他合作就與希特勒合作瓜分波蘭，是利令智昏。程恩富認(rèn)為這與史實(shí)不符，把希特勒上臺(tái)的責(zé)任歸于蘇聯(lián)是情緒化的。再比如高梁、程恩富等人談到不能把中國崛起、把什么好事都?xì)w于近30年的改革開放，要肯定前三十年的建設(shè)成就，要看到新中國崛起的過程始于毛澤東，盡管改革前存在很多問題——現(xiàn)在也存在很多問題。高全喜就提出，中國的國家建設(shè)過程不能從改革30年算起，也不能只從1949年算起，還可以從辛亥革命、從第一共和國算起。歷史發(fā)展總是曲線的、辯證的過程，誰也不能說我們是一貫正確的。我們應(yīng)該看到“wenge后期中國經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣”，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的中國改革開放有其歷史的必然性。張宏良則不贊成這一觀點(diǎn)，他問這一觀點(diǎn)是從哪里來的？高全喜和徐友漁都說這是《決議》里面寫的。張宏良則反問：學(xué)者搞學(xué)術(shù)研究怎么能以《決議》為依據(jù)呢？那是政治上的決定。他提起國家統(tǒng)計(jì)局原局長邱曉華的統(tǒng)計(jì)數(shù)字：wenge時(shí)期中國社會(huì)總產(chǎn)值的年增長率還高于改革開放時(shí)期，而且中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)體系就是在那個(gè)時(shí)期初步建立起來的。王占陽提出，講中國現(xiàn)代化從1949年算起太晚了，應(yīng)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)算起，從晚清新政、袁世凱時(shí)期的高速經(jīng)濟(jì)增長、國民黨“黃金十年”講起，解放前也不至于太“一窮二白”。毛澤東時(shí)代從經(jīng)濟(jì)角度看，1957年以前是比較好的，1958年大躍進(jìn)以后就沒有什么值得肯定的了。張順洪則認(rèn)為，1949年以前中國的主要任務(wù)是反帝反封建，1949年以后才開始現(xiàn)代化建設(shè)。毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)也不只是1957年以前取得巨大成就，不應(yīng)全盤否定。而在對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知上，大家的分歧也很大。對(duì)現(xiàn)實(shí)中國的處境，對(duì)中國與大國之間的關(guān)系，對(duì)現(xiàn)在的問題和成績(jī)，對(duì)“主要矛盾”的判斷，也都有很大的分歧。

共識(shí)，更多的共識(shí)

如果說會(huì)上展示出來的諸多分歧讓人多少有些沮喪的話，那些會(huì)上呈現(xiàn)出的共識(shí)也許會(huì)讓人心動(dòng)和欣喜。因?yàn)椋M管會(huì)上呈現(xiàn)的分歧確實(shí)很多，有些分歧也很深，但是如果與以前做個(gè)比較的話，應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)在的分歧少了而不是多了，而共識(shí)則顯然多了起來。當(dāng)然這種共識(shí)不一定是所有人、所有思潮之間的共識(shí)，可能只是部分人、部分思潮之間的共識(shí)，可能多方之間交錯(cuò)的共識(shí)。但這畢竟是個(gè)不錯(cuò)的趨勢(shì)。

尋求共識(shí)的努力其實(shí)在這些年越來越多地體現(xiàn)出來。秦暉先生提出了“底線共識(shí)”的概念，別的一些學(xué)者也有類似的提法。這幾年學(xué)界的對(duì)話也越來越多，同一思潮或譜系之中觀點(diǎn)較近的學(xué)者在通過對(duì)話謀求更多共識(shí)和更大影響，不同觀點(diǎn)、學(xué)派的學(xué)者之間對(duì)話也多了起來，比較有影響的至少有汪暉、秦暉、溫鐵軍的三人對(duì)話，秦暉與韓德強(qiáng)在昆明真善美書家的對(duì)話，黃平、姚洋、韓毓海之間的對(duì)話（成果已經(jīng)出版成書——《我們的時(shí)代》）等等。還有一些學(xué)者、機(jī)構(gòu)在為促進(jìn)學(xué)界的對(duì)話、謀求更多共識(shí)而努力，各種學(xué)術(shù)會(huì)議也都更加注重邀請(qǐng)不同觀點(diǎn)的學(xué)者參加。這些對(duì)話之中盡管也展示出很多分歧，甚至讓人對(duì)尋求共識(shí)的前景都感到悲觀，但畢竟交換了觀點(diǎn)，也多少取得了共識(shí)。在這次會(huì)議上，一方面，作為主辦單位的真善美書家（大家思想網(wǎng)）、烏有之鄉(xiāng)書社有著這樣的愿望，而參會(huì)的不少學(xué)者也有這樣的愿望——王占陽的演講題目就是“超越兩極對(duì)立，凝聚民族共識(shí)”，大家在會(huì)議上也付出了這樣的努力：大家本著求同存異的積極態(tài)度，共同維護(hù)良好的學(xué)術(shù)交流氛圍，盡量平心靜氣地發(fā)表自己的觀點(diǎn)，毫不吝嗇地對(duì)別人表達(dá)的那些自己認(rèn)同的觀點(diǎn)表示贊同和欣賞。而會(huì)后大家也覺得確實(shí)取得了一些共識(shí)，并對(duì)此表現(xiàn)出興奮之情。

共識(shí)的增多，還表現(xiàn)在“問題”的減少上——以前紛爭(zhēng)的問題或者在別的會(huì)議上爭(zhēng)論的問題在這個(gè)會(huì)議上似乎不再突出，有些甚至已經(jīng)不成其為問題，已經(jīng)被有意無意地遺忘了。比如，在之前幾天博客中國主辦的“大國崛起與文藝復(fù)興”研討會(huì)上，一些學(xué)者認(rèn)為“中國崛起”是個(gè)偽問題，根本就反對(duì)所謂“大國崛起”的提法，“大國”不應(yīng)成為追求的目標(biāo)而只是附帶的結(jié)果，關(guān)鍵的問題在于民眾幸福，現(xiàn)在的重點(diǎn)是解決國內(nèi)各種嚴(yán)重的問題。而在這次“大國興衰與中國問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，盡管也有學(xué)者更強(qiáng)調(diào)民眾幸福和國內(nèi)問題的解決，但沒有人反對(duì)國家利益和大國目標(biāo)，或把“中國崛起”問題當(dāng)作偽問題。在這個(gè)會(huì)議上，也沒有人否認(rèn)國家之間會(huì)存在利益矛盾和沖突，沒有人提出“民主國家之間就不會(huì)有利益沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)，盡管有人可能會(huì)反對(duì)過分“渲染”國家之間的利益沖突，有人會(huì)認(rèn)為“民主國家”之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性更小，盡管有人有著“國際主義”和“世界主義”的追求。在這個(gè)會(huì)議上，也沒有人否認(rèn)“軍事”對(duì)于一個(gè)大國的作用，否認(rèn)中國有“強(qiáng)軍”的必要性，盡管很多人主張或希望軍事的作用越來越小。在這個(gè)會(huì)議上，也沒有人明確反對(duì)法治、民主、自由、人權(quán)，盡管學(xué)者們對(duì)此有著不同的理解，有人主張前面要加上“社會(huì)主義”這個(gè)限制詞。

如果說上述共識(shí)只是“問題和分歧的減少”，是隱含著的共識(shí)的話，那么，學(xué)者們?cè)谶@個(gè)會(huì)議上也展現(xiàn)出了更多的共識(shí)，盡管有些是直接表達(dá)出來的，有些是間接表達(dá)出來的。比如，與會(huì)學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)話交流，而且這種交流應(yīng)該是平等的，應(yīng)該遵循學(xué)術(shù)自由的原則，大家對(duì)這個(gè)匯聚各學(xué)科各學(xué)派學(xué)者的會(huì)議也都持肯定的態(tài)度。大家都認(rèn)為在娛樂成風(fēng)、戲說成風(fēng)的情況下，應(yīng)該多出嚴(yán)肅的“正片”，應(yīng)該加強(qiáng)思想理論和科學(xué)知識(shí)的傳播，大家對(duì)新的思想啟蒙和文藝復(fù)興也持積極的態(tài)度，盡管各自理解的思想啟蒙和文藝復(fù)興，各自主張傳播的思想理論和科學(xué)知識(shí)有很大差異。再比如，大家都認(rèn)為要學(xué)習(xí)人類一切文明成果，要取其精華、去其糟粕，既不能再搞教條主義——不管是馬克思主義的還是自由主義的，不管是東方的還是西方的，都不應(yīng)該教條地對(duì)待，也不應(yīng)該全面排斥或否定，盡管大家可能對(duì)怎樣才算“教條主義”，什么是精華和糟粕，有著不同的理解。大家也都強(qiáng)調(diào)思想理論的創(chuàng)新和發(fā)展，也都重視關(guān)注“中國問題”，盡管各自重視的程度不一樣。另外，大家也都反對(duì)極端的、絕對(duì)的思維方法和觀點(diǎn)，都反對(duì)極端的“敞開國門”或“閉關(guān)鎖國”，盡管大家對(duì)什么是“極端”也有著不同的認(rèn)定。大家都強(qiáng)調(diào)維護(hù)民族利益，主張適當(dāng)保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)，重視戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新，甚至不惜為此把影響國家安全或戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的外資企業(yè)“趕出去”，盡管有人同時(shí)提出要警惕“狹隘民族主義”和“極端民族主義”，大家在怎么把那些外資“趕出去”有著不同看法。最后，大家都強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的責(zé)任和良心，盡管各自的標(biāo)準(zhǔn)可能并不一樣。

除了上面那些幾乎與會(huì)學(xué)者人人認(rèn)同的共識(shí)外，部分學(xué)者、某些思潮之間達(dá)成的共識(shí)自然就更多了。這種共識(shí)重疊交叉，數(shù)量非常之多，也非常復(fù)雜，在此就不一一列舉，細(xì)心的人們從本文前述學(xué)者觀點(diǎn)中應(yīng)該可以看出不少端倪。

期待：并非只是一廂情愿

正如本文開頭所說，這個(gè)會(huì)議只是一個(gè)“不完滿的開始”，因此筆者自然對(duì)它還有諸多不滿足的地方，自然有著更多的期待。

首先，“大國興衰與中國問題”實(shí)在是非常大的課題，一次這樣小規(guī)模的會(huì)議，這么短的時(shí)間，自然有很大的局限性。還有很多名家和權(quán)威沒有參與討論、發(fā)表意見，還有很多問題沒有涉及——即使涉及也沒有展開，展現(xiàn)出來的很多分歧還沒有進(jìn)一步深入討論和辨析。因此，這一會(huì)議可以說只是拋磚引玉而已，這種會(huì)議不能只是一次性的。要使這個(gè)問題的研究進(jìn)一步深入，要取得更多的成果和共識(shí)，就有必要細(xì)分出更多的議題，花更多的時(shí)間、分更多的場(chǎng)次，邀請(qǐng)更多學(xué)科、更多學(xué)派的知名或不知名的學(xué)者甚至普通大眾參與討論。

其次，學(xué)界的交流對(duì)話也有待進(jìn)一步深入，進(jìn)一步擴(kuò)大。這種交流對(duì)話不應(yīng)該僅僅是一次，不應(yīng)該僅僅是參加這次會(huì)議的這十多位學(xué)者，不應(yīng)該僅僅是在北京，不應(yīng)該僅僅是“大國興衰與中國問題”這個(gè)話題，也不應(yīng)該僅僅是學(xué)術(shù)研討會(huì)這種形式，而應(yīng)該有多次、經(jīng)常性的，應(yīng)該有更多學(xué)科、更多學(xué)派的學(xué)者，應(yīng)該在更多的地方、更多的高校，應(yīng)該在更多的問題上，應(yīng)該采用學(xué)術(shù)研討會(huì)、個(gè)別對(duì)話、學(xué)術(shù)演講、訪問研究等更多樣的形式，來開展更大規(guī)模、更加深入的學(xué)術(shù)交流。

我想，這應(yīng)該不只是我“一廂”的期待，而可能是更多人的期待：與會(huì)和未與會(huì)的眾多學(xué)者的期待，網(wǎng)友們的期待，老百姓的期待，一些官員和企業(yè)家的期待，熱心學(xué)術(shù)科研的人的期待，希望中國能出更多思想家、希望中國能有新的啟蒙和文化復(fù)興的人的期待，關(guān)心中國前途命運(yùn)的人的期待。而且，如果說當(dāng)代中國的思想界、理論界正處于混沌期的話，那么在這個(gè)混沌期的混亂之中也寓示著希望，也使得更多的人抱有了更多的期待。

我想，這也應(yīng)該不只是我們的“期待”，而且可能也是我們的責(zé)任。在這個(gè)混沌期，盡管有些人可能會(huì)比較煩躁，有人可能會(huì)反感這個(gè)混沌期中的各種“亂象”和“不合理現(xiàn)象”——諸如，學(xué)科分野、學(xué)派林立、門戶之見，“牛頭不對(duì)馬嘴”或 “雞同鴨說”，也有人可能會(huì)感嘆“各種價(jià)值觀、各種觀點(diǎn)之間對(duì)話真難，也不可能有共識(shí)”，但是，請(qǐng)不要置身事外作壁上觀，不要滿足于獨(dú)善其身。因?yàn)檫@也應(yīng)該是我們的責(zé)任，作為“公民”的責(zé)任，作為知識(shí)分子的責(zé)任，作為教育科研機(jī)構(gòu)的責(zé)任。我們?cè)诒г箘e的人、別的機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任或者“卸責(zé)”的時(shí)候，我們自己更不應(yīng)該不負(fù)責(zé)任或“卸責(zé)”。

我也知道，我們幾個(gè)公司或民間機(jī)構(gòu)，幾個(gè)網(wǎng)站，我們這幾個(gè)年輕人，甚至與會(huì)的這些學(xué)者，不可能做到這么多事情，達(dá)到那樣的效果。因此，我真誠的希望和呼吁：更多的學(xué)者，更多的機(jī)構(gòu)，特別是靠納稅人供養(yǎng)的機(jī)構(gòu)，能夠負(fù)起責(zé)任來，大家一起努力。有更多的人努力，有更多的機(jī)構(gòu)負(fù)起責(zé)任，就有更多的希望。

期待，也不只是“一廂情愿”，而應(yīng)該有更多的行動(dòng)。我，還有我們真善美書家（大家思想網(wǎng)），愿意并將堅(jiān)持為促進(jìn)學(xué)術(shù)交流對(duì)話而努力，而行動(dòng)。我也期待有更多的人、更多的機(jī)構(gòu)，能夠行動(dòng)起來。我也相信會(huì)有更多的人、更多的機(jī)構(gòu)支持和參與這樣的事業(yè)。行動(dòng)就是希望，行動(dòng)就是力量。

 （2007年2月6日第一稿，2月8日第二稿）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)