（1）被毛澤東打敗的蔣介石，是一切以“私”字為中心思想的典型領導人。張學良回憶蔣介石說：【人家批評蔣先生，說他是買辦政治，他確實是這樣。你要說他有沒有中心思想?沒有的。他的中心思想就是“我”，就是他自己。我怎么能得這個權益，我就得。原來我對蔣先生很尊重的，后來就不尊重了。不尊重的原因，因為他是完全的自我主義，他就是唯我的利益獨尊?！?/p>
（2）從蔣介石讓自己的兒子接班這點來看，也符合張學良的這個評價。毛澤東不是沒有條件安排自己的后代家族接班，而是他根本就沒有想要這么做。所以說毛澤東在接班人問題上，并沒有私心的表現，這點對照蔣介石可以看得很清楚。
毛澤東選王HW的理由，要追溯到毛澤東提出的接班人標準。在文歌前夜的 1966 年 3 月，毛澤東在政治局擴大會議上講話說：【不要壓青年人，讓他冒出來。年紀小的、學問少的打倒那些老的、學問多的。要年紀小的，學問少的，立場穩的，有政治經驗的、堅定的人來接班。】
由此可見，毛澤東心目中的接班人標準，大致是四條：
(一)年輕;(二)學問少;(三)立場穩;(四)有政治經驗。
1966 年 3 月毛澤東講這番話的時候，大家都以為毛澤東只是隨便說說而已，沒想到毛澤東是當真的。在七年后的 1973 年，毛澤東真的按照這四條標準，選出了自己的接班人。對照毛澤東的四條標準，王HW是完全符合的。
(一)王HW年輕，當時只有 38 歲;(二)王HW學問少，他只上過小學，加上后來的自學，文化程度也就是初中水平;(三)王HW貧農出身，16 歲參加革命，無產階級立場應該是“穩”的;(四)王HW當過農民，當過兵，當過工人，后來又當過干部，所以應該說政治經驗是比較豐富的。根據毛澤東的接班人條件，他看中王洪文，也就是自然而然的事情。
毛澤東的四條接班人條件，其他三條都比較好理解，但“學問少”這一條不太好理解。一般人認為，接班人的學問越多越好，毛澤東為什么反其道而行，偏偏要選學問少的呢?這就涉及到毛澤東思想中的一個核心問題：對知識分子的看法和評價。
按照通常的標準，有大專以上文憑的，算知識分子;有碩士以上文憑的，算高級知識分子;大專以下文憑的，只能算“有文化”，不算知識分子。毛澤東本人是大專文憑，可以算是知識分子，但算不上高級知識分子。毛澤東在湖南第一師范畢業后，一度在北京大學圖書館打工。當時北京大學是高級知識分子成堆的地方，毛澤東這種大專文憑的人，在北大肯定是吃不開的。
（3）1936 年美國記者斯諾寫的《毛澤東自述》中，毛澤東提到他在北大的情況說：【我做北大圖書館佐理員，薪俸是每月八塊大洋。我的職位如此之低，以致人們都不屑和我來往。我的工作之一就是登記來館讀報的人名，不過這般人大半都不把我放在眼里。在這許多人名之中，我認得有幾個是新文化運動著名的領袖，是我十分景仰的人。我很想和他們討論關于政治和文化的事情，不過他們都是極忙的人，沒有時間來傾聽一個湖南口音的圖書館佐理員所講的話?！坑行┤烁鶕珴蓶|在北大的遭遇，推斷毛澤東因此而“仇視”知識分子，這種看法是不合理的。一來，毛澤東不是那種心胸狹窄的人;二來，更確切地說，與其說毛澤東“嫉妒”知識分子，不如說毛澤東“看不起”他們;三來，“仇視”知識分子，對毛澤東這樣要成就大事業的人，是有利?還是有害呢?
凡是自己開創事業的人，都知道人才是最最重要的事。開辦公司，你要招攬到精明的經紀人;打江山，你要招攬到能征善戰的將軍。毛澤東領導下的中共，不僅在戰將方面，在其他各方面也都是人才濟濟，這是毛澤東推翻蔣介石的一大原因。難道蔣介石不重視人才嗎?非也，蔣介石重視人才的程度，絕不亞于毛澤東，只是兩人重視人才的方式不同。蔣介石特別重視人才的文化程度，知識水平。比如蔣介石的秘書秦孝儀，是具有人文學博士學位的留美洋博士。而毛澤東的秘書陳伯達，只讀過上海勞動大學，莫斯科中山大學等非正規的大學，而且也沒有畢業，沒有文憑。如果說戰爭年代毛澤東找洋博士當秘書有困難，那么新中國建國后，接受了大批洋博士。毛澤東要想換一個或幾個洋博士來給自己當秘書，那是輕而易舉的事?？墒敲珴蓶|身邊的秘書，始終沒有一個有碩士以上文憑的高級知識分子。
毛澤東為什么不用高級知識分子給自己當秘書?為什么不請一批“學可斗量”洋博士來給自己當參謀，或者在做重大決策時為自己出謀劃策呢?相比之下，蔣介石身邊的高級參謀是很多的。蔣介石打仗，身邊還要帶一個外國軍事專家顧問團，蔣介石經常虛心聽取專家們的意見。這是事情發展的結果，卻證明了一件與人們的“常識”相反的事。這就是具有一群高級知識分子做參謀的蔣介石，反而敗給了沒有高級知識分子做參謀的毛澤東。這樣一來，我們就不得不思考一個問題：高級知識分子真的起作用嗎?是起正面的作用，還是負面的作用?
（4）毛澤東對中國知識分子，特別是高級知識分子的看法和認識，來自兩個方面：歷史的經驗和個人的經驗。從歷史的經驗來看，中國知識分子從宋朝之后，基本上成為依附于統治階級的保守集團，文人讀書只是為了做官，缺乏革命性，對歷史的前進不但沒有起到推動作用，相反起著阻礙作用。相比之下，西方的知識分子是具有革命性的，西方國家的文藝復興等近代化進程，都是在知識分子的主導下實現的。在14 世紀至 17 世紀的歐洲文藝復興運動的同時，中國經歷著元朝、明朝、清朝的朝代交替。推翻元朝的農民革命，推翻明朝的農民革命，都是由農民而不是知識分子發起。當時的知識分子，特別是高級知識分子，都是維護現有統治集團的保守勢力，而不是推動社會變革的革命勢力。
鴉片戰爭之后，中國知識分子的主體依然是保守派，不管“中體西用”也好，“變法維新”也好，絕大部分知識分子都提倡?；剩皇翘岢锩?。發起辛亥革命的革命黨，最初都是一些毫無名氣的留學生，當時的大文人，高級知識分子，都是遠離革命黨的。只是在革命成功之后，他們又蜂擁而來，投機革命。在近代中國的歷次革命中，中國的知識分子階層基本上是保皇派，或者是觀望派，對革命沒有做出過什么貢獻。
毛澤東對接班人的期待，是完成他“繼續革命”的理想，因此要求接班人有高度的革命性。從歷史的經驗來看，中國的工、農、兵都具有很強的革命性，而知識分子是缺乏革命性的。
從這個歷史經驗出發，毛澤東就需要選擇知識較少的工、農、兵出身的人當接班人，這樣才能保證接班人具有高度的“革命性”。另外從毛澤東的個人經驗來看，他對知識分子的確沒有好的印象。總的來說，毛澤東對知識分子的看法是兩條：第一是懷疑知識分子的立場，第二是蔑視知識分子的能力。
先說毛澤東對知識分子立場的懷疑。中共在井岡山革命創建時期，主體都是農民，就是毛澤東、周恩來這些領導人，也只是勉強算知識分子的小人物，有點名氣的知識分子都不會參與進來。當時的中國知識分子，要不然站在蔣介石一邊，要不然站在一邊觀望，并沒有投身于中共發起的這場新民主主義革命(當時還不是社會主義革命)。只是中共的革命成功了，奪取了中國大陸的政權，這些知識分子無路可去，不得已才接受中共的領導。
從毛澤東的角度來看，對這批從舊中國留下來的知識分子，顯然是難以信任他們的。把他們說成是“資產階級知識分子”，也是有根據的。因為事實證明，在 1949 年以前，這些知識分子，特別是大學教授、專家學者等高級知識分子，都是支持蔣介石的，或者是主張第三條道路的，支持中共的人極少。既然中共是“無產階級”的政黨，那么這一大批不支持中共的知識分子，自然就屬于“資產階級”知識分子了。
（5）現在這些“資產階級”知識分子留下來接受中共的統治，并不是因為他們改變立場開始喜歡或支持中共，而只是因為沒有辦法，無處可去而已。所以在毛澤東看來，這些知識分子的“資產階級”思想或者本性并沒有變。中共不信任他們，把他們排除在領導集團之外，也是理所當然的。當然中共在建國之后，對大學教授、專家學者等高級知識分子，還是需要的。1966 年，毛澤東在談到知識分子問題時說：【過去我們的大學生，大多數是資產階級、地主階級的兒女。工人、貧下中農都進不起學校，小學都進不起，何況進大學?舊的知識分子至少有幾百萬人，文化教育掌握在他們手里，我們沒有掌握。那么多小學，我們沒有小學教員，只好用國民黨留下來的小學教員;我們也沒有自己的中學教員、大學教授、工程師、演員、畫家，也沒有搞出版社和開書店的人員。現在大、中、小學大部分都是被資產階級、小資產階級、地主、富農出身的知識分子壟斷了。解放后，我們把他們都包下來，當時包下來是對的。把知識分子包下來，有好處也有壞處。包下來了，拿定息，當教授、校長，這批人實際上是一批國民黨。那些舊人有一部分鉆到黨內來，暫時潛伏不動，待機而起?！?/p>
毛澤東這里談到他的知識分子政策，就是對知識分子只是使用和利用，而不重用和信任。因為這些人原本都是支持國民黨的，只是由于國民黨的失敗，不得已成為共產黨的“臣民”，對他們當然是不能重用和信任的。同理，知識分子得不到重用和信任，他們也當然就會對中共心懷不滿，就像毛澤東說的那樣“暫時潛伏不動，待機而起”。再說毛澤東對知識分子能力的蔑視。毛澤東為什么會蔑視知識分子，特別是高級知識分子呢?這里有他親身實踐的結果證明。
蔣介石集團有很多高級知識分子參與和組成，總體的知識水平比中共高得多。蔣介石有那么多高級知識分子，有那么多外國專家顧問，卻打不過不認識幾個字的“土八路”。這個結果自然讓毛澤東產生對專家教授的蔑視心態。毛澤東在 1966 年說：【書是要讀的，但讀多了是害死人的。譬如共產黨人和我們的軍事干部，一字不識和稍識幾字的占了百分之九十幾，而多識一些字的，例如讀過幾年中學，進過黃埔軍校、蘇聯軍事院校的，只有極少數，大學畢業生幾乎一個也沒有。所以有人說，共產黨“無學有術”，而他則是“有學無術”。這話從形式上看來是有些對的。但從實質上看，則是完全錯誤。
共產黨人曾經進過二十幾年的軍事大學和革命大學，即二十幾年的戰爭與革命，而那些大學教授和大學生們只會啃書本，這是一項比較最容易的工作。他們一不會打仗，二不會革命，三不會做工，四不會耕田。他們的知識貧乏得很，講起這些來，一竅不通。所以我常說，知識分子和工農分子比較起來，是最沒有學問的人。他們不自慚形穢，整天從書本到書本，從概念到概念，其他一樣也不會。】
（6）毛澤東在 1969 年接見大學生造反派領袖時，又說：學問不是學校里學來的。我看我們的一些孩子讀書讀十幾年，把人毀了，就睡不著覺。真正的大學校是工廠、農村。黃埔軍校你們知道多少天?三個月，六個月，就是訓練一下，改變一下觀點。我就沒上過什么軍事學校，沒讀過什么兵法。人家就說我打仗靠《三國演義》、《孫子兵法》。我說《孫子兵法》我沒看過，《三國演義》我是看過的。我跟你們講了馬、恩、列、斯，除了馬克思大學讀完了，其他人都沒有讀。列寧讀法律讀了一年，恩格斯中學還沒讀完，父親叫他到工廠當會計，在工廠里接觸了工人。斯大林沒有進大學，他是中學畢業的。高爾基只讀了兩年小學。數學家華羅庚，就是中學生，自學的。蘇聯把衛星送上天的是個中學教員，發明蒸汽機的是個工人，不是大學老師?！?/p>
毛澤東對中國知識分子的蔑視，說他們不如工農，雖然有過激之處，但也不是完全沒有道理。最近一家美國公司和一家德國公司聯合發布了一份“勞動力精神”國別報告，結果中國員工被公認為最勤勞，是“勤勞”的世界冠軍。但該報告又稱，中國的創新力不足，有待提高。
現代社會中，生產活動是由體力勞動者，也就是工人、農民來從事的;而研究開發等創新活動，則是由腦力勞動者，也就是知識分子來從事的。中國的 GPD 成為世界第二，這是因為中國的體力勞動者非常優秀，是世界上“最勤勞”的。而在中國的創新不足，也是因為中國的知識分子不行。改革開放 35 年來，中國在生產方面突飛猛進，而在科研創新方面則毫無成績可言。比較可以稱道的載人航天技術，其中最關鍵的運載火箭，也還是毛澤東時代的遺產。
中國的工人被譽為世界第一，中國的知識分子又怎么樣呢?
從這個角度來看，毛澤東說中國的知識分子不如工農，也是有道理的。對于中國歷史上的封建帝王，毛澤東也認為知識比較少的皇帝，反而比較好。毛澤東說：【歷史上當皇帝，有許多是知識分子，是沒有出息的。隋煬帝就是一個會做文章、詩詞的人;陳后主、李后主，都是能詩能賦的人;宋徽宗既能寫詩，又能繪畫。一些“老粗”能辦大事情，比如成吉思汗、劉邦、朱元璋。《明史》我看了最生氣。明朝除了明太祖、明成祖不識字的兩個皇帝搞得比較好，明武宗、明英宗稍好些以外，其余的都不好。
基于以上這些的觀點，毛澤東認為他的接班人，不應該是知識分子，而應該是知識比較少的工農，所以他選擇了王HW做他的接班人。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
