【評析者注】這是N多年前掀起“西路軍蒙冤要平反”熱潮的始作俑文，當年這篇文章見諸于鉛字之后被緊急收回，害得雙爺我到處找找不到啊！得，這回托夏副秘港版《論西路軍》的福，友人替雙爺我找來瞅了！這才發現竹郁先生以文人之身判讀軍事歷史文獻之粗糙之隨意——地圖不究，背景不問，前因后果不析，自顧自地就一驚一乍，害了多少老人和孩子啊！非常悲催啊！雙爺的意思，黨史界軍史界不對著地圖計較原始文獻的毛病，傳染了一大票人兒啊！這個這個……這個既要誤人老者，也要誤人子弟啊！
筆者意見，正黨風，先得正黨的學風哈！
兩路軍問題，同張國燾的退卻逃跑路線捆在一起，歷時已久，蓋成定論。“聽者不察也，和而倡之．同然一辭。”（韓愈：《諱辯》）筆者亦是其中之一，然而，近翻閱了些小冊子（如四川人民出版社出版的《張國燾其人》）和文章，細細推敲，卻產生了最大的疑問。
疑問之一，是西渡問題
1936年10月下旬，四方面軍總指揮部率三個軍①，從甘肅靖遠地區突破黃河天險，殲敵而迸。人們說，這是張國燾借口執行寧夏戰役計劃，背著黨中央，私自命命爭干的。目的是西進逃跑，接近新疆，打通國際路線。
【評析：紅四方面軍主力渡河時，“寧夏戰役計劃”下達了沒有？《十月份作戰綱領》預計的渡河時間是什么時候？如果計劃都沒有下達就率主力渡河，在軍事上屬于什么行為？】
四方面軍的兩萬之師②，倘按張國燾私人命令渡河，顯然非法．軍紀難容，但11月10日，即在部隊過河半個月后，上級卻正式命名河西部隊稱“西路軍”，任命陳昌浩（政委）、徐向前（總指揮）二同志為西路軍軍政委員會正副主席．從組織上確認了西渡行動的合法性。“西路軍”者，顧名思義，向西進軍之謂也。西面，不是別處，正是甘西和新疆。渡河部隊既然是執行國燾路線，違反中央的戰略意罔同，而黨中央和軍委不僅不嚴令禁止，追究責任，反倒冠以合法稱號，賦于西進使命，豈非咄咄怪事？
【評析：“組織上確認”是在什么時候？渡河前還是渡河后？“組織上確認”的要求，是誰提出來的？主力渡河已既成事實而且還執意要西進，經中央詢問后還是要執意西去，中央不確認又該咋辦？“西路軍”就意味著要一路長跑進新疆？要在河西走廊自創局面，首倡版權歸誰，竹郁不知道？要不筆者來替你引一引：“四方面軍如果能在河西走廊立住腳，莫斯科仍會照原議支持我們，并不會將我們視作是反共產國際的分子”，這話是誰說的？二、四方面軍北進途中的“甘南風波”，張國燾又意欲何往？
至于“黨中央和軍委不僅不嚴令禁止，追究責任，反倒冠以合法稱號，賦于西進使命，豈非咄咄怪事”，竹郁覺得很奇怪？當年張主席鬧了分裂還另立了中央，中央也沒有取消他的紅軍總政委啊，為的什么？作者真不明白？
最后說一句，西進使命不是賦的，是要的！——西路軍首長自請的！】
嚴格地說，西路軍西進，也是從上級正式命名后才開始的。部隊過河后的前半個月，主力的進擊主向，不是向西，而是向北，打到了靠近寧南的一條山、五佛寺地帶，并在那里拼力堅守，鞏固陣地，頗有待機策應河東部隊行動，向中衛、中寧方向進擊之勢。【評析：是么？這是個地理常識問題喲！過了河就得先西進，不西進就不能向北。因為黃河在這里有個S形拐彎！而恰好在打到黃河拐彎處可以北進之時，西渡部隊已經把行動方向左旋了90度，提出了西進之請——《平大古涼戰役計劃》竹郁不會不知道吧？誰提出來的？】如果他們自始即秉承張國燾西竄意旨，何不趁甘、青二馬（馬步青、馬步芳）尚未集中兵力截堵之機，揮軍西突，進占甘西，反而，不是向西，而是向北，打到了靠近寧南的一條山、五佛寺地帶，并在那里拼力堅守，鞏固陣地，頗有待機策應河東部隊行動，向中衛、中寧方向進擊之勢。【評析：他們打到這個拐彎處的時候，不就是明確了表示要西進么？中央命令他們取中衛，他們有愿意去的表示么？】如是他們自始即秉承張國燾西竄意旨，何不趁甘、青二馬（馬步青、馬步芳）尚未集中兵力截堵之機，揮軍西突，進占甘西，反而北向一條山附近，屯兵10多天，坐失西進戰機呢？稍具軍事常識的人都知道，捕捉戰機是軍事行動的關鍵問題。戰機，乃致勝之機，寶貴萬分，稍縱即逝，就那么三四天、一兩天，有時甚至僅幾個小時。“兵貴神建”。延誤了戰機，就有一著不慎，全盤皆輸的危險。西路軍的領導人，難道連捕捉戰機都不懂嗎？【評析：這個竹郁想不明白？他們西進需要中央的“護照”——這不正好說明西進不是中央寧夏戰役計劃的內容么？】
由此使人想到寧夏戰役問題。據說，中央曾有個寧夏戰役計劃，亦即10月份的作戰綱領，擬著3個方面軍合力奪取寧夏，從北邊打通國際路線，戰役發起后，因胡宗南部北進等緣故，才臨時放棄了這-計劃。【評析：僅僅是因為胡宗南部北進？中央的意圖是先打南敵后渡河，這個竹郁不知道？這個先打南敵又是誰破壞的，竹郁也不知道？】當時，一方面軍主力部隊早已做好西征準備．集結在陜甘寧邊的鹽池、豫旺一線，待命出動。這與渡河后控制一條山地帶的四方面軍部隊，恰成鉗擊寧馬（馬鴻逵、馬鴻賓）、奪取寧夏的戰略戰役態勢：渡河部隊的北進行動，是偶然的嗎？【評析：當然不是偶然的！渡河部隊打到黃河拐彎處，可曾有一步北進的意向？】
看來，關鍵在于寧夏戰役問題。只有實事求是地弄清渡河部隊與寧夏戰役計劃的關系，西渡問題才能水清而見底。
【評析：請問寧夏戰役與西進有何關系？寧夏戰役有西進河西走廊的內容？水清見底？怎么見？】
疑問之二，是建立永（昌）涼（州）根據地問題
西路軍開始奉命西進后，迅即占領“河西走廊”的涼州、永昌、山丹一線，打開了前進通道，但奇怪的是，他們沒有趁機西進新疆，而是要在這里建立革命根據地，兵力一線擺開，不進不退，與敵鏖戰，時間幾近兩個月之久。
【評析：在河西走廊立根據地是誰提出來的？“在甘北形成鞏固的新局面”是誰提出來的？這是寧夏戰役的內容么？《平大古涼戰役計劃》是誰制定的，是啥內容？“發展創造甘北抗日后方”是什么意思？不是建立根據地？】
人所共知，涼州、永昌、山丹一線，是甘肅的蜂腰地帶。北鄰大沙漠、南靠祁連山，中間是條狹長的“弄堂”，既不便大部隊回旋，也不便小部隊游擊。無論從地形、經濟、民情、敵情、我力來看，都不具備建立根據地的基本條件。而且，是二馬必然拼死爭奪的戰略要地。西路軍蹲在這里，糧缺、水缺、兵員缺、馬匹缺，武器彈藥也缺。敵攻我防，步騎懸殊，有耗無補，一籌莫展。在不到兩個月的時間里，無日不與敵戰，子彈耗光則靠白刃格斗，死打硬拼，傷亡慘重，兵力降至15000人，戰斗力劇減。人們不禁要問：西路軍死死困守永涼地帶，戰略目的何在？他們既是執行“逃跑路線”，何不早日脫離危境，西竄新疆呢？
【評析：這可是張國燾和西路軍首長一致看好的地方啊，是準備創造新局面的所在啊！是向中央打了包票“不到萬不得已絕不放棄”的地方啊！是“籌糧擴紅都有大的辦法”的好地方啊！在當年的他們眼中，那不是危境是寶地啊！東返他們不愿意，不在這里站住腳那就只好一路長跑朝西奔，可一路上吃什么穿什么喝什么呢？竹郁的意思是越往那邊越舒坦？】
但是，將西路軍的行動放在整個戰略全局上去考察，則似別有因由，決非偶然。當時，一方面，蔣介石在“攘外必先安內”的反動方針下，不顧日寇兵侵綏遠，揚言滅工已到“最后五分鐘”關頭，親臨西北，調集重兵，部署對我陜甘蘇區全力會剿；另一方面．我黨的“逼蔣抗日”方針和統戰一戰線政策深入人心，產生了愈來愈大的影響。“山雨欲來風滿樓“．東北軍、西北軍內部正醞釀著一場抗日反蔣的事變。因而，置西路軍于永涼線上，不進不退，意義至少有三：⑴南迫西寧，東進河西，北懾寧馬，吸引甘、青、寧3省10多萬敵人兵力西向，便于遲滯和打破蔣介石會剿陜甘蘇區計劃，也為友軍放手”逼蔣”，減少了后顧（西北后方）之憂。⑵遇倉猝變故，河東吃緊，西路軍即可作為一支戰略機動力量，跨河而返，策應河東紅軍和友軍的軍事行動。⑶迷惑蔣介石，使之難以判斷我陜甘蘇區紅軍的戰略企圖和運動方向；必要時，則出敵不意，進行新的戰略轉移（例如，東出或南出），以粉碎其滅共迷夢。直到西安事變前夜，蔣介石仍錯誤地認為我陜甘紅軍有渡河西進蒙、甘、新，與徐向前部會合之企圖，井據此進行了軍事部署，就是證明，這樣看來，廣大指戰員堅守永涼一線，喋血疆場，骨暴沙礫，艱苦奮戰，不正是黨的整個戰略布局的有機組成部分嗎？西路軍何罪之有？
【評析：請問竹郁，這三個意義是你的揣測還是有證據？有證據就請亮證據!如果沒有，請問你以何依據立論？吸引十多萬敵軍西向？這十幾萬敵軍是盯著黨中央還是盯著西路軍的？過河追尾的敵毛炳文軍，是怎么又回頭的？這是誰在調動他們踏上東歸路呢？“河東吃緊”時西路軍跨河而返？西路軍一意西進時，河東正吃緊哩！緊得差不多要再來一次長征了，請問西路軍首長在企圖“全軍渡河”不果后再求“四、三十一軍過河助我方”外，可曾有過一絲一毫跨河擊敵的表示？“為友軍放手逼蔣”？這個時候連中央都還沒這個把握哩，西路軍首長就有了？他們對統一戰線是個什么態度，相關電文中有啊！竹郁是沒看過，還是不看？再說，西安事變后西路軍若東返，正好助友軍放手逼蔣啊！西路軍首長愿意東返么？西安事變前河東主力被蔣向東壓迫，離河西越來越遠都快被壓迫到保安了，他們渡河西進是越來越容易了？蔣有這個部署，不恰好說明他盯得很緊的是黨中央而非西路軍么？蔣的這個錯誤判斷對河東主力究竟有什么幫助？只能是進一步向東壓迫河東主力，竹郁是不是認為這就是西路軍對河東主力的策應？可這個時期，蔣可曾派過一兵一卒過河去追西路軍？這是誰為誰牽制了敵軍啊？】
疑問之三，是拒絕東返問題
有種說法，即黨中央曾幾次電令西路軍東返，而兩路軍領導人置若罔聞，公然抗拒，終于招致全軍覆滅。言之鑿鑿，顯然是有電文為憑。然而，十分可惜，作者在涉及這類重大問題時，往往只下斷語，不證資料，微言要“旨”，一筆帶過，讀后使人信疑參半，仍是百思而不得其解。
“以管窺天，以蠡測海”，疑問有三，難以冰釋。因以為文，請明者察之。
【評析：這是竹郁問得最沒水平的一個問題。這些都有電文往來的呀？竹郁是沒看過，還是看過了故弄虛玄作欲言又止狀？還百思不得其解？請問你這么著，明者該如何察之而后為你“冰釋”之？】
（原載中國革命朱博物館《黨史研究參考資料》1983年第9期。這篇文章的發表開啟了“西路軍問題”的研究，推動了“西路軍問題”的”正本清源”工作，竹郁，即朱玉，國防大學教授。“軍史專家”，“紅西路軍研究專家”。徐向前元帥回憶錄《歷史的回顧》執筆人，主持《徐向前文選》和《李先念傳》（上卷）編著工作）
朱玉，是功臣，還是罪人？
注釋：
①三個軍是原四方面軍的第九軍、第三十軍和原一方面軍的笫五軍團、九軍轄二十五、二十七師共6個團；三十軍轄八十八、八十九兩師共6個團；五軍轄十三、十五兩師共4個團。
②四方面軍渡河人數共21800人。其中，非戰斗人員（機關人員、彩病號、殘廢婦女、小孩等）約占總數的半數以上，實有槍7200余支，九軍平均每槍子彈15發. 三十軍25發，五軍5發。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
