按《歷史的回顧》的敘事，西路軍失敗的責(zé)任應(yīng)該由黨中央和陳昌浩來(lái)分擔(dān)。而陳昌浩應(yīng)負(fù)的責(zé)任是因“背上了政治包袱”而“不顧實(shí)際情況”，“一切以中央的意旨行事”且“動(dòng)用政治委員最后決定權(quán)”一意孤行。而筆者在前面的討論中，已將西路軍渡河后西路軍首長(zhǎng)與中央之間往來(lái)的重要電報(bào)俱列出了，也把《歷史的回顧》（如今有3個(gè)不同的版本）有關(guān)內(nèi)容列出來(lái)了。那么現(xiàn)在是否可以對(duì)“陳昌浩動(dòng)用‘政治委員最后決權(quán)’機(jī)械執(zhí)行中央指示”的“錯(cuò)誤”，給出一個(gè)客觀負(fù)責(zé)的結(jié)論哩？
根據(jù)《歷史的回顧》所述，西路軍渡河后共有4次重大行動(dòng)選擇——實(shí)際上是5次，那么在這5次重大選擇中，陳昌浩是否動(dòng)用過(guò)“政治委員最后決定權(quán)”，一意孤行過(guò)哩？讓我們一個(gè)個(gè)地來(lái)作一剖析。
㈠紅四方面軍西渡部隊(duì)決定西進(jìn)并非陳昌浩個(gè)人意見
先看第1次。
1936年11月11日～16日，紅四方面軍西渡部隊(duì)被授予西路軍名義后，毛澤東、周恩來(lái)曾電詢西路軍首長(zhǎng)，向他們征詢是西進(jìn)還是東返的意見。根據(jù)《歷史的回顧》記載，陳昌浩“拿不定主意”——也就是有東返之意，而徐向前認(rèn)為西進(jìn)比東返好，建議召開軍政委員會(huì)討論研究。會(huì)上，徐向前提出了西進(jìn)的種種好處，大家都同意他的意見。于是決定，按會(huì)議形成的共同意見回復(fù)中央。1936年11月12日，徐、陳首長(zhǎng)按這個(gè)決定給中共中央和軍委回電，電文信心滿滿對(duì)西進(jìn)建立根據(jù)地打通國(guó)際的任務(wù)打了包票，而且是建立根據(jù)地在前，打通國(guó)際在后[1]。那么，這個(gè)西進(jìn)決定，并不是陳昌浩一意孤動(dòng)用了“政治委員最后決定權(quán)”的結(jié)果！這個(gè)結(jié)論，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題吧？
此后，直到11月16日，西路軍首長(zhǎng)向中央報(bào)告的，都是建立根據(jù)地的利好消息[2]。而張國(guó)燾也信心滿滿認(rèn)為西路軍能夠獨(dú)立擔(dān)當(dāng)這個(gè)任務(wù)，這個(gè)時(shí)間段里向中央通報(bào)的也是西路軍方面的利好消息，而且還鼓勵(lì)西路軍首長(zhǎng)“獨(dú)立”完成建立根據(jù)地的任務(wù)[3]。此間，除了對(duì)西路軍去向放心不下的毛澤東周恩來(lái)外，只有彭德懷于11月14日提出了河?xùn)|部隊(duì)?wèi)?yīng)該“聲援西路軍，否則西路軍陷入孤立”的建議[4]。
㈡“任務(wù)次序”是個(gè)偽問(wèn)題，陳昌浩堅(jiān)持的是西路軍軍政委員會(huì)集體決定
再看第2次：任務(wù)次序之議。
西路軍方面信心滿滿的利好消息于1936年11月16日嘎然而止。
11月16日，敵中央軍毛炳文部西渡黃河追擊西路軍，朱德、張國(guó)燾提出了“西路軍孤立”問(wèn)題，要求“須急設(shè)法幫助和策應(yīng)他們”，“并須急打通遠(yuǎn)方，得到接濟(jì)至關(guān)重要”[5]——這就是西路軍首長(zhǎng)向黨中央提出“任務(wù)次序”之詢的由頭。而就在同一天里，尚未得知敵毛炳文軍西渡追擊西路軍消息的徐、陳首長(zhǎng)向中央報(bào)告的，仍然是“占領(lǐng)古浪”的捷報(bào)[6]——還是利好消息。
17日，徐、陳顯然已得知敵毛炳文軍西渡黃河追擊西路軍的信息，也感到了來(lái)自屁股后頭的壓力。于是向中央發(fā)出關(guān)于“任務(wù)次序”的詢問(wèn)電[7]。同日、朱德、張國(guó)燾致電徐、陳首長(zhǎng)，提出了“你們兵力應(yīng)相當(dāng)集結(jié)，速打通遠(yuǎn)方為要著”[8]——也就是改變?nèi)蝿?wù)次序的指示。而中共中央回電說(shuō)物資準(zhǔn)備不及，西路軍應(yīng)該在河西走廊建立根據(jù)地并保持東邊回旋余地，并且通報(bào)了從肅州到安西的道路等情況[9]。
爾后，毛澤東指出，只有戰(zhàn)勝胡軍才便開展局面，才是策應(yīng)河西（西路軍）的好辦法[10]。
河?xùn)|紅軍主力在極端困難的條件下，取得了山城堡戰(zhàn)役的勝利，迫使追擊西路軍的敵毛炳文部掉頭東返，29日回到河?xùn)|，為西路軍大大減輕了壓力——《歷史的回顧》對(duì)中央給西路軍以極大策應(yīng)的這個(gè)事件，未有只字陳述和評(píng)說(shuō)。而且還認(rèn)為，陳昌浩以“政治委員最后決定權(quán)”，高舉“尚方寶劍”否定了徐向前改變?nèi)蝿?wù)次序的意見，一意孤行要就地建立根據(jù)地[11]。
然而，“建立根據(jù)地的任務(wù)”是“打通國(guó)際”的前提，而且也是西路軍軍政委員會(huì)在幾天前的集體決定——而且并不是陳昌浩“以政治委員最后決定權(quán)”的身份壓迫下作出的，那么陳昌浩維護(hù)的，實(shí)際是西路軍軍政委員會(huì)的集體決定，而不是他作為西路軍政治委員的個(gè)人決定。
所以，這次“任務(wù)次序”的責(zé)任，很難歸咎于陳昌浩個(gè)人。
㈢西安事變后西路軍西進(jìn)還是東返的問(wèn)題
接著說(shuō)第3次：西安事變后西路軍東返還是西進(jìn)的選擇。
根據(jù)《歷史的回顧》，陳昌浩當(dāng)時(shí)是主張東返的，而徐向前不同意。于是，徐、陳首長(zhǎng)再次召集軍政委員會(huì)開會(huì)，會(huì)上，“絕大多數(shù)同志”同意的是徐向前的意見[12]。會(huì)后的1936年12月23日，徐、陳首長(zhǎng)按這個(gè)“大家同意”的共同意見給中央回電：西路軍西進(jìn)沒(méi)問(wèn)題，東進(jìn)則需新疆和蘭州同時(shí)出兵策應(yīng)[13]。而此前，根據(jù)軍政委員會(huì)提出的西進(jìn)計(jì)劃是：物資能夠按時(shí)到的情況下，1937年1月中旬搶占高臺(tái)、臨澤為根據(jù)地，派出五軍去安西。物資不能按時(shí)到的情況下，就地休整以度過(guò)嚴(yán)寒之3月。[14]
這次西進(jìn)還是東返的討論的最后結(jié)果是：中央根據(jù)西路軍首長(zhǎng)的意見，西路軍繼續(xù)西進(jìn)，同時(shí)授予了西進(jìn)時(shí)機(jī)自決之權(quán)[15]。
那么這一次，陳昌浩動(dòng)用了“政治委員最后決定權(quán)”一意孤行了么？陳政委最后是遵從了徐向前和軍政委員會(huì)“絕大多數(shù)人”的意見哩，還是自己的意見？
答案是顯而易見的。
那么至少在這一次關(guān)于西路軍西進(jìn)還是東返的重大抉擇中，陳昌浩并沒(méi)有動(dòng)用“政治委員最后決定權(quán)”而“一意孤行”。
㈣高臺(tái)失陷前后，西路軍首長(zhǎng)關(guān)于西進(jìn)還是東返的抉擇
再看第4次。
這一次，是指紅五軍高臺(tái)被圍及失陷前后這個(gè)時(shí)間段里（1月16日～2月中旬）。
按《歷史的回顧》記載，自1937年1月16日起，中央連續(xù)來(lái)電要求西路軍東返[16]。
但目前查閱到的中央16日來(lái)電，提到的是“同意”西路軍地休整一段時(shí)間后東進(jìn)擴(kuò)大地盤并以一部西進(jìn)[17]，與《歷史的回顧》嚴(yán)重不洽。1月21日，徐、陳首長(zhǎng)致中央電中報(bào)告提出的是準(zhǔn)備東進(jìn)，以十天急行軍趕到古浪[18]。而軍委主席團(tuán)24日回電，是“同意”徐、陳首長(zhǎng)的決定，并授予了徐陳首長(zhǎng)“行動(dòng)方向自決之權(quán)”[19]。
那么徐陳首長(zhǎng)是怎么自決的哩？
1月27日，西路軍在西洞堡殲滅了馬家軍憲兵團(tuán)。爾后，西路軍首長(zhǎng)即在東西兩個(gè)方向之間徘徊輾轉(zhuǎn)，游疑不定。那么這一次究竟是誰(shuí)拿的大主意哩？《歷史的回顧》中沒(méi)說(shuō)，但也沒(méi)指責(zé)陳昌浩一意孤行動(dòng)用了“政治委員最后決定權(quán)”。那么我們姑且可以認(rèn)為：這是徐、陳首長(zhǎng)都認(rèn)可的決策，并不是陳昌浩個(gè)人的行為——這個(gè)結(jié)論，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題吧？
㈤1937年2月中下旬西路軍東返還是西進(jìn)的選擇
現(xiàn)在討論最后一次——也就是第5次：1937年2月中下旬西路軍東返還是西進(jìn)的選擇。
在《歷史的回顧》中，這是指責(zé)陳昌浩動(dòng)用“政治委員最后決定權(quán)”一意孤行的重頭。但關(guān)于這段這個(gè)史實(shí)的陳述卻存在著兩個(gè)版本：1984年版本和1988年版本。在這兩個(gè)版本中，陳昌浩固執(zhí)已見一意孤行并動(dòng)用“政治委員最后決定權(quán)”的由頭，是不一樣的。
1984年版本陳述的梗概是這樣的：2月21日，西路軍從倪家營(yíng)子突圍東進(jìn)，向西洞堡、龍首堡轉(zhuǎn)移。27日，殲滅馬家軍憲兵團(tuán)，繳槍1200支及大量軍用物資。于是陳昌浩提議重返倪家營(yíng)子，執(zhí)行建立根據(jù)地的任務(wù)。徐向前為此跟陳昌浩吵了一架，陳昌浩動(dòng)用“政治委員最后決定權(quán)”和中央“固守五十天”的“尚方寶劍”，影響軍政委員會(huì)否決了徐向前的建議，作出了“重返倪家營(yíng)子”的決定。于是，“注定了西路軍最后失敗的命運(yùn)”……[20]
而1988年版本的陳述梗概則是這樣的：2月21日，西路軍從倪家營(yíng)子突圍東進(jìn)到達(dá)威狄堡（今新華鎮(zhèn)），遭敵所阻。陳昌浩因?yàn)闆](méi)有中央的東進(jìn)命令而顧慮重重，于是陳昌浩提議重返倪家營(yíng)子，執(zhí)行建立根據(jù)地的任務(wù)。徐向前為此跟陳昌浩吵了一架，陳昌浩動(dòng)用“政治委員最后決定權(quán)”和中央“固守五十天”的“尚方寶劍”，影響軍政委員會(huì)否決了徐向前的建議，作出了“重返倪家營(yíng)子”的決定。否決了徐向前的建議。于是，“注定了西路軍最后失敗的命運(yùn)”……[21]
兩個(gè)陳述中相同之處是：陳昌浩一意孤行要返回倪家營(yíng)子建立根據(jù)地，中央“固守50天”的來(lái)電給陳昌浩撐了腰，于是西路軍軍政委員會(huì)決定按陳昌浩意見返倪家營(yíng)子（仍然是集體決定的意見）。于是，“注定了西路軍最后失敗的命運(yùn)”。
不同之處在于：西路軍殲滅馬家軍一個(gè)憲兵團(tuán)的歷史事件，在1988年版中，憑空蒸發(fā)了！
實(shí)際上，殲滅馬家軍憲兵團(tuán)的歷史事件，并不是發(fā)生在2月27日，而是一月前的1月27日[22]。也就是說(shuō)，這個(gè)歷史事件，與徐、陳首長(zhǎng)此間關(guān)于東返和西進(jìn)的爭(zhēng)論，毫無(wú)關(guān)系！這個(gè)“硬傷”被人指出后，《歷史的回顧》的編撰者仍然不愿意更改原書中的結(jié)論，只是簡(jiǎn)單地將這個(gè)事件作了“蒸發(fā)”處理……
然而，這種處理簡(jiǎn)捷倒是簡(jiǎn)捷，卻露出了更大的馬腳。
上圖是威狄堡-倪家營(yíng)的相對(duì)位置的圖示：倪家營(yíng)在威狄堡（今新華鎮(zhèn)）的東南，威狄堡在倪家營(yíng)的西北。根據(jù)1988年版《歷史的回顧》敘事，徐向前的建議是從倪家營(yíng)子突圍東返。可既然如此，為啥實(shí)際的行進(jìn)方向又是西北方向的威狄堡哩？這究竟是要東返哩還是西進(jìn)？而陳昌浩要求重返倪家營(yíng)子，又是東返哩，還是西進(jìn)呢？如此這般，所謂陳昌浩“為突圍東返還是就地堅(jiān)持”與徐向前相爭(zhēng)最后以“政治委員最后決定權(quán)”來(lái)壓人的故事，還能成立么？那么所謂陳昌浩信心滿滿要建立根據(jù)地并與徐向前爭(zhēng)吵之事，還能成立么？所謂“東進(jìn)沒(méi)有中央命令，陳昌浩本來(lái)顧慮就很大……”還能成立么？
最重要的：所謂陳昌浩“一意孤行機(jī)械執(zhí)行中央指示”的罪過(guò)，還能成立么？
需要提示的是，早在一個(gè)月前的1月24日，中央就已經(jīng)授予西路軍首長(zhǎng)“行動(dòng)方向自決”之權(quán)了，還特意說(shuō)明了“以便利擊敵，保存實(shí)力為目的”。
那么當(dāng)年的徐陳首長(zhǎng)放棄“突圍東進(jìn)”而改取“就地堅(jiān)持”的真正原因是什么哩？
其實(shí)，他們當(dāng)年的電報(bào)說(shuō)得極其清楚明白——2月24日，西路軍在威狄堡西進(jìn)受阻后，馬上報(bào)告中央：“我們（二）十一日晚移威敵堡，敵定明即接近，因地形堡寨太多敵易封鎖，又于當(dāng)晚仍回集倪家營(yíng)，天明敵騎又接近，接連三次敵猛力炮擊進(jìn)犯，夜在野外四面伏擊不便出擊，必在此時(shí)打，如天（明）有機(jī)即東進(jìn)，無(wú)機(jī)另想辦法”，“敵騎日夜接近，步、騎、炮集中日夜交戰(zhàn)，西路軍不戰(zhàn)勝此敵，必有極大犧牲。西進(jìn)不可能時(shí)，但東進(jìn)亦不可能……”[23]
于是軍委主席團(tuán)根據(jù)他們報(bào)告的情況，指示他們“固守50天待援”。[24]
西路軍首長(zhǎng)報(bào)告東進(jìn)西進(jìn)俱不成。那么中央除了讓他們固守待援，還能怎么指示他們？
需要說(shuō)明的是，除了《歷史的回顧》兩個(gè)版本對(duì)這一事件的不同敘事外，還存在著第三種敘事：
威狄堡—帶堡寨密集，很不利于防守，且敵軍已控制了一批堡寨，紅軍在此地堅(jiān)守困難很大。為此，徐向前和李特研究，提出突圍進(jìn)祁連山的意見。陳昌浩認(rèn)為黨中央和中央軍委2月21日的電報(bào)沒(méi)有提突圍的話，突圍不符合中央指示精神，便提出“重返倪家營(yíng)子，繼續(xù)建立河西根據(jù)地”的意見。陳昌浩的意見受到徐向前等同志的一致反對(duì)，徐向前說(shuō)：“我們現(xiàn)在還有什么力量回去建立根據(jù)地．好不容易突圍出來(lái)，回去不是自尋滅亡嗎？”但陳昌浩固執(zhí)己見．聽不進(jìn)不同意見，決定當(dāng)日晚返回倪家營(yíng)子。西路軍回倪家營(yíng)子后，復(fù)陷敵軍重圍。[25]
看來(lái)這個(gè)敘事的作者已經(jīng)知道《歷史的回顧》中所謂“東進(jìn)沒(méi)有中央命令，陳昌浩本來(lái)顧慮就很大”難以成立了，于是又換了一種說(shuō)法：“為此，徐向前和李特研究，提出突圍進(jìn)祁連山的意見。陳昌浩認(rèn)為黨中央和中央軍委2月21日的電報(bào)沒(méi)有提突圍的話，突圍不符合中央指示精神，便提出‘重返倪家營(yíng)子，繼續(xù)建立河西根據(jù)地’的意見”。
這也就是說(shuō)：這筆責(zé)任賬死活都得由陳昌浩來(lái)?yè)?dān)戴——不管有沒(méi)有“殲敵青海憲兵團(tuán)陳昌浩勝利沖昏頭腦”這件事，不管從倪家營(yíng)子突圍到威狄堡是向東還是向西，也不管從威狄堡返回倪家營(yíng)子是向東還是向西，更不管黨中央早在一個(gè)月間的1月24日就已明確授予西路軍“行動(dòng)方向由你們自決”的機(jī)斷行事之權(quán)，反正這筆責(zé)任賬都得由陳昌浩來(lái)?yè)?dān)戴！
其實(shí)只要打開地圖一看，這個(gè)敘事的真?zhèn)尉秃苋菀着袛嗔耍喝绻?ldquo;徐向前和李特研究，提出突圍進(jìn)祁連山的意見”是確實(shí)存在的話，那也是不切實(shí)際的：從威狄堡不經(jīng)過(guò)倪家營(yíng)是無(wú)法直接進(jìn)入祁連山的！不談地理障礙和有無(wú)道路，除去倪家營(yíng)子，尚有萬(wàn)余人的西路軍在當(dāng)日突圍進(jìn)山途中，根本就沒(méi)有任何可以食宿之地。
更重要的是，這種無(wú)論論據(jù)如何變換，都不改變?cè)擖c(diǎn)，一定要堅(jiān)持把陳昌浩釘死在責(zé)任賬上！——無(wú)論是多么的牽強(qiáng)多么的附會(huì)！那么作為學(xué)者，作為治史者，我們?cè)撛趺丛u(píng)判他們的學(xué)術(shù)道德和人格操守哩？
結(jié)論
綜上所述，我們可否設(shè)問(wèn)：所謂陳昌浩信心滿滿要建立根據(jù)地并與徐向前總指揮爭(zhēng)吵之事，還能成立么？所謂“東進(jìn)沒(méi)有中央命令，陳昌浩本來(lái)顧慮就很大……”還能成立么？所謂陳政委“一意孤行機(jī)械執(zhí)行中央指示”的罪過(guò)，還成立么？請(qǐng)問(wèn)，在這5次重大選擇中，陳政委遵從的是徐向前總指揮和軍政委員會(huì)的意旨，還是按“政治委員最后決定權(quán)”貫徹了自己的意圖？
這個(gè)問(wèn)題，恐怕不難回答吧？
最低限度，最保守的回答也只能是：陳昌浩動(dòng)用政治委員最后決定權(quán)一意孤行的說(shuō)法，是缺乏充分的依據(jù)的！
注釋
[1]《徐向前、陳昌浩關(guān)于西路軍情況致中央軍委、總部電（1936年11月12日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第881～第882頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[2]《徐向前、陳昌浩、李特關(guān)于西路軍在大靖一帶休整致朱德、張國(guó)燾電（1936年11月12日13時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第879頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版；—《徐向前、陳昌浩擬襲取古浪涼州致朱德、張國(guó)燾及中央軍委電（1936年11月13日20時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第882頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版；《西路軍占領(lǐng)古浪的捷報(bào)（1936年11月16日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第886頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[3]《朱德、張國(guó)燾關(guān)于西路軍應(yīng)在涼州民勤古浪形成鞏固的新局面致徐向前、陳昌浩電（1936年11月12日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第880頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版；《朱德、張國(guó)燾關(guān)于西路軍須獨(dú)立完成打通遠(yuǎn)方任務(wù)致徐向前、陳昌浩并中央軍委電（1936年11月14日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第884頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版；《朱德、張國(guó)燾關(guān)于西路軍情況致中央軍委電（1836年11月15日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第885頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[4]《彭德懷關(guān)于目前戰(zhàn)略方針與今后作戰(zhàn)部署致毛澤東、周恩來(lái)等電（1936年11月14日14時(shí)）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)⑴》（中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書編審委員會(huì)）第849～第850頁(yè)，解放軍出版社1999年12月第1版。
[5]《朱德、張國(guó)燾設(shè)法幫助和策應(yīng)西路軍（1936年11月16日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍·文獻(xiàn)卷（上）》第418頁(yè)，甘肅人民出版社2004年7月第1版。
[6]《西路軍占領(lǐng)古浪的捷報(bào)（1936年11月16日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第886頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[7]《徐向前、陳昌浩關(guān)于西路軍行動(dòng)方向致中央電（1936年11月17日8時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第887頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[8]《朱張關(guān)于敵軍行動(dòng)及速打通遠(yuǎn)方致徐陳電（1936年11月17日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第886頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[9]《中央關(guān)于西路軍在現(xiàn)地區(qū)留住一時(shí)期致徐向前、陳昌浩電（1936年11月18日18時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第888～第889頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[10]《毛澤東關(guān)于戰(zhàn)勝胡敵才便開展局面致朱德、張國(guó)燾電（1936年11月18日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第1048頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[11]《歷史的回顧》第525～第526頁(yè)，解放軍出版社1984年7月第1版。
[12]《歷史的回顧》第531～第537頁(yè)，解放軍出版社1984年7月第1版。
[13]《徐向前、陳昌浩等認(rèn)為迅速取得遠(yuǎn)方接濟(jì)為目前迫切與極大要求致毛澤東、朱德、張國(guó)燾電（1936年12月23日12時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第915頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[14]《徐向前、陳昌浩關(guān)于各軍行動(dòng)情況及加強(qiáng)九軍之措施致中央電（1936年12月9日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第909～第910頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版；《徐向前、陳昌浩關(guān)于西路軍逐漸西移兵力部署致中央軍委電（1936年12月22日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第913頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[15]《軍委主席團(tuán)關(guān)于西路軍仍執(zhí)行西進(jìn)任務(wù)致徐向前、陳昌浩等電（1936年12月27日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第919頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[16]《歷史的回顧》第540頁(yè)，解放軍出版社1984年7月第1版。
[17]《軍委主席團(tuán)關(guān)于提高紅軍政治工作與紅軍紀(jì)律致西路軍電（1937年1月16日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第928～第929頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[18]《徐向前、陳昌浩關(guān)于西路軍行進(jìn)路線致軍委主席團(tuán)電（1937年1月21日1時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第930頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[19]《軍委主席團(tuán)關(guān)于行動(dòng)方向自決致徐向前、陳昌浩電（1937年1月24日24時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第937頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[20]《歷史的回顧》第544～第546頁(yè)，解放軍出版社1984年7月第1版。
[21]《歷史的回顧》第366～第267頁(yè)，解放軍出版社1988年10月第1版，1998年4月第2次印刷。
[22]《中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍大事記》，《悲壯的征程（下）》（中共甘肅省委黨史資料征集研究委員會(huì)）第309頁(yè)，甘肅人民出版社1991年12月第1版。
[23]《徐向前、陳昌浩關(guān)于戰(zhàn)略方針致中央軍委電（1937年2月24日20時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第949頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[24]《軍委主席團(tuán)關(guān)于固守五十天致徐向前、陳昌浩電（1937年2月26日23時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第950頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。
[25]郝成銘：《紅西路軍記事》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍調(diào)查研究卷（上）》第603第604頁(yè)，甘肅人民出版社2009年5月第1版。朱玉、夏宇立都參與了該書的編撰。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
