西路軍基本解體一個多星期后的1937年3月23日～31日，中共中央政治局在延安召開了政治局擴大會議。會議的議程有兩項：㈠國民黨三中全會后中國共產(chǎn)黨的任務，于23日～26日（其中25日休會一天）進行了討論，持續(xù)了3天時間；㈡）張國燾的錯誤，27日～31日進行了討論，持續(xù)了5天時間，并于討論結(jié)束后形成了《關于張國燾同志錯誤的決議》，《決議》第一次對西路軍失敗的責任作出了結(jié)論：“西路軍向甘北前進與西路軍的嚴重失敗的主要原因，是由于沒有克服張國燾路線[1]”。
需要特別說明的是，中共中央政治局在召開這次會議討論“張國燾問題”并作出決議之前，共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處對中共中央討論“張國燾問題”及“西路軍問題”并不贊成——這從這次會議召開前共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處致中共中央的來電（1937年3月22日簽發(fā)）中即可看出：
致中共中央
對你們第64號（該電未找到——原編者注）電答復如下：我們沒有十分準確的情報能夠使我們對張國燾問題作出明確的表態(tài)。我們不相信，為了黨的利益必須像你們所做的那樣來審查西路軍的地位問題。我們認為，無論如何現(xiàn)在不宜就張國燾以前的錯誤作出專門決議并就此展開討論。要千方百計避免激化黨內(nèi)關系和派別斗爭，時局要求團結(jié)黨和紅軍的一切力量來對付敵人，并有必要準備齊心協(xié)力地反對無論來自何方的對紅軍的打擊。
西路軍失敗的原因應該客觀加以研究，吸取相應的教訓，并采取適當?shù)拇胧﹣韼椭捅４孢@支部隊的力量。請將這一點告知全體政治局委員。
建議今后不要再讓共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處實際上面對已成既成事實的這類問題，這一點從你們要求在一天內(nèi)作出答復就可以看出來。
共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會]書記處[2]
直到會議第二項議程的討論還在進行中的3月28日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處仍然在詢問：“第68號電不清楚（可能是中共中央對共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處3月22日電的回電，原編者稱該電未能找到——筆者注）。請重復一遍，西路軍還有多少人。為什么徐向前和陳昌浩離開了軍隊，他們現(xiàn)在在哪里？你們?yōu)樵任髀奋姴扇×耸裁淳唧w措施？[3]”
該電“你們?yōu)樵任髀奋姴扇×耸裁淳唧w措施”之詢問可能很令中共中央領導人們郁悶：月前乃至月初，我們不是一直在殫精竭慮節(jié)衣縮食地為援西軍籌糧籌款籌彈么，我們不是一直在四處尋找“關系”以向“二馬”發(fā)起“銀彈攻勢”來為西路軍買路買命么？我們所付出的一切努力，難道還沒有遠遠超出了你們在月初來電中那些不痛不癢不咸不淡的“要求”？噢，在那個電報里，你們可是對我們所請所求兜頭澆了一盆涼水哩！——“很遺憾，從我們方面緩解西路軍的處境是不可能的”……
共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處對這類問題持謹慎態(tài)度雖然也是可以理解的——畢竟他們身處千萬里之遙的“遠方”，但他們在該電中所發(fā)出的那些“警示”卻是不合時宜的。只有親歷了此前那一切一切的中共中央領導集團最為清楚明白：早已觸犯了眾怒的張國燾的錯誤及其影響如果仍然不能得以清算，那么黨的政治紀律之嚴肅性將蕩然無存，其“錯誤”的影響也將繼續(xù)存在甚至有可能延續(xù)或擴大，那才真正有可能會更進一步“激化黨內(nèi)關系和派別斗爭”——或至少留下“激化”的隱患！中共中央長期以來對張國燾妥協(xié)退讓抹稀泥可以說做得仁至義盡，其結(jié)果卻是張國燾一步一步得寸進尺得隴望蜀，可見沒有開展黨內(nèi)“積極的思想斗爭”以分清路線是非，達成全黨團結(jié)的愿望也是難以得到切切實實的保障的……
這里需要特別說明的是，當年共產(chǎn)國際對中國革命的指導，在某些問題上曾受過中共駐共產(chǎn)國際代表團負責人王明的誤導。據(jù)2011年4月出版的《革命與愛——共產(chǎn)國際檔案最新解密毛澤東毛澤民兄弟關系》披露，毛澤民1939年6月赴蘇聯(lián)治病、學習期間，根據(jù)季米特洛夫的要求，在閱讀了共產(chǎn)國際干部部提供的俄共（布）十七大和共產(chǎn)國際第七次代表會議上有關中國的發(fā)言材料后，于當年12月6日向共產(chǎn)國際執(zhí)委會呈交了4萬字的《黨內(nèi)某些重要文件的讀后感》，對米夫、王明等人有可能依據(jù)叛徒李竹聲提供的材料歪曲中國國情、夸大中國革命形勢欺騙共產(chǎn)國際的一系列言論，給予了有理有據(jù)的批駁。次年1月8日，毛澤民和林彪、劉亞樓聯(lián)署的《關于中國黨在反對敵人（第）五次“圍剿”中的錯誤問題》，又向共產(chǎn)國際執(zhí)委會匯報：“1936年黨中央專門派方林（鄧發(fā)）將遵義會議的決議案送交國際，時已三年卻沒有到達共產(chǎn)國際主席團。希望共產(chǎn)國際迅速查明其究竟。”[4]
中共中央政治局仍然對張國燾的錯誤展開了“討論”，仍然為此作出了“專門決議”。
對共產(chǎn)國際向來恭敬有加的中共中央這次竟然有保留地選擇了“抗命不遵”——“保留”的是“展開討論”范圍和“組織處理”措施，可見張國燾惹下的積怨犯下的“眾怒”有多深！而中共中央政治局的這個“專門決議”，實際上也為20世紀80年代以前史學界對西路軍失敗原因的探討，定下了基調(diào)。
筆者認為，這個“基調(diào)”，基本上可以認為是合適的——甚至還稍嫌保留或節(jié)制。
雖然此間乃至此后相當一個歷史時期內(nèi)，也有如“西路軍西渡黃河是執(zhí)行張國燾分裂主義路線”或“西路軍是張國燾路線的產(chǎn)物”的觀點，但筆者迄今未在此后的中共中央正式文獻中查閱到這種說法。如果僅僅是在學術(shù)討論或有關回憶文字中這樣“上綱上線”的話，雖然尚在“學術(shù)自由”的范疇之內(nèi)，但肯定是有悖于中共中央政治局《關于張國燾同志錯誤的決議》中關于西路軍失敗原因的定性，所以不能將這個觀點視為中共中央的正式結(jié)論——在黨的六屆七中全會上作出的《關于若干歷史問題的決議》中，也并沒有將西路軍西渡作為“路線錯誤”列出，甚至根本就沒有提及。
筆者認為，在探討西路軍失敗原因之前，我們首先要對“失敗”作準確定義以作為討論的共識基礎，比如，如果西路軍西進后未能達成“打通國際”和“建立甘北根據(jù)地”的目的，卻能全身而退或至少保留骨干隊伍，也應該算作一種失敗，但卻不是《關于張國燾同志錯誤的決議》中所言的“失敗”。這個決議中的所言的“失敗”，顯然是指西路軍未能達成西進目的還全軍覆沒的結(jié)局。
如此，我們在本書討論中所言的“西路軍失敗”，就應該以此為共識。
建立了這個共識后，我們再來對當時中共中央對西路軍失敗主要原因作一探討。
如前所述，西路軍西渡之初，中共中央與西路軍領導層一樣，都對“西面”生存發(fā)展條件嚴重估計不足，這也是“徐陳”執(zhí)意西進之時中央沒有像年前“張主席”執(zhí)意南下時發(fā)出斷然喝止之聲的緣由。中共中央領導集團包括毛澤東本人，也是在西路軍頻臨覆滅邊緣時才認識到“西面是不能生存的”。如此，這個沒有發(fā)出“斷然喝止”之聲，就應該是中共中央領導集團包括毛澤東本人也需要為西路軍西進后陷入不利處境所承擔的相應責任。
所以，中共中央關于西路軍失敗原因的第一次結(jié)論，確有失之簡單之嫌。“沒有克服國燾路線”也極易被簡讀為“執(zhí)行國燾路線”，如果再稍加引申，還有可能把“西渡”也解讀為純屬張國燾的個人意圖——的確有西路軍將士在20世紀五六十年代的回憶文字中將“西渡”行動解讀為張國燾個人“假傳圣旨”所致。
然而，這種有“失之簡單”之嫌的結(jié)論，卻含有保護更多歷史當事人的合理緣由：在大敵當前民族危機深重的重大歷史關頭，全黨全軍團結(jié)奮斗的大局重于一切，這種成因復雜枝蔓繁多的歷史問題，是不宜在全黨全軍展開討論并予以深究的，尤其是不宜在中層乃至基層干部群眾中普遍進行討論并深究。
筆者認為，陳昌浩在關于西路軍失敗的第一個報告書中的認識應該是言之成理的：
總結(jié)說來，西路軍根本上失敗的原因雖然有些客觀的條件，但是主要的是由于主觀上政治的戰(zhàn)略戰(zhàn)線上的錯誤。究竟西路軍以自己力量處在這樣客觀環(huán)境中，如果沒有上述主觀錯誤，能否根本上消滅二馬或戰(zhàn)勝二馬完成創(chuàng)造甘北根據(jù)地及接通遠方的任務呢？我的結(jié)論是：西路軍能夠不犯上述主觀上主要錯誤，是可以根本上打擊二馬，停止其進攻，爾后或是乘勝西進占領安西，為接近遠方或占據(jù)腳跟，創(chuàng)造一分（雖然是不大的）根據(jù)地取得與二馬停戰(zhàn)的條件，至于可以保存其基本力量（如向中衛(wèi)出動，如西安事變后東返），即令迫與續(xù)戰(zhàn)亦能延長抗戰(zhàn)時日與保存自己基本戰(zhàn)斗力量于最后，而不能致使西路軍如現(xiàn)時之根本失敗，但以西路軍實力與處境，在二馬之優(yōu)勢兵力、民族力量與各種特點的條件之下，不能根本消滅二馬。根本消滅二馬，推翻甘北以至西寧的統(tǒng)治，尚非西路軍可勝任。[5]
然而我們也同樣必須正視，“沒有克服張國燾路線”的確應該是西路軍覆滅的主要原因：“張國燾路線”的主要實質(zhì)是逃避斗爭尋求偏安之局，憑手中“槍桿子”的多少與黨中央鬧“獨立性”，而西路軍從西渡黃河到最后失敗的過程中，這種“路線”的影響始終是不同程度地存在著的：西渡之初，置中央三令五申的“先南后北”于不顧，只想渡河不愿打仗，甚至要紅四方面軍全軍渡河，致使海打戰(zhàn)役計劃流產(chǎn)，給河東河西都造成了相當被動的局面；渡河之后，又孜孜于西進，執(zhí)意獨立自創(chuàng)局面，“企圖在另一方敵人薄弱的地區(qū)，保存或展開他的實力”，還向中央索要獨立行動的名義，卻對中央“東返”之詢不作只字答復；“西安事變”后，“對黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線是沒有勝利信心，對和平局面的爭取和實現(xiàn)是悲觀地”，不愿意參與他們認為“敗北性大的劇烈戰(zhàn)斗”，“算定東渡的犧牲必大于繼續(xù)西進的犧牲”[6]，對中央“東返”之議預設難以企及之條件而仍然執(zhí)意西進，待到發(fā)現(xiàn)西進困難時又將責任歸咎于中央，而中央再度指示西路軍東返并給予“行動方向自決”之權(quán)后，卻又游疑徘徊乞求于外力相助，直至全軍覆沒之時仍然孜孜于斯……
這不都有“國燾路線”的影子么？
更何況，早在西路軍渡河西進之初，“張主席”可是明明白白要他們“獨立地不受一切牽制”開創(chuàng)甘北新局面來著，再聯(lián)系到他們此后不管不顧執(zhí)意西進，對中央的征詢和指示屢屢作出選擇性的取舍，能說是沒有“國燾路線”的影響么？客觀而言，如果真正克服了“國燾路線”的影響，雖然西進“打通國際”的行動仍然有可能難以成功，但也有可能會獲得“知難而退”的機會，全軍盡墨的結(jié)局還是有可能避免，重要的基干力量也或有得以幸存的機會！將西路軍領導層蠱惑上這條“獨立不受一切牽制”之路，張國燾本人的直接責任，也在所難逃！
多年后，有人以“西路軍從渡河、成軍、命名到進退行止，都經(jīng)中央軍委指示或批準。150天苦戰(zhàn)中，張國燾只有兩封電報，告誡陳昌浩、徐向前嚴遵中央指示，不得心存異議，不許重犯過去錯誤。西路軍失敗，與‘張國燾路線’毫無關系[7]”為由，否認“國燾路線”在西路軍失敗問題上的“直接責任”。然而這個理由根本就是站不住腳的：其一，“路線”的問題是一個根本性綱領性的問題，其作用體現(xiàn)為對有關當事人在思想上認識上行動上所產(chǎn)生的影響力，而不能僅僅是看主導這個“路線”者是否在有關部署文電上署名！比如，在中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”和長征的軍事行動中，博古、李德都沒有在軍事部署電報上署過名——署名者多為時任中革軍委主席、紅軍總司令的朱德，更遑論遠在莫斯科的王明，難不成這些失敗不應該由這些人主導的“路線”負責？反而是該由根據(jù)博古、李德等“三人團”決策和指令作出的有關部署文電上單獨署名的朱總司令負責了？其二，這個時期以“朱張”聯(lián)署的有關部署文電，至少有一部分是有“被署名”或“代署名”之嫌的，而張國燾在這個問題上是有難以掩蓋的“前科”的！其三，且不說張國燾在破壞寧夏戰(zhàn)役海打戰(zhàn)役和紅四方面軍主力西渡西進問題上的直接責任，就說他向偏僻地域退卻以逃避民族革命斗爭的大方向、不相信階級力量有變動和重組的可能、不相信統(tǒng)一戰(zhàn)線有成功的可能等等“機會主義思想和路線”，不是繼續(xù)對西路軍的抉擇和行動發(fā)生著重要影響么？
當然，這個“沒有克服國燾路線”主要責任人，還是西路軍領導層。
然而，由于歷史的原因，除了承擔了西路軍失敗主要責任的陳昌浩以外，這段歷史在當年并沒有在西路軍領導成員中進行過細致的清理和總結(jié)。清算“國燾路線”多在宏觀層面和西路軍之前的紅四方面軍歷史時期中進行，而以西路軍西渡、西進乃至最后失敗過程中的往來文電為依據(jù)，從指揮決策方面認真仔細的反思和總結(jié)，卻基本上沒有進行并成為了“歷史遺留問題”，而且還是一筆糊涂賬。這也給數(shù)十年來人們清晣了解和認識這段歷史造成了障礙，也為改革開放后吹起的翻案乃至顛覆這段歷史的風潮提供了恣意發(fā)揮的契機。
造成這樣的局面當然也是緣于歷史條件之制約：西路軍失敗后隨之而來的是挽救民族危亡的民族革命戰(zhàn)爭，緊接著又是爭取民族解放的人民解放戰(zhàn)爭——這些接踵而至相銜緊湊的人民革命斗爭，同時也直接決定著黨的生存和黨的發(fā)展，環(huán)境的困難和形勢的嚴峻不言而喻，當然也很難具備對以往革命斗爭中因黨內(nèi)“山頭”宗派眾多、情況錯綜復雜而產(chǎn)生的“歷史舊債”作逐一清理細細盤點之主觀和客觀條件。既或是“延安整風”這樣前所未有的“積極思想斗爭”時期，也是從宏觀戰(zhàn)略指導的大局著眼，旨在提高全黨“以馬列主義理論指導中國革命實踐”的認識水平，旨在對黨的政治路線和思想武庫進行清理和更新，除了對教條主義機會主義路線的主要責任人外，并不孜孜于清算每個具體執(zhí)行者的每一筆流水賬，以免在一些歷史舊賬的糾纏中，對大敵當前之際至為重要的黨內(nèi)團結(jié)造成離析作用。在“整風”中，基本上貫徹了“懲前毖后，治病救人”、“思想認識從嚴，組織處理從寬”、“團結(jié)——批評自我批評——團結(jié)”等等原則——雖然其間也有過“搶救運動”這樣的曲折……
而早在三大主力會師之初，中共中央對張國燾就是這樣的態(tài)度——“如果他以后不再犯這樣嚴重的錯誤，將來不一定提這一錯誤……[8]”
建國以后很長一段時間里，雖然也有一些西路軍將士撰寫的回憶文章陸續(xù)刊載在《星火燎原》、《紅旗飄飄》等革命回憶錄上，但也多是正面歌頌西路軍將士英勇頑強浴血奮戰(zhàn)的轉(zhuǎn)戰(zhàn)歷程，或者西路軍失敗后歷盡艱辛返回延安回到“黨的懷抱”，很少涉及高層指揮決策方面的內(nèi)容，即或有這樣的內(nèi)容，也是一句“張國燾背著中央……”的簡單歸咎。身為原西路軍主帥之一的陳昌浩關于西路軍失敗的兩次報告書，西路軍西渡西進乃至失敗過程中往來文電，也一直屬于“黨內(nèi)機密”而未向黨內(nèi)和史學界公開公布，直接影響了黨史軍史學者們對這個問題的深入探討，偶有文章問世，也是按中央統(tǒng)一口徑作宏觀陳述，把一筆責任賬一古腦地全掛在了已成為叛徒的張國燾頭上……
這一切，都基于全黨全軍團結(jié)的需要。
這個局面直到十一屆三中全會后才告結(jié)束，因一篇《西路軍疑》的文章問世，一批檔案文獻陸續(xù)公開公布乃至結(jié)集出版，也因此引發(fā)了對西路軍問題的重新審視和認識的高潮。雖然這次“西路軍研究高潮”因個別人得天獨厚的有利條件過早地得出了“定論”，且對黨史軍史界作出了有并不客觀公正之嫌的導向，從而使推翻中共中央在數(shù)十年前為西路軍失敗成因作出的結(jié)論成為學界主流，但的確也為廣大黨史軍史研究者們提供了更為豐富的檔案文獻資料以為研究依據(jù)，應該還是善莫大焉，功莫大焉。
而正是在這些公開公布的檔案文獻中，我們看到了來自西路軍最高領導層于西路軍失敗成因檢點的第一篇詳陳文字。這就是身為原西路軍主帥之一的陳昌浩于1937年9月30日寫出的《關于西路軍失敗的報告》，這個報告也是唯一一份西路軍最高領導人在當年寫下的詳細陳述，因為撰寫時與歷史事件發(fā)生時相隔的時間不長，當事人對那些往來文電記憶猶存，甚至還可能有條件查閱核對，因而也具有相當高的參考參照價值。
據(jù)說這份報告當年曾被責之以“不深刻”、“推卸責任”，所以半個月陳昌浩又補充了一份報告，而數(shù)十年后的今人又對這個報告又有“大包大攬，上綱上線”且有“言不由衷”之垢病，加上文字相對較少，對具體問題的陳述不多。所以筆者還是從最有利于作翻案文章和顛覆學問者的立場出發(fā)，以第一個報告的內(nèi)容作為探討問題的依據(jù)。
這個報告一共九章，目前公開公布的是節(jié)選（第一章·渡河時期和第九章·總的結(jié)論）。
這里我們主要就“第九章·總的結(jié)論”來作探討。
注釋
[1]《中央中央政治局關于張國燾同志錯誤的決議（1937年3月31日）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會）第953頁，解放軍出版社1999年12月第1版。
[2]《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處給中共中央的電報（1937年3月22日于莫斯科）》，《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動（1931～1937）》（共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書第15卷）第283頁，中共黨史出版社2007年9月第1版。
[3]《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處給中共中央書記處的電報（1937年3月28日于莫斯科）》，《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動（1931～1937）》（共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書第15卷）第290頁，中共黨史出版社2007年9月第1版。
[4]《革命與愛——共產(chǎn)國際檔案最新解密毛澤東毛澤民兄弟關系》（耘山、周燕著）第49～76頁、第98～99頁，中國青年出版社2011年4月第1版。
[5]《毛澤東、朱德關于西路軍速去星星峽以便經(jīng)新疆轉(zhuǎn)赴遠方致援西軍轉(zhuǎn)西路軍工委電（1937年4月20日）》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長征時期》第974頁，解放軍出版社1992年8月第1版。
[6]歐陽毅《關于西路軍問題》（1937年9月26日手稿），原件存中央檔案館。
[7]《鐵血西路軍——從〈驚沙〉說到西路軍的悲壯歷史》中陳鐵鍵語，《北京日報》2011年3月28日第20版。
[8]《毛澤東年譜（上）》中共中央文獻研究室編撰（1893～1949）》（上）第649頁，人民出版社、中央文獻出版社1993年版。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
