筆者重讀1981年6月27日十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，其中有這樣的一段話：
【(20)“文化大革命”的歷史，證明毛澤東同志發(fā)動“文化大革命”的主要論點既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際。這些論點對當(dāng)時我國階級形勢以及黨和國家政治狀況的估計，是完全錯誤的。
一、“文化大革命”被說成是同修正主義路線或資本主義道路的斗爭，這個說法根本沒有事實根據(jù)】
但中央文獻研究室的《毛澤東年譜》1964年12月12日記載了這樣一件事：
【（毛主席）閱薄一波十二月十日報送的陳正人十二月四日給他的信和陳正人十一月二十五日關(guān)于在洛陽拖拉機廠蹲點的報告......陳正人信中說：“特別值得重視的是：一部分老干部在革命勝利有了政權(quán)以后，很容易脫離群眾的監(jiān)督，掌管了一個單位就往往利用自己的當(dāng)權(quán)地位違反黨的政策，以至發(fā)展到為所欲為。而像我們這些領(lǐng)導(dǎo)人，官僚主義又很嚴重，對下面這些嚴重情況又不能及時發(fā)現(xiàn)。這就是在奪取了政權(quán)之后一個十分嚴重的危險。”】
陳正人同志的報告，是不是實事求是？算不算“事實根據(jù)”？
還是請讀者朋友們自己判斷。
《毛澤東年譜》1964年12月13日，記載了另一件事：
【同日閱張平化十二月六日給劉少奇的信，批示：“少奇同志：此信很好，似可印發(fā)，請你酌定。”張平化信中說：我在湘潭縣良湖公社良湖大隊蹲點已經(jīng)三個月。這次蹲點才看到了基層情況的嚴重，證明了我過去根本不了解基層的情況。良湖大隊的情況和省地委負責(zé)同志蹲點的六十九個大隊的材料說明，在湖南被敵人竊據(jù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基層組織要多于三分之一。】
張平化同志的信，是不是實事求是？算不算“事實根據(jù)”？
還是請讀者朋友們自己判斷。
《毛澤東年譜》1964年12月18日，記載：
【同日閱劉少奇十二月十二日送閱的江華關(guān)于第一次蹲點的報告和中共浙江省委關(guān)于整訓(xùn)工作隊骨干的情況簡報。......江華的報告說：我于十一月二十日來到上虞縣梁湖公社華山大隊第五生產(chǎn)隊蹲點。進村以來，感受最深的是，農(nóng)村中新的剝削新的壓迫的情況確實是普遍而嚴重的，很多基層單位已經(jīng)被壞人篡奪了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。從梁湖公社的情況來說，已經(jīng)不止是三分之一的單位領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在我們手里。工作隊共同的看法是，這次運動要解決的核心問題是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。浙江省委的簡報說：黨內(nèi)的右傾思想突出地表現(xiàn)在對待干部問題上。許多同志對于黨內(nèi)和干部中的和平演變、兩面政權(quán)的嚴重情況，長期認識不清。思想作風(fēng)上嚴重地脫離實際、脫離群眾。脫離實際，主要是脫離階級斗爭實際。】
江華的報告，是不是實事求是？算不算“事實根據(jù)”？
還是請讀者朋友們自己判斷。
1964年12月18日，《毛澤東年譜》還記載：
【同日閱劉少奇十二月十二日送閱的中共山西省委重點縣社教總指揮部召開各工作團政委第一次緊急會議紀要。......紀要說：會議討論認為：......農(nóng)村的階級關(guān)系發(fā)生了顯著的兩極分化，新生的資產(chǎn)階級分子和廣大貧下中農(nóng)之間的矛盾是當(dāng)前農(nóng)村階級斗爭的主要矛盾。】
中共山西省委重點縣社教總指揮部的紀要，是不是實事求是？算不算“事實根據(jù)”？
還是請讀者朋友們自己判斷。
前述1964年12月12日，毛主席看過陳正人同志的報告后，寫了一段批示，《毛澤東年譜》記載了：
【毛澤東批注：“這些人是已經(jīng)變成或者正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級分子，他們怎么會認識足呢？這些人是斗爭對象，革命對象，社教運動絕對不能依靠他們。我們能依靠的，只有那些同工人沒有仇恨，而又有革命精神的干部。”】
根據(jù)陳正人的報告，“一部分老干部在革命勝利有了政權(quán)以后，很容易脫離群眾的監(jiān)督，掌管了一個單位就往往利用自己的當(dāng)權(quán)地位違反黨的政策，以至發(fā)展到為所欲為”，毛主席認為“這些人是已經(jīng)變成或者正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級分子，這些人是斗爭對象，革命對象，社教運動絕對不能依靠他們”，是不是如《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》所說的“毛澤東同志發(fā)動“文化大革命”的主要論點既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際。......根本沒有事實根據(jù)”？
還是請讀者朋友們自己判斷。
《毛澤東年譜》記載，根據(jù)毛澤東一九七五年十月至一九七六年一月的多次講話整理而成的《毛主席重要指示》：
【......民主革命后，工人、貧下中農(nóng)沒有停止，他們要革命。而一部分黨員卻不想前進了，有些人后退了，反對革命了。為什么呢？做了大官了，要保護大官們的利益。他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務(wù)員，比資本家還厲害。社會主義革命革到自己頭上了，合作化時黨內(nèi)就有人反對，批資產(chǎn)階級法權(quán)他們有反感。搞社會主義革命，不知道資產(chǎn)階級在哪里，就在共產(chǎn)黨內(nèi)，黨內(nèi)走資產(chǎn)主義道路的當(dāng)權(quán)派。走資派還在走。】
毛主席的這段話，如《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》所言“不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際”嗎？“根本沒有事實根據(jù)”嗎？
相信讀者朋友們會有自己的答案。
《毛澤東年譜》還記載了另一件事，農(nóng)業(yè)科學(xué)家馬建猷，當(dāng)時任全國人大代表、四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所所長，在大躍進期間給毛主席寫信反映浮夸風(fēng)，竟然遭到一些人的追查。1965年，馬建猷繼續(xù)給毛主席寫信，信中說：
【一件事是：一九五八年夏湖北等省放出了水稻畝產(chǎn)數(shù)千斤的高產(chǎn)，四川省組織參觀團取經(jīng)，我在參觀中看出這些高產(chǎn)是浮夸虛報，仿學(xué)必然造成生產(chǎn)上的巨大損失，于是向參觀團的領(lǐng)導(dǎo)提出，但當(dāng)即遭到批判。參觀后給省委寫報告也不準講真實情況。回省后，我用私人信函給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映了真實情況。后來，瀘州專署的一位副專員建議我給毛主席寫信，反映情況，信未寫就遭到追查，問這位副專員要我向毛主席反映什么事。我對此一直想不通，難道不準一個革命干部向主席反映情況嗎？難道向主席反映情況的內(nèi)容還有什么限制嗎？】
追查馬建猷寫信的人，他們到底是不是實事求是？是不是毛主席所說的“而一部分黨員卻不想前進了，有些人后退了，反對革命了”？毛主席子陳正人報告中的批注“這些人是已經(jīng)變成或者正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級分子，他們怎么會認識足呢？這些人是斗爭對象，革命對象，社教運動絕對不能依靠他們。我們能依靠的，只有那些同工人沒有仇恨，而又有革命精神的干部”，說的是否包括這些人？是“根本沒有事實根據(jù)”嗎？“不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際”嗎？
相信讀者會有自己的答案。
到底誰不實事求是，相信讀者會有自己的答案。
不實事求是的，能否認識并糾正自己的錯誤，是衡量馬列主義者的一個標準。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
