當(dāng)時的中共中央，在確定寧夏戰(zhàn)役指揮關(guān)系的問題上，還犯有一個幾乎沒法不犯的錯誤。
10月10日20時，中共中央就三個方面軍會合后的統(tǒng)一作戰(zhàn)指揮致電各方面軍首長：
……
乙、因時局吃緊，有發(fā)生中日戰(zhàn)爭趨勢，統(tǒng)一戰(zhàn)線與白區(qū)工作十分緊張。對外交戰(zhàn)線，在陜西方面恩來負(fù)責(zé)，恩來并準(zhǔn)備與南京談判，為不延誤此時間，工作又得與各同志商量。軍事問題，決先由德懷與朱、張兩總及各同志會面，育英亦日內(nèi)動身，中央與軍委暫在原地，候紅軍北渡再定遷移。
丙、現(xiàn)三個方面軍已完全會合了，新的偉大戰(zhàn)斗即將開始。為著統(tǒng)一作戰(zhàn)指揮起見，擬請朱、張兩同志以總司令、總政委名義，依照中央與軍委之決定，指揮三個方面軍之前線作戰(zhàn)事宜。三個方面軍對朱、張兩總之報告，及朱、張對三個方[面]軍之電令，均望同時發(fā)給中央軍委一份，以密切前后方聯(lián)絡(luò)。朱、張兩總、各同志對軍事、政治、外交各方面，均請隨時提出意見。[1]
中央此令這當(dāng)然有出于團(tuán)結(jié)的目的，更重要的還是包含有提高指揮效率的意圖——擔(dān)任寧夏戰(zhàn)役南線作戰(zhàn)任務(wù)的主要力量是紅四方面軍所屬部隊。張國燾另立的“中央”是個“偽中央”，“軍委”是個“偽軍委”，但張國燾掌握下的“紅軍總部”卻是個合法的“真總部”，他的“紅軍總政委”也是個合法的“真政委”——同樣出于“團(tuán)結(jié)”的大局，中共中央一直沒有公開公布以及清算張國燾的錯誤，更沒有對他作出任何組織處理決定，甚至紅軍總部被張國燾裹脅南下后，黨中央這邊也沒有另行成立新的紅軍總部。如此，張國燾在紅軍中的任職（包括他“中革軍委副主席”的身份），仍然擁有“法理意義”上的“合法性”——既或沒有中央的這次明文委托。
11日，張聞天、毛澤東在致彭德懷電中解釋了這項任命的緣由：“某種名義是暫時的問題，張還在任政治委員，這原是原則上不妥的，但暫時只好如此。朱以總司令名義對內(nèi)對外均好”[2]。
10月14日，張聞天、秦邦憲、周恩來、毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人還專電彭德懷。從更積極的角度更進(jìn)一步解釋這項任命的意義和中央的良苦用心：“為求黨與紅軍的真正統(tǒng)一與順利執(zhí)行當(dāng)前任務(wù)，對國燾及四方面軍干部不可求善太急，他們在中央指定朱、張任前線指揮后表示很好，彼任前線指揮事實上與名義上均不能不聽中央軍委指揮，加上兄與弼時的贊助，前線行動當(dāng)無大不好處”，“我們政策應(yīng)表示對他們信任，不宜使他感覺不信任，準(zhǔn)備經(jīng)過長期過程，使國燾、徐、陳及其他干部逐漸進(jìn)步，估計他們是可能進(jìn)步的”[3]。
然而，而這個旨在提高指揮效率的“委托”，后來得到的卻是適得其反的效果。被中央明令委以“前線指揮”的張國燾也并沒有“事實上和名義上均不能不聽中央軍委指揮”，而是陽奉陰違，對中央和軍委的指示是能不聽就不聽，而且還小動作多多！這項任命也并不是什么對“前線行動當(dāng)無大不好處”，而是有著“大大的不好處”！這位還擁有合法名義的“張總政委”充分利用了這個被授權(quán)“前線指揮”的“合法性”，充分利用了兩軍會師后被熱情團(tuán)結(jié)氣氛陶醉了的人們對這個指揮權(quán)委任所產(chǎn)生的錯覺：紅軍總部被軍委授予了作戰(zhàn)指揮權(quán)，紅軍總部的命令就是中共中央和中革軍委的意圖……
比如陳昌浩就曾言：“我們當(dāng)時是以為總部命令是在軍委指示之下的……[4]”
實際上，由于種種可以理解或當(dāng)時未必就能理解的原因，中共中央和中央軍委在作出這個委任后的一段時間里，并不直接指揮紅四方面軍部隊，他們的決策是通過紅軍總部的指揮來貫徹實施的，而紅軍總部（在從會寧向打拉池及其以東地域轉(zhuǎn)移途中）與中央和軍委（位于陜北保安）又因地理隔斷不在一起，這就給了張國燾按自己意圖行駛指揮權(quán)以很多的機會和很大的空間，也使三軍指揮協(xié)調(diào)的磨合期出現(xiàn)了足以造成嚴(yán)重后果的短暫交迭或空白……
不過客觀而言，雖然后來的事實證明了中央“所托非人”，但這個“委托”的確也還有其特定歷史原因制約下的必然性：畢竟，張國燾在紅四方面軍仍然還是“一言九鼎”的地位！雖然“南下”碰壁、西進(jìn)康北、另立和取消“偽中央”等等事由，已經(jīng)使其威望降到了自他主掌這支紅軍主力以來的最低點，但畢竟還仍然處在說一不二的位置上。就是那些私下里已經(jīng)對他有了諸多非議的紅四方面軍各級干部們，真要有來自別的方面軍的人當(dāng)著他們的面發(fā)出哪怕是跟他們那些非議完全相同的議論，也仍然有可能招來的他們憤怒的白眼乃至“反動”、“改組派”的怒斥……
人們對“山頭”的歸屬感，有時候，它就是有這么奇怪！
數(shù)十年后有人曾言，中革軍委主席朱德、副主席張國燾和中革軍委常委委員陳昌浩都在紅四方面軍中，所以朱德、張國燾的署名的命令都能代表中革軍委。這當(dāng)然是十分荒謬可笑的：其一，中革軍委是中共中央下屬的一級組織而不是個人，張國燾的“軍委副主席”和“軍委總負(fù)責(zé)人[5]”只具有個人身份的合法性，在未得中共中央委托或授權(quán)的情況下，并不具有“組織名義”的當(dāng)然合法性。軍委成員只有貫徹執(zhí)行黨中央方針和決定的權(quán)利，并沒有對黨中央決策的“多數(shù)否決權(quán)”；其二，按遵義會議議決的黨內(nèi)分工，“黨內(nèi)委托在軍事上下最后決心者”是中革軍委副主席周恩來（雖然后來事實上成了毛澤東）；其三，中共中央在`1936年10月10日的這個“統(tǒng)一作戰(zhàn)指揮”的授權(quán)權(quán)限非常清楚明白——“朱、張兩同志以總司令、總政委名義，依照中央與軍委之決定……”。此后，朱德、張國燾還聯(lián)署簽發(fā)過多份將“中央及軍委”作為請示報告之主體對象的電文，張國燾本人甚至在數(shù)十年后流亡海外的回憶文字中也并不認(rèn)為自己那個“中革軍委”是真正的中革軍委。
再者說了，中革軍委歸誰領(lǐng)導(dǎo)？黨中央！黨中央在哪兒呀？
需要特別注意的是：把“朱張”署名的命令說成是代表中革軍委，客觀上為“陰謀論”鼓吹者們預(yù)留了一個栽贓中央的邏輯伏筆——既然“朱張”代表中革軍委，“朱張”的命令就是中央的命令。“朱張”電令造成的后果，理應(yīng)由中央來擔(dān)待！
實際上，朱德、張國燾以“中革軍委主席”和“中革軍委副主席”聯(lián)署的最后一個文件，是“甘南風(fēng)波”平息后的《通莊靜會戰(zhàn)役計劃》，這個計劃貫徹的是黨中央的意圖，而不是“中革軍委主席”和“中革軍委副主席”的個人意圖，所以才具有“組織名義”的合法性。
但就在同一天里，張國燾等已將“陜北同志”的稱謂改作了“黨中央”！
當(dāng)然，毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人對張國燾可能會出問題也并非全無預(yù)料。
10月13日17時，毛澤東特別提醒擬赴紅軍總部與朱德、張國燾晤面會商“寧夏戰(zhàn)役計劃綱要”的彭德懷：要“充分注意個別同志之可能的動搖性。準(zhǔn)備在無別部參加時，野戰(zhàn)軍單獨執(zhí)行冰期計劃。[6]”
這里的“個別同志”，指的就是忽“左”忽右反復(fù)無常的張國燾。
10月16日，中共中央政治局常委會議在陜北保安窯洞中召開，參加者有毛澤東、張聞天、周恩來、博古以及林育英等，會議就林育英去紅四方面軍的主題，討論了紅四方面軍的情況和中央的方針，在會上首先發(fā)言的是毛澤東。
毛澤東發(fā)言的主要內(nèi)容是這樣的：
四方面軍擁護(hù)中央是有誠意的，對四方面軍應(yīng)該有個整理，并且應(yīng)該經(jīng)過張國燾，才更順利些。我們應(yīng)該幫助他，使他的進(jìn)步更順利，并經(jīng)過他將四方面軍整理好。工作怎樣去做？第一，任命他為前線指揮；第二，張浩（林育英）同志去的任務(wù)主要是在政治方面完成統(tǒng)一團(tuán)結(jié)，將四方面軍的政治、軍事、文化水平提高一步。關(guān)于國燾過去錯誤的性質(zhì)與程度問題，原則上是不說的。但如說到時應(yīng)指出：這一錯誤是嚴(yán)重的政治上組織上的錯誤；另方面應(yīng)指出是個別的、是機會主義性質(zhì)的（對中央路線的估計不足），但不是整個路線的錯誤，因為就其整個歷史來說，還只是某個時期個別的錯誤。還有一點，如果他以后不再犯這樣嚴(yán)重的錯誤，將來不一定提這一錯誤，如果仍繼續(xù)發(fā)生這樣的錯誤，就是應(yīng)與之作斗爭的。[7]
毛澤東的這個愿望是很理想主義的，也是很現(xiàn)實主義的——當(dāng)然也是必須的。
然而我們還是不得不遺憾地指出，對于張國燾個人來說，也是無效的！
張國燾的舊病，復(fù)發(fā)了！
而且，根本就沒治！
不知數(shù)十年后有人撰文斷言“毛澤東過分施心計于對紅軍指揮權(quán)力之控奪”并指責(zé)“毛澤東本人對張國燾和紅四方面軍多有猜疑[8]”時，是否留意過毛澤東及中央領(lǐng)導(dǎo)人這幾天里關(guān)于這個問題的文電和談話，并將這些文電與談話與張國燾本人留下的回憶文字作過對比參照？
誰是小人之心，誰是君子之腹，還需要多言么？
注釋
[1]《中共中央書記處關(guān)于三個方面軍會合后的統(tǒng)一作戰(zhàn)指揮決定致朱德、張國燾并各方面軍領(lǐng)導(dǎo)人電（1936年10月10日20時）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會）第777頁，解放軍出版社1999年12月第1版。
[2]轉(zhuǎn)引自《張聞天年譜·上卷（1900～1941）》第375頁，中共黨史出版社2000年8月第1版。
[3]《張聞天年譜·上卷（1900～1941）》第378頁，中共黨史出版社2000年8月第1版。
[4]《陳昌浩關(guān)于西路軍失敗的報告（1937年9月30日）》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長征時期》第980頁，解放軍出版社1992年8月第1版。
[5]《中共中央政治局常委會議決定》，中共中央文獻(xiàn)研究室編撰《毛澤東年譜（上）》第502頁，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版。
[6]《毛澤東關(guān)于按照十月作戰(zhàn)綱領(lǐng)做好各項準(zhǔn)備工作致彭德懷電（1936年10月13日17時）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會）第783～第784頁，解放軍出版社1999年12月第1版。
[7]《毛澤東年譜（上）》第649頁，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版。
[8]夏宇立《奪取寧夏計劃受挫原因探究》，《香港傳真》2009年30期第32、33頁。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
