斯大林領導全黨粉碎了托派的猖狂進攻，保衛(wèi)了列寧主義，保證了社會主義革命和社會主義建設事業(yè)的發(fā)展。一九二五年蘇聯(lián)國民經(jīng)濟基本上恢復到了第一次世界大戰(zhàn)前的水平。蘇聯(lián)經(jīng)濟建設的勝利引起了國內(nèi)外階級敵人的極大恐懼。
國際資產(chǎn)階級企圖用經(jīng)濟上的封鎖和政治上的孤立來扼殺蘇聯(lián)。國內(nèi)階級敵人也蠢蠢欲動，乘機搗亂。面對這種情況，布爾什維克黨信心百倍地在第十四次代表會議的決議中宣布：“無產(chǎn)階級政黨應當竭盡全力去建設社會主義并確信只要能夠保衛(wèi)住國家，不使任何復辟得逞，那么這種建設就可能而且也必將取得勝利。”這就把列寧關于社會主義能夠在一國勝利的理論作為黨的政治路線確立下來。
但是國內(nèi)外階級敵人的總代表托洛茨基卻再一次跳出來，重新拋出反動的“不斷革命”論來對抗黨的革命路線。季諾維也夫、加米涅夫則聲言，蘇聯(lián)因技術上經(jīng)濟上落后而不能取得社會主義建設的勝利。這樣，季諾維也夫、加米涅夫和托洛茨基就在否定社會主義可能在蘇聯(lián)勝利的孟什維克觀點上結合起來。
十四次代表會議之后，他們把黨的決議置之不顧，繼續(xù)堅持和散布他們的錯誤觀點，惡毒地攻擊社會主義可能在一國勝利的路線。
為了粉碎托派的猖狂進攻，捍衛(wèi)列寧關于社會主義可能首先在一國勝利的理論，斯大林寫了一系列的著作，如《十月革命和俄國共產(chǎn)黨人的策略》、《俄共（布）第十四次代表會議的工作總結》、《問題和答復》、《論我們黨內(nèi)的社會民主主義傾向》和《再論我們黨內(nèi)的社會民主主義傾向》等，集中在以下幾個方面批判了托洛茨基的“不斷革命”論。
第一，關于社會主義革命能否在一國勝利的問題。
托洛茨基認為，社會主義革命在俄國一個國家取得勝利是不可能的，只能等到歐洲其他國家發(fā)生革命時同時取得勝利。他說：“德國不發(fā)生革命，俄國或英國就不能發(fā)生革命，反過來說也是一樣”（見《和平綱領》）。
他還狡猾地把這種觀點胡謅為馬克思主義的觀點。斯大林批判這種謬論時指出，托洛茨基是“借馬克思和恩格斯的名字來掩飾自己的機會主義勾當（《論我們黨內(nèi)的社會民主主義傾問》，《斯大林全集》第8卷第220頁）。
在自由資本主義時期，資本主義政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡還不突出，還沒有出現(xiàn)社會主義革命可能在一國突破的種種條件，因此馬克思、恩格斯曾認為社會主義革命必須在幾個主要的資本主義國家內(nèi)同時取得勝利，這是正確的。
到了帝國主義時期，政治經(jīng)濟發(fā)展的不平衡更加劇烈，后起的資本主義國家往往能夠迅速趕上和超過老資本主義國家，進而導致帝國主義國家之間重新瓜分世界，爭奪霸權，導致它們之間的矛盾和沖突日益加深，并必然引起帝國主義戰(zhàn)爭。
這種戰(zhàn)爭又必然使它們互相削弱，從而造成帝國主義鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)。處在這個環(huán)節(jié)上的國家，如果有無產(chǎn)階級革命政黨的領導，并有一條馬克思主義的革命路線，無產(chǎn)階級便可能首先在這個國家內(nèi)取得社會主義革命的勝利。因此，列寧提出了社會主義有可能首先在個別國家取得勝利的理論，這是對馬克思主義的偉大發(fā)展。
托派為了給自己的理論作辯護，還硬說：自由資本主義時期，政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡比帝國主義時期更為劇烈。那時社會主義革命在一國取得勝利尚且不可能，到了帝國主義時期，政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡減弱了，社會主義革命在一國勝利當然滅是不可能的。
因此托洛茨基編造出一個謊言，說什么“不平衡發(fā)展的規(guī)律是完全反對一國社會主義理論的”（見《在共產(chǎn)國際執(zhí)委會第七次擴大全會上的發(fā)言》）。
斯大林一針見血地指出：托派的主要錯誤在于他們不了解前帝國主義時期的資本主義和帝國主義時期的資本主義之間的全部差別，不了解帝國主義時期資本主義政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡規(guī)律的作用和意義，把帝國主義國家發(fā)展水平的均衡趨勢與發(fā)展速度的不平衡對立起來，因而認為發(fā)展水平的均衡趨勢會導致帝國主義的和平相處，不會爆發(fā)戰(zhàn)爭，這就滾到了考茨基的超帝國主義論的立場上去了。
第二，關于技術、經(jīng)濟落后的蘇聯(lián)能不能依靠本國力量建設社會主義的問題。
托派分子不僅一般地反對社會主義可能首先在一國勝利，而且頑固地堅持其反動觀點，即認為技術上、經(jīng)濟上落后的蘇聯(lián)，如果得不到經(jīng)濟發(fā)達國家的援助，決不可能單獨建設社會主義。
托洛茨基說：“俄國社會主義經(jīng)濟的真正高漲，只有無產(chǎn)階級在歐洲幾個最重要的國家內(nèi)獲得勝利以后，才會是可能的”（轉引自《斯大林全集》第6第326頁）。
“沒有歐洲無產(chǎn)階級直接的國家援助，俄國工人階級就不能保持政權，就不能把自己暫時的統(tǒng)治變成長期的社會主義專政”（見《我們的革命》）。
斯大林尖銳地指出：“使我國社會主義建設依賴‘歐洲無產(chǎn)階級直接的國家援助’是什么意思呢？如果歐洲無產(chǎn)階級在最近幾年內(nèi)不能奪取政權，那怎么辦呢？能不能無限期地等待西方革命勝利而讓我國革命開空車呢？能不能指望我國資產(chǎn)階級也同意等待西方革命勝利而放棄其反對我國經(jīng)濟中的社會主義成分的活動和斗爭呢？從托洛茨基這個公式中產(chǎn)生出來的前途，豈不是在西方革命不能迅速勝利的時候，我們黨就還步地把自己的陣地讓給我國經(jīng)濟中的資本主義成分，然后放棄政權嗎？”（《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第七次擴大全會》，《斯大林全集》第9卷第108頁）。
斯大林滿懷信心地指出，我們有無產(chǎn)階級專政的國家，有強大的工農(nóng)聯(lián)盟，有占主導地位的社會主義國營經(jīng)濟和集體經(jīng)濟做基礎，我們就有可能進行社會主義建設。
他進一步指出，各國人民援助蘇聯(lián)的形式是多種多樣的，托派分子的錯誤是，他們只把取得革命勝利的無產(chǎn)階級的直接的國家援助看作是援助，“不了解西方工人和東方農(nóng)民給予我國革命的精神援助的不可估量的意義”（《十月革命和俄國共產(chǎn)黨人的策略》，《斯大林全集》第6卷第325頁）。
第三，關于一國建設社會主義的內(nèi)部條件問題。
托洛茨基分子之所以頑固地堅持技術上、經(jīng)濟上落后的蘇聯(lián)不可能單獨建設社會主義，關鍵在于否認農(nóng)民的革命作用，否認工農(nóng)聯(lián)盟是一國建設社會主義的決定力量和內(nèi)部條件。他胡說小私有者的農(nóng)民是反對社會主義的，因此，在無產(chǎn)階級占少數(shù)的蘇聯(lián)要建設社會主義，就會由于沒有同盟軍而陷于失敗。
斯大林指出，托洛茨基的觀點和列寧主義毫無共同之處，并且充分論述了工農(nóng)聯(lián)盟的可能性。由于資本主義道路使絕大多數(shù)農(nóng)民貧困破產(chǎn)，而社會主義道路使農(nóng)民的生活普遍不斷提高，因此勞動人民樂意跟無產(chǎn)階級走社會主義道路。由于無產(chǎn)階級掌握著國家政權，掌握著國民經(jīng)濟命脈，無產(chǎn)階級也能夠吸引勞動農(nóng)民參加社會主義建設。這是一國建設社會主義的最重要的內(nèi)部條件。
斯大林還指出，托洛茨基的錯誤是，不相信無產(chǎn)階級專政國家的內(nèi)部力量，不相信農(nóng)民的革命性，不相信無產(chǎn)階級有力量領導農(nóng)民，不相信工農(nóng)聯(lián)盟。而工農(nóng)聯(lián)盟問題正是在經(jīng)濟不發(fā)達國家取得社會主義革命和社會主義建設勝利的根本保證。
第四，關于社會主義的最終勝利問題。
托派分子還荒謬地把一國社會主義建設的勝利和社會主義的最終勝利混為一談。說什么只有世界革命的勝利，才能拯救蘇聯(lián)，否則“休想革命的俄羅斯能在保守的歐洲面前站得住腳”（轉引自《斯大林全集》第6卷第324頁）。
他們攻擊社會主義能夠首先在一國勝利的理論，有“民族狹隘性的氣味”。針對托派的謬論，斯大林分析了無產(chǎn)階級專政國家的內(nèi)外矛盾，闡明了社會主義可能在一國勝利的兩個方面，即國內(nèi)任務與國際任務的辯證關系。
他指出，在一國進行社會主義建設是可能的，這是指無產(chǎn)階級專政的國家在無產(chǎn)階級領導下，結成工農(nóng)聯(lián)盟，能夠依靠國內(nèi)力量戰(zhàn)勝本國資產(chǎn)階級，建設社會主義。但這不是社會主義的最終勝利，因為一個社會主義國家還生活在資本主義包圍之中，帝國主義總是千方百計地企圖扼殺社會主義，進行武裝顛覆等反革命活動。因此社會主義的最終勝利，就是說必須消滅帝國主義的包圍，掃除資本主義復辟的危險，這就必須戰(zhàn)勝國際資產(chǎn)階級。這種矛盾依靠一國無產(chǎn)階級的力量是不可能解決的，必須依靠各國無產(chǎn)階級的共同努力，互相支援，才能取得。
因此，一國建設社會主義的任務，與世界無產(chǎn)階級革命和被壓迫民族的革命是相互促進互相支援的。這也是每個國家無產(chǎn)階級的國際任務。
斯大林從理論上粉碎了托洛茨基主義，捍衛(wèi)了列寧關于社會主義可能在一國勝利的理論，這是蘇聯(lián)進行社會主義改造和社會主義建設的前提。在這場斗爭中，托派分子除了從理論上宣揚失敗主義和取消主義外，還在工業(yè)化問題上向黨發(fā)起進攻。
一九二五年，國民經(jīng)濟恢復工作雖然取得重大成就，但蘇聯(lián)仍然是一個落后的農(nóng)業(yè)國。在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，農(nóng)產(chǎn)品占三分之二。工業(yè)技術陳舊，尤其是重工業(yè)很薄弱。為了鞏固無產(chǎn)階級專政，加速社會主義建設，在聯(lián)共（布）第十四次代表大會上，斯大林代表黨中央提出了社會主義工業(yè)化的總路線。
他指出：“把我國從農(nóng)業(yè)國變成能自力生產(chǎn)必需的裝備的工業(yè)國，——這就是我們總路線的實質和基礎。”（《聯(lián)共貫徹執(zhí)行這條（布）第十四次代表大會》，《斯大林全集》第7卷第294頁）社會主義工業(yè)化的總路線，將使蘇聯(lián)建成一個社會主義工業(yè)強國。
黨內(nèi)的資產(chǎn)階級代表人物季諾維也夫和加米涅夫首先結成新反對派，跳出來向黨進攻。他們集中攻擊黨的社會主義工業(yè)化路線，硬說蘇聯(lián)的國營工業(yè)不是社會主義的工業(yè)，硬說新經(jīng)濟政策是一種單純的退卻，硬說中農(nóng)不能成為工人階級建設社會主義的同盟者等等。他們主張?zhí)K聯(lián)應當是一個農(nóng)業(yè)國，主要出產(chǎn)原料和糧食以輸出國外，并從國外輸入它自已所不能生產(chǎn)的機器。
斯大林領導布爾什維克黨與“新反對派”分子進行了堅決的斗爭。代表大會一致否決了“新反對派”分子提出的投降主義路線，通過了國家工業(yè)化的路線。大會以后，又粉碎了“新反對派”分子煽動共青團列寧格勒省委拒不服從第十四次代表大會決議的陰謀活動，并撒銷了季諾維也夫在列寧格勒的領導職務，擊敗了“新反對派”的進攻。
“新反對派”分子失敗之后，圍繞工業(yè)化問題的斗爭并沒有停止。十四次代表大會之后，托洛茨基又跳出來攻擊黨的總路線。其實他叫喊的還是社會主義不能在一國勝利的老調(diào)。不過這次是以所謂“世界分工”論出現(xiàn)的。
他認為由于世界經(jīng)濟分工，蘇聯(lián)的經(jīng)濟是不能獨立的，它“始終處于世界經(jīng)濟控制之下”，所以“如果我們提出任務要在最近時期自力更生制造出全部機器或重要機器”，就是“忽視世界經(jīng)濟中的分工”（見《托格茨基在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第七次擴大會議上的發(fā)言》）。
因此，他極力反對獨立自主的社會主義工業(yè)化的總路線，主張把蘇聯(lián)經(jīng)濟“和資本主義世界經(jīng)濟結合起來”（轉引自《斯大林全集》第9卷第117頁）。
斯大林批判了這種投降主義的謬論。他指出：社會主義經(jīng)濟不是一種絕對閉關自守、絕對不依賴周圍各國的東西，社會主義國家和其他國家都需要輸出輸入，都需要互通有無。社會主義國家和外國雖然有貿(mào)易關系，但并不喪失自己的獨立性。而托洛茨基“把我國國民經(jīng)濟和資本主義世界經(jīng)濟結合起來是什么意思呢？這就是把我國經(jīng)濟變成世界資本主義的附屬品”（斯大林：《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第七次擴大全會》，《斯大林全集》第9卷第119頁）。這將使蘇聯(lián)不僅在經(jīng)濟上，而且在政治上也將喪失獨立性，而這正是“資本主義豺狼的夢想，這種夢想是永遠不會實現(xiàn)的”（斯大林：《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第七次擴大全會》，《斯大林全集》第9卷第119頁）。
托派分子還從極左方面拋出了所謂“超工業(yè)化”的主張，他們裝出一副激進的樣子，叫嚷工業(yè)發(fā)展太慢了，要求提高工業(yè)品出廠價格，對農(nóng)民實行最大限度的賦稅壓榨，以便取得“超工業(yè)化”所需要的資金。
這實質上是一條右傾機會主義路線，根子仍然是社會主義不能在一國勝利的理論，否認農(nóng)民的革命性，對農(nóng)民采取敵對態(tài)度。按照這條路線，必然會造成農(nóng)民破產(chǎn)、農(nóng)業(yè)崩潰，必然會把蘇聯(lián)的社會主義建設推到絕路上去。
斯大林尖銳地指出：“超工業(yè)化”計劃乃是一個破壞工業(yè)化基礎和分裂工農(nóng)聯(lián)盟的陰謀，所以托派分子“口頭上是工業(yè)化主義者，事實上卻是工業(yè)化的敵人的幫兇”（《關于聯(lián)共（布）黨內(nèi)的反對派聯(lián)盟》，《斯大林全集》第8卷第202頁）。
托洛茨基分子和季諾維也夫分子在他們的進攻遭到失敗之后，便力圖聯(lián)合起來。為此他們之間進行了一場骯臟的政治交易，由互相反對轉到互相“赦免”，互相恭維。
一九二四年托洛茨基曾指責季諾維也夫和加米涅夫在十月革命中所犯的反對武裝起義的投降主義錯誤，把他們稱為黨內(nèi)的右派。到了一九二六年七月，托洛茨基卻懺悔說，“這是一個極大的錯誤”（轉引自《斯大林全集》第8卷第209頁），并吹捧季諾維也夫和加米涅夫是黨內(nèi)的左派即革命派。
本來，季諾維也夫和加米涅夫曾寫過一大堆小冊子，申斥托洛茨基在一九二三年、一九二四年發(fā)動的對黨的進攻，季諾維也夫還說：“誰想現(xiàn)在和托洛茨基聯(lián)合、和公開反對布爾什維主義的托洛茨基主義合作來建黨，誰就是背棄列寧主義基礎”（轉引自《斯大林全集》第9卷第131頁）。
可是，到一九二六年七月季諾維也夫卻聲明、托洛茨基在一九二三年的反黨活動是“正確的”（轉引自《斯大林全集》第8卷第208頁）。他們還吹捧托洛茨基是真正的列寧主義革命派。這樣，一九二六年夏，托洛茨基分子和季諾維也夫分子結成了一個反黨聯(lián)盟，即所謂托季聯(lián)盟。
斯大林在論及這個聯(lián)盟時指出：“反對派聯(lián)盟在手段上的不加選擇和在政治上的毫無原則，這是托洛茨基派和‘新反對派’聯(lián)盟存在的基礎”（《關于聯(lián)共（布）黨內(nèi)的反對派聯(lián)盟》，《斯大林全集》第8卷第196頁）。
托季聯(lián)盟不顧黨中央的屢次警告和廣大黨員的反對，繼續(xù)在黨的基層組織進行反黨活動。他們把鋒芒對準了列寧主義的真正捍衛(wèi)者——斯大林，惡毒攻擊斯大林是“庸人”、“獨裁者”、“亞細亞的暴君”、“無賴”、“虐待狂”等等。他們反對斯大林是為了反對黨的列寧主義路線，是為了適應國內(nèi)外階級敵人的需要，推翻蘇維埃的社會主義制度，復辟資本主義。
在反對托派的斗爭中斯大林總結了聯(lián)共（布）黨內(nèi)反對派的特點。他指出，反對派的第一個特點就在于“是聯(lián)合起來的反對派，而不是什么‘簡單的’反對派”（《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第七次擴大全會》，《斯大林全集》第9卷第13頁）。
他們的隊伍基本上是以前各色各樣反黨派別的骨干。反對派的第二個特點是“竭力以‘左的’詞句掩蓋自己的機會主義，以‘革命的’口號炫耀自己”（《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第七次擴大全會》，《斯大林全集》第9卷第13頁）。
反對派的第三個特點是毫無原則性，他們象變色蟲一樣善變，時而極“左”，時而極右。“由于自己沒有一定的原則，往往抱怨別人不了解他們，反對派的首領們實質上代表著‘不被了解的人們’的派別組織”（《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第七次擴大全會》，《斯大林全集》第9卷第13頁）。
斯大林還用階級分析的方法深刻地分析了黨內(nèi)矛盾的階級根源。他指出：“每當階級斗爭發(fā)展到轉折點的時候，每當斗爭尖銳化和困難加重的時候，無產(chǎn)階級各個階層間在觀點、作風和情緒上的差別，必不可免地表現(xiàn)為黨內(nèi)的某些意見分歧，而資產(chǎn)階級及其思想的壓力必然使這些分歧尖銳化，使這些分歧通過無產(chǎn)階級政黨內(nèi)部的斗爭來解決。”（《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第七次擴大全會》，《斯大林全集》第9卷第12頁）
斯大林關于黨內(nèi)路線斗爭是黨的發(fā)展規(guī)律的論述，教育了廣大黨員，使全黨進一步掌握了黨內(nèi)斗爭的主動權，為徹底粉碎反黨集團而斗爭。
托季聯(lián)盟失敗以后，被迫退卻。他們要求停止黨內(nèi)爭論，實現(xiàn)黨內(nèi)和平；要求不要責備他們，而要搞好共同工作。斯大林及時地揭穿了他們的詭計，指出要中央停止揭露和批評托季聯(lián)盟的原則錯誤是辦不到的，如果他們愿意停止公開論戰(zhàn)，就應當公開承認錯誤，放棄機會主義路線，解散派別組織。
反對派為了欺騙群眾，便裝死躺下，等待時機，以求一逞。托季聯(lián)盟的首腦一面向中央遞交假檢討，表示今后一定要對黨忠誠；另一面卻繼續(xù)秘密地保持他們的聯(lián)盟，并在黨羽中征收黨費，散布政綱，私建印刷所。
一九二七年，托季聯(lián)盟經(jīng)過準備以后，又炮制了一個新的反列寧主義政綱，即所謂“八十三人政綱”。他們把這個政綱散布到黨員中去，并要求中央宣布舉行新的全黨爭論。
同年十月十一日，即在聯(lián)共（布）第十五次代表大會召開前兩個月，黨中央委員會宣布了全黨的爭論。為了使廣大黨員認清托洛茨基主義的實質，聯(lián)共（布）中央把他們的一些文章、演說在報刊上公開發(fā)表。
經(jīng)過全黨認真的、民主的公開辯論，投票贊成中央政策的有七十二萬四千黨員。贊成托季聯(lián)盟的只有四千人，不滿百分之一。托季聯(lián)盟眼看自己即將遭到可恥的失敗，就決定孤注一擲。
一九二七年慶祝十月革命節(jié)時，他們竟糾合了一小撮人進行反蘇維埃政權的示威游行，走上了自絕于黨，自絕于人民的道路。
十一月十四日，中央委員會和中央監(jiān)察委員會聯(lián)席會議決定把托洛茨基和季諾維也夫兩人開除出黨。一九二七年十二月，聯(lián)共（布）第十五次代表大會討論了托季聯(lián)盟問題，批準了中央委員會和中央監(jiān)察委員會關于開除托洛茨基和季諾維也夫兩人黨籍的決議，并決定把托季聯(lián)盟中的其他主要成員和整個“民主集中派”集團開除出黨，從而宣布了托季聯(lián)盟的破產(chǎn)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
