然而，徐向前在其回憶中卻稱，當(dāng)時他就對朱張陳此案不以為然，且頗有“微辭”——
我仔細(xì)考慮了這個方案（引者注：即西北局朱、張、陳9月13日的建議），認(rèn)為主要問題是在西蘭通道地區(qū)與敵決戰(zhàn)，我們占不到便宜。據(jù)情報說，胡宗南的第一師、第十八師十八日即可抵咸陽，第四十三、四十七兩師隨后跟進(jìn)，再加上王均第三軍和毛炳文師及馬家軍的兵力，敵優(yōu)我劣的態(tài)勢相當(dāng)明顯。而戰(zhàn)場選在西蘭公路附近，敵人運(yùn)輸方便，調(diào)兵迅速，我軍南北夾擊不成，反會遭到敵人的左右夾擊。同時，三個方面軍都向陜甘北集中，那里人口稀少，就糧困難，不便大部隊久駐，也是嚴(yán)重問題。[1]
如徐向前所述，當(dāng)時他對朱張陳“三個方面軍協(xié)同作戰(zhàn)之建議”的“微辭”是基于這樣兩個理由：
㈠北局朱張陳9月13日建議的“主要問題是在西蘭通道地區(qū)與敵決戰(zhàn)，我們占不了便宜”；
?、?ldquo;三個方面軍都向陜甘北集中，那里人口稀少，就糧困難，不便大部隊久住”。
然而我們在朱張陳13日建議及同一天里張國燾致徐向前、周純?nèi)妶蟮脑嫖淖种校瑹o論如何都讀不出“在西蘭通道地區(qū)與敵決戰(zhàn)”或“三個方面軍都向陜甘北集中”的意圖來：朱張陳策劃的“三軍協(xié)同作戰(zhàn)”，實(shí)際上就是一次襲擾遲滯敵軍的行動——“截?fù)艚煌ㄅc解決資材”，動用兵力及規(guī)模都有限，而且也看不出有“三個方面軍都向陜甘北集中”的意思……
那么，徐向前的“微辭”，究竟是對什么有感而發(fā)的呢？
如果我們能夠確認(rèn)徐向前的這些“微辭”的確就是他當(dāng)時所思所想的話，那倒更像是針對中共中央領(lǐng)導(dǎo)人于1936年9月14日18時致西北局朱德、張國燾、任弼時電的內(nèi)容——也就是中共中央將“分攻寧、青”變作“合取寧夏”的那個電報的內(nèi)容。
9月15日，收悉了西北局13日建議后的中革軍委復(fù)電朱德、張國燾、陳昌浩，更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“彼此意見大致一致，惟我們意見四方面軍宜迅以主力占領(lǐng)以界石鋪為中心之隆、靜、會、定段公路及其附近地區(qū)，不讓胡敵占領(lǐng)該線，此是最重要著……”，“我們已派一個師向靜寧線出動。如此當(dāng)可滯阻胡宗南之西進(jìn)，而便于四方面軍之出到隴定大道，并準(zhǔn)備作戰(zhàn)。一方面軍主力如南下作戰(zhàn)，則定、鹽、豫三城必被馬敵奪去，于爾后向?qū)幭倪M(jìn)攻不利，故在未給馬敵以相當(dāng)嚴(yán)重打擊以前，不宜離甘寧邊境。對東敵作戰(zhàn)宜以二、四方面軍為主力，一方面軍在必要時可增至一個軍協(xié)助之。”[2]
同日，中革軍委還致電西北局，建議“四方面軍宜在五天至七天內(nèi)以主力出至隆德、靜寧、會寧、定西大道，控制以界石鋪為中心之有利基點(diǎn)，遲則界石鋪通渭大道有隔斷之虞。”[3]
中央這兩天前前后后三個電報，有兩個字強(qiáng)調(diào)得最多——主力！
這也是中央部署與西北局朱張陳建議最大的不同之處——這才更像是要組織“決戰(zhàn)”（其實(shí)中央并無此意——幾天后中央即有專電釋“決戰(zhàn)”之疑），這才更像是“三個方面軍都向陜甘北集中”（其實(shí)也不是，當(dāng)時中央部署說得很清楚——雖然后來因形勢及敵情變化作出了改變：“當(dāng)一、四兩方面軍奪取寧夏時，二方面軍仍在西蘭大道以南，包括陜甘邊與甘南，擔(dān)負(fù)箝制敵軍之任務(wù)”）！
而中央的這個“部署調(diào)整”，與張國燾對“西進(jìn)”執(zhí)著糾結(jié)的心態(tài)，肯定是對不上榫頭的。
接下來發(fā)生的事情證明了這一點(diǎn)。
1936年9月15日19時，在漳縣前線的徐向前提出了一個向相反方向行動的建議：
朱、張、陳：
A、據(jù)二十三年度甘省建設(shè)月刊載，永靖之蓮花渡有浮橋和渡船，各縣人口河州二十七萬、靖遠(yuǎn)六十一萬、古浪十三萬、民勤十三萬、永昌五萬五千、涼州二十萬。
B、建議我軍出青馬敵后，宜速集兵取或圍河州，搶蓮花渡，便爾后行動。敵騎宜活動地區(qū)，我步兵不便游擊，應(yīng)速擴(kuò)展騎兵活動。
C、已令宏坤大部集磅[榜]羅永辛，九團(tuán)兩營今日出動，令芳趕回集山丹。
D、已令先念派一個團(tuán)往首陽集、汪衙，九軍特（務(wù)）團(tuán)不知住何處，已令王全齊集大砦子待命抵擋王均。
徐[4]
這個建議比較簡潔扼要，基本上沒有言及戰(zhàn)略方針問題。可以認(rèn)為，這是作為軍事指揮員的建議者是根據(jù)自己所處環(huán)境以及能夠得到的信息，所作出的他自己認(rèn)為最合理的行動方向選擇的建議——建議者本人一直在前線，并沒有直接參與西北局朱、張、任、陳與中共中央之間關(guān)于紅軍戰(zhàn)略行動方針的醞釀磋商。
《歷史的回顧》中稱，徐向前的這個建議，是針對西北局朱張陳13日電的內(nèi)容提出來的，而中共中央通報共產(chǎn)國際指示及相應(yīng)部署調(diào)整的電報都是發(fā)給西北局朱張任或朱張陳的（有的電報包括賀龍、劉伯承），所以筆者暫時還無法確認(rèn)：正在漳縣前線的徐向前在如此動議之前，是否已得悉中央部署調(diào)整的基本內(nèi)容？其動議究竟是針對中央部署而提出來的？還是如其數(shù)十年后的回憶文字所言，是針對朱張陳“三個方面軍協(xié)同作戰(zhàn)之建議”而提出來的？……
然而，徐向前這個建議的確是出自于中央部署調(diào)整傳達(dá)至西北局之后（考慮到收譯電文的時差，這個“部署調(diào)整電”不一定能在15日就傳達(dá)到了當(dāng)時正在漳縣前線的徐向前）。
隨即，產(chǎn)生了兩個后果：
其一，如果遠(yuǎn)在漳縣前線的徐向前確實(shí)不了解中央“部署調(diào)整”及調(diào)整緣由，由此帶來對中央的誤解進(jìn)而結(jié)下的難了心結(jié)，也就順理成章了。
其二，徐向前的建議，馬上被懷揣著小九九的張國燾利用了。
張國燾，他變臉了！
注釋
[1]徐向前《歷史的回顧》第333頁，解放軍出版社1998年4月第2次印刷。
[2]《毛澤東、周恩來、彭德懷關(guān)于滯阻胡宗南部西進(jìn)對三個方面軍的行動部署復(fù)朱德等電（1936年9月15日）》，《紅軍長征·文獻(xiàn)》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會）第1126頁，解放軍出版社1995年5月第1版。另：《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史》（解放軍出版社1991年8月第2版，第362頁）和《中國農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長征時期》（解放軍出版社1992年8月第1版，第695頁）將該電簽發(fā)時間誤判作“1936年9月13日”。
[3]《毛澤東、周恩來、彭德懷關(guān)于紅四方面軍宜以主力控制隆靜會定大道致朱德、張國燾、任弼時電（1936年9月15日）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會）第688頁，解放軍出版社1999年12月第1版。
[4]《徐向前對作戰(zhàn)部署的意見致朱德、張國燾、陳昌浩電（1936年9月15日19時）》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長征時期》第699頁，解放軍出版社1992年8月第1版。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
