舒龍山大概是“拒不認(rèn)罪”最強(qiáng)硬的。
舒龍山“不僅拒不認(rèn)罪，而且公然叫囂他是“被誣告人”,他是“原告”，甚至誣蔑證人，蔑視法庭，誹謗偵查人員和檢察人員，時(shí)至今日，他仍然繼續(xù)抱著要與我們二十年后見(jiàn)分曉的極其囂張的反革命態(tài)度”。
舒龍山與黃金海形成鮮明對(duì)比。
黃金海“對(duì)過(guò)去我們所犯的罪行，給全國(guó)人民帶來(lái)深重災(zāi)難，給國(guó)家造成重大損失。我應(yīng)向真理低頭，愿以自己的勞動(dòng)汗水來(lái)洗刷自己的罪過(guò)”。
戚本禹
戚本禹，中央文革小組成員，在文革初期是“王關(guān)戚”三人之一，中央辦公廳秘書(shū)局副局長(zhǎng)、《紅旗》雜志副總編輯、中共中央辦公廳代主任。人稱戚大帥。他的文章得到毛主席的贊賞，也得到毛主席的親自修改。
1965年12月8日在《紅旗》雜志第十三期發(fā)表《為革命而研究歷史》
1966年第7期《紅旗》雜志發(fā)表《評(píng)〈前線〉、〈北京日?qǐng)?bào)〉的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)》
1967年3月30日《紅旗》雜志第5期發(fā)表《愛(ài)國(guó)主義還是賣國(guó)主義？——評(píng)歷史影片〈清宮秘史〉》（該篇文章經(jīng)毛主席親自修改）
1968年1月被中共中央隔離審查，并撤銷黨內(nèi)外一切職務(wù)。是中央文革小組“小三”王力、關(guān)鋒、戚本禹中最后被隔離審查的。
1980年7月14日被逮捕。
1983年11月2日，北京市中級(jí)人民法院以反革命宣傳煽動(dòng)罪、誣告陷害罪和聚眾打砸搶罪，依法判處戚本禹有期徒刑18年，剝奪政治權(quán)利4年。
1986年初，戚本禹刑滿釋放。他被安排到上海市圖書(shū)館收藏部當(dāng)圖書(shū)管理員，至1990年代初退休。
根據(jù)《歷史的審判 續(xù)集》（群眾出版社，1986）：
關(guān)于批駁被告人戚本禹的發(fā)言，公訴人 孫成霞(一九八三年五月二十日)：
被告人戚本禹在法庭辯論中提出的種種辯解理由，中心內(nèi)容是否認(rèn)他犯有反革命罪，他一再講什么“我沒(méi)有一件活動(dòng)是自己發(fā)明創(chuàng)造的”,“我都是按康生、江青、陳伯達(dá)的指示、講話、布置辦的事”。這種辯解不僅不能為他開(kāi)脫罪責(zé)，反而恰好證明了本院起訴書(shū)指控他參與了江青反革命集團(tuán)的犯罪活動(dòng)是屬實(shí)的。他還說(shuō):“有些事是他們下邊干的，我不知道。”這純系推卸罪責(zé)，也必須予以揭露。
......戚本禹在煽動(dòng)迫害黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的時(shí)候說(shuō):“首先批判劉少奇，不僅劉少奇，什么鄧小平、陶鑄、彭德懷、彭真、陸定一、羅瑞卿、楊尚昆統(tǒng)統(tǒng)都要批判，”“你不把他在群眾中搞臭，就是個(gè)禍根、隱患，”“將來(lái)這樣的人一旦上臺(tái)”，“什么聶元梓一派,什么師大派,什么地質(zhì)王大賓，什么譚厚蘭，統(tǒng)統(tǒng)殺頭。”
北京市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū) (1983)中刑字第629號(hào)：
......被告人戚本禹供認(rèn)了大部分犯罪事實(shí)，但不承認(rèn)犯反革命罪。
舒龍山
原230廠工人，文革中任230廠的造反派負(fù)責(zé)人。曾任第七機(jī)械工業(yè)部核心小組成員。
《歷史的審判 續(xù)集》：
對(duì)被告人舒龍山所犯罪行的發(fā)言，公訴人高文玉(一九八三年二月三日)：
他不僅拒不認(rèn)罪，而且公然叫囂他是“被誣告人”,他是“原告”，甚至誣蔑證人，蔑視法庭，誹謗偵查人員和檢察人員，時(shí)至今日，他仍然繼續(xù)抱著要與我們二十年后見(jiàn)分曉的極其囂張的反革命態(tài)度。因此，我提請(qǐng)法庭對(duì)被告人舒龍山依法從重懲處。
關(guān)于批駁被告人舒龍山的發(fā)言，公訴人高文玉(一九八三年二月三日)：
對(duì)被告人舒龍山在法庭上，誣蔑證人，誹謗偵查人員和檢察人員，咆哮公堂，蔑視法律，破壞法庭秩序的事實(shí),我提請(qǐng)法庭予以嚴(yán)重注意。
北京市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(1983)中刑字第39號(hào)：
在法庭調(diào)查中，被告人舒龍山在證據(jù)面前進(jìn)行抵賴，拒不認(rèn)罪。
......判處被告人舒龍山有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年。
聶元梓
聶元梓，造反派五大領(lǐng)袖之一，原任北京大學(xué)哲學(xué)系黨總支書(shū)記，“文化大革命”中為北大文化革命委員會(huì)主任、北大革委會(huì)副主任、北京市革委會(huì)副主任、中共第九屆中央委員會(huì)候補(bǔ)委員。。
《歷史的審判 續(xù)集》：
為被告人聶元梓辯護(hù)的辯護(hù)詞 律師 季學(xué)全 史蘭生(一九八二年十月二十九日)：
被告人在這兩天庭審中，能遵守法庭規(guī)則，按照法庭提問(wèn)，回答問(wèn)題，態(tài)度基本上是好的。
北京市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(82)中刑字第1436號(hào)：
在庭審中，被告人聶元梓供認(rèn)了部分事實(shí)，但不承認(rèn)是犯罪。
......判處被告人聶元梓有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利四年。
遲群
遲群，原系中國(guó)人民解放軍八三四一部隊(duì)宣傳科科長(zhǎng),“文化大革命”中，任中共清華大學(xué)委員會(huì)書(shū)記。清華大學(xué)革命委員會(huì)主任。
《歷史的審判 續(xù)集》：
為被告人遲群辯護(hù)的辯護(hù)詞，律師趙玉林：
遲群能基本上承認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，有較好的認(rèn)罪態(tài)度，對(duì)他的犯罪行為給社會(huì)所造成的危害性也有一定的認(rèn)識(shí)
北京市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(1983)中刑字第94號(hào)：
判處被告人遲群有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利四年。
蒯大富
1967屆清華大學(xué)工程化學(xué)系學(xué)生。在文化大革命中，蒯大富和北京大學(xué)的聶元梓、北京航空學(xué)院的韓愛(ài)晶、北京師范大學(xué)的譚厚蘭以及北京地質(zhì)學(xué)院的王大賓統(tǒng)稱為北京造反派的五大領(lǐng)袖。
1968年7月28日凌晨，毛澤東召見(jiàn)聶元梓、蒯大富、韓愛(ài)晶、譚厚蘭和王大賓“五大領(lǐng)袖”。
《歷史的審判 續(xù)集》：
為被告人蒯大富辯護(hù)的辯護(hù)詞，律師高生云：
被告人蒯大富在最高人民法院特別法庭審理林、江反革命集團(tuán)主犯張春橋時(shí)，于1980年11月27日曾出庭作證，面對(duì)面地揭露并證實(shí)了張春橋企圖打倒國(guó)家主席劉少奇，篡黨奪權(quán)的陰謀活動(dòng)。我認(rèn)為，這是被告人蒯大富的立功表現(xiàn)。
關(guān)于批駁被告人蒯大富的發(fā)言，公訴人梁東園(一九八二年十二月十二日)：
被告人蒯大富冗長(zhǎng)的辯護(hù)發(fā)言，避開(kāi)了本院指控他的犯罪事實(shí)，采取了顛倒是非，轉(zhuǎn)移目標(biāo)的手段，企圖達(dá)到他掩蓋罪行，逃避罪責(zé)的目的。特別是應(yīng)該嚴(yán)正指出，被告人蒯大富妄圖利用毛主席的崇高威望來(lái)為他的反革命罪行進(jìn)行詭辯，他還故意把我們黨在“文化大革命中”所犯的錯(cuò)誤和他的罪行，這兩種性質(zhì)根本不同的問(wèn)題攪在一起，借以混淆視聽(tīng)，這是絕對(duì)不能允許的。我認(rèn)為，把被告人蒯大富的辯解，歸納起來(lái)，就是他把自己裝扮成一個(gè)受蒙蔽者，一個(gè)盲目執(zhí)行者，借以掩蓋他的反革命目的，從而否定他犯有的反革命罪。他把他誣陷迫害干部的罪行，說(shuō)成是“錯(cuò)整了好人”。他還采取歪曲歷史事實(shí)、曲解法律的手段，妄圖全部否定本院指控他的罪行。
北京市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(82)中刑字第1124號(hào)：
被告人蒯大富供認(rèn)了大部分事實(shí)，但不承認(rèn)是犯反革命罪。
判處被告人蒯大富有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利四年。
韓愛(ài)晶
韓愛(ài)晶，造反派五大領(lǐng)袖之一，原是北京航空學(xué)院學(xué)生。“文化大革命”前期為北京航空學(xué)院“紅旗戰(zhàn)斗隊(duì)”總負(fù)責(zé)人、北京航空學(xué)院革命委員會(huì)主任、首都大專院校紅代會(huì)核心組副組長(zhǎng)、北京市革命委員會(huì)常務(wù)委員。
《歷史的審判 續(xù)集》：
為被告人韓愛(ài)晶辯護(hù)的辯護(hù)詞，律師程進(jìn)璋：
被告人韓愛(ài)晶在羈押期間的表現(xiàn)是比較好的。被告人韓愛(ài)晶對(duì)自己的問(wèn)題，早在一九六八年就曾作過(guò)交代，并揭發(fā)了戚本禹的一些犯罪活動(dòng)。在羈押期間，能主動(dòng)作一些其他犯人的思想工作，曾經(jīng)揭發(fā)過(guò)在押殺人犯鄭建新私藏兇器，準(zhǔn)備繼續(xù)行兇的情況，從而避免了另一起可能發(fā)生的案件。
北京市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(82)中刑字第1155號(hào)：
被告人韓愛(ài)晶推卸罪責(zé)，把犯罪說(shuō)成是犯錯(cuò)誤。
判處被告人韓愛(ài)晶有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年。
劉慶棠
劉慶棠，原是中央歌劇舞劇院芭蕾舞劇團(tuán)演員隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)。“文化大革命”期間先后任中共芭蕾舞劇團(tuán)核心小組副組長(zhǎng)、黨委書(shū)記，文化部副部長(zhǎng)等職。
《歷史的審判 續(xù)集》：
關(guān)于批駁被告人劉慶棠的發(fā)言，公訴人李文孚(一九八三年四月五日)：
劉慶棠在今天莊嚴(yán)的法庭上，制造借口，把自己裝扮成一個(gè)盲目的追隨者，顯然是徒勞的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第九十條的規(guī)定，凡“以推翻無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度為目的的，危害中華人民共和國(guó)的行為，都是反革命罪。”因此，劉慶棠妄圖否認(rèn)他犯了反革命罪，是絕對(duì)辦不到的。
北京市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(1983)中刑字第437號(hào)：
被告人劉慶棠供認(rèn)了主要犯罪事實(shí)。
......判處被告人劉慶棠有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利四年。
徐景賢
徐景賢，原是中共上海市委寫(xiě)作班黨支部書(shū)記。“文化大革命”中任中共上海市委書(shū)記、市革命委員會(huì)副主任。
《歷史的審判 續(xù)集》：
徐景賢反革命案上海市人民檢察院起訴書(shū)(82)滬檢刑訴字第二號(hào)：
被告人徐景賢也供認(rèn)不諱。
為被告人徐景賢辯護(hù)的辯護(hù)詞，律師李樹(shù)棠，莊胤森：
要考慮到他......坦白、認(rèn)罪的表現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)刑法“懲辦與寬大相結(jié)合的政策”,請(qǐng)法庭量刑時(shí)予以考慮。
上海市高級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(82)滬高刑字第1號(hào)：
考慮到徐景賢尚能坦白交代策動(dòng)武裝叛亂罪行和在庭審中尚能認(rèn)罪。據(jù)此，判決如下:
判處被告人徐景賢有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利四年。
王秀珍
王秀珍，原是上海第三十棉紡織廠技術(shù)員，“文化大革命”中任中共上海市委書(shū)記、市革命委員會(huì)副主任。
為被告人王秀珍辯護(hù)的辯護(hù)詞，律師趙珪，楊勇：
但能坦白交待，表示認(rèn)罪。
上海市高級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(82)滬高刑學(xué)第2號(hào)：
考慮到王秀珍尚能坦白交代策動(dòng)武裝叛亂罪行和在庭審中尚能認(rèn)罪。據(jù)此，判決如下:
判處被告人王秀珍有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利四年。
朱永嘉
朱永嘉，原是中共上海市委寫(xiě)作班歷史組負(fù)責(zé)人。“文化大革命”中任上海市革命委員會(huì)常委、寫(xiě)作組負(fù)責(zé)人。
《歷史的審判 續(xù)集》：
為被告人朱永嘉辯護(hù)的辯護(hù)詞，律師倪彬彬，王一鳴：
根據(jù)本案案卷材料和庭審經(jīng)過(guò)可以說(shuō)明，被告朱永嘉對(duì)自己所犯罪行,作了交代,并有認(rèn)罪的表現(xiàn)。一九七六年十月六日“四人幫”被粉碎后，被告朱永嘉，迫于形勢(shì)，在黨的政策感召下，坦白交待了策動(dòng)武裝叛亂的罪行，并檢舉揭發(fā)同伙。在本案法庭審理調(diào)查過(guò)程中，他能如實(shí)地供認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)識(shí)到對(duì)黨對(duì)人民犯下了嚴(yán)重的反革命罪行。
上海市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(82)滬中刑字第377號(hào)：
慮到朱永嘉在案發(fā)后和庭審中認(rèn)罪態(tài)度尚好。據(jù)此，判決如下:
判處被告人朱永嘉有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年。
陳阿大
陳阿大，原是上海良工閥門廠工人。“文化大革命”中任上海市革命委員會(huì)常委、工交組負(fù)責(zé)人，市總工會(huì)副主任。
《歷史的審判 續(xù)集》：
為被告人陳阿大辯護(hù)的辯護(hù)詞，律師陳瑞謨，畢道德：
在審查期間，他陸續(xù)交代了反革命罪行，并對(duì)其同伙的罪行以及抗拒審查的言行有所揭發(fā)，在本案的審理過(guò)程中，陳阿大在法庭上對(duì)自己所犯的罪行供認(rèn)不諱，并表示認(rèn)罪，愿意承擔(dān)罪責(zé)
上海市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(82)滬中刑字第372號(hào)：
并考慮到陳阿大在庭審中認(rèn)罪態(tài)度尚好。據(jù)此，判決如下:
判處被告人陳阿大有期徒刑十六年，剝奪政治權(quán)利三年。
葉昌明
葉昌明，原是上海合成纖維研究所工人。“文化大革命”中任上海市革命委員會(huì)常委，市總工會(huì)副主任。
《歷史的審判 續(xù)集》：
為被告人葉昌明辯護(hù)的辯護(hù)詞，律師石鐘祥，傅玄杰：
能夠交代自己的犯罪事實(shí)，經(jīng)過(guò)查證，交待屬實(shí)。特別在這次法庭審訊中，他對(duì)所犯罪行，亦已有所認(rèn)識(shí)。
上海市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(82)滬中刑字第373號(hào)：
被告人葉昌明亦供認(rèn)不諱。
判處被告人葉昌明有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年。
黃金海
黃金海，原是上海第三十一棉紡織廠工人。“文化大革命”中任上海市革命委員會(huì)常委、財(cái)貿(mào)組負(fù)責(zé)人，市總工會(huì)常委。
《歷史的審判 續(xù)集》：
為被告人黃金海辯護(hù)的辯護(hù)詞，律師 李國(guó)機(jī)，戈儀：
向有關(guān)組織初步交代了參與策動(dòng)武裝叛亂的罪行。我們查閱了有關(guān)案卷和有關(guān)材料,證明黃金海對(duì)自己所犯的罪行曾經(jīng)作過(guò)交代,表示認(rèn)罪，并對(duì)同伙進(jìn)行了檢舉揭發(fā)。后來(lái)，他雖然有過(guò)反復(fù)，但是經(jīng)過(guò)這次法庭審訊，在黨的政策感召下，對(duì)自己所犯反革命罪行，進(jìn)行了供認(rèn)，并有所認(rèn)識(shí)。如他所說(shuō):“對(duì)過(guò)去我們所犯的罪行，給全國(guó)人民帶來(lái)深重災(zāi)難，給國(guó)家造成重大損失。我應(yīng)向真理低頭，愿以自己的勞動(dòng)汗水來(lái)洗刷自己的罪過(guò)。”以上這些話表明黃金海對(duì)自己所犯罪行已有認(rèn)識(shí)。
上海市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(82)滬中刑字第374號(hào)：
被告人黃金海供認(rèn)了主要犯罪事實(shí)。
判處被告人黃金海有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年。
黃金海提出了上訴。
上海市高級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)(82)滬高刑上字第75號(hào)：
判決后黃金海以原判決認(rèn)定的事實(shí)某些細(xì)節(jié)有出入為由，于同年九月一日向本院提出上訴。
......本庭認(rèn)為:原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本件系終審裁定，不得再行上訴。
馬振龍
馬振龍，男，現(xiàn)年四十二歲，漢族，江蘇省泰興縣人。原是上海搪瓷機(jī)修廠工人,“文化大革命”期間曾任中共上海市輕工業(yè)局委員會(huì)副書(shū)記、市總工會(huì)常務(wù)委員。
《歷史的審判 續(xù)集》：
上海市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(82)滬中刑字第376號(hào)：
在庭審中，被告人馬振龍供認(rèn)了部分事實(shí)，但拒不認(rèn)罪。
從上述被告人在法庭的態(tài)度，可以大致判斷一個(gè)人到底是什么人。
與什么樣的人交往，成為一個(gè)什么樣的人，這都是一面鏡子。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
