序言：
1970年廬山會(huì)議，標(biāo)志著毛主席為首的黨中央和林彪集團(tuán)的矛盾開始激化。林彪集團(tuán)覆滅的根源，就是打擊異己、搞小圈子的宗派主義，而不是其他的什么天才論問題或者政策分歧——那些都是表面現(xiàn)象。林彪走向不歸路，就是因?yàn)闆]有擺脫狹隘家族主義傾向濃厚的剝削階級(jí)性質(zhì)的封建思想——孔孟之道。所以，毛主席認(rèn)為，批林也要批孔，歸根結(jié)底是要打擊人的頭腦中的封建主義。
筆者看到了某公眾號(hào)里面的文章，這篇文章的開頭說：“說到天才這個(gè)事兒，稱老人家是天才，或是擁護(hù)老人家當(dāng)國家主席，明確表態(tài)的大人物中，有陳伯達(dá)，黃吳葉李邱，汪東興，李雪峰，陳毅。實(shí)際上，這些都是表忠心嘛！況且以前也稱老人家是天才，老人家也沒反對(duì)過呀！結(jié)果這次，老人家就反對(duì)了。”“回到林總這里，我個(gè)人仍舊認(rèn)為，林總自己沒多大野心，他的兒子老婆還有黃總長，那是另外一碼事兒！”（《林總的不檢討與不反對(duì)：第二次廬山會(huì)議后，林總為何是這個(gè)態(tài)度？》）在這篇文章的作者看來，林彪成了“委屈”的“小白兔”，毛主席成了“沒事找事”的“黑老大”。這是作者“王XX”對(duì)歷史的歪曲，是歷史虛無主義的體現(xiàn)！他這里還把廬山會(huì)議的次數(shù)搞錯(cuò)了。1970年廬山會(huì)議是第三次廬山會(huì)議，第二次廬山會(huì)議則是1961年廬山會(huì)議。將軍趕路，不追小兔。筆者寫本文，并不是專門為了駁斥這篇文章作者，而是以此為“敲門磚”，好好講一講如何分析1970年廬山會(huì)議以及毛主席和林彪集團(tuán)的根本矛盾。
這里要回答兩個(gè)問題。1970年廬山會(huì)議中林彪集團(tuán)很多人物的發(fā)言、表態(tài)和林彪1966年5月18日的講話有什么不同？主席為什么在1970年對(duì)陳伯達(dá)、吳法憲、葉群等人嚴(yán)厲批駁，并逐漸將矛頭直指林彪？
這兩個(gè)問題說清楚了，林彪事件就說清楚了。筆者的結(jié)論就是：孔孟之道、宗派主義、官僚主義，就注定了林彪集團(tuán)在毛主席領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)革命浪潮中必然滅亡。
（1）對(duì)第一個(gè)問題的回答。
1966年5月，毛主席和黨內(nèi)其他四位領(lǐng)導(dǎo)同志的分歧已經(jīng)公開化，其他四位領(lǐng)導(dǎo)同志已經(jīng)受到了懲罰，黨的集體已經(jīng)多數(shù)通過了對(duì)其他四位領(lǐng)導(dǎo)同志的處罰決定。在這種情況下，針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事件，林彪的講話站在了黨內(nèi)多數(shù)人的一邊，并表態(tài)支持毛主席的防修反修，沒有表示要制造黨內(nèi)分裂，僅僅展現(xiàn)了一些認(rèn)識(shí)問題。正如周恩來總理所說：“我們要?dú)v史地、辯證地、發(fā)展地看問題。因?yàn)橐粋€(gè)人的思想是發(fā)展的，不能說林彪早先的思想和他以后的思想是一樣的，會(huì)有變化的……因此，對(duì)林彪要作具體分析，他也有一個(gè)從量變到質(zhì)變的過程。不要以為說他壞，就從頭到尾都是壞的。”（《周恩來傳（4）》：《七十、批判極左思潮》）總理說的無疑是對(duì)的。注意，沒有分裂主義、宗派主義問題的展現(xiàn)，這就是林彪當(dāng)時(shí)的講話和1970年廬山會(huì)議時(shí)期林彪集團(tuán)成員們搞小團(tuán)體的發(fā)言非常重要的不同。
1966年5月18日，林彪的講話實(shí)際上只講了三個(gè)問題。實(shí)事求是地看，他講的前兩個(gè)問題，有唯物論也有辯證法。這要承認(rèn)，不然就不符合唯物辯證法的一分為二。第一，他講了保衛(wèi)政權(quán)安全的問題：“我們過去十幾年來，解放以前，想的做的就是奪取政權(quán)。革命勝利以后，我們已經(jīng)奪取了政權(quán)，許多同志就不大注意政權(quán)本身的問題，只是搞建設(shè)，搞教育，對(duì)付蔣介石，對(duì)付美國，沒有想到奪取了政權(quán)還可能喪失政權(quán)，無產(chǎn)階級(jí)專政還可以變成資產(chǎn)階級(jí)專政。”（林彪：《在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話》）；第二，他對(duì)毛主席預(yù)防舊思想腐蝕的方針表示了支持：“我們的社會(huì)還是建立在階級(jí)對(duì)立的基礎(chǔ)上。資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)，一切剝削階級(jí)是打倒了，但是沒有完全消滅，我們沒收了他們的物質(zhì)，但是不能沒收他們的反動(dòng)思想”（林彪：《在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話》）；第三，他雖然一點(diǎn)沒講群眾運(yùn)動(dòng)、民主斗爭，但是講了要對(duì)毛主席堅(jiān)決擁護(hù)，而他的講話和群眾對(duì)毛主席的評(píng)價(jià)是一致的，但也都存在一定的認(rèn)識(shí)問題，這就引起了主席的重視。
對(duì)于第三個(gè)問題相關(guān)論述，也要具體分析。說毛澤東思想“永遠(yuǎn)是普遍真理”，是符合實(shí)際的，因?yàn)?ldquo;毛澤東思想全部貫穿著唯物辯證法。”（林彪：《在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話》）即使是毛澤東思想中的一部分特殊規(guī)律也貫徹著永遠(yuǎn)是普遍真理的唯物辯證法。“特殊真理”本身就有兩面性，本身也有“普遍真理”的內(nèi)容，所以既是“特殊真理”，又是“普遍真理”。例如“農(nóng)村包圍城市”是特殊規(guī)律，也是普遍規(guī)律。其普遍在了堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持唯物辯證法，堅(jiān)持掌握主要矛盾……所以這一規(guī)律是特殊真理也是普遍真理。還要注意，“天才”、“天賦”確實(shí)存在，所以承認(rèn)存在天才在辯證唯物主義理論上也不是不正確的。馬克思講“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的時(shí)候講：“它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者；但是它默認(rèn)，勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。”（馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》）毛主席在后來也講過：“我并不是不要說天才，天才就是比較聰明一點(diǎn)，天才不是靠一個(gè)人幾個(gè)人，天才靠一個(gè)黨，黨是無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)。”（《毛澤東年譜（1949—1976）》：第二十八章，1971年，78歲。）關(guān)于第三個(gè)問題的論述，非要說站不住腳的，就是“他的話都是我們行動(dòng)的準(zhǔn)則”（林彪：《在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話》）。所以，毛主席第一時(shí)間就看出問題并糾正林彪的片面認(rèn)識(shí)問題。但要注意相對(duì)片面的認(rèn)識(shí)問題還不是所謂的“原則”問題。
由于中央領(lǐng)導(dǎo)集體多數(shù)通過了林彪在5月18日的講話，按照黨的民主集中制組織紀(jì)律，就必須下發(fā)。所以，毛主席講，“中央催著要發(fā)，我準(zhǔn)備同意發(fā)下去……全黨全國都吹起來了，真是王婆賣瓜，自賣自夸。我是被他們(多數(shù)通過情況下，主席必須嚴(yán)格遵守組織紀(jì)律。——引者注。)迫上梁山的”（《建國以來毛澤東文稿（第十八冊）》：《給江青的信》）。可見，這并不是林彪個(gè)人的意見，這是當(dāng)時(shí)中央多數(shù)通過的。更可見，毛主席絲毫不破壞民主集中制，沒有獨(dú)斷之權(quán)和專制思想。主席講：“要實(shí)行第一書記說了多數(shù)人同意才算，多數(shù)人不同意，即使你是正確的，你第一書記也得服從。要建立這樣的民主集中制。”（《毛澤東文集》：《在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上的講話（節(jié)選）》），他自己就堅(jiān)決這樣做。但是，毛主席就是比黨內(nèi)多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)同志更徹底的掌握了唯物辯證法，他精準(zhǔn)看出了林彪講話中存在的片面性，提出了自己的意見：“我則只說對(duì)于我所起的作用，覺得有一些提法不妥當(dāng)，這是我跟黑幫們的區(qū)別。”（《建國以來毛澤東文稿（第十八冊）》：《給江青的信》）。
可見，第一，主席同意下發(fā)這一講話，因?yàn)橹醒攵鄶?shù)通過了，他要遵守組織紀(jì)律；第二，在遵守組織紀(jì)律同時(shí)，主席也提出了他對(duì)于講話的意見。所以，主席所說的“迫上梁山”，也就是遵守民主集中制；但在遵守民主集中制的前提下，主席也表示有一些提法“不妥當(dāng)”，并第一時(shí)間直接指出和糾正林彪的認(rèn)識(shí)問題。這和列寧關(guān)于和德國簽署《布列斯特和約》的建議起初沒有被黨內(nèi)多數(shù)通過，所以他只能“迫上梁山”，遵守多數(shù)的決定、在之后逐漸說服多數(shù)同志是一個(gè)道理。
主席不是“間接”的、“不點(diǎn)名”的提醒林彪注意認(rèn)識(shí)問題，而是第一時(shí)間的、直接的、點(diǎn)名的糾正林彪的認(rèn)識(shí)問題。在遵守組織紀(jì)律的前提下，主席給林彪提出了糾正認(rèn)識(shí)問題的建議。1966年7月11日下午、12日上午，毛主席“在武昌東湖客舍同周恩來、王任重談話，并給他們看了七月八日寫給江青的信。(王任重1966年7月13日日記記載: “11日總理來，下午到主席處談了三個(gè)小時(shí)，12日上午9時(shí)又到主席處談了二個(gè)小時(shí)。主席寫給江青的一封信，不贊成過分吹他的著作的作用，不贊成最高最活、當(dāng)代頂峰的說法，這是強(qiáng)加于我，逼上梁山又強(qiáng)加于人。”)周恩來建議找林彪談?wù)劊珴蓶|表示同意。十四日，周恩來到大連同林彪談話，轉(zhuǎn)達(dá)了毛澤東這封信中的意見。林彪表示接受，答應(yīng)回北京后修改五月十八日的講話。”（《毛澤東年譜（1949~1976）》1966年，七十三歲。中共中央文獻(xiàn)研究室）可見，修改講話是主席和總理提出的建議，不是林彪本人提出的，但是林彪答應(yīng)了修改講話；可見，主席的意思是：“既然中央催著發(fā)，要堅(jiān)持民主集中制、少數(shù)服從多數(shù)，所以我遵守組織紀(jì)律，也尊重大多數(shù)群眾的熱情，同意發(fā)這個(gè)講話。但是，我在遵守組織紀(jì)律同時(shí)建議你修改講話、認(rèn)清講話的問題。”
這里還要強(qiáng)調(diào)的是，林彪當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)問題不是原則問題。唯一的原則是什么？是忠于人民、忠于黨。“蒙哥馬利說:我衡量一個(gè)政治領(lǐng)袖的標(biāo)準(zhǔn)是看他是否會(huì)為了地位而犧牲他的原則。如果一個(gè)領(lǐng)袖為了取得很高的地位而犧牲他的原則，他就不是一個(gè)好人。毛澤東說:我的意見是這樣的，一個(gè)領(lǐng)袖應(yīng)該是絕大多數(shù)人的代言人。蒙哥馬利說:但是他也不能犧牲他的原則啊!毛澤東說:這就是原則，他應(yīng)該代表人民的愿望。”（《毛澤東年譜（1949—1976）》：第十五章，1960年，六十七歲。）只要沒有背叛人民、背叛黨，其他一切認(rèn)識(shí)問題，都可以討論中糾正。這也是毛主席和陳毅同志、鄧子恢同志都有過強(qiáng)烈的認(rèn)識(shí)分歧但是從來不主張開除他們黨籍、從來沒有把和他們的分歧定為敵我矛盾那樣的原則問題，而僅僅定義為認(rèn)識(shí)問題的重要原因。所以用理論認(rèn)識(shí)分歧作為原則分歧來理解第二次廬山會(huì)議分歧產(chǎn)生的根源顯然是幼稚而且膚淺的。
這里也可見毛主席堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧、實(shí)事求是。面對(duì)前所未有的巨大阻力，為了打破數(shù)千年的“官本位”思想、最大限度地調(diào)動(dòng)起人民群眾自己捍衛(wèi)自己當(dāng)家作主權(quán)力的熱情，所以主席說：“以上寫的，頗有點(diǎn)近乎黑話，有些反黨分子，不正是這樣說的嗎？但他們是要整個(gè)打倒我們的黨和我本人，我則只說對(duì)于我所起的作用，覺得有一些提法不妥當(dāng)，這是我跟黑幫們的區(qū)別。此事現(xiàn)在不能公開，整個(gè)左派和廣大群眾都是這樣說的，公開就潑了他們的冷水……所以我的這些近乎黑話的話，現(xiàn)在不能公開”（《建國以來毛澤東文稿（第十八冊）》：《給江青的信》）。第一，主席強(qiáng)調(diào)，“黑話”為“以上”那部分內(nèi)容，也就是“人貴有自知之明。”“多想自己的缺點(diǎn)錯(cuò)誤”（《建國以來毛澤東文稿（第十八冊）》：《給江青的信》）等等這些在當(dāng)時(shí)形勢下確實(shí)過度強(qiáng)調(diào)自我反省、過度潑冷水的話，這些是不能公開的；第二，主席認(rèn)為可以“只說”也就是可以在當(dāng)時(shí)講出來的是“我則只說對(duì)于我所起的作用，覺得有一些提法不妥當(dāng)，這是我跟黑幫們的區(qū)別。”（《建國以來毛澤東文稿（第十八冊）》：《給江青的信》）可見，主席是堅(jiān)持根據(jù)實(shí)際情況做出統(tǒng)籌兼顧的正確選擇的。
8月5日，群眾熱情充分調(diào)動(dòng)起來之后，毛主席也在第一時(shí)間對(duì)群眾進(jìn)行了負(fù)責(zé)的引導(dǎo)，告訴他們不能對(duì)他絕對(duì)服從，因?yàn)?ldquo;危害革命的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)當(dāng)無條件接受，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制......廣大革命師生及革命干部對(duì)于錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)，就廣泛地進(jìn)行過抵制。”（《毛澤東年譜（1949~1976）》1966年，七十三歲。中共中央文獻(xiàn)研究室）毛主席很精準(zhǔn)的強(qiáng)調(diào)，群眾的這一認(rèn)識(shí)問題如果不糾正，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)他自己的盲目服從。這是這一認(rèn)識(shí)問題帶來的唯一消極影響。毛主席這樣做，是在當(dāng)時(shí)嚴(yán)格遵守黨的紀(jì)律、最大限度調(diào)動(dòng)起最難充分調(diào)動(dòng)的群眾熱情的條件下，最穩(wěn)妥、最實(shí)事求是的選擇。上述內(nèi)容可見，由于林彪當(dāng)時(shí)的講話僅僅存在片面的認(rèn)識(shí)問題，并沒有展現(xiàn)根本原則問題，而且得到了當(dāng)時(shí)中央多數(shù)的同意，符合民主集中制，所以和廬山會(huì)議時(shí)林彪集團(tuán)成員的講話是根本不同的。這就是對(duì)第一個(gè)問題的回答。
林彪集團(tuán)后來在廬山會(huì)議暴露的根本錯(cuò)誤在于利用理論和政策的幌子來搞宗派主義、官僚主義、打擊異己，而不僅僅是對(duì)于“天才論”這一理論問題的認(rèn)識(shí)。如果僅僅是認(rèn)識(shí)問題，毛主席完全就可以像這次一樣指出并糾正他們的認(rèn)識(shí)即可。理論問題，認(rèn)識(shí)問題，從來不會(huì)也不可能上升到最根本的“原則問題”。從理論認(rèn)識(shí)分歧角度看第二次廬山會(huì)議，你一萬年也看不懂。延安時(shí)期劉少奇在給續(xù)范亭的信中暴露出了大量機(jī)械唯物主義和歷史唯心主義認(rèn)識(shí)問題，都是認(rèn)識(shí)問題，毛主席對(duì)他采取的是耐心批評(píng)的態(tài)度。你把認(rèn)識(shí)問題一概歪曲為“原則”的話，這你咋解釋呢？
（2）對(duì)第二個(gè)問題的回答
1970年廬山會(huì)議上毛主席和林彪集團(tuán)的分歧，究其根本，不是對(duì)“天才論”的理論認(rèn)識(shí)問題，而是黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)和分裂的問題。因?yàn)殛惒_(dá)等少數(shù)人利用“天才論”搞“揪人”的活動(dòng)，這就是黨內(nèi)分裂行為，就是為了個(gè)人利益而不顧黨的團(tuán)結(jié)、黨的利益的問題了。“天才論”只是幌子，如果僅僅是“天才”問題，那就僅僅是認(rèn)識(shí)問題而不是忠于黨還是反黨的原則問題了。非要把“理論認(rèn)識(shí)問題”不恰當(dāng)?shù)耐崆鸀?ldquo;原則問題”、過度夸大幌子牌子的作用，實(shí)際上是政治幼稚的表現(xiàn)。
林彪在毛主席和其他很多中央領(lǐng)導(dǎo)同志并不知道、毫無準(zhǔn)備的情況下，做了關(guān)于建議設(shè)國家主席的長篇發(fā)言，并強(qiáng)調(diào)他堅(jiān)持認(rèn)為主席是天才。后來，聽了林彪的發(fā)言，“陳伯達(dá)在講了‘天才論’后又說：有人利用毛主席的謙虛，妄圖貶低毛澤東思想。這樣的人要否定八屆十一中全會(huì)的公報(bào)……我就提出這個(gè)問題。我看這種否認(rèn)天才的人無非是歷史的蠢材。要趕快覺醒起來，階級(jí)斗爭的規(guī)律，是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。有的反革命分子聽說毛主席不當(dāng)國家主席，歡喜得跳起來了。陳伯達(dá)發(fā)言后，汪東興發(fā)言，贊成毛主席當(dāng)國家主席。”（《毛澤東年譜（1949—1976）》：第二十七章，1970年，77歲。）可見，陳伯達(dá)明確表示支持林彪之后，利用“天才”、“設(shè)不設(shè)國家主席”為借口，開始要“揪人”。
（林彪的四大金剛：黃永勝（晚來，沒有在1970年廬山會(huì)議發(fā)言）、吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作）
而且，吳法憲、邱會(huì)作、李作鵬、葉群等人和陳伯達(dá)一起發(fā)聲——宗派主義、小團(tuán)體主義錯(cuò)誤暴露無遺。“吳法憲在西南組發(fā)言說:這次討論修改憲法中，有人對(duì)毛主席天才地、創(chuàng)造性地、全面地繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬列主義的說法，說‘是個(gè)諷刺’，我聽了氣得發(fā)抖。如果這樣，就是推翻八屆十一中全會(huì)，推翻林副主席寫的《毛主席語錄》再版前言。”“李作鵬在中南組發(fā)言說:本來林副主席一貫宣傳毛澤東思想是有偉大功績的,黨章也肯定了的，可是有人在憲法上反對(duì)提林副主席……有的人想往下吹。邱會(huì)作在西北組發(fā)言說:林副主席說‘毛主席是天才，毛澤東思想是全面繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思列寧主義’。這次他仍然堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)……一定有人反對(duì)這種說法。有人說天才地、創(chuàng)造性地、全面地繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思列寧主義是一種諷刺，就是把矛頭指向毛主席、林副主席。”（《毛澤東年譜（1949—1976）》：第二十七章，1970年，77歲。）
這顯然是一部分人在鬧分裂！顯然是林彪、陳伯達(dá)、葉群、吳法憲、邱會(huì)作、李作鵬等人在利用各種“理論”問題和政策問題的分歧為幌子搞宗派主義，借以打倒其他和他們意見不同的人。這是宗派主義、官僚主義，是將個(gè)人利益置于黨的利益之上，這就不是理論認(rèn)識(shí)問題那么簡單了，特別是“出頭鳥”陳伯達(dá)——已經(jīng)有嚴(yán)重的組織問題了！
所以毛主席寫了《我的一點(diǎn)意見》，狠狠的批評(píng)陳伯達(dá)：“這一次，他可配合得很好了，采取突然襲擊，煽風(fēng)點(diǎn)火，唯恐天下不亂，大有炸平廬山，停止地球轉(zhuǎn)動(dòng)之勢。我這些話，無非是形容我們的天才理論家的心（是什么心我不知道，大概是良心吧，可決不是野心）的廣大而已。至于無產(chǎn)階級(jí)的天下是否會(huì)亂，廬山能否炸平，地球是否停轉(zhuǎn)，我看大概不會(huì)吧。”（《建國以來毛澤東文稿（第二十卷）》：《我的一點(diǎn)意見》，2023年版。）為了黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，主席號(hào)召大家：“希望同志們同我們一道采取這種態(tài)度，團(tuán)結(jié)起來，爭取更大的勝利，不要上號(hào)稱懂得馬克思，而實(shí)際上根本不懂馬克思那樣一些人的當(dāng)。”（《建國以來毛澤東文稿（第二十卷）》：《我的一點(diǎn)意見》，2023年版。）由于林彪沒有像陳伯達(dá)那樣表態(tài)要“揪人”，當(dāng)時(shí)主席對(duì)他還是采取了團(tuán)結(jié)的態(tài)度。所以主席說：“我是說主要地不是由于人們的天才，而是由于人們的社會(huì)實(shí)踐。我同林彪同志交換過意見，我們兩人一致認(rèn)為，這個(gè)歷史家和哲學(xué)史家爭論不休的問題，即通常所說的，是英雄創(chuàng)造歷史，還是奴隸們創(chuàng)造歷史，人的知識(shí)（才能也屬于知識(shí)范疇）是先天就有的，還是后天才有的，是唯心論的先驗(yàn)論，還是唯物論的反映論，我們只能站在馬列主義的立場上，而決不能跟陳伯達(dá)的謠言和詭辯混在一起。”（《建國以來毛澤東文稿（第二十卷）》：《我的一點(diǎn)意見》，2023年版。）
非原則的理論認(rèn)識(shí)問題上，陳伯達(dá)和林彪的不同在于，陳伯達(dá)說：“恩格斯多次稱馬克思是偉大的天才，他的著作是天才的著作。列寧多次稱贊馬克思是天才。斯大林也稱馬克思、列寧是天才。我們也稱過斯大林是天才。否認(rèn)天才，是不是要把馬克思、列寧全盤否定呢？更不用說要把當(dāng)代最偉大的天才一筆勾消。我看這種否認(rèn)天才的人無非是歷史的蠢才。”（《1970年8月24日陳伯達(dá)在中國共產(chǎn)黨九屆二中全會(huì)華北組的發(fā)言》）承認(rèn)天才不違反馬克思主義，但是否認(rèn)天才不等于全盤否定馬克思主義。否定天才存在是忽視偶然因素、忽視有聰明一點(diǎn)的人存在的形而上學(xué)的片面觀點(diǎn)，確實(shí)不符合馬克思主義，但是不等于全盤否定馬克思主義。馬克思主義的世界觀基礎(chǔ)是辯證唯物主義和歷史唯物主義，只有否定了社會(huì)實(shí)踐作為人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)才等于全盤否定馬克思主義，所以陳伯達(dá)說的“否認(rèn)天才就等于全盤否定馬克思主義”的觀點(diǎn)否定了勞動(dòng)實(shí)踐這一馬克思主義唯物史觀基礎(chǔ)，陷入了先驗(yàn)論，連林彪之前的講話的認(rèn)識(shí)底線都突破了。
主席還對(duì)林彪讓老婆當(dāng)辦公室主任、兒子當(dāng)空軍作戰(zhàn)部副部長的各種宗派主義明顯錯(cuò)誤做了批評(píng)。主席批評(píng)說：“不要把自己的老婆當(dāng)自己工作單位的辦公室主任、秘書。林彪同志那里，是葉群同志當(dāng)辦公室主任。要自己動(dòng)手，不要靠秘書，不要把秘書搞那么大的權(quán)。” （《毛澤東年譜（1949—1976）》：第二十八章，1971年，78歲。）這顯然是林彪宗派主義的體現(xiàn)。宗派主義，歸根結(jié)底是封建家族意識(shí)、小團(tuán)體意識(shí)的體現(xiàn)，是極端推崇“家庭”的封建主義孔孟之道的反映。主席對(duì)林彪的判斷和處理是客觀公正的。
那篇文章竟然說：“不論是國家主席的話題，還是天才的話題，林總個(gè)人于情于理沒做錯(cuò)。可是，種種動(dòng)作卻在要求林總主動(dòng)做檢討。而林總?cè)绻鲃?dòng)做檢討，那就等于真的犯了大錯(cuò)誤。”（《林總的不檢討與不反對(duì)：第二次廬山會(huì)議后，林總為何是這個(gè)態(tài)度？》）這顯然是荒唐的。設(shè)不設(shè)國家主席和過分強(qiáng)調(diào)“天才”都只不過是林彪集團(tuán)制造黨內(nèi)分裂、破壞黨內(nèi)團(tuán)結(jié)、搞宗派主義的幌子而已，并不是當(dāng)時(shí)斗爭的重點(diǎn)。林彪發(fā)言完，林彪集團(tuán)很多成員就發(fā)言強(qiáng)烈支持并大肆談分裂主張。林彪作為他們的領(lǐng)導(dǎo)，怎能不檢討呢？林彪自身頭腦里還有片面觀點(diǎn)，不檢討怎么能行呢？所以主席批評(píng)說：“我和林彪同志談過一次話，一個(gè)問題是他有些話說得不妥當(dāng)……還有‘一句頂一萬句’，這句話是不對(duì)的。通常一句只能頂一句，有時(shí)半句也不頂，陳伯達(dá)的話一句頂一萬句。”（《毛澤東年譜（1949—1976）》：第二十八章，1971年，78歲。）
毛主席看得很清楚——直接暴露出要制造分裂、破壞黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的是陳伯達(dá)，這樣個(gè)人利益明顯置于集體利益、黨的利益之上的行為、這樣原則性的錯(cuò)誤，做了嚴(yán)厲處罰；林彪當(dāng)時(shí)暴露出來的是宗派主義錯(cuò)誤以及認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的，也需要做認(rèn)識(shí)上的檢討。主席已經(jīng)對(duì)林彪足夠?qū)挻蠖覉?jiān)持一分為二、實(shí)事求是了！
毛主席說：“實(shí)行自我批評(píng)，是一個(gè)很難辦到的事情，魯迅也說解剖自己是困難的。自遵義會(huì)議后黨內(nèi)思想斗多少了，干部政策向失之寬的方面去了。對(duì)干部的錯(cuò)誤要正面批評(píng)，不要姑息。我們黨的組織原則是團(tuán)結(jié)全黨，但同時(shí)必須進(jìn)行斗爭，斗爭是為了團(tuán)結(jié)。”（《毛澤東年譜（1893—1949》：第四十一章，1941年，48歲。）很少做自我批評(píng)、喜歡和毛主席直接耍犟脾氣，這是林彪一直以來非常大的一個(gè)缺點(diǎn)。從會(huì)理會(huì)議前給張聞天寫信反對(duì)毛主席的正確戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，到反反復(fù)復(fù)主張?jiān)陉兡洗蛴螕簦瑥姆磳?duì)毛主席“關(guān)門打狗，先打錦州”的戰(zhàn)略，到1970年廬山會(huì)議后把矛盾公開化、故意在1971年五一晚會(huì)公開和毛主席耍脾氣，林彪一生都沒有改他愛和毛主席吵架而且不愛做自我批評(píng)的犟脾氣。林彪也不是不做自我批評(píng)，三站四平失利，他就主動(dòng)承擔(dān)過責(zé)任，但是他主要方面是抵觸和排斥自我批評(píng)的。
林彪很少做自我批評(píng)而且有宗派主義傾向的典型證據(jù)，就是東征戰(zhàn)役之時(shí)的一件事。據(jù)聶榮臻回憶：“東征時(shí)，十五軍團(tuán)在北線打仗傷亡比較大，再加上他們是在山區(qū)活動(dòng)，籌款、擴(kuò)兵都不多。那時(shí)，毛澤東同志打電報(bào)來，要我們撥點(diǎn)兵給十五軍團(tuán)。林彪氣呼呼地把電報(bào)一，說:有的幾個(gè)兵!我拿過電報(bào)來，找到下邊一些同志了解了一些情況。下邊的同志也都反映有困難。一軍團(tuán)有的連隊(duì)也不充實(shí)有的連應(yīng)有的班的建制都編不全。我當(dāng)時(shí)也想不撥或少撥一點(diǎn)，也有本位主義思想。”（《聶榮臻元帥回憶錄》：《在陜北。》）當(dāng)時(shí)，聶榮臻主動(dòng)做了自我批評(píng)，但是林彪?yún)s不做。這同樣也是林彪本位主義、宗派主義的另一個(gè)典型事件。主席說：“你們要搞馬列主義，不要搞修正主義；你們要團(tuán)結(jié)，不要分裂，不要搞宗派主義、山頭主義；要光明正大，不要搞陰謀詭計(jì)。” （《毛澤東年譜（1949—1976）》：第二十八章，1971年，78歲。）真的是完全正確！
林彪事件之前，主席身體一直非常好。1969年中共九大的時(shí)候，毛主席還因委員會(huì)的全面組建、大量工農(nóng)群眾前所未有的成為了新的干部等一系列成就而非常欣慰。但是，林彪這樣一個(gè)毛主席親手栽培出的、深得毛主席軍事思想特別是戰(zhàn)術(shù)思想真?zhèn)鞯膶医☉?zhàn)功的開國元帥，也終究由于對(duì)孔孟之道的堅(jiān)持而走上了宗派主義反黨反人民的不歸路，和毛主席選擇的正確道路最終分道揚(yáng)鑣，這的確讓毛主席感受到了客觀上舊習(xí)慣阻力的極其巨大，所以對(duì)中國的前途更加憂愁……
只有無產(chǎn)階級(jí)革命家的“接班人”培養(yǎng)，才會(huì)涉及到路線問題。封建地主們涉及不到根本路線的斗爭，因?yàn)闊o論是換成哪個(gè)封建主做領(lǐng)導(dǎo)，都是堅(jiān)持封建主壓迫農(nóng)民的路線（例如，商鞅和甘龍，一個(gè)代表新興封建地主，一個(gè)代表封建農(nóng)奴領(lǐng)主，堅(jiān)持的都是封建主對(duì)勞動(dòng)群眾的剝削壓榨，他倆的斗爭是封建主的狗咬狗）。封建地主選“太子”只需要看能力，涉及不到路線（清朝的胤禛和胤禩是能力上的強(qiáng)弱，一個(gè)能力強(qiáng)一點(diǎn)，搞地主對(duì)農(nóng)民提供些許福利的政策，一個(gè)能力弱一點(diǎn)，想搞寬仁貴族的“仁治”，但是歸根結(jié)底都堅(jiān)持的是地主階級(jí)的反動(dòng)路線）。
毛主席培養(yǎng)人才的能力，可以說是無與倫比是。他親手培養(yǎng)出來的干部，能力強(qiáng)大、生龍活虎的數(shù)不勝數(shù)，論能力，多數(shù)都是才干超群的。有的人主持一線工作、搞工業(yè)化建設(shè)，物質(zhì)成就之多、行政效率之高都是毋庸置疑的；有的人主持軍事工作，戰(zhàn)功卓著，搞軍隊(duì)民主政治建設(shè)有一套辦法，也是顯而易見的。毛澤東絲毫不擔(dān)心他的戰(zhàn)友們的能力，他唯一擔(dān)心的就是——他的戰(zhàn)友們究竟堅(jiān)持的是無產(chǎn)階級(jí)的立場，還是資產(chǎn)階級(jí)的立場？究竟堅(jiān)持的是社會(huì)主義革命的路線，還是資本主義復(fù)辟的路線？究竟是為無產(chǎn)階級(jí)為核心的最廣大人民群眾服務(wù)，還是為極少數(shù)的剝削階級(jí)服務(wù)？這是他和數(shù)千年一切剝削階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)人最根本的不同。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
