蘇聯解體是因上層建筑出了問題

　　360、馬克思在西方知識界受到尊崇

　　《老年文摘》2005年9月1日轉載《半月談》文《西方社會重新認識馬克思》，說的是前不久，英國廣播公司進行了“誰是現今英國人心目中最偉大的哲學家”的調查，結果顯示，馬克思以得票27·93%的得票率榮登榜首，休漠以12·6%的得票率位居第二。英國劍橋大學文理學院的教授們在校內以誰是人類紀元第二個“千年第一人”的推選，投票結果，馬克思位居第一，愛因斯坦位居第二。隨后，英國廣播公司以同一命題在互聯網上向世界公開征詢投票一個月，結果仍是馬克思位居第一，愛因斯坦位居第二。馬克思在西方國家受到如此尊崇，而以馬克思主義作為指導思想的國家，有相當多的人以為馬克思主義“過時”了，馬克思的書也束之高閣，有的甚至當“廢紙”賣了，書店各門類書琳瑯滿目，唯獨不見馬克思的書。此情此景，連西方都不如了，不覺得汗顏么！2005/9/5

　　361、勞動群眾應該是改革的最大的受益者

　　革命、改革都是為了調動勞動者的積極性，都是為了解放生產力。所謂“解放生產力”，從根本上說，就是解放勞動者，把勞動者的生產積極性調動起來，提高生產力發展水平，增加社會物質財富，勞動者的生活得到改善。如果不是這樣，而使少數人發了財，多數人受窮，勞動者的生活、地位沒有得到改善，這種名為“革命”、“改革”，實為富人壓榨勞動者血汗的一種方法。就現在來說，廣大勞動者，包括工人、農民和知識分子應該是改革的最大受益者，如果不是這樣，這種改革就大成問題了。2005/9/6

　　362、任何政黨內部都有不同派別之間的斗爭

　　凡有人群地方，包括階級、政黨、集團，內部的政治態度，都左、中、右之分，由此產生內部矛盾和斗爭。這是客觀規律，共產黨也概莫能外。共產黨內的“左”傾、右傾，就是“左”派和右派，中立于“左”派、右派之間者為“中間派”。毛澤東說的“黨內無派，千奇百怪；黨外無黨，皇帝思想”，是真理。在中國共產黨歷史上，大革命時期產生過陳獨秀右傾機會主義，土地革命時期產生過王明“左”傾機會主義，抗日戰爭時期產生過王明右傾投降主義，以及由此產生的黨內矛盾和斗爭，使共產黨內的正確路線形成和發展起來。解放戰爭時期，共產黨內沒有形成“左”傾和右傾機會主義路線，但是不等于沒有左、中、右意見之分。建國后的五十多年，共產黨內也不是沒有矛盾和斗爭。建國初期，是“鞏固新民主主義秩序”，還是由新民主主義過渡到社會主義；過渡時期，對社會主義改造是有條件地逐步推進，還是急于求成；社會主義建設時期，對公社化、大躍進的兩種態度，廬山會議上的斗爭，“文化大革命”時期的黨內斗爭，都是因黨內有不同派別的意見分歧才有斗爭的。黨內派別分主流派和非主流派、有組織的和無組織的形式。所謂“主流派”就是處于支配地位的派別，“非主流派”是處于從屬地位的派別。非主流派，有的有組織，更多是處于無組織狀態。主流派和非主流派，就其政治思想傾向說，都有正確錯誤之分。陳獨秀右傾機會主義、王明“左”傾機會主義，都曾在黨內處于支配地位，但都是錯誤的，當時的毛澤東是非主流派，但他的政治思想主張是正確的。主流派和非主流派在一定條件下可以相互轉化，遵義會議后，毛澤東就由非主流派轉化成主流派，王明則由主流派轉化成非主流派。毛澤東逝世后，華國鋒代表主流派，黨的十一屆三中全會，鄧小平由非主流派轉化成主流派，取代了華國鋒。這個轉化，不是一般的轉化，而是政治思想路線的轉化，由此開始了鄧小平思想取得支配地位的時代。鄧小平和華國鋒之爭，決不僅是“實事求是和兩個凡是”之爭，而是兩種不同政治思想路線之爭，前者是表象，后者才是實質。如今黨內同樣存在不同政治思想派別，中國究竟堅持走社會主義道路，還是倒退到資本主義，這個不同政治思想傾向之間斗爭，一直進行著，有時公開，有時隱蔽。兩極分化和反兩極分化，犧牲工農勞動大眾利益和反犧牲工農勞動大眾利益，是個人利益第一、金錢至上還是集體利益高于個人利益、道德高于金錢，改革利益大頭是讓勞苦大眾獲得還是讓老板、少數官員獲得，如此等等，就是不同政治思想傾向派別之間斗爭的表現。現在國內不僅有社會上的階級斗爭，而且在黨內或明或暗的存在兩條路線的斗爭，只是沒有公開化、達到激烈沖突而已。2005/9/29

　　363、社會流傳什么樣的領導人代表什么人利益

　　昨日聽說社會上流傳一種說法，什么樣的領導人代表什么人利益：毛澤東代表工農乞丐，鄧小平代表地富反壞，江澤民代表老板太太。此說，不一定完全確切，但也反映了有的領導人站在勞苦大眾一邊，有的領導人則站在剝削者一邊。2005/9/30

　　364、路線方針政策出偏差應由制定者承擔責任

　　觀察社會問題，要看是個別現象還是普遍現象，是偶然現象還是反復出現的現象。如果是個別的、偶然出現的問題，一般與路線、方針、政策是否正確無關，應該主要追究當事人責任；而普遍的、反復出現的問題，這是路線、方針、政策錯誤導致的，不僅要追究個人責任，更主要追究領導者的責任。教師、醫生和警察，在改革前是受人們尊敬的，把教師稱為“靈魂工程師”、“園丁”，把醫生稱作“白衣天使”，把警察稱為“人民衛士”；而今這個“神圣靈光”，不僅暗淡了，而且變成“灰溜溜”的了。人們把教師叫“眼鏡蛇”，把醫生叫“白狼”，把警察叫“黑狗”。電視臺報道，有94%的人對醫生不滿，我看對教師、警察不滿的比例也不是少的。人們對教師、醫生、警察不滿，難道只是教師、醫生和警察的過錯嗎？追根尋源，還是制度造成的。誰是這個制度的制訂者，不應該主動承擔責任嗎。又如腐敗如此嚴重，難道僅僅是個人問題嗎？為什么貪官層出不窮，不應追究領導的責任嗎？誰把工農變為弱勢群體，難道不應查一查走的什么路線嗎？歷史是人民群眾創造的，也是人民群眾寫的，功過成敗，人民自有公論。2005/9/30

　　365、正確的政治思想才是革命軍隊的軍魂

　　最近看了《八路軍》、《亮劍》兩部電視劇，《八路軍》劇正確反映了毛澤東的軍事路線，看了很受教育。《亮劍》劇與《八路軍》劇相反，歪曲了共產黨領導的軍隊歷史。中國革命戰爭，難道是像李云龍這樣沒有政治思想覺悟、沒有組織紀律、個人專斷、滿口臟話，單靠個人冒險打勝的嗎？李云龍把國共兩種根本不同性質的軍隊混為一談，把俠客的“亮劍”稱為“軍魂”，背離了毛澤東軍事思想。軍隊的根本問題，應是為誰打仗、為誰服務的問題，政治統帥軍事，正確的政治思想才是“軍魂”。2005/10/2

　　366、因果關系

　　私塾讀《千字文》有“禍因惡積，福緣善慶”之句。年長學歌學到“種瓜得瓜，種豆得豆”佳句。看小說，又看到“未做虧心事，不怕半夜三更鬼叫門”名句。“文革”又聽到“善有善報，惡有惡報，不是不報，時間未到，時間一到，定要來報”之說。今年10月7日從《西安晚報》看到《種瓜得瓜》一文，意思是種什么收獲什么，如種誠實，收信任；種善意，收友情；種寬恕，收和解；種耐心，收進步；種謊言，收猜忌；種私欲，收孤獨；種過失，收愧疚，等等。這些說法，都是講的因果關系，即有什么原因，就會有什么結果。其實，因果報應之說也有兩種，一種是唯心的，一種是唯物的。如宗教勸人行善，莫做壞事，否則神靈不容，就是唯心的因果論；種瓜得瓜，是從事物內部矛盾性講因果關系的，這是唯物的因果論。2005/10/8

　　367、社會主義打敗仗的根本原因

　　全世界的實行社會主義制度的國家，為什么在資本主義制度面前打了敗仗？是否社會主義制度真的不如資本主義制度優越？果真如此，那么馬克思主義就不靈了。我看，從根本上說，還是社會主義制度優越于資本主義制度，因為社會主義制度消滅了階級剝削，使生產力的主體——勞動者獲得解放。社會主義制度在資本主義制度面前打敗仗的根本原因，不在社會主義制度本身，而在于當權者沒有能夠使社會主義制度的優越性發揮出來。社會主義制度，也就是社會主義生產關系。社會主義生產關系的優越性，不只是表現在生產資料公有制上，而且還表現在人們在生產中的地位和產品分配上。2005/10/10

　　368、真話

　　真話是相對于假話說的，是怎么想就怎么說的。說真話肯定比說假話好，但是說真話，不一定就說得對。在階級社會，真話也是有階級性的。如對共產黨的看法，地主、買辦階級罵為“共匪”，工人、農民歌頌為“救星”。他們是否都說真話呢？毫無疑問肯定都是講的真話。誰說得對呢？當然是工農大眾。今年我回老家，碰到一個大地主的孫子，他說毛澤東是世界上最不好的人。這也是說的真話吧，但他的觀點是錯誤的。共產黨人當然主張說真話，但是要求人們站在無產階級和勞動人民立場上說真話，否則既是說了真話也是錯誤的話。2005/10/24

　　369、肺腑之言

　　解放初期，廣大工農勞動群眾從心底里感謝共產黨和毛主席。“翻身不忘共產黨”，“毛澤東是人民的大救星”，這些話出自勞動人民的肺腑。而今很少聽到有感謝共產黨的肺腑之言，也很難聽到對共產黨領袖人物的稱頌。相反，抱怨之聲，隨處可以聽到。罵聲也常有所聞。2005/11/8

　　370、蘇聯解體是因上層建筑出了問題

　　蘇聯解體，不是生產力發展水平低的原因，而是上層建筑出了問題，特別是蘇共領導集團資產階級化的結果。把社會主義制度的鞏固，完全歸結于生產力發展水平，也是片面的，因為它否定了上層建筑對經濟基礎的反作用，即否定了社會主義上層建筑對社會主義經濟基礎的保護作用。上層建筑變質，它不但不保護社會主義經濟基礎，而且起破壞作用。要鞏固社會主義經濟制度，必須從發展生產力和上層建筑為經濟基礎服務的兩方面著手。蘇聯解體是因為上層建筑發生和平演變。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號