為什么第三篇文章叫做《有關系列文章的起頭：被孤立的“毛澤東時代”》，在這里我要說的是兩個孤立，第一個是被孤立的毛澤東，第二個是被孤立的毛澤東時代。
從毛澤東長期革命的生涯的來看，無論是王明時代、井岡山會師、以至于后面我們常說的文化大革命時代，他本人常常是處于一種被孤立的這種狀態。
如果說這種孤立，早期是因為大部分人沒辦法去理解毛澤東同志的超常思維，導致毛澤東曲高和寡的話。那么這種被孤立，我認為是幸運的，因為偉大的人之所以偉大，就是因為他具備常人所不具備的眼光，因此在他被認定為“偉大”之前，他是沒有多少發言權的。所以這種被孤立，恰恰是因為鷙鳥之不群兮！
正因為有這種“不合群”——實際上是不同凡響的思想，這也注定了毛澤東同志能看見別人所不能看不見的東西，解決別人所不能解決的問題，所以我說這種孤立是幸運的。
而其中真正要引起我們重視的，是毛澤東后期被孤立。
這種孤立主要是兩種，第一種是反對者的孤立，第二種是面對支持者的孤獨。
首先是反對者的孤立，黨內很多人，認為毛澤東同志的所作所為（甚至于是社會主義）“違背了客觀規律”。那么正確的客觀規律是什么，是“弱肉強食”、是“少數人掌握大部分資源和權力”，說白了就是基于 “叢林法則”所構建起來的所謂的“正常社會”。在這個社會里，官僚階級、資產階級是統治者，是老虎是獅子，老百姓是綿羊是兔子。那毛澤東天天琢磨著，讓本來應該充當兔子角色的老百姓成為統治階級，可不就是“違背了客觀規律”嗎？
“政治”兩個字，尤其是【江山到底屬于誰】這個問題，和一般化的科學知識還不一樣，它不像數理化1+1=2這種，確定的問題有確定的答案。很多右傾分子學歷很高，知識很多，卻缺乏基本的政治素養，他們只知道某種“政黨形式”，而不懂得政權產生、政治治理的原理。從這些人不斷鼓吹美國、鼓吹西方、鼓吹“民主”，反過來又大肆抨擊國內國民素質、丑化國民來看，他們并不是真的懂得政治，他們沒有自己的東西，他們只是看了別人的東西，覺得還不錯，就覺得一定適應中國。
至于按照西方那種思維體系去改造國家，能不能改造成功，江山是否在人民手里，顯然并不是他們關心最關心的事情！他們只是關心“改造”兩個字而已，“學成文武藝，貨賣帝王家”思維作祟，不大干一場，總覺得對不起所學的知識！至于改造結果如何，顯然無關緊要，因為往往承擔結果的是人民，而非他們這些始作俑者。
問題是這種人雖然沒有政治水準，煽動性卻是一流。可是在那個政治相對“蒙昧”的年代，國家剛剛建國這種硬性困難實際存在的前提下，拿美國這樣一個成熟、老牌資本主義國家的經濟、科技實力對比一個剛剛飽經百年戰火，一窮二白的新建國家，忽略“發展時間”這樣重要的影響因素，散發中國道路不如西方道路的思想，對很多吃不飽飯的人，確實有巨大的誘惑力！
然而，我相信最無奈的一種孤獨，應該是面對支持者的孤獨。這個可能比較難以理解，但是結合我系列文章的第二篇《論思想、文字、教條主義》就很容易理解。
中國是有長達幾千年的階級社會的歷史，其中諸如官僚主義、腐儒學說的文化已經深入了中國人的骨髓。雖然在軍事上、在意識形態上，毛澤東同志可以憑借個人能力，帶領共產黨開天辟地，創建出一個新的中國。
但是人們思想上的落后、文化上的落后，他不是一朝一夕可以改變的，假設說在理想狀態下，我是說假設，假設沒有那群動不動想著“西化”、那些時刻想著顛覆政權的人存在，那么老實說在大部分人都是文盲，在大部分人的思維還停留在舊社會的時候，我們應該有步驟的先強化教育、提高人民的知識和眼界，等中國的經濟文化都上來之后，再讓人民有步驟、有計劃的參與到政事當中來，那么歷史中很多的不幸、曲折，本身是可以避免的。
然而，現實情況是不存在的，我們從建國之后一直就面臨著被顛覆的危險，盡管很多抹黑毛的人不承認這一點，但是“左傾”的源頭是“右傾”，而且“右傾”常常先發起攻擊，最后“左傾”被動反擊，這是不爭的事實。就不說毛澤東時代，就說現在，那種反人民反社會主義的公知小作文，那種上躥下跳的公知猴，不是一直沒有消停嘛！
在“右傾”發起攻擊的時候，我們是坐著等死，還是發動人民群眾反擊，在被動的二選一情況下，我們不過是兩害相權、最終只能為了自保強行上戰場而已。
所以不幸的源頭是敵人的主動進攻，那么就自我反省來說，不幸的另外一個條件，就是人民群眾還沒準備好斗爭！試想，文化知識普遍低下、又受舊觀念影響嚴重的一群人，用他們有限的思維，去理解毛澤東同志創造性的思想，再夾雜著一些自古以來就存在的權斗思想，能不存在“左傾”嘛！
所以很多人說當時候“左傾”分子文化普遍低下，我覺得你說的對，長期遭受壓迫、教育受限的老百姓，文化能高嗎？可是文化高，同樣不代表政治水平高，這在前面我已經詳細討論過了。
問題是文化和政治水準需要時間去提高，可是政權屬于誰的問題，卻是迫在眉睫要解決的！后來鄧小平同志提出“社會主義初級階段”，不得不說，就當時情況來說，鄧小平同志為代表的那一代中央集體的設想是具有一定的開創性的，可是時至今日，我不得不反問一句：鄧小平同志撒出去的網，有了太多的漏網之魚，請問這個網今天收回來了嗎？
換句話說，鄧小平同志的“曲線救國”，讓這些人“西化”分子滿意了嗎？從毛澤東同志逝世至今，改革開放過去了四五十年，中國的政權有牢牢把握在人民群眾手里嗎？相反的，在敵對分子勢力的分化下，在公知分子的推波助瀾下，就算是一黨執政的共產黨，也沒有守住意識形態的陣地，政權的風雨飄搖感，應該非常強烈吧！
所以，歷史很多事情的發生——無論是右派的進攻，還是沒有準備好的人民群眾的反擊，以及當時中國人整體的政治水平（不分左右）之低下，都很難以個人意志去轉移——即使這個個人是毛澤東同志也不行！所以錯誤（甚至是嚴重的錯誤）是存在的，可是把一個時代、不同階層、各自心懷鬼胎的不同利益集團斗爭最后導致的錯誤，全部強加到毛澤東頭上，何以服眾！尤其是雙方戰爭，把所有的過錯算在防守方的頭上，也真是貽笑大方了！
再說了，面對進攻我們也可以不犯這種錯誤，不是有教授說的好嗎，投降可以避免戰爭，那么我相信投降也可以避免錯誤。
但不得不說的是，我們要承認在當時的那種情況下，盡管“左派”在精神上、行動上支持著毛澤東，準確來說，支持毛澤東這個說法也不對，實際上是毛澤東支持人民群眾——沒有毛澤東思想，人民群眾也就沒有斗爭的思想武器。從情感上來說，毛澤東并不孤獨，因為他和人民站在一起。但是從思維上來說，毛澤東思想上依舊是孤獨的——人民還沒有完全理解和掌握思想武器。
當然毛澤東的孤獨的堅持，也不是沒有回報——斗爭固然產生了破壞（哪怕是嚴重的破壞），毛澤東的精神和思想上的星星之火不也被傳承了下來嘛！雖然如今中國意識形態情勢危急，可是想再次從思想上奴役化人民群眾，已經變得不可能。
正因為某些人對毛澤東同志四面八方的圍剿孤立，以至于他們別出心裁的塑造了一個被妖魔化、被孤立的的毛澤東時代。這個被孤立的時代最大的特色是什么呢？最大的特色就是好像毛澤東時代所出現的錯誤，是毛澤東時代的特色，是因為歷史上存在過毛澤東同志，所以才會出現這些錯誤，假設毛澤東同志不存在，這些錯誤便不存在。
這種孤立，表現在以下的一些事件當中。另申明：以下所有觀點，不代表本人對某個時期的完整看法，只為了佐證被孤立的“毛澤東時代”！
最典型的就是第一篇文章中，文化大革命提到的羞辱、壓迫人的行為，那么第一篇文章當中，我已經詳細敘述過，除了那十年，難道羞辱、壓迫就不存在？究竟是文革自創了“權力濫用”，還是自古就有的“權力濫用”的反噬，讓文化大革命偏離了正確方向呢！
在大躍進時代，我們確實犯過“急功近利、浮夸風”的錯誤。難道除開大躍進時代，“急功近利”、“浮夸”兩個詞語以前是不存在的，是因為有了毛澤東和大躍進，所以才產生的嗎？
權且不去追究大躍進當中，幾個領導人，究竟是誰的錯誤大一些，因為這不是本文討論的主要觀點。所幸我大方一點，就把所有責任算在毛澤東同志頭上吧！那么在大躍進時代里，某些官員欺上瞞下、虛報數據、做表面文章的那一套手段。難道不是幾千年官場之上自古有之、延續至今的做法嗎？究竟是大躍進當中產生了“獨有的浮夸風”，還是自古就有的“欺上瞞下”，促發并加重了“大躍進”的錯誤呢！
又比如說知青下鄉的時代，很多村主任利用手中的權力，逼迫女知青獻身。那么究竟重點是要說女知青獻身，還是要說這些村主任權力在手，挾權脅人呢！難道是毛澤東縱容這些村主任逼迫女知青獻身。如果這種邏輯成立——不好意思，我寧愿這種邏輯成立——因為這種邏輯成立，那么現在那些欺壓老百姓的村霸，在村子里面占用老百姓的房子、免費征用村民勞動力，建立起自己“皇宮”的“土皇帝”村官又是誰縱容的，誰領導的呢！
如果說毛澤東時代的一切錯誤，全部由毛澤東承擔，那么后面的這些時代所產生的錯誤，是不是全部都是當時的國家領導人縱容所致，由這些國家領導人承擔呢！
明明是各方利益爭斗的結果！明明是每個時代都會存在的情況！為什么總是把毛澤東時代孤立起來批判，把一些歷史當中普遍存在的問題，用陰謀陽謀各種手段，強制嫁接的方式塑造成了毛澤東時代獨有的問題，那么這些人的目的究竟是反省問題、批判問題，還是【借題發揮】，劍指毛澤東、劍指人民大眾呢！這個問題誰來回答，這個問題誰能回答！
這個問題，不同的利益集團，心里卻有著一本共同的帳！只不過我們擁護，敵人反對罷了！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
