周嘉昕：重訪青年恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——基于《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的考察

　　摘要：《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》是青年恩格斯初步研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所形成的一部代表性著作。該文在《德法年鑒》發(fā)表后對青年馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生了重大影響,并且后來被馬克思譽(yù)為"批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱"。它的寫作直接服務(wù)于青年恩格斯對社會主義理論與實(shí)踐的考察,其有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)的批判中折射出恩格斯仍然受人本主義方法的影響,有關(guān)價(jià)值和土地問題的理解仍然受到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其庸俗化闡釋的影響?！洞缶V》中價(jià)值概念背后的生產(chǎn)問題的發(fā)現(xiàn),對馬克思進(jìn)一步研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有啟發(fā)意義。恩格斯從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究(特別是勞動和資本對立關(guān)系的分析)走向?qū)S制度和工人階級狀況的考察,發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)事實(shí)這一現(xiàn)代世界的決定性歷史力量。馬克思通過對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究(尤其是對工業(yè)和動產(chǎn)的分析),把握了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾思辨哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián),開始意識到人本主義自身的理論困境。盡管在具體理論道路上略有差異,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判構(gòu)成了馬克思恩格斯共同走向唯物史觀的新的理論起點(diǎn)。

　　關(guān)鍵詞：青年恩格斯;政治經(jīng)濟(jì)學(xué);《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》;《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》;

　　本文的主題是以《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(以下簡稱《大綱》)為基礎(chǔ)，重新審視青年恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在馬克思主義哲學(xué)的形成中起到了關(guān)鍵性的作用;另一方面，恩格斯的《大綱》對于青年馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)具有重要的啟發(fā)和參照意義。我們期待從恩格斯最初的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其對馬克思青年時期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的影響，以及二者之間的差異出發(fā)，完善歷史唯物主義形成的思想史敘事，并回應(yīng)既有馬克思恩格斯早期思想研究中提出的若干問題。本文嘗試論證的觀點(diǎn)有:第一，因?yàn)閷?shí)踐經(jīng)歷的原因，青年恩格斯較之同時期的馬克思更早更系統(tǒng)地研究了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。其初步的理論成果《大綱》對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，特別是《手稿》的寫作產(chǎn)生了直接的影響。第二，與青年馬克思一樣，青年恩格斯也存在一個人本主義占據(jù)主導(dǎo)的思想發(fā)展階段。《大綱》對私有財(cái)產(chǎn)的批判中存在一種隱性的人本主義立場。第三，《大綱》的敘述仍然保留著“黑格爾式的風(fēng)格”，這表明青年恩格斯此時尚未徹底把握古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論內(nèi)核。但是“價(jià)值概念實(shí)際上只用于解決生產(chǎn)問題”的發(fā)現(xiàn)，對青年馬克思構(gòu)成了觸動和啟發(fā)。第四，《手稿》中對地產(chǎn)和地租的批判，實(shí)際上構(gòu)成了對《大綱》的超越和批判，也成為馬克思徹底批判黑格爾“私有財(cái)產(chǎn)的神秘主義”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第五，盡管存在出發(fā)點(diǎn)和研究路徑的區(qū)別，但是對機(jī)器和工業(yè)的考察在馬克思恩格斯第二次會面時已經(jīng)成為他們共同的理論興趣點(diǎn)，也是他們走向歷史唯物主義的新起點(diǎn)。

　　一、恩格斯最初的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其對馬克思的影響

　　較之馬克思，恩格斯接觸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可能要略早一些。一般來說，馬克思是在1843年10月到達(dá)巴黎之后開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的。在巴黎期間，馬克思圍繞政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所形成的理論成果就是《巴黎筆記》和《手稿》。1842年11月，恩格斯從故鄉(xiāng)巴門來到英國。在英國期間，恩格斯不僅廣泛參加歐文主義者和憲章派的實(shí)踐活動，而且深入研究英國的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系、英國的歷史以及英國工人階級狀況等問題。在此過程中，恩格斯開始接觸資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。1843年春夏，通過閱讀約·瓦茨、托·卡萊爾、約·韋德、沙·傅立葉等人的著作，恩格斯對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用和學(xué)說有了了解。從這年9月底或10月初到來年1月中旬，應(yīng)莫·赫斯的邀請，恩格斯為《德法年鑒》撰寫了文章，最終發(fā)表的成果就是《大綱》。

　　根據(jù)《馬克思恩格斯全集》歷史考證版新版編者的說明，為了撰寫《大綱》，恩格斯研讀了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表性著作《國富論》。恩格斯利用的是約·麥克庫洛赫編輯出版的該書1828年版。其中，由麥克庫洛赫所作的序文構(gòu)成了恩格斯寫作《大綱》的重要文獻(xiàn)資料。這篇序文論述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在亞當(dāng)·斯密《國富論》問世前后的發(fā)展，并對馬爾薩斯人口理論、薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》進(jìn)行了討論。按照麥克庫洛赫自己的劃分，該文包括三個部分:其一，《國富論》發(fā)表之前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)的興起和發(fā)展;其二，《國富論》的出版———這部作品的主要價(jià)值和缺點(diǎn);其三，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)自《國富論》出版以來的進(jìn)展。其中第一部分由六個小節(jié)組成，分別是:(1)財(cái)富的作用;(2)古代世界及中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)狀況;(3)重商主義;(4)其他重商主義作家;(5)英國最先建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué);(6)重農(nóng)學(xué)派與法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家。第三部分包括三個小節(jié)，分別討論馬爾薩斯、薩伊和李嘉圖。[1]

　　恩格斯的《大綱》對馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了直接的影響。一方面，該文同赫斯的《論貨幣的本質(zhì)》以及蒲魯東的《什么是財(cái)產(chǎn)?》，構(gòu)成了馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、批判私有財(cái)產(chǎn)的重要資源。另一方面，1844年8月(也有觀點(diǎn)認(rèn)為是上半年)馬克思寫作《手稿》的過程中，又重新回過頭來摘錄了《大綱》的內(nèi)容。在這里，馬克思關(guān)注的是恩格斯對價(jià)值、地租、勞動和資本的分離等問題的敘述。[2]之所以說“回過頭來”，是因?yàn)椤妒指濉泛汀栋屠韫P記》的寫作是交叉進(jìn)行的。但在《手稿》寫作的不同過程中，馬克思的摘錄內(nèi)容有所變化。今天，具體的細(xì)節(jié)已無法完全復(fù)原，但一種普遍接受的觀點(diǎn)是:《手稿》中馬克思進(jìn)行的工作有兩個階段。第一階段是從摘錄薩伊、斯卡爾培克、斯密等人的著作(《巴黎筆記》第一、第二和第三筆記本)和開始接觸恩格斯的《大綱》起，到寫成第一手稿止;第二階段是從摘錄李嘉圖、穆勒和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作及摘錄恩格斯的文章《大綱》(《巴黎筆記》第四和第五筆記本)起，到完成《手稿》止。[3]

　　也就是說，在馬克思到達(dá)巴黎并開始政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之初，他主要利用的是斯密的《國富論》法譯本以及薩伊的著作。隨著研究的推進(jìn)，馬克思才開始摘錄李嘉圖和穆勒的著作。反觀恩格斯，在他到達(dá)英國之后比馬克思更早接觸到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作，并對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史演進(jìn)和范疇體系進(jìn)行了概括。但是，他主要利用的文獻(xiàn)作者麥克庫洛赫，在維護(hù)李嘉圖的過程中，卻將價(jià)值理論和勞動定義庸俗化了。受其影響，恩格斯在價(jià)值、地租等范疇的理解上，都存在根本性的缺陷。正如后來恩格斯自己也專門提到:“這篇文章已經(jīng)完全過時，而且有許多不確切的地方，只會給讀者造成混亂。加之它還完全是以黑格爾的風(fēng)格寫的，這種風(fēng)格現(xiàn)在也根本不適用。這篇文章僅僅具有歷史文件的意義。”[4]

　　二、私有財(cái)產(chǎn)批判中的隱性人本主義邏輯

　　即便如此，就當(dāng)時的德國思想界來說，恩格斯的研究很快得到了廣泛的關(guān)注。1844年2月《德法年鑒》發(fā)表后，《大綱》在當(dāng)時德國的進(jìn)步人士中引發(fā)了強(qiáng)烈反響。馬克思在《手稿》的“序言”中把它列為“內(nèi)容豐富而有獨(dú)創(chuàng)性的”德國著作。阿·盧格則在給費(fèi)爾巴哈的信中，認(rèn)為它“對封建的德國來說是滔天洪水”。弗·黑貝爾贊賞它“揭露世界上各種交易的基礎(chǔ)即令人難以置信的不道德”。尤·瓦爾德爾則認(rèn)為寫作《大綱》時的恩格斯，同一年前相對照“已完成了一個真正的奇跡”。當(dāng)然，對《大綱》最著名也最為貼切的評價(jià)，是1859年馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的《序言》中給出的，他稱贊其為“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”[5]。后來，在為《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文撰寫導(dǎo)言的過程中，馬克思還稱《大綱》“已經(jīng)表述了科學(xué)社會主義的某些一般原則”。

　　在我們看來，《大綱》所表述的科學(xué)社會主義的一般原則中，首要的一條就是對資產(chǎn)階級私有制或私有財(cái)產(chǎn)的批判。同包括青年黑格爾派在內(nèi)的那個時代其他德國進(jìn)步思想界一樣，恩格斯也十分關(guān)注18世紀(jì)的社會和思想革命。“18世紀(jì)這個革命的世紀(jì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)也發(fā)生了革命”，然而“經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命也未能克服對立。到處依然存在著下述前提:唯物主義不抨擊基督教對人的輕視和侮辱，只是把自然界當(dāng)作一種絕對的東西來代替基督教的上帝而與人相對立;政治學(xué)沒有想去檢驗(yàn)國家的各個前提本身;經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有想去過問私有制的合理性的問題”。[6]也正是在這個意義上，恩格斯認(rèn)為從重商主義到自由主義的發(fā)展，都是建立在私有制和自私自利基礎(chǔ)上的，甚至后者利用一種越來越高超的詭辯術(shù)來掩蓋這種對立。因此他認(rèn)為，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、公經(jīng)濟(jì)學(xué)等用語”，都應(yīng)該被稱為“私經(jīng)濟(jì)學(xué)”。“因?yàn)樵谶@種科學(xué)看來，社會關(guān)系為了私有而存在。”當(dāng)然，自由主義也實(shí)現(xiàn)了肯定的進(jìn)步，只不過是唯一肯定的進(jìn)步，“就是闡述了私有制的各種規(guī)律”，使得“反對私有制的人能夠從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)比較正確地解決經(jīng)濟(jì)問題”成為可能。[7]

　　打個比方來說，對資產(chǎn)階級私有制或私有財(cái)產(chǎn)的批判，構(gòu)成了恩格斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和《大綱》寫作的一條紅線。這同一條紅線，也貫穿于馬克思《巴黎筆記》和《手稿》的寫作和思考之中。我們知道，《手稿》中最為核心的概念即所謂的“異化勞動”，本身就是為說明私有財(cái)產(chǎn)而提出的。正是通過對異化勞動概念的考察，學(xué)界已經(jīng)確認(rèn):馬克思在《手稿》中批判私有財(cái)產(chǎn)及其基礎(chǔ)上的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，采用的是一種人本主義異化批判的理論邏輯。受費(fèi)爾巴哈的影響，馬克思強(qiáng)調(diào)人的類本質(zhì)是自由自覺的活動，作為其異化或外化的結(jié)果，就是私有財(cái)產(chǎn)。那么，同樣對私有財(cái)產(chǎn)展開批判的《大綱》的作者呢?這一時期恩格斯對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，是否也是運(yùn)用了人本主義方法呢?對于這個問題，我們的回答是肯定的。

　　一方面，從這一時期恩格斯走向國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的直接動因及其自我定位來看，他是通過人本主義走向共產(chǎn)主義的。在1842年下半年之前，青年恩格斯持有的是一種革命民主主義(共和主義)的立場，主要關(guān)注的是宗教批判問題。受赫斯的影響，恩格斯轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)主義立場，并在到達(dá)曼徹斯特后與英國的社會主義者建立了密切聯(lián)系。也正是受他們的影響，恩格斯進(jìn)一步關(guān)注國民經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。從宗教批判到人本主義再到共產(chǎn)主義這樣一段探索歷程，我們不僅可以在與《大綱》幾乎同時寫作的《大陸上社會改革的進(jìn)展》一文中發(fā)現(xiàn)佐證，而且還可以在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》這樣一些恩格斯晚年的作品中找到說明。

　　另一方面，回到《大綱》的行文之中，盡管恩格斯并未明確提出像“異化勞動”這樣的哲學(xué)概念，但是他對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中卻處處滲透著人本主義的思想印跡。舉三個例子來說:第一，恩格斯受當(dāng)時英國社會主義者的影響，在斯密收入三要素或生產(chǎn)費(fèi)用三要素觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，把生產(chǎn)過程區(qū)分為自然的、客觀的方面即土地和人的、主觀的方面即勞動，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“勞動是生產(chǎn)的主要要素，是‘財(cái)富的源泉’，是人的自由活動”[8]。這一觀點(diǎn)，既體現(xiàn)出李嘉圖社會主義的色彩，也折射出費(fèi)爾巴哈的影響。第二，在論及價(jià)值這種“原初的東西”和“它自己的產(chǎn)物”價(jià)格二者之間的顛倒關(guān)系問題時，恩格斯專門提到了費(fèi)爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改革的臨時綱要》一文，并強(qiáng)調(diào)“這種顛倒構(gòu)成了抽象的本質(zhì)”。第三，在論述競爭的結(jié)果時，恩格斯用了大量的篇幅討論馬爾薩斯的人口論，而對薩伊和李嘉圖則著墨不多。其直接原因是“這種理論向我們指出，私有制如何最終使人變成了商品，使人的生產(chǎn)和消滅也僅僅依存于需要”[9]，以及競爭制度如何屠殺人。當(dāng)然我們應(yīng)該看到，雖然恩格斯是從人本主義的立場出發(fā)來批判私有制，但他并未提出一套完整的人本主義理論邏輯來批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　三、從價(jià)值到生產(chǎn):“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”

　　在某種意義上，《大綱》文如其名，只不過是恩格斯初步研究國民經(jīng)濟(jì)學(xué)并嘗試對其進(jìn)行批判的一部引導(dǎo)性文章。在批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，雖然恩格斯已經(jīng)明確指出國民經(jīng)濟(jì)學(xué)以不合理的私有制為前提，但他在闡述國民經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在矛盾和沖突的時候，對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，仍然遵循了斯密和麥克庫洛赫的基本觀點(diǎn)，并未形成獨(dú)立的科學(xué)判斷。其中，最為顯著的就是有關(guān)價(jià)值的分析。當(dāng)然，對青年恩格斯提出這樣一個質(zhì)疑，似乎有點(diǎn)太過苛刻。且不說在半年后馬克思寫作的《手稿》中對價(jià)值這個問題幾乎不怎么討論、關(guān)注，即便是1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思也還沒有完整明確地論述價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)分。只是經(jīng)過剩余價(jià)值學(xué)說史的研究，特別是批判了塞繆爾·貝利之后，馬克思才在《資本論》第一卷中系統(tǒng)論述了價(jià)值概念和價(jià)值形式理論。在對商品的分析中，馬克思明確商品本身是價(jià)值和使用價(jià)值的統(tǒng)一體，商品的價(jià)值表現(xiàn)為交換價(jià)值。這既是馬克思對李嘉圖價(jià)值理論的捍衛(wèi)，又是對它的批判。所謂捍衛(wèi)，主要是在回應(yīng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上來說。所謂批判，則是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身邏輯悖謬的深刻揭示。為了說清楚這個問題，我們有必要先簡單回顧一下古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值理論的確立及其在李嘉圖之后的發(fā)展。

　　斯密在《國富論》中第一次明確區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值，并且強(qiáng)調(diào)“一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度是勞動”[10]。然而，在斯密的敘述中，這一表述其實(shí)只具有政治的含義，而并沒有多少經(jīng)濟(jì)的含義。結(jié)合約翰·洛克在《政府論》下篇中有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動理論的論述，斯密這句話或可被看作是“私有財(cái)產(chǎn)是一種自然權(quán)利”的另一種說法。真正涉及商品價(jià)值的確定時，斯密又會加上另外一句話，就是商品的價(jià)值“等于它使他們(占有財(cái)富并進(jìn)行交換的人)能夠購買或支配的勞動量”[11]。這樣一來，剩余價(jià)值就被洗白為具有生產(chǎn)力的不同要素的產(chǎn)物。出于對斯密“有關(guān)價(jià)值一詞的含糊觀念”的批判，李嘉圖認(rèn)為商品價(jià)值是由生產(chǎn)所需的勞動量決定的，而非由生產(chǎn)這種商品的勞動報(bào)酬所決定的。當(dāng)李嘉圖從價(jià)值的這個規(guī)定出發(fā)，探討地租、工資、利潤等經(jīng)濟(jì)關(guān)系在何種程度上與其相一致時，不僅提供了一種超越商品交換、深入生產(chǎn)過程的探索路徑，而且為在生產(chǎn)過程中說明剩余價(jià)值的形成打開了理論的缺口。[12]

　　然而這樣一條通向科學(xué)的道路，不僅在李嘉圖那里沒有被一以貫之地堅(jiān)持下來，而且在其庸俗化的闡釋者那里甚至被堵死了。李嘉圖理論庸俗化解釋的代表，恰恰就是恩格斯寫作《大綱》時主要參考的對象———麥克庫洛赫。為了彌合李嘉圖理論體系自身的背反，麥克庫洛赫通過區(qū)分實(shí)際價(jià)值和相對價(jià)值，來證明勞動和資本的交換與勞動價(jià)值論之間不存在矛盾。所謂實(shí)際價(jià)值，恩格斯也將其稱之為抽象價(jià)值，實(shí)際上就是生產(chǎn)費(fèi)用。顯然，這樣一種實(shí)際價(jià)值和相對價(jià)值的區(qū)分，不過是作為資本主義生產(chǎn)結(jié)果的商品的生產(chǎn)費(fèi)用與其市場價(jià)格之間的關(guān)系。因此，麥克庫洛赫不過是通過玩弄術(shù)語的把戲，一方面通過為商業(yè)活動中的“讓渡利潤”辯護(hù)，另一方面通過強(qiáng)調(diào)資本、勞動和土地都具有生產(chǎn)力，來把剩余價(jià)值強(qiáng)行洗白。這樣，麥克庫洛赫實(shí)際上退回到斯密的理論水平。可惜的是，恩格斯在《大綱》中并未能區(qū)分斯密、麥克庫洛赫與李嘉圖在價(jià)值理解上的區(qū)別，甚至在價(jià)值以及地租等問題上受到了麥克庫洛赫的影響，并采用了“黑格爾式的風(fēng)格”加以表述。例如在談到價(jià)值時，恩格斯說“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對效用的關(guān)系”[13]。而在談到地租時，恩格斯認(rèn)為“地租是土地的收獲量即自然方面和人的方面即競爭之間的相互關(guān)系”[14]。

　　可以說，在《大綱》中恩格斯并未在價(jià)值這樣一個關(guān)鍵術(shù)語范疇上形成對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理解和徹底批判。不過有趣的是，馬克思在《手稿》中雖并未專門對價(jià)值問題展開討論，但在寫作《手稿》的過程中，他在《巴黎筆記》有關(guān)《大綱》的摘錄中曾專門概括了恩格斯有關(guān)價(jià)值問題的觀點(diǎn):“因商業(yè)而形成的第一個范疇:價(jià)值。抽象的實(shí)際價(jià)值和交換價(jià)值。”“在英國人那里，同生產(chǎn)費(fèi)用相對，競爭表現(xiàn)效用，在薩伊那里，競爭則表現(xiàn)生產(chǎn)費(fèi)用。價(jià)值首先是用來解決是否應(yīng)該生產(chǎn)，即效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用的問題。價(jià)值這個概念實(shí)際上只用于解決生產(chǎn)的問題。”[15]盡管在《大綱》中價(jià)值的范疇還十分含混，但從生產(chǎn)出發(fā)來理解價(jià)值這一觀念對馬克思產(chǎn)生了啟發(fā)。也正是這個原因，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的《序言》中馬克思將這篇文獻(xiàn)稱為“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”。

　　四、對地租的批判:《手稿》與《大綱》的區(qū)別

　　與恩格斯在《大綱》中系統(tǒng)概述國民經(jīng)濟(jì)學(xué)諸方面的問題不同，馬克思在《手稿》中從一開始似乎并沒有將國民經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為自己單一的研究和批判對象，而是將其作為自身研究的資料和工具。這一點(diǎn)在《手稿》第一筆記本的寫作方式中可以得到集中的體現(xiàn)。我們知道，馬克思在《手稿》第一筆記本中是分三欄展開寫作的，這三欄的內(nèi)容分別是“工資”“資本的利潤”和“地租”。從第22頁開始，盡管在紙面上仍然保留了三欄的形式，但從內(nèi)容上來看則是馬克思一篇相對獨(dú)立的評論。這就是我們所熟悉的“[異化勞動和私有財(cái)產(chǎn)]”。

　　因?yàn)?ldquo;[異化勞動和私有財(cái)產(chǎn)]”這一相對獨(dú)立片段的存在，以及其中提出的“異化勞動”概念，基于一種理論效果史的回溯，一種普遍接受的觀點(diǎn)是認(rèn)為馬克思寫作《手稿》的目的就是提出人本主義的“異化勞動”理論、批判私有財(cái)產(chǎn)及其基礎(chǔ)上的現(xiàn)代市民社會。在筆者看來，這一判斷顯然是成立的，但是如果結(jié)合馬克思1843年至1844年間思想轉(zhuǎn)變的微觀歷程，我們或可以將這樣一種總體性的判斷進(jìn)一步加以細(xì)化。下文嘗試證明的觀點(diǎn)是:在《手稿》第一筆記本寫作過程中，馬克思直接關(guān)注的問題是私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上市民社會的結(jié)構(gòu)構(gòu)成，即工人、資本家(工商業(yè)中等階級)、地主三大“階級”之間的相互關(guān)系。在三者的關(guān)系中，馬克思特別關(guān)注土地私有財(cái)產(chǎn)在市民社會中的地位和土地貴族在同資本家和工人的競爭中的命運(yùn)。在《手稿》的寫作中，另一個令馬克思感到興奮的發(fā)現(xiàn)是，以地租為收入來源的土地貴族在同以工資為收入來源的工人和以利潤為收入來源的資本家的競爭中，會走向分化，市民社會“最終必然分化為兩個階級，即有產(chǎn)者階級和沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級”[16]。對于地產(chǎn)命運(yùn)的實(shí)證考察不僅證明了黑格爾國家學(xué)說中存在的神秘主義，而且在資本和勞動這一從“能動關(guān)系”“內(nèi)在關(guān)系”上來理解的對立中，包含著馬克思進(jìn)一步探索現(xiàn)代市民社會歷史走向的新起點(diǎn)。

　　為了證明上述觀點(diǎn)，我們首先列出的證據(jù)是《手稿》的文本形態(tài)和寫作進(jìn)程。在第一筆記本中，盡管在整體上看是分三欄寫作的，但在寫作“[異化勞動和私有財(cái)產(chǎn)]”之前有一個長篇的部分，馬克思集中討論了地租問題。另外，在第二筆記本“[私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系]”和第三筆記本中“[私有財(cái)產(chǎn)和勞動]”這兩個片段中，馬克思仍然集中關(guān)注地產(chǎn)和工業(yè)動產(chǎn)之間的關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)工業(yè)資本作為私有財(cái)產(chǎn)的完成了的形式對于地產(chǎn)這種不發(fā)達(dá)的、不完全的私有財(cái)產(chǎn)的勝利，并且多次嘲諷“浪漫主義者為此流下的感傷的眼淚”，肯定“現(xiàn)代英國國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個合乎邏輯的大進(jìn)步是，它把勞動提高為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一原則”。[17]

　　與之相關(guān)，在地租的問題上，《手稿》與《大綱》之間存在著顯著的區(qū)別。在《手稿》中，馬克思通過對工資、資本的利潤和地租進(jìn)行分門別類的考察，確證了私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的競爭，已經(jīng)并將繼續(xù)使得工人、資本家和土地所有制之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橛挟a(chǎn)者和無產(chǎn)的工人之間的對抗。在此過程中，“作為土地的土地，作為地租的地租，就失去自己的等級差別而變成毫無意義的，或者毋寧說，只表示貨幣意義的資本和利息”[18]。換言之，土地并不能與能夠勞動的人相并列且具有自身的生產(chǎn)能力。這樣，地租不過是“最壞耕地的利息和最好耕地的利息之間的差額”[19]。但在《大綱》中，青年恩格斯受到麥克庫洛赫和斯密的影響，雖然已經(jīng)指出了“資本是勞動的結(jié)果”，但是他仍然強(qiáng)調(diào)“財(cái)富的條件是土地、資本、勞動”，私有制條件下生產(chǎn)分裂為“自然的方面和人的方面，即土地和人的活動”。[20]

　　可以想象，馬克思一定不會認(rèn)同這種承認(rèn)土地的自然生產(chǎn)力的觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋R克思對土地私有財(cái)產(chǎn)的批判，特別是這樣一種“本來意義上的私有財(cái)產(chǎn)”在市民社會中的地位和作用的剖析，實(shí)際上構(gòu)成了青年馬克思從黑格爾理性主義國家觀批判到人本主義異化勞動理論建構(gòu)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在1843年寫作的《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿中，馬克思從“對物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”這一“苦惱的疑問”出發(fā)，站在費(fèi)爾巴哈人本主義的立場上來批判黑格爾的國家學(xué)說。在此過程中，馬克思發(fā)現(xiàn)黑格爾理性主義國家觀的本質(zhì)是一種私有財(cái)產(chǎn)的神秘主義，或者更準(zhǔn)確地說是在地產(chǎn)理解上所呈現(xiàn)出來的“自然生產(chǎn)力”與“市民社會財(cái)富”二者之間的含混的折衷主義。顯然，《手稿》中的分析進(jìn)一步澄清了這種折衷主義背后的神秘性，確認(rèn)勞動是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)或市民社會的唯一原則。在此基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)一步提出:異化勞動理論也可以被看作是黑格爾法哲學(xué)批判的完成，具有自由自覺活動的類本質(zhì)的人，構(gòu)成了那個顛倒過程的真正的主體。

　　五、機(jī)器和工業(yè):唯物史觀新問題域的開啟

　　無論是在恩格斯的《大綱》中還是在馬克思的《手稿》中，市民社會中三大階級之間在私有制基礎(chǔ)上所進(jìn)行的競爭存在一個客觀發(fā)生的歷史背景，這個背景就是工業(yè)的發(fā)展。其實(shí)，在德國的先進(jìn)知識分子特別是青年黑格爾派的成員接受社會主義和共產(chǎn)主義的過程中，除關(guān)注私有財(cái)產(chǎn)批判、強(qiáng)調(diào)具有類本質(zhì)意義上的人的存在外，一個重要的現(xiàn)實(shí)動因就是在英法兩國的社會主義、共產(chǎn)主義思想中，內(nèi)在包含著有關(guān)工業(yè)基礎(chǔ)上人類社會發(fā)展新階段的理解。無論是圣西門對企業(yè)(工業(yè))和企業(yè)家的重視，傅里葉的“法郎吉”公社，還是歐文的“新拉納克”和“新和諧公社”，都是以工業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)。19世紀(jì)40年代，以赫斯和洛倫茨·馮·施泰因的著述為代表，在德國思想界最初對社會主義、共產(chǎn)主義的介紹和宣傳中包含一個核心內(nèi)容:工業(yè)發(fā)展所導(dǎo)致的社會結(jié)構(gòu)變化和歷史演進(jìn)。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》一文中對無產(chǎn)階級立場的闡述，也是以工業(yè)的發(fā)展為前提和基礎(chǔ)的。因此，工業(yè)和機(jī)器構(gòu)成了這一時期兩位“哲學(xué)共產(chǎn)主義者”共同關(guān)注的問題。

　　在《大綱》中，恩格斯是在論述私有制基礎(chǔ)上的競爭所產(chǎn)生的四種后果之后，在文章的最后補(bǔ)充敘述“科學(xué)、機(jī)器和工廠制度”問題的。他認(rèn)為在競爭和壟斷的基礎(chǔ)上會形成這樣的后果:一是“由競爭關(guān)系造成的價(jià)格永恒波動，使商業(yè)完全喪失了道德最后一點(diǎn)痕跡”[21];二是“競爭最終使人變成了商品，使人的生產(chǎn)和消滅也僅僅依存于需求”，“競爭制度屠殺了并且每日還在屠殺著千百萬人”[22];三是競爭使得財(cái)產(chǎn)發(fā)生了集中，“世界分裂為百萬富翁和窮光蛋、大土地占有者和貧窮的短工”[23];四是“競爭也擴(kuò)展到了道德領(lǐng)域，并表明私有制使人墮落到多么嚴(yán)重的地步”[24]。之后，恩格斯進(jìn)一步指出:“在資本和土地反對勞動的斗爭中，前兩個要素比勞動還有一個特殊的優(yōu)越條件，那就是科學(xué)的幫助，因?yàn)樵谀壳扒闆r下連科學(xué)也是用來反對勞動的。”[25]這里所說的科學(xué)，主要指的是機(jī)器的發(fā)明。恩格斯駁斥了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)“機(jī)器對工人是有利的”觀點(diǎn)，并且提到“考慮到機(jī)器的作用，我有了另一個比較遠(yuǎn)的題目即工廠制度”，“我希望不久能夠有機(jī)會來詳細(xì)闡述這個制度的極端的不道德，并且無情地揭露經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在這里表現(xiàn)得十分出色的那種偽善”。[26]

　　恩格斯對“工廠制度”的研究，后來集中體現(xiàn)在他的《英國工人階級狀況》一書中。但是就《大綱》而言，我們可以看到:恩格斯對機(jī)器和工業(yè)的分析同他對私有制和競爭的其他后果的分析相并立，工業(yè)中的科學(xué)和機(jī)器的運(yùn)用只是作為資本和土地反對勞動的幫兇。也就是說，恩格斯還沒有結(jié)合工業(yè)自身的發(fā)展來理解私有制和現(xiàn)代市民社會的發(fā)展。這也能夠解釋，為什么恩格斯仍然持有“土地自然生產(chǎn)力”的觀點(diǎn)，以及仍然以黑格爾的方式將價(jià)值理解為“生產(chǎn)費(fèi)用對效用的關(guān)系”。

　　反觀《手稿》，盡管馬克思在寫作這部手稿的時候，還沒有像恩格斯那樣直接接觸現(xiàn)實(shí)的“工廠制度”，在總體的理論邏輯上也仍然持有一種人本主義的方法，但是他已經(jīng)通過理論的考察，明確揭示了工業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)制度之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。“工廠制度是工業(yè)的即勞動的發(fā)達(dá)的本質(zhì)，而工業(yè)資本是私有財(cái)產(chǎn)的完成了的客觀形式”;“只有這時私有財(cái)產(chǎn)才能完成它對人的統(tǒng)治，并以最普遍的形式稱為世界歷史性的力量”。[27]從另外一個角度看，工業(yè)的發(fā)展也為社會主義和人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)奠定了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書。”[28]

　　基于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性分析，馬克思發(fā)現(xiàn):市民社會三大階級相互之間競爭的結(jié)果，一方面是土地所有者的分化，以及地租成為資本利潤的表現(xiàn)，從而在實(shí)證的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)一步證偽了黑格爾的理性主義國家學(xué)說。另一方面是勞動和資本的對立凸顯為本質(zhì)的對立，因?yàn)橘Y本是積累的勞動，所以在工業(yè)或工廠制度的條件下，私有財(cái)產(chǎn)獲得了自身已完成的客觀形式，并且確認(rèn)異化的勞動是自身的主體本質(zhì)。這樣，馬克思對市民社會和私有財(cái)產(chǎn)的批判，就順理成章地推進(jìn)到對現(xiàn)代工業(yè)或者說勞動分工方式的考察。因此，對這一問題的考察，同時也就意味著馬克思恩格斯開始進(jìn)入唯物主義歷史觀這一新的理論場域了。

　　六、簡短的結(jié)論

　　1844年8月28日，在法國巴黎攝政咖啡館發(fā)生了一次改變世界的偉大會面。會面的一方是從英國曼徹斯特返回德國巴門的途中繞道而來的《大綱》作者———恩格斯，另一方是從克羅伊茨納赫移居巴黎的《德法年鑒》雜志的編者———馬克思。此時，馬克思的《手稿》第三筆記本寫作剛剛戛然而止。與22個月之前兩位青年人第一次冷淡的會面不同，此次會面兩人“在一切理論領(lǐng)域中都顯出意見完全一致”。在這次會面之后，馬克思恩格斯便開啟了畢生的“共同的工作”[29]，這就是在現(xiàn)代市民社會的批判中走向唯物史觀，并在唯物史觀的基礎(chǔ)上批判資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。通過《大綱》和《手稿》的比較分析我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然馬克思恩格斯走向唯物史觀的探索歷程中都經(jīng)歷了唯心主義向人本主義唯物主義再到歷史唯物主義的轉(zhuǎn)變，但是二者之間又有細(xì)微的差別。

　　就青年馬克思來說，《手稿》是其思想成長和理論轉(zhuǎn)變過程中的重要一環(huán)。然而，在既有的《手稿》闡釋中，對人本主義異化勞動理論的關(guān)注似乎過多了。通過與《大綱》的比較，基于《手稿》中對價(jià)值問題的理論“不敏感”以及其對地產(chǎn)在競爭中的分化、勞動與資本這一“內(nèi)在關(guān)系”的對立的發(fā)現(xiàn)，我們傾向于認(rèn)為，所謂的異化勞動理論，不過是當(dāng)時仍然作為青年黑格爾派成員的馬克思，受費(fèi)爾巴哈和赫斯影響，在面對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和市民社會時，基于人本主義立場自然而然形成的一種觀念，甚至可以說是一種理論的“副產(chǎn)品”。對于走向唯物史觀的青年馬克思來說，《手稿》中蘊(yùn)含著三個更為重要的理論發(fā)現(xiàn)。其一，在工業(yè)和動產(chǎn)的基礎(chǔ)上，既然勞動已經(jīng)凸顯為私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，那么對私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的考察就應(yīng)該到一定的勞動過程和組織方式中去進(jìn)行。盡管《手稿》中并未直接論述價(jià)值理論，但這一研究視域的開啟恰恰構(gòu)成了價(jià)值理論的真正理論價(jià)值。其二，“黑格爾是站在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家立場上的”，因而對其作為“私有財(cái)產(chǎn)的神秘主義”的國家學(xué)說的批判，就應(yīng)該推進(jìn)到對市民社會的解剖。對市民社會的解剖，就應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中去尋求。其三，雖然《手稿》總體上秉持的是一種人本主義異化批判理論，但在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會主義有關(guān)人的需要的討論中，已經(jīng)包含著對人的抽象本質(zhì)觀念的批判，因而也就蘊(yùn)含著從“現(xiàn)實(shí)的個人”出發(fā)的新的歷史觀。

　　在青年馬克思走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的過程中，恩格斯的《大綱》無疑扮演著理論“催化劑”的作用。一方面，《大綱》對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史發(fā)展、思想前提和理論爭論的概述，為馬克思發(fā)現(xiàn)、閱讀國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)提供了直接的線索。另一方面，在《手稿》的研究過程中，出于理論思考的需要，馬克思還曾對《大綱》進(jìn)行重新摘錄。在總體上，《大綱》同《手稿》一樣，秉持的仍然是人本主義的理論立場和方法。在價(jià)值概念的理解、地租本質(zhì)的說明等問題上，其仍然局限于研究對象的理論觀點(diǎn)，特別是麥克庫洛赫對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗理解。正如恩格斯所言，這篇文章“有許多不確切的地方，只會給讀者造成混亂”，因而“僅僅具有歷史文件的意義”。[30]即便如此，《大綱》畢竟是一位23歲的青年人，面對一個全新的領(lǐng)域所進(jìn)行的全面研究的初次總結(jié)。一方面，《大綱》在開啟新的理論視域方面有篳路藍(lán)縷之功。另一方面，與《大綱》的寫作直接相關(guān)，恩格斯有關(guān)工廠制度和工人狀況的進(jìn)一步研究，構(gòu)成了他與馬克思不同的走向唯物史觀的另一條道路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號