就“11月5日請沈志華講四史的報告”事件致首都師范大學黨委一封公開信 ——兼評沈志華學派之十八

就“11月5日請沈志華講四史的報告”事件致首都師范大學黨委一封公開信

——兼評沈志華學派之十八

張興德

　　昨日，筆者看到某網站，發表的相關信息稱， 11月5日，首都師范大學歷史學院組織講座，“沈志華:蘇聯社會主義模式的建立與終結”。但在直播當日，一些朋友 詢問為何講座在開始一小時后中斷? 主辦方的官方在網站發表了正式聲明，指出線上講座中斷原因是因為遭到惡意舉報，故而中途轉移 。主辦方對干擾正常學術交流的行為表示嚴正譴責，并聲明保留進一步追責的權力。還說，本次講座系貫徹習近平總書記關于“四史”學習的講話精神 。等等

　　上述這則新聞如果屬實，這無疑是在浮躁的學術理論界 ，爆了一枚重磅炸彈。  絕不同于一些“抄襲”“頂替”“論文作假”之類的沒有多少“政治含量”的信息。它給人提出一個嚴肅的政治問題：

　　這就是習近平多次強調的：“意識形態工作是黨的一項極端重要的工作” “ 各級黨委要負起政治責任和領導責任”要守土有責。作為首都師范大學應該有這個自覺性。

　　首先，這次事件的性質。根本不是什么“惡意舉報”，影響學術交流問題。會議的主辦方稱“本次講座系貫徹習近平總書記關于“四史”學習的講話精神”。是“學術交流”。

　　主辦方如果真的按著這樣的宗旨去辦，自然很好，我想絕不會發生所謂“惡意舉報”的事。事實和實際情況是，這是舉辦方，宣傳方，有意無意地在客觀上起到了反對前不久全國全民紀念志愿軍出國抗美援朝70周年活動、否定習近平在這期間兩次講話精神、否定抗美援朝的正義性、正確性、正當性。為沈志華一向頑固堅持的錯誤理論提供新的宣傳陣地，根本就不是學習“四史”，不是“正常的學術交流活動”。這是一起嚴肅地政治錯誤行動，為此，筆者呼吁主辦方首都師范大學黨委對此應該進行調查處理。

　　其一，眾所周知，沈志華及其學派，以所謂用“俄羅斯解密檔案”為據，以學術創新為名，公開地、全面地否定抗美援朝的正義性、正確性、正當性，否定中國無數歷史學家和官方經過嚴格調查研究后寫出的抗美援朝史。他在其2019年4月出版的《沈志華演講錄》中(九州出版社出版)的第四講的題目就是“ 重新解讀朝鮮戰爭”，在講座的開始就說：“ 朝鮮戰爭的問題確實是中國人特別關心的問題，尤其是年紀比較大的，這可以想象，這是那一代人經歷的非常重要的事件。但對于這件事情，人們的記憶曾經是錯誤的”

　　歷史學研究的依據是檔案文獻，以前的歷史記憶有錯誤，也不奇怪，因為過去關于朝鮮戰爭的檔案文獻從來沒有解密過，所以人們都不知道，報紙上說什么就是什么。從蘇聯解體后，俄羅斯檔案開始解密，中國檔案也陸續披露出來，大概從1996年以后，各國學者對于朝鮮戰爭的理解才比較接近真實的歷史事實。(《沈志華演講錄》中(九州出版社出版)2019年   4月  第 97頁  )

　　上述這段話，近乎似一個公開的宣言！書稿出版的時間是2019年4月。這個時間節點意味著什么，不說人們自明。

　　他正是依照這個“宣言”，長期以來，在抗美援朝史上宣傳一系列的錯誤觀點。例如，朝鮮戰爭是斯大林的陰謀;斯大林操縱朝鮮戰爭;毛澤東在前臺，斯大林在后臺，他還舉例說，抗美援朝從 始至終犯了一系列錯誤等等。 他的錯誤觀點理所當然地受到有政治責任感和政治敏銳性的人的激烈批評。(對他的一些錯誤論點，本人除在本網站發表系列文章外，還在中央黨校辦的《學習時報2019年6月5日頭版》、遼寧2019第10期《黨史縱橫》、山西2020年10月的《黨史文匯》、河南2020年10月的  《黨史博采》、湖南2020年7月、10月的《文史博覽》、貴州11月的《文史天地》對其具體論點進行辨析、駁辨)。通觀沈志華學派的理論，他們不講學理、不講邏輯、不顧真實的歷史事實。他們說是依據 “俄羅斯解密檔案”進行的學術研究，是騙人和嚇人的。事實是他們任意曲解“檔案”，有的是假借“檔案”，有的是根本離開“檔案”，進行“我想”“可能是”之類的胡說。對明確公認的歷史事實，可以瞪著眼睛為其翻案。我們同沈志華學派的分歧不僅僅是學術分歧。實際是在史學領域里是否堅持歷史唯物辯證法還是歷史虛無主義的分歧。沈志華無視人們對他有理有據地正確批評。就在9月17號，正值全民 紀念抗美援朝70周年剛剛開始，他借助某網站發表“訪談錄”重復他否定抗美援朝正義性的老調。這次，習近平在10月23日剛剛講完話，在11月5日，首都師范大學就為他供這樣一個講壇。這次講座，雖然中間有部分沒有聽到(被人舉報中止部分)，但從聽到的部分看仍然是重復過去的老調，講話中丑化毛澤東、斯大林，了無新意。因此，受到一些群眾的舉報本不奇怪，這說明，我們有些群眾對沈志華的理論用腳投票了!沈志華先生 也該清醒清醒了。對此，校方本應責己，反說是聽眾“惡意舉報”，影響學術交流。事實證明，你們不是沈志華學派的核心陣地也是沈志華鐵桿粉絲。看你們介紹他：現任華東師范大學歷史系終身教授，華東師范大學國際冷戰史中心主任。兼任社科院當代中國史研究所、亞太研究所研究員，北京大學歷史系、中國人民大學兼職教授，香港中文大學當代中國文化研究所名譽研究員。研究方向：冷戰史、中蘇關系史、亞洲冷戰史、東歐冷戰史。

　　你們吹捧他：長期以來，他 (從)多個角度展開研究，在( 包括朝鮮戰爭在內的多個)領域提出了一系列被國內外學術界廣泛接受和認可的學術觀點。主持人稱他的學術研究功底扎實，是大家學習的榜樣。

　　你們的主持人開門就說，斯大林和毛澤東是“世界上兩個最大共產黨國家的頭目”。好個“頭目”!對領袖的輕蔑溢于言表——頭目和領袖，這兩個詞的區別，大概中學生都知道。如果中學生在政治或語文課作文寫文章，提到斯大林、毛澤東，大概都會用“領袖”，而決不會用“頭目”。如果有那個學生用了，那語文或政治老師一定出來糾錯。而我們作為首都師范大學的教授總不會是連個中學生也不如吧?為何一開場，就輕蔑地侮辱我們的領袖呢?感情色彩何其鮮明!!! 這樣的講座主持人，這樣的講座，被人舉報不是理所當然嗎?

　　拋開所謂“惡意舉報”的是非，作為一個旁觀者，我們是不是應該從這件新聞中收獲一些什么，我想至少應該有這樣幾條：

　　一是，沈志華的理論絕不是一些學術管理部門那些官僚主義者們想像的，是一個人，沒有市場，可以置之不理。事實上是一個頗有影響的學派，不僅在國內，在世界也有一定的影響力(這次講座之前，沈志華先生就自我為自己表白說，去年底還到美國開會，請他評估美國歷史檔案中對中蘇關系的評估)。國內學術界的“粉絲”很多。據我所知，有些大學的歷史學(抗美援朝部分)陣地不在我們手里，這是一個嚴重的問題。我們不能麻木不仁，要清除其在史學界的負面影響。我們同沈志華的辯論應該持久地堅持下去，并且要從學理、邏輯、史料、事實等學術層面對其假借學術之名的錯誤理論。

　　二是、如何落實習近平的學“四史”?要很好的研究。學四史，應該堅持正確的原則和導向，不能像這次首都師范大學這樣的“學”。這不是“學”，也不是嚴格意義的學術研究。客觀上是為篡改歷史提供機會。

　　三是，要區分什么是正常的學術研究，什么是借學術研究之名宣傳歷史虛無主義，這里有很強的政治性、政策性。要事實求是的、正確地區分。不能將學術研究當作政治問題，也不能將帶政治性的歷史虛無主義當作學術研究。學界的領導要懂學術問題和規律?，F在有些人就認為沈志華學派是學術問題，沒有政治性而置之不理。這是學術的官僚主義。

　　四是，要開展正常的學術討論和學術批評。本來，批評與自我批評是我黨 光榮傳統和法寶。在學術界的自由討論、批評與反批評本是發展學術，明辨真理不可少的，但是，近年來，一些人錯誤地理解“不爭論”，對錯誤思潮缺乏應有的直接地分析批評，有些人可以利用他們掌握的陣地，發表錯誤的理論、言論，而得不到應有的批評。這種情形不能再繼續下去了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號