再評沈志華學(xué)派關(guān)于“斯大林操縱朝鮮戰(zhàn)爭”說——紀(jì)念抗美援朝70周年兼評沈志華學(xué)派否定抗美援朝正義性 之 九

再評沈志華學(xué)派關(guān)于“斯大林操縱朝鮮戰(zhàn)爭”說

——紀(jì)念抗美援朝70周年兼評沈志華學(xué)派否定抗美援朝正義性之九

　　下文是筆者發(fā)表在《文史博覽》2020年 第7期的文章，標(biāo)題是編輯改的，文內(nèi)關(guān)于沈志華學(xué)派的論點均說“有的人認(rèn)為”之類。

　　斯大林是否操縱了朝鮮戰(zhàn)爭

　　張興德  ( 載《文史博覽》2020年 第7期)

　　近些年“斯大林操縱了朝鮮戰(zhàn)爭”說，在一些人中頗為流行。對此，本文作些簡單地辨析。

　　一、斯大林能有這樣的“先見之明”么？

　　有些專家認(rèn)為，斯大林支持金日成南下，是為了報復(fù)毛澤東逼迫其簽訂“中蘇條約”，使其失去了旅順出海口。金日成如果勝了就可以取得新的出海口。 如果戰(zhàn)敗，美軍打到鴨綠江邊， 中國就會被逼迫參戰(zhàn)。這樣蘇聯(lián)就可以名正言順的“幫助”中國、駐兵東北，繼續(xù)占有旅順港 。這種說法本無確鑿史料支持，僅僅是“我想”“可能是”之類地“推論”， 這樣的“推論”不僅違背學(xué)理，也并不符合邏輯常識。首先， 斯大林怎么可能在戰(zhàn)爭沒有開始前就預(yù)見到了美國一定違背其一月份公開承諾的南朝鮮不在他的保護圈之內(nèi)，而會重回南朝鮮、干預(yù)朝鮮民族統(tǒng)一的內(nèi)戰(zhàn)呢?

　　第二、美國開始出兵朝鮮，其明確的戰(zhàn)略目的是“確保我們對韓國的保護” ，而并沒有將戰(zhàn)線推到鴨綠江邊 的 戰(zhàn)略目的。“聯(lián)合國軍”確定要過三八線 是在占領(lǐng)漢城之后的事。華盛頓正式給麥克阿瑟下達過三八線的指令是9月29日的事。當(dāng)時美軍過 三八線“統(tǒng)一朝鮮”的決策基礎(chǔ)是判定中國不會出兵朝鮮。斯大林怎么會提前知道美國會改變戰(zhàn)略目標(biāo)，一定對中國誤判而必過三八線 并打到鴨綠江邊 呢?

　　第三、 關(guān)于中國是否能夠出兵，當(dāng)時還是一個未知數(shù)。 斯大林很清楚歷史上毛澤東 在許多重大事情上 并沒有都聽他的 ，這次，毛澤東能聽他的嗎?

　　第四，中國如果真的出兵，戰(zhàn)爭發(fā)展 前途完全可能會出現(xiàn)多種情況。其中 一種情況 就是美國把戰(zhàn)火燒到中國境內(nèi)，這樣根據(jù)“中蘇友好同盟互助條約” 蘇聯(lián)就得直接出兵參戰(zhàn)，由此將引發(fā)美蘇直接沖突，其結(jié)果也是不完全可預(yù)料的，不排除有引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的可能性。  這是蘇聯(lián)不想要出現(xiàn)的結(jié)果。 作為戰(zhàn)略家的斯大林， 開始決策時不可能不想到這些。

　　筆者認(rèn)為，斯大林開始對金日成南下統(tǒng)一朝鮮的前途判斷是同金日成一樣，認(rèn)為朝鮮必勝，美軍不會干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn) 。有充分證據(jù)證明，當(dāng)時斯大林認(rèn)為世界形勢有利于和平民主陣營。美國沒有干涉一年前的中國革命的勝利，一個小小的朝鮮， 更不會管了。特別是1950年1月初，美國政府連續(xù)兩次表態(tài)，韓國和臺灣不在他們的保護圈內(nèi)。而這時斯大林又得到內(nèi)部可靠情報，美國政府的聲明是真實的。斯大林的這種對金日成南下的誤判，已是世界史學(xué)界的公論，有大量史料佐證。我們有些人是把斯大林的誤判當(dāng)作了“陰謀”。

　　二、中國在決策出兵的關(guān)鍵時刻，斯大林打了退堂鼓

　　中國出兵也不是有人說的，據(jù)《俄羅斯解密檔案》記載，斯大林讓中國出兵，毛澤東想了一夜，為維護中蘇關(guān)系才出兵的。相反， 根據(jù)《俄羅斯解密檔案》記載，中國決策出兵的關(guān)鍵時刻，斯大林打了退堂鼓，是中共中央自主決策的。1950年 10月1日、5日斯大林的確先后給中國兩封請中國出兵 的電報。第一封電報中國看到的時間是10月1日下午3點，當(dāng)時中共領(lǐng)導(dǎo)人正在參加慶祝建國第一周年活動。第二天下午中央開會研究出兵朝鮮問題。當(dāng)時大多數(shù)中央領(lǐng)導(dǎo)不同意出兵，毛澤東電告斯大林，提出中國領(lǐng)導(dǎo)不同意出兵的兩個理由，一是按斯大林來電說的出動五六個師，根本沒有勝算的可能;二是怕中國出兵，美國一旦把戰(zhàn)火燒向中國境內(nèi)，按中蘇條約，蘇聯(lián)要出兵，可能引發(fā)世界大戰(zhàn)。這封電報的潛臺詞是中國要出兵，就要至少12個師甚至更多，這里有需要蘇聯(lián)提供武器裝備，并且不能要是貸款(不能現(xiàn)錢)，另一個潛臺詞是如果美國將戰(zhàn)火燒到中國境內(nèi)，蘇聯(lián)能不能保證按中蘇條約出兵同美國作戰(zhàn)。斯大林是3日中午看到中國電報，5日回電給毛澤東 。但電報是在 6日晚上10點30分才通過蘇聯(lián)大使館給的毛澤東。這期間，在4日、5日，中共中央政治局又連續(xù)開了兩天會，統(tǒng)一了認(rèn)識，決定出兵抗美援朝。可見，斯大林的兩封電報，在事實上 沒有對 中國的決策起到 作用。

　　當(dāng)年中國領(lǐng)導(dǎo)層 決策出兵時發(fā)生一次動搖，卻同斯大林有關(guān)。這是在周恩來于8日同林彪去蘇聯(lián)談具體援助問題之后。 11日 斯大林同周恩來聯(lián)名的方式，給毛澤東電報表示： 蘇聯(lián)空軍得兩個月之后才能出動。現(xiàn)在中國出兵在沒有蘇聯(lián)空軍掩護的情況下， 沒有勝算，可暫不出兵。斯大林并將此決定告知朝鮮當(dāng)局，讓其安排后事。這對已經(jīng)確定出兵抗美援朝的中國領(lǐng)導(dǎo)人，自然是一個意外。以前決策出兵都是在有蘇聯(lián)空軍支援為前提的(因為前有斯大林的承諾)，周總理專程去蘇聯(lián)也主要是為了具體落實蘇聯(lián)空軍掩護等問題。這次斯大林放棄以前的承諾，這就標(biāo)志著中國將用落后的步兵武器，對付現(xiàn)代化程度極高的海、陸、空軍的聯(lián)合作戰(zhàn)的聯(lián)合國軍。這樣，中國能有幾分勝算?這封電報，是12日 15時30分通過蘇聯(lián)大使館羅申轉(zhuǎn)達的 。  毛澤東當(dāng)時雖然也勉強表示同意斯大林不出兵的決定。 但是，毛澤東不想就此作罷， 13日將即將赴朝的彭德懷等召回北京 ，再度召開政治局?jǐn)U大會議， 研究 在沒有蘇聯(lián)空軍掩護情況下究竟是否還出兵問題。 最終達成一致意見，在美軍越過三八線大舉北進、即將打到鴨綠江邊的情況下應(yīng)該依然出兵。在第一時間里，可以專打偽軍。對付偽軍還是有辦法的。13日21時，毛澤東將羅申找去，最后通報中共仍然出兵抗美援朝決定。

　　從上述來往電報的時間順序看，這最后的決策是在沒有蘇聯(lián)空軍掩護的情況下，也要出兵抗美援朝。這正是在斯大林決定放棄朝鮮并于12日正式通知了朝鮮作疏散轉(zhuǎn)移軍隊和黨政機關(guān)以后。斯大林在給朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的電報明確表示“中國軍隊在裝備差和準(zhǔn)備不足的情況下，目前不可能在朝鮮取得勝利，相反，會陷入危險境地。” (   注1  )。

　　斯大林實際上不支持中國出兵抗美援朝，不相信中國出兵能取勝。這證明，中國最終 決策出兵抗美援朝 大大出于斯大林的意料之外，何談“操縱”!

　　三、歷史上毛澤東受人操縱過么？

　　斯大林是否操縱抗美援朝戰(zhàn)爭這實際是斯大林和毛澤東的關(guān)系問題。這個問題， 不能僅僅抓住在抗美援朝前后這一時間段二人之間的一兩件 電報交往。就斷定毛澤東聽了斯大林的，受斯大林的“操縱”。應(yīng)該從歷史長河的縱深整體上看他們的關(guān)系。如前所述，中共和蘇共，也可以說毛澤東同斯大林的關(guān)系，應(yīng)追溯到延安時期和解放戰(zhàn)爭時期，那時以毛澤東為首的中共同以斯大林為首的蘇共就在許多重大問題上有同有異。 毛澤東聽取了斯大林一些正確主張，但是并不是事事都聽斯大林的，在許多重大原則問題上是獨立自主決策的，比如在抗日戰(zhàn)爭時期和抗日戰(zhàn)爭勝利后同蔣介石的關(guān)系上，就是如此。眾所周知的在解放戰(zhàn)爭后期，是“劃江而治”還是百萬雄師過大江。就同斯大林有原則性的分歧。 中共在歷史上，就沒有完全聽蘇共的“指揮”，同樣 在抗美援朝這樣直接關(guān)系中國安危的重大問題上，毛澤東怎么可能失去主見。在整個的抗美援朝戰(zhàn)爭過程中雖然一直同斯大林保持密切溝通(這在當(dāng)時的情況下是必須和必要的)，但從整個戰(zhàn)爭的全過程看，仍然是獨立自主指揮的。其典型的代表是在第三次戰(zhàn)役后期，并沒有聽蘇軍顧問“乘勝追擊”的意見而貿(mào)然南下(事后回頭看，“南下”是多么的錯誤) 。當(dāng)時蘇軍顧問的意見其實是斯大林的意圖，不僅在朝鮮，蘇聯(lián)的代表找到彭德懷，在北京的駐華使館武官直接找到當(dāng)時的中央軍委代總參謀長聶榮臻，也是同樣指責(zé)哪有勝利者不乘勝追擊的，作為一國大使館的武官，如果沒有本國政府的指令，是不能隨便發(fā)言的。這很顯然是斯大林的意思。斯大林后來 聽了毛澤東的“告狀”，表示同意志愿軍休整兩個月，但同意朝鮮的四個軍團可以南進，如果斯大林認(rèn)為中國的停止南進是正確的，那不該同意朝鮮人民軍單獨南進  。毛澤東及時將他們的“矛盾”“匯報”給斯大林，不過是一種巧妙地同斯大林的斗爭藝術(shù)，這不能說聽命于斯大林，更談不上是被斯大林“操縱”。在第五次戰(zhàn)役后期，美國政府通過凱南找到馬立克透露想談判停戰(zhàn)的信息的時候， 斯大林也沒有獨自決定，而是立即將消息告知北京，征求毛澤東的意見 ，然后由毛澤東約金日成到北京充分研究 ，中朝雙方達成了共識，并確定了談判原則和對策。這之后，斯大林才通過馬立克 回復(fù)美方。至于在戰(zhàn)爭和談判過程中，同朝鮮方面出現(xiàn)一些分歧，也屬于正常情況，毛澤東及時同斯大林“匯報” ，取得斯大林的支持，也屬于正確正常的作法，因為當(dāng)時金日成同斯大林的關(guān)系要遠(yuǎn)比同毛澤東密切。不能由此簡單地認(rèn)為是斯大林操控整個戰(zhàn)爭。在后期的朝鮮停戰(zhàn)談判中，基本方針都是毛澤東同金日成商定的，有些具體情況，還是蘇聯(lián)駐朝鮮大使從金日成了解到了向斯大林匯報的。

　　可見，說斯大林操縱整個朝鮮戰(zhàn)爭  ，顯然是沒有考慮到毛澤東和斯大林歷史關(guān)系，以及毛澤東在重大問題上的獨立思考、在原則問題上從不讓步的思想品格特征。也不符合朝鮮戰(zhàn)場的實際情況。這種“合理”想象和推演，顯然是經(jīng)不起分析的 。

　　四、二戰(zhàn)之后的蘇聯(lián)外交表現(xiàn)，也不支持“斯大林操縱朝鮮戰(zhàn)爭”說

　　考察斯大林在朝鮮問題上前后的整個態(tài)度，也應(yīng)從斯大林 在整個二戰(zhàn)結(jié)束之后的整個政策得失考量分析。首先，二戰(zhàn)后期，無論是歐洲的蘇德戰(zhàn)場還是東方的東北、朝鮮戰(zhàn)場，蘇聯(lián)都占有先機，但是斯大林不知為什么同意了“四國分德”還同意了“四國分占柏林”，在東方又同意蘇美分占朝鮮，畫了一條三八線。這些決策，從事后變化看，不能說是正確的。正是因為這樣，發(fā)生了所謂的“柏林事件” ，在朝鮮發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)。可以說是由當(dāng)初的斯大林的政策失誤，釀成了二戰(zhàn)后蘇聯(lián)在外交上一系列的被動。其次，二戰(zhàn)使蘇聯(lián)經(jīng)濟、社會遭受到空前重創(chuàng)，戰(zhàn)后蘇聯(lián)的迫切任務(wù)是恢復(fù)國民經(jīng)濟和安定社會秩序，對當(dāng)時除東歐少數(shù)幾個社會主義國家外的其他一些亞洲、歐洲 國家內(nèi)部的反帝反殖的民族民主運動，是任其自然發(fā)展，甚至主張兩種對立的意識形態(tài)“合作”、“共存”，鼓勵一些共產(chǎn)黨人加入對方的“合法政府”。例如，對法國 、意大利、希臘等國的共產(chǎn)黨甚至也包括對中國共產(chǎn)黨(不過中共沒有聽斯大林的) 。力求這些地區(qū)避免爆發(fā)戰(zhàn)爭更避免直接參與戰(zhàn)爭，特別是更怕和美國直接 沖突，更害怕打第三次世界大戰(zhàn)。力爭一個相對和平的國際國內(nèi)環(huán)境，集中搞經(jīng)濟建設(shè)，這是蘇聯(lián)當(dāng)時的基本政策。這個政策也體現(xiàn)在對待朝鮮半島的事務(wù)中 。他如果考慮到朝鮮戰(zhàn)爭會發(fā)展成后來的樣子，他是不會同意金日成用武裝力量統(tǒng)一朝鮮的。因為這樣的結(jié)果同他當(dāng)時對世界整體政策 不相符的。 他認(rèn)為金日成“統(tǒng)一朝鮮”毫無問題。這個觀點，他在戰(zhàn)前同毛澤東討論是否簽訂“中朝友好條約”問題時，明確講到 朝鮮統(tǒng)一在即，等朝鮮統(tǒng)一后再簽中朝條約也不遲。

　　注 釋

　　1、 見 《 俄羅斯解密檔案選編》第三卷(1950.8--1951.8) 第93--94頁

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號