評沈志華學派公開否定抗美援朝戰(zhàn)爭史的宣言
——紀念中國人民志愿軍出國抗美援朝70周年
兼評沈志華學派 之 三
大連 張興德
沈志華學派否定 抗美援朝戰(zhàn)爭的正義性、正確性,不僅是公開的,而且達到了狂妄無知的程度!他們以“重新解讀朝鮮戰(zhàn)爭”自居 。在其2019年4月出版的《沈志華演講錄》中(九州出版社出版)的第四講的題目就是“ 重新解讀朝鮮戰(zhàn)爭”,在講座的開始就說:“ 朝鮮戰(zhàn)爭的問題確實是中國人特別關(guān)心的問題,尤其是年紀比較大的,這可以想象,這是那一代人經(jīng)歷的非常重要的事件。但對于這件事情,人們的記憶曾經(jīng)是錯誤的”
歷史學研究的依據(jù)是檔案文獻,以前的歷史記憶有錯誤,也不奇怪,因為過去關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的檔案文獻從來沒有解密過,所以人們都不知道,報紙上說什么就是什么。從蘇聯(lián)解體后,俄羅斯檔案開始解密,中國檔案也陸續(xù)披露出來,大概從1996年以后,各國學者對于朝鮮戰(zhàn)爭的理解才比較接近真實的歷史事實。(《沈志華演講錄》中(九州出版社出版)2019年 4月 第 97頁 )
上述這段話,近乎似一個公開的宣言!書稿出版的時間是2019年4月。這個時間節(jié)點意味著什么,不說人們自明。
所謂“人們的記憶曾經(jīng)是錯誤的”,這是明白的告訴人們,中國過去關(guān)于抗美援朝史的論著、記載,自然也包括軍史、黨史、國史的相關(guān)記述,統(tǒng)統(tǒng)是錯誤的。 “報紙上說什么就是什么”自然也都是錯的。就是說,人們的“錯誤記憶”就是源自官方的宣傳。自然,也包括我們報紙所引的其他國家的新聞消息。
不言自明,他這里所謂的“重新解讀朝鮮戰(zhàn)爭”就是十分明確地否定關(guān)于抗美援朝的軍史、黨史、國史 的宣言!
讓我們分析一下這個“宣言”
第一,這個“宣言”活脫脫地暴露了他們自稱的所謂“學術(shù)研究”是假.的。-----軍史、黨史、國史都是錯的,報紙的報道也是錯的。他們的“重新解讀”才是正確的。 他們講的就是定論,是接近真實的歷史!——這還是什么“學術(shù)研究”啊?這是赤裸裸的宣言!是公開打出的否定軍史、黨史、國史的歷史虛無主義一面旗幟!
第二、 他們這樣做的依據(jù)是 所謂“歷史學研究的依據(jù)是檔案文獻,以前的歷史記憶有錯誤,也不奇怪,因為過去關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的檔案文獻從來沒有解密過,所以人們都不知道 ”
這是一個錯誤的論據(jù):抗美援朝史研究作為歷史學研究的不能僅僅靠“檔案”,“唯檔案論”。 研究任何歷史事件,都應(yīng)占有研究對象的全部史料,用列寧的話說,不僅僅關(guān)注各交戰(zhàn)國的外交史,主要是各國的政治、經(jīng)濟、文化的全部歷史。抗美援朝史的重大事件是清楚的,是根據(jù)各國權(quán)威資料而寫成的。 “檔案”僅僅是史料的一部分,不能唯“檔案”論, 更不能以“檔案”的史料排斥其他史料。歷史學家對任何史料的運用,首先要對史料的鑒定、認定,去偽存真。 對“俄羅斯解密檔案”亦應(yīng)如此。“俄羅斯解密檔案”作為史料的一種,對研究那個時期的歷史自然有其作用,比如,補充某些人們不清楚的細節(jié)等。但同時,它又僅僅是外交檔案的一部分。而外交檔案從總體上講是史料中最不可靠、最需要辨別真?zhèn)巍⒔馕鰞?nèi)涵的史料(例如,對毛澤東10月2日晚給斯大林的電報,被一般人解讀為中國不想出兵,就是解錯了,筆者將在以后文章中辨析)。因此,把“檔案”的作用絕對放大化、以至于排斥其他史料的研究方法從學理上講就是錯了!更何況沈志華學派在他們的相關(guān)著作中,有時是不加分析的用這些材料、有時是片面的引用這些材料、更有的是以用“檔案”里的材料為名,實際檔案里并不存在,是他們編的材料(對此,筆者將在以后相關(guān)文章予以揭露)。他們既違背學理、 違背邏輯, 甚至是捏造、歪曲事實。沈志華學派自稱這是“學術(shù)研究”,其前提卻是建立在違背學理的基礎(chǔ)上。
第三、 “1996年以后,各國學者對于朝鮮戰(zhàn)爭的理解才比較接近真實的歷史事實。”戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。對同一場戰(zhàn)爭,各國的認識絕不會相同,甚至完全對立。抗日戰(zhàn)爭我們中華民族認為是日本侵略中國,而日本當局則認為是為了“大東亞共榮”,就是現(xiàn)在日本一些右翼政客還不認為是侵略。不承認對東北是殖民地占領(lǐng)。(奇怪的是現(xiàn)在我們一些人把日本殖民地統(tǒng)治稱作“日治時期”。)同樣,對朝鮮戰(zhàn)爭的重大原則問題的認知,世界各國政要、學者從來沒有一致過。這是因為各自站在各自的立場看這場戰(zhàn)爭。這本不奇怪。而現(xiàn)在沈志華學派筆下的“各國學者對于朝鮮戰(zhàn)爭的理解才比較接近真實的歷史事實。”的“各國學者”自然包括了沈志華學派的人了。就是說你們的對抗美援朝史正義性、正確性的否定的理論,已經(jīng)被他們接受、歡迎并得到了 獎勵,被他們捧為“中國最優(yōu)秀歷史學家”。你們和他們共同的“接近真實的歷史事實”。你們已經(jīng)成為他們中的一員了!
不過,你們“接近”的“ 歷史真實”并不是在“1996年以后”,而是早在1951前后,美國政府及其輿論工具就這樣宣傳了。例如,當時美國出兵的理由就是蘇聯(lián)通過朝鮮侵略“韓國”,是共產(chǎn)主義擴張、朝鮮戰(zhàn)爭是斯大林的戰(zhàn)爭、中國侵略朝鮮,是朝鮮戰(zhàn)爭的制造者等等,而沈志華教授們則說,朝鮮戰(zhàn)爭是斯大林的陰謀,是對中蘇條約簽訂不滿,中國介入朝鮮戰(zhàn)爭是戰(zhàn)爭的起源,是為了鞏固中蘇友誼等等(作為“歷史學家”你們應(yīng)該知道當年美國政府出兵朝鮮前后的宣傳!)。你們的理論不過是借助“解密檔案”的名義在“抄冷飯”!把恥辱拿來當榮耀!有人說沈志華先生是大漢奸,他自己還辯解。真是不知世界上還有比背叛民族和國家利益更恥辱的事情了!
還有,所謂的“真實的歷史事實。”這也是一個不同立場的人,很難有共識的概念。這樣的例子在中外歷史研究中都是屢見不鮮的。比如大家熟知的秦始皇焚書坑儒事件。幾千年了人們對它的認識還沒統(tǒng)一。有人說這是“暴君暴行”,而有人說是鎮(zhèn)壓反革命、鎮(zhèn)壓反對統(tǒng)一中華大地的不同政見者。同樣,對抗美援朝史,沈志華學派們,否定了中國出兵抗美援朝是帝國主義強加在中國人民頭上的保家衛(wèi)國的正義戰(zhàn)爭,是有意“介人國際事務(wù)”,是替蘇聯(lián)爭霸。等等。他們就以這樣的“真實的歷史事實。”進人了西方“各國學者”的行列。
第 四 我國的軍史、國史、黨史對抗美援朝史的史實特別是一些相關(guān)的細節(jié)敘述,雖然不能說盡善盡美,但是,就整個抗美援朝的重大史實而言,是清晰明確的。其資料都是有據(jù)可查的。是當時事件發(fā)生時敵、我、友各方記述的史料綜合分析而成。從這個視角說,沈志華學派否定的不僅僅是中國的軍史、黨史、國史了。你們狂妄到否定世界一切國家記錄的歷史!當然,也包括當時我們報紙轉(zhuǎn)載的世界各國記者的新聞消息。否定一切史料!你們不感到太“狂”了么?
總之,沈志華學派公開宣稱過去人們傳承的軍史、黨史、國史關(guān)于抗美援朝的敘述都是錯的,唯有他們“ 重新解讀朝鮮戰(zhàn)爭”才是真實的。這是他們公開否定抗美援朝的正義性、正確性、正當性的宣言。這宣言本身暴露了他們否定軍史、黨史、國史的歷史虛無主義真面目 ;宣言本身也暴露了他們的“學說”基礎(chǔ)是建立在違背學理、違背邏輯、歪曲、捏造事實的基礎(chǔ)上。
(作者附言:以上三篇是從總體上評析沈志華學派,一下將就具體問題上沈志華的否定抗美援朝戰(zhàn)爭的正義性、正確性的錯誤理論進行辨析,每四天左右一篇)
大連 張興德 簡介
歷史學者、自由撰稿人。已出《紅樓夢熱點話題透視》等學術(shù)著作4部(尚有一部關(guān)于毛澤東詩詞的也已完成)。 中國紅學會會員,遼寧省作家。多次參加過紅學研究 學術(shù)會議。在紅樓夢研究、毛澤東詩詞研究、詩歌理論、史學文論等領(lǐng)域有多篇論文在全國報刊發(fā)表 。先后在《紅旗》雜志《人民日報》《解放軍報》《光明日報》《學習時報》《文藝報》《中國社會科學報》《中華讀書報》《遼寧日報》等 全國四十余家報刊雜志發(fā)表各類詩文 兩千余篇。 被“知網(wǎng)”收錄論文近 四十篇,被《新華文摘》《文摘報》《人民大學書刊資料社》《報刊文摘》轉(zhuǎn)摘近四十余篇。還有的文章被高中考試試卷錄用作試題或課外參考讀物 。
本書《抗美援朝重大史實辨析》是作者近年站出來要為志愿軍講話而寫的一部力作。進入本世紀以來,作者發(fā)現(xiàn)在抗美援朝史研究領(lǐng)域里流行一個新的學派,這個學派自稱是以“俄羅斯解密檔案”為據(jù),重寫朝鮮戰(zhàn)爭史,以前人們對抗美援朝的認知是錯誤的。作者是在抗美援朝回國部隊服役近30年的老兵,對抗美援朝有一定的了解和認知。作者認為, 這個學派的理論從論點到研究方法都是有問題的,應(yīng)該辨析、指謬。為此,作者在六年前,毅然放棄原來的文學和紅學的學術(shù)研究,潛心研究抗美援朝史。已有十余篇文論先后在《學習時報》等多家報刊發(fā)表。
相關(guān)文章
- 評沈志華先生對“中國人民志愿軍”稱謂的歪曲和污蔑的陰險目的——評沈志華學派之十七
- 評沈志華學派在抗美援朝戰(zhàn)爭史 研究中的錯誤方法 --------紀念中國人民志愿軍出國抗美援朝70周年兼評沈志華學派否定抗美援朝戰(zhàn)爭正義性之十六
- 朝鮮停戰(zhàn)談判“談”了兩年多是因為中蘇有意“采取強硬立場”嗎? --------紀念中國人民志愿軍出國抗美援朝70周年兼評沈志華學派否定抗美援朝戰(zhàn)爭正義性之十 五
- 評沈志華學派對抗美援朝戰(zhàn)爭前三次戰(zhàn)役勝利的否定 ——紀念中國人民志愿軍出國抗美援朝70周年兼評沈志華學派否定抗美援朝戰(zhàn)爭正義性之十四
- 為什么說中國的抗美援朝是正義之戰(zhàn)?——紀念中國人民志愿軍出國抗美援朝70周年兼評沈志華學派否定抗美援朝戰(zhàn)爭正義性之十三
- 評沈志華學派關(guān)于是斯大林和毛澤東首先提出談判說 ——紀念中國人民志愿軍出國抗美援朝70周年兼評沈志華學派否定抗美援朝戰(zhàn)爭正義性之 十二
- 評沈志華學派對朝鮮停戰(zhàn)談判的一個錯誤指責 ——紀念中國人民志愿軍出國抗美援朝70周年兼評沈志華學派否定抗美援朝戰(zhàn)爭正義性之 十一
- 評沈志華學派否定抗美援朝勝利的“平手還有些吃虧”論
- 再評沈志華學派關(guān)于“斯大林操縱朝鮮戰(zhàn)爭”說——紀念抗美援朝70周年兼評沈志華學派否定抗美援朝正義性 之 九
- 評沈志華學派關(guān)于“斯大林操縱朝鮮戰(zhàn)爭”說 ——紀念抗美援朝70周年兼評沈志華學派否定抗美援朝正義性之八
- 評沈志華學派抗美援朝是對美國的“誤判”說 ——紀念中國人民志愿軍出國抗美援朝70周年兼評沈志華學派否定抗美援朝戰(zhàn)爭正義性之七
- 沈志華學派的“爭霸論”的要害是否定抗美援朝的正義性 ——抗美援朝重大事實辨析兼評沈志華學派否定抗美援朝戰(zhàn)爭正義性之 六
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
