清華黃萬(wàn)里教授“被釣魚(yú)事件”始末
老田
黃萬(wàn)里先生已經(jīng)作古了，有人把他稱(chēng)為中國(guó)的“真正科學(xué)良知的代表”(著名公知丁東)，是一個(gè)馬寅初和陳寅恪式的悲劇人物(李銳)。也許正是因?yàn)槠涞匚恢匾?，結(jié)果就被海內(nèi)外有心人設(shè)局，目的雖然不一定直接就是為了敗壞黃萬(wàn)里先生的令名，但效果確實(shí)是傷害了黃個(gè)人的道德地位與形象，甚至還有可能要由此其牽連公知們的抱負(fù)和事業(yè)。有念及此，老田一頭冷汗，為了避免后續(xù)有人繼續(xù)上當(dāng)，特不揣鄙陋，撰文揭穿這個(gè)極其隱晦的“釣魚(yú)大局”。
一、兩次“被釣魚(yú)事件”的具體經(jīng)過(guò)
為了實(shí)際上敗壞黃萬(wàn)里先生的令名，海內(nèi)外很多人士，簡(jiǎn)直是“君子無(wú)所不用其極”。一份在美國(guó)出版的準(zhǔn)民運(yùn)刊物《當(dāng)代中國(guó)研究》，發(fā)表了黃萬(wàn)里的一篇批評(píng)三峽的文章，文章中間竟然有這樣的句子和段落：
“主張建設(shè)三峽工程的“長(zhǎng)辦”的人們認(rèn)為，根據(jù)他們的推移質(zhì)輸沙量測(cè)驗(yàn)，長(zhǎng)江重慶段通過(guò)的礫卵石只有每年27.7萬(wàn)噸，宜昌段為每年75.8萬(wàn)噸，數(shù)量極少，可以忽略不計(jì)，只考慮懸沙的問(wèn)題就可以了。 ……但是，這一測(cè)驗(yàn)結(jié)果似乎不可靠。……在都江堰地段實(shí)測(cè)的礫卵石年輸移量就有200萬(wàn)噸之多。……“長(zhǎng)辦”估計(jì)的懸移泥沙輸移量年平均達(dá)7億噸，床沙卵石輸移量為1億噸;而筆者運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法所估算的結(jié)果，卻因人們不承認(rèn)應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的合理性，而被拒絕接納。許多人其實(shí)不了解，在大江里是無(wú)法實(shí)測(cè)出多層同時(shí)移動(dòng)著的卵石的輸移率的，他們采用從每平方公里的卵石量累積起來(lái)約略方法，其誤差是非常大的。但是，即使長(zhǎng)江中的卵石輸移量只及“長(zhǎng)辦”估計(jì)的十分之一，那么每年也會(huì)有1，000萬(wàn)噸卵石堆在重慶段，……。”
【黃萬(wàn)里：論長(zhǎng)江三峽修建高壩的可行性，載《當(dāng)代中國(guó)研究》1998年第4期(總第63期)，網(wǎng)址：http://www.chinayj.net/StubArticle.asp?issue=980409&total=63】
在上面這段文字中間，黃萬(wàn)里把自己的觀點(diǎn)以及自己估計(jì)的數(shù)字，強(qiáng)行加在“長(zhǎng)辦”的人頭上，這是極不嚴(yán)肅的錯(cuò)誤，甚至這個(gè)錯(cuò)誤還是在前文重復(fù)了“長(zhǎng)辦”數(shù)字之后發(fā)生的，實(shí)在太不應(yīng)該了。一般而言，刊物往往標(biāo)注“作者文責(zé)自負(fù)”“不代表本刊觀點(diǎn)”以彰顯公正和獨(dú)立，但是，對(duì)于明顯的前言不搭后語(yǔ)的錯(cuò)誤，編輯還是有責(zé)任提請(qǐng)作者修改的。但詭異的是，此種低級(jí)錯(cuò)誤竟然被原樣刊出來(lái)了，從這樣的不足出發(fā)，刻薄者會(huì)想到怎么給黃萬(wàn)里老先生頭上“潑臟水”都不為過(guò)。另一個(gè)詭異狀況是，那些站在黃萬(wàn)里先生對(duì)面的主流派，也同樣集體選擇沉默，沒(méi)有借機(jī)落井下石，這個(gè)不能夠簡(jiǎn)單地視為善意寬容，而是需要給予深刻的警醒。
除了這一篇把黃萬(wàn)里老先生坑慘了的文字之外，黃老先生發(fā)表在《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》上的兩篇關(guān)于三峽礫卵石輸移量的文章，也是決定性地降低了黃老先生辯論地位的關(guān)鍵，把人想壞一點(diǎn)，這中間恐怕也存在著某種“釣魚(yú)情節(jié)”(將會(huì)在后文展開(kāi)分析)。
應(yīng)該說(shuō)，這是黃萬(wàn)里先生與國(guó)內(nèi)水文領(lǐng)域積累的相關(guān)泥沙認(rèn)識(shí)，進(jìn)行認(rèn)真對(duì)話的嘗試。對(duì)話的結(jié)果，我們確鑿無(wú)疑地知道，黃萬(wàn)里先生處于絕對(duì)弱勢(shì)地位，其寫(xiě)文章所依據(jù)的數(shù)據(jù)和知識(shí)，均被人嚴(yán)重質(zhì)疑，而且黃萬(wàn)里先生還未能對(duì)此給出有效的自我辯護(hù)。
這個(gè)辯論中間揭示的狀況，與黃萬(wàn)里先生畢生醉心于水文泥沙事業(yè)的自我認(rèn)同相悖。在《黃萬(wàn)里文集》的《序》中，其門(mén)人弟子提出這樣的判斷：“黃萬(wàn)里教授是蜚聲中外的著名水利工程學(xué)專(zhuān)家，……黃萬(wàn)里教授的一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和意見(jiàn)，常常不為人所贊同和理解，被斥之為‘異端邪說(shuō)’，遭到反對(duì)和批判，得不到公開(kāi)發(fā)表和申辯的機(jī)會(huì)。……不論在甚么情況下，他對(duì)學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真態(tài)度，對(duì)民眾父老、對(duì)國(guó)家民族的一片赤誠(chéng)之心，始終沒(méi)有改變。”【這部文集不是公開(kāi)出版物，其編輯和選文狀況，依據(jù)《黃萬(wàn)里文集》的《編后記》：“編輯小組成員為任裕民、楊鐵笙和楊美卿。我們僅僅做了一些資料收集、文字校對(duì)與編輯、以及出版印刷等方面的具體工作?！段募纺哿它S萬(wàn)里先生畢生的心血，其中文章的選取和審定，都由黃先生自己決定的。”】
可以看出，黃萬(wàn)里先生的尷尬處境，肇源于他與相關(guān)專(zhuān)業(yè)科學(xué)共同體的不睦，更為糟糕的是，黃先生的處境反而因?yàn)樗髞?lái)獲得的發(fā)表機(jī)會(huì)，更加惡化了。今天因?yàn)橛辛朔篷R后炮的優(yōu)勢(shì)，我們可以很有把握地說(shuō)，黃萬(wàn)里先生正是在被人誘導(dǎo)發(fā)了這么幾篇白紙黑字的文章之后，才顯著地確立了自己相對(duì)于國(guó)內(nèi)水文泥沙研究的科學(xué)共同體的弱勢(shì)地位。而且可以肯定，黃萬(wàn)里先生并沒(méi)有因此獲得什么看得見(jiàn)的收益，這種只投入不產(chǎn)出的狀況，顯非出于理性選擇和自愿，看起來(lái)肯定存在著某些足以讓黃老先生產(chǎn)生嚴(yán)重誤判的狀況，我們殷切期待知情者出來(lái)爆料。
有一位李際中將軍，他在訪美時(shí)曾經(jīng)當(dāng)面跟美國(guó)人說(shuō)過(guò)：美國(guó)是軍事強(qiáng)國(guó)，力推軍事信息透明有助于加強(qiáng)其威懾能力，但中國(guó)是弱國(guó)所以需要嚴(yán)守機(jī)密，才能夠?qū)崿F(xiàn)威懾增值的同等目標(biāo)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取更多文章發(fā)表機(jī)會(huì)或者編輯《黃萬(wàn)里文集》都不能夠算是明智選擇，至少對(duì)于那些試圖經(jīng)營(yíng)黃萬(wàn)里達(dá)到某些目的的人群來(lái)說(shuō)，事情就是這個(gè)樣子的。
二、“被釣魚(yú)事件”的嚴(yán)重后果
我們?cè)诔踔姓Z(yǔ)文課上，就已經(jīng)被教會(huì)最基本的邏輯要求(議論文三要素)：需要用靠譜的論據(jù)，經(jīng)過(guò)合乎邏輯的推理過(guò)程，去支持結(jié)論。
不管怎么說(shuō)，黃萬(wàn)里作為曾經(jīng)的清華大學(xué)二級(jí)教授，還是名人，即便是“曾經(jīng)被打成右派隔離專(zhuān)業(yè)二十年”，但是，寫(xiě)文章還是不應(yīng)該違背“議論文三要素”邏輯要求的。
但是，在“被釣魚(yú)事件”中間，黃老先生發(fā)表于《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》1993年第3期《關(guān)于長(zhǎng)江三峽卵礫石輸移量的討論》文章，卻不是這樣，這個(gè)文章的論據(jù)都是完全不靠譜的，推理邏輯是百分百“想當(dāng)然”的，其結(jié)論也就可想而知了。
下圖是從黃萬(wàn)里文章中間，截取的局部文字。該文中心思想和論述方法，較為集中地體現(xiàn)在這個(gè)段落中間，不僅使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)完全不靠譜，更為關(guān)鍵的推理過(guò)程則完全是從想當(dāng)然出發(fā)的，這有悖于水文泥沙專(zhuān)業(yè)已有的知識(shí)積累。
黃推測(cè)三峽年入庫(kù)礫卵石高達(dá)一億噸的依據(jù)：以局部數(shù)據(jù)“平滑地”推斷全局
應(yīng)該說(shuō)，黃萬(wàn)里先生所寫(xiě)的論文，無(wú)論是論據(jù)選用，還是用局部數(shù)字去推斷全局的推理過(guò)程，與水文行業(yè)已有的知識(shí)積累完全格格不入，而且也沒(méi)有就此講出讓人信服的新道理作為論述依據(jù)，這就挑戰(zhàn)了專(zhuān)業(yè)同行們共享的世界觀或者范式。如果是一般人這么干的話，沒(méi)有二話，肯定要直接扣上“民科”的帽子。
果然，長(zhǎng)江委水文局的文章對(duì)黃先生的批評(píng)相當(dāng)集中：一是說(shuō)他證據(jù)選擇和運(yùn)用錯(cuò)誤，二是說(shuō)他推理方法錯(cuò)誤——用根本不存在的理論或者不能夠成立的臆測(cè)展開(kāi)推理過(guò)程。相關(guān)段落截取圖形如下。
長(zhǎng)江委水文局文章反駁黃：說(shuō)他的推理邏輯和所依據(jù)事實(shí)均不靠譜
更為奇特的是，在《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》1995年第1期黃先生回復(fù)文章中間，針對(duì)長(zhǎng)江委水文局文章“不嚴(yán)肅”的批評(píng)意見(jiàn)竟然說(shuō)“我只就自己手頭上有的資料”寫(xiě)文章，這是含蓄地承認(rèn)“我不了解貴行業(yè)的基礎(chǔ)資料認(rèn)定方式和實(shí)存狀況”，而對(duì)于長(zhǎng)江委文章批評(píng)他使用了臆測(cè)的推理方式，黃先生始終未能做出任何讓人信服的辯護(hù)，這兩個(gè)方面表現(xiàn)都“很慫”，相當(dāng)于某種程度上自我確認(rèn)為“民科”。
當(dāng)然，如果黃先生真的能夠給出令人信服的理論自辯，那就將會(huì)導(dǎo)致“民科”推倒科學(xué)共同體共享的理論范式，引發(fā)一場(chǎng)真正的“范式革命”了。一切理論抱負(fù)過(guò)于強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)人，特別是想要完全創(chuàng)新一個(gè)學(xué)科的證據(jù)識(shí)別規(guī)則和推理規(guī)則的革命性學(xué)術(shù)人，都會(huì)遭遇到不被共同體認(rèn)可的困境，一般而言，這樣的認(rèn)可總歸要聯(lián)系到革命性的范式躍遷——舊范式被推倒和新范式的引入。
而黃先生的不利處境在于：他的文章被發(fā)出來(lái)之后，未能真正引起一場(chǎng)范式革命，結(jié)果他的文章就被共享舊范式的學(xué)術(shù)共同體依據(jù)舊標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行徹底打臉了，而且文章一經(jīng)刊出，就算是白紙黑字俱在，就很難進(jìn)行抵賴(lài)或者自我辯護(hù)了。自從黃先生兩篇文章發(fā)出，就徹底陷入了那種“人為刀俎我為魚(yú)肉”的窘境，別人想要怎么打臉，就能夠怎么打臉了。
在與黃老先生商榷文章中間，長(zhǎng)江委水文局的文章，雖然用詞稍嫌嚴(yán)苛，但基本上還屬于擺事實(shí)講道理的范圍，通篇告訴黃老先生：他說(shuō)的為什么不對(duì)，而對(duì)的應(yīng)該要怎么說(shuō)。而且長(zhǎng)江委水文局的駁文，還主要是從黃文的推理邏輯入手進(jìn)行反駁的，即便是都江堰年輸移200萬(wàn)噸卵礫石的數(shù)據(jù)沒(méi)有依據(jù)，也沒(méi)有過(guò)多糾纏，輕輕地放過(guò)去了。后來(lái)讀到清華水利系泥沙研究室主任張仁教授的駁文，那才叫厲害，老田讀完不禁出了一頭大汗。
在黃萬(wàn)里的文章中間，不只是引用都江堰一地?cái)?shù)據(jù)，他合計(jì)使用了四個(gè)卵礫石數(shù)據(jù)，這四個(gè)數(shù)據(jù)的來(lái)源，依據(jù)黃文自注如下：
黃文使用的四個(gè)水文數(shù)字：被張仁反駁文章判定為全假的四個(gè)數(shù)據(jù)及其來(lái)源
張仁教授的駁文(《關(guān)于長(zhǎng)江卵石輸移量的討論》)，發(fā)表于長(zhǎng)江委下屬刊物《人民長(zhǎng)江》1994年3月號(hào)，此文上來(lái)就說(shuō)，黃文使用的四個(gè)數(shù)據(jù)，每一個(gè)都不可靠，并切實(shí)指出可靠的數(shù)據(jù)是什么。張文指出：都江堰卵石輸移量被認(rèn)可的數(shù)據(jù)是每年70萬(wàn)噸，涪江數(shù)據(jù)是黃萬(wàn)里個(gè)人目測(cè)估定而“不是實(shí)測(cè)資料”，黃柏河卵礫石年輸移量根據(jù)1973年的一項(xiàng)研究結(jié)果為7.12萬(wàn)噸，大渡河龔嘴水庫(kù)有實(shí)測(cè)資料平均每年17.2萬(wàn)噸，此外張文還順帶指出黃文使用的流域面積數(shù)字多不準(zhǔn)確。接著張文還討論了黃文的其他論斷為什么不合理。
這篇文章表面上看客客氣氣，實(shí)際上比長(zhǎng)江委水文局的文章更不友好，可以說(shuō)是專(zhuān)門(mén)打臉的。前文已經(jīng)引述過(guò)“議論文三要素”指出：初中語(yǔ)文老師告訴過(guò)我們，使用不靠譜論據(jù)是不對(duì)的。而依據(jù)張文，黃文近乎全部使用了不靠譜資料。更為糟糕的是，黃文批評(píng)長(zhǎng)江委文章說(shuō)他們?cè)O(shè)計(jì)的卵石測(cè)量裝置和方法，不可能很準(zhǔn)確地測(cè)定卵石數(shù)據(jù)，但長(zhǎng)江委水文局使用的方法和技術(shù)裝置是專(zhuān)業(yè)人士設(shè)計(jì)且參考過(guò)全球同行實(shí)存技術(shù)的，而黃文中間自己使用的涪江數(shù)據(jù)卻源于直接目測(cè)，這個(gè)“不是實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)”的使用，相形之下問(wèn)題就更大了。要知道，這可不是一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)人對(duì)己的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，而是涉及到個(gè)人對(duì)于行業(yè)技術(shù)進(jìn)步及其實(shí)存狀況的掌握——畢竟在任何情況下把無(wú)知和不當(dāng)質(zhì)疑當(dāng)做證據(jù)都是一個(gè)笑料。
使用不靠譜數(shù)據(jù)寫(xiě)論文，問(wèn)題嚴(yán)重極了。查閱清華大學(xué)網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)《清華大學(xué)預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》(經(jīng)2016-2017學(xué)年度第10次校務(wù)會(huì)議通過(guò))對(duì)此有著明確規(guī)定，規(guī)定內(nèi)容完全符合初中語(yǔ)文課的邏輯要求：其中第三章“認(rèn)定”第二十二條第三款明確規(guī)定“偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻(xiàn)、注釋?zhuān)蛘吣笤焓聦?shí)、編造虛假研究成果;”“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為。”而公知造謠團(tuán)伙對(duì)于黃萬(wàn)里的投機(jī)經(jīng)營(yíng)方式，則顯著地觸發(fā)了“學(xué)術(shù)不端造成惡劣影響”的認(rèn)定邏輯，清華同一辦法的第二十三條第一款還規(guī)定“造成惡劣影響的;”“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。”
【網(wǎng)址：https://www.tsinghua.edu.cn/publish/newthu/openness/xfjsxx/clxsbdxw_2018.htm】
應(yīng)該說(shuō)，不僅教師聘任單位對(duì)此有明確要求，而且，任何一份嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)刊物，均需要設(shè)立相應(yīng)的審稿要求——對(duì)論文提供的數(shù)據(jù)和推理過(guò)程、以及數(shù)據(jù)和推理與結(jié)論的因果或相關(guān)關(guān)系進(jìn)行校核，目的是淘汰不合格稿件，對(duì)讀者負(fù)責(zé)的同時(shí)也要對(duì)刊物的嚴(yán)肅性和權(quán)威性負(fù)責(zé)。《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》作為“中國(guó)水利發(fā)電工程學(xué)會(huì)”主辦的刊物，由著名的清華大學(xué)水利系編輯出版，在其網(wǎng)站載明的《投稿須知》和《學(xué)術(shù)規(guī)范承諾書(shū)》中間，也提出了相應(yīng)要求，對(duì)照閱讀之后發(fā)現(xiàn)：完全吻合初中生語(yǔ)文課“議論文三要素”的邏輯要求。
《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》網(wǎng)站上刊出的《投稿須知》和《學(xué)術(shù)規(guī)范承諾書(shū)》（局部）
看起來(lái)，真正的學(xué)術(shù)研究，是不可能違背初中語(yǔ)文課“議論文三要素”的邏輯要求的，充其量對(duì)其進(jìn)行活用和化用，真要是違背了這些基本要求，學(xué)術(shù)生產(chǎn)就無(wú)法有序進(jìn)行了。問(wèn)題現(xiàn)在來(lái)了，這樣一份有著明確規(guī)范要求的刊物，還是處在清華大學(xué)“學(xué)術(shù)不端”規(guī)則大棒威懾之下活動(dòng)的，為什么要特意發(fā)表黃萬(wàn)里老先生使用不靠譜數(shù)據(jù)寫(xiě)出的論文呢?走后門(mén)發(fā)“關(guān)系稿”的可能性極低。既然從源頭解釋不了審稿環(huán)節(jié)不起作用的異常表現(xiàn)，那么就只能從后果上進(jìn)行反推了：有一點(diǎn)是肯定的，自從黃老先生兩篇文章被該刊發(fā)表之后，想要上門(mén)打臉的人，幾乎是想怎么打臉就怎么打臉了，最后，黃萬(wàn)里先生既無(wú)法對(duì)白紙黑字進(jìn)行抵賴(lài)，還無(wú)法很好地進(jìn)行自我辯護(hù)。
要說(shuō)背后沒(méi)有黑幕，不存在某種程度的釣魚(yú)狀況(至少可以依據(jù)規(guī)則制止發(fā)表此文而實(shí)際上沒(méi)有人出面制止)，地球人都不會(huì)相信，有道是“城市套路深，發(fā)文需小心。”可以很有把握地說(shuō)，黃萬(wàn)里老先生正是因?yàn)樵凇端Πl(fā)電學(xué)報(bào)》上發(fā)表這兩篇文章之后，就被相對(duì)隱晦地指斥為“以民科狀態(tài)”發(fā)言，甚至在一定程度上，黃老先生在1995年的復(fù)文中間，還被迫含蓄地認(rèn)可了民科身份——不能夠就自己的推理方式給出符合學(xué)理依據(jù)的說(shuō)明、還被迫承認(rèn)了不了解基礎(chǔ)水文數(shù)據(jù)的事實(shí)，這就可能導(dǎo)致一個(gè)嚴(yán)重后果——再也無(wú)法理直氣壯地以“國(guó)際著名水利專(zhuān)家”身份自居了。
三、李銳是如何公開(kāi)毀壞黃萬(wàn)里老先生的人設(shè)的
有一個(gè)這樣的說(shuō)法：你的敵人罵了你，你的朋友特意來(lái)告訴你。就這樣，一些好心的朋友決定性地成為傷害兌現(xiàn)的關(guān)鍵過(guò)渡環(huán)節(jié)。而在現(xiàn)實(shí)中間，豬隊(duì)友對(duì)自己人的損害，往往遠(yuǎn)超對(duì)手。
在海內(nèi)外很多自由派網(wǎng)站流傳甚廣，李銳“獨(dú)家披露”過(guò)黃萬(wàn)里這樣的言論：“黃堅(jiān)決反對(duì)上三峽，論證時(shí)來(lái)過(guò)我家兩次(我們過(guò)去不認(rèn)識(shí))，說(shuō)過(guò)這樣的話：如果三峽修成后出了問(wèn)題，在白帝城山頭上建個(gè)廟，如岳王廟前跪三個(gè)人，中間一女(錢(qián)正英)，兩邊各一男(張光斗、李鵬)。”【多維獨(dú)家披露：原中國(guó)水電部副部長(zhǎng)、中組部副部長(zhǎng)李銳寫(xiě)給領(lǐng)導(dǎo)人的信(摘錄)，2005年11月26日0:8:14(京港臺(tái)時(shí)間)，來(lái)源網(wǎng)址：
http://photos.chinesenewsnet.com/Duowei/2005/09/Duowei_2005_9_14_12_11_10_20_188.jpg】
看到這一段文字之后，第一反應(yīng)是想起了《增廣賢文》中間的句子：“道吾好者是吾賊，道吾短者是吾師。”至少?gòu)谋砻嫔峡?，李銳是很高評(píng)黃老先生的，追捧他為“馬寅初陳寅恪式的”人物，但是，在手法上卻把黃老先生作為“經(jīng)營(yíng)對(duì)象”去實(shí)現(xiàn)自己的目的，完全不顧忌各種經(jīng)營(yíng)手段和方法對(duì)于黃老先生本人的傷害。
任何一位讀者不管其政治取向如何，看到這段被李銳獨(dú)家披露的文字，很難留下好的印象。而對(duì)于認(rèn)真的讀者而言，黃老先生的人設(shè)會(huì)徹底崩潰，甚至還會(huì)直接質(zhì)疑黃老先生基本的智商和邏輯思維能力。在據(jù)說(shuō)被黃老先生極度憎惡的三個(gè)人中間，張光斗的身份不存在任何疑問(wèn)，他是一位工程力學(xué)專(zhuān)家(是三峽論證專(zhuān)家組顧問(wèn)，參與審查樞紐建筑物設(shè)計(jì))，而錢(qián)正英和李鵬是政府官員。具體到三峽論證問(wèn)題上，張光斗作為技術(shù)專(zhuān)家參與技術(shù)職能的行使(參與審查大壩的工程力學(xué)特性方面可行性如何)，錢(qián)和李作為政府官員執(zhí)掌資源配置職能(推薦上什么項(xiàng)目、投資多少)。如果黃萬(wàn)里作為“國(guó)際著名水利專(zhuān)家”想要在河流泥沙方面表達(dá)意見(jiàn)，需要爭(zhēng)論或者反駁的對(duì)象，顯然不是這幾個(gè)人，而是泥沙專(zhuān)家組的成員及其觀點(diǎn)。
“長(zhǎng)江三峽工程論證泥沙專(zhuān)業(yè)組”的全部專(zhuān)家名單
按照李銳散布的這個(gè)說(shuō)法，黃萬(wàn)里簡(jiǎn)直奇葩到頂了，黃萬(wàn)里自認(rèn)是水文泥沙方面的專(zhuān)家，卻基本上不關(guān)注泥沙專(zhuān)家的觀點(diǎn)和問(wèn)題，卻老是懷著強(qiáng)烈的沖動(dòng)去越界批判工程力學(xué)專(zhuān)家張光斗和執(zhí)掌資源配置職能的政府高官，要知道，這些人的工作范圍都不在水文泥沙專(zhuān)業(yè)。而網(wǎng)絡(luò)流傳的黃萬(wàn)里各類(lèi)批評(píng)意見(jiàn)，很少直接對(duì)任何一位泥沙專(zhuān)家及其觀點(diǎn)，也很少發(fā)現(xiàn)黃萬(wàn)里有過(guò)與任何一位泥沙專(zhuān)家進(jìn)行公開(kāi)的觀點(diǎn)交鋒。前文引述的張仁教授，倒是泥沙專(zhuān)業(yè)組成員，他撰文批評(píng)過(guò)黃萬(wàn)里的論文中間的每一個(gè)數(shù)據(jù)都不靠譜，迄今為止，未曾見(jiàn)到黃萬(wàn)里有過(guò)起碼的自我辯護(hù)，作為“世界著名水利專(zhuān)家”黃萬(wàn)里，在實(shí)際上被指斥為“學(xué)術(shù)不端”的情況下，實(shí)在不應(yīng)該在自己選定的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域這么慫的，應(yīng)該毫無(wú)遲疑地奮起還擊，駁倒對(duì)手。
不過(guò)，黃萬(wàn)里倒真有一段時(shí)間，跟張光斗是同一個(gè)專(zhuān)業(yè)。那是在1950年代，張光斗和黃萬(wàn)里都曾經(jīng)被視為工程力學(xué)專(zhuān)家，還曾經(jīng)一道被邀請(qǐng)到安徽佛子嶺大壩工地，一起審查“連拱壩”壩型設(shè)計(jì)的力學(xué)可靠性。據(jù)汪胡楨1980年代的回憶文章，審查過(guò)程中間大家對(duì)黃萬(wàn)里發(fā)布的支持言論還搭配了肢體動(dòng)作很是贊賞，而張光斗的意見(jiàn)明顯拘泥于書(shū)本被目為保守給予低評(píng)?！就艉鷺E：沸騰的佛子嶺——佛子嶺水庫(kù)建設(shè)的回憶(1984年)，
網(wǎng)址：http://www.ahsl.gov.cn/fzl/content/detail/5ccfa0100a5867dd218b467d.html】
到了上個(gè)世紀(jì)八九十年代之后，黃萬(wàn)里搖身一變成了水利專(zhuān)家，主要在河流水文和泥沙方面發(fā)表專(zhuān)家意見(jiàn)，這相當(dāng)于是改了專(zhuān)業(yè);而張光斗依然是工程力學(xué)專(zhuān)家身份專(zhuān)長(zhǎng)是水工建筑物設(shè)計(jì)?？雌饋?lái)兩個(gè)人在專(zhuān)業(yè)上早就分道揚(yáng)鑣了，雖然都在清華水利系就職，但黃跟張光斗從未進(jìn)行過(guò)學(xué)術(shù)砥礪或者交鋒，至少目前沒(méi)有看到他們?cè)趯?zhuān)業(yè)方面有什么不同意見(jiàn)——張光斗從未公開(kāi)評(píng)論過(guò)黃萬(wàn)里在河流泥沙方面的觀點(diǎn)，而黃萬(wàn)里也沒(méi)有發(fā)表過(guò)任何一篇文章就工程力學(xué)問(wèn)題與張光斗商榷。
按照李銳散布的言論，黃萬(wàn)里就成了那個(gè)任意跨越專(zhuān)業(yè)界限、且不加分析地任意誹謗他人的人。人生在世，真的不可以簡(jiǎn)單信任那些自稱(chēng)朋友的人，李銳對(duì)于黃萬(wàn)里的損害遠(yuǎn)超黃的一切敵手。若李銳的言論被完全采信，黃萬(wàn)里老師很容易被看做是一個(gè)妄人，除了思維狹隘和偏激之外，還懷著深刻的紅眼病看不慣混得好的同事，結(jié)果連起碼的專(zhuān)業(yè)界限都分不清——他從未對(duì)張光斗的工程力學(xué)專(zhuān)業(yè)工作進(jìn)行過(guò)任何分析卻肆無(wú)忌憚地攻擊之，甚至還懷有不切實(shí)際的“當(dāng)造反派搶班奪權(quán)”的隱秘欲望——想要凌駕于政府主管官員之上對(duì)其配置職能行使?fàn)顩r任意指手畫(huà)腳。
就知網(wǎng)進(jìn)行搜索，未發(fā)現(xiàn)黃萬(wàn)里先生任何一篇河流水文與泥沙的專(zhuān)業(yè)論文，當(dāng)然就更談不上被同行引用和看重了，黃既然未曾發(fā)表過(guò)什么學(xué)術(shù)方面的獨(dú)到見(jiàn)解，也就是談不到受業(yè)內(nèi)人士推重了，由此看來(lái)“國(guó)際著名水利專(zhuān)家”黃未曾受邀參與三峽工程論證，良有以也。以其門(mén)人弟子和黃本人親自編選的《黃萬(wàn)里文集》校核，同樣找不到他在河流泥沙方面的專(zhuān)業(yè)論文，也許是黃萬(wàn)里先生“非好辯也者”不愿意與專(zhuān)業(yè)人士多所交涉，但看來(lái)也是因此導(dǎo)致黃不為業(yè)內(nèi)人士所知。推重黃萬(wàn)里先生在河流泥沙方面的專(zhuān)家身份和反對(duì)意見(jiàn)的，目前看來(lái)就只剩下公知群體了，不過(guò)，由公知群體授出和評(píng)定著名水利專(zhuān)家身份，怎么看都是不靠譜居多，且公知們此種業(yè)外推重方式和以造謠為主的經(jīng)營(yíng)方法，對(duì)黃先生本人而言，實(shí)際上帶來(lái)的損害大于幫襯。
四、黃家那些不明真相的群眾
在西方的宗教故事中間，魔鬼往往會(huì)付出大價(jià)錢(qián)，去誘導(dǎo)心志不堅(jiān)者出賣(mài)靈魂。在黃萬(wàn)里被公知們“釣魚(yú)”事件中間，不要說(shuō)大價(jià)錢(qián)，連蠅頭小利都沒(méi)有得到過(guò)，就是在這種狀況下，黃老先生本人及其家人，都被誘導(dǎo)上了公知造謠團(tuán)伙的戰(zhàn)車(chē)，成為一個(gè)用謊言構(gòu)成起來(lái)的故事豬腳。公知造謠團(tuán)伙付出如此之低的價(jià)碼，卻贏得了黃老先生及其家人的高度配合，甚至還出現(xiàn)了老婆孩子齊上陣的架勢(shì)，這讓人不由得想起官方常說(shuō)的那句話——“不明真相的群眾老是受蒙蔽”。
為了配合公知造謠團(tuán)伙的“高光”宣傳，黃萬(wàn)里及其家人就積極地配合編造謊言，例如黃萬(wàn)里在1950年代從未發(fā)表過(guò)反對(duì)三門(mén)峽的言論，現(xiàn)在卻對(duì)著白紙黑字，根據(jù)公知造謠團(tuán)伙的需要改口。1956-1957年，黃萬(wàn)里老先生部分地參加與三門(mén)峽水庫(kù)的論證過(guò)程，依據(jù)親歷者溫善章2004年接受鄧英淘訪問(wèn)時(shí)的回憶，黃老先生從未反對(duì)過(guò)三門(mén)峽大壩上馬，只是提出一個(gè)數(shù)學(xué)公式，建議庫(kù)容選擇依照多目標(biāo)的數(shù)學(xué)規(guī)劃方式進(jìn)行優(yōu)選?！緶厣普略u(píng)黃萬(wàn)里學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9289016a01015bmc.html】
同時(shí)，黃老先生的書(shū)面意見(jiàn)，還曾正式發(fā)表于1957年《中國(guó)水利》第7期雜志——《對(duì)于黃河三門(mén)峽水庫(kù)現(xiàn)行規(guī)劃方法的意見(jiàn)》(黃萬(wàn)里親自選目的《黃萬(wàn)里文集》也全文收錄了此文，載第159-164頁(yè))。老田認(rèn)真閱讀之后發(fā)現(xiàn)：黃先生文章要求按照防洪、灌溉、發(fā)電、航運(yùn)和供水等五個(gè)目標(biāo)因子，結(jié)合起來(lái)通過(guò)他所建議的偏微分方程求得最優(yōu)規(guī)劃，因?yàn)榉匠糖蠼獠灰?，黃先生還具體地建議選擇四五個(gè)數(shù)值進(jìn)行試算以求得最優(yōu)解。這個(gè)書(shū)面意見(jiàn)，有力地說(shuō)明了黃萬(wàn)里先生只是對(duì)水庫(kù)規(guī)劃方式提出合理化建議，毫無(wú)堅(jiān)決反對(duì)之意。甚至，在當(dāng)年的《中國(guó)水利》雜志第8期上，還應(yīng)黃萬(wàn)里先生本人要求，刊登過(guò)“更正聲明”——說(shuō)會(huì)議記錄上說(shuō)他的會(huì)上發(fā)言是“反對(duì)上馬”乃是一種誤解。
應(yīng)該說(shuō)，這些事實(shí)昭昭，文字俱在，不可能再改變了。但黃老先生本人在年老的時(shí)節(jié)，卻被人誘導(dǎo)在這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上說(shuō)謊，他的一些家人也參與進(jìn)來(lái)說(shuō)他就是那樣反對(duì)三門(mén)峽的，此種一百八十度的大改變，對(duì)照在黑紙白字證據(jù)而發(fā)生，實(shí)在叫人目瞪口呆。
而且，在黃萬(wàn)里未能實(shí)際完成常規(guī)學(xué)科范式顛覆的情況下，他自己被誘導(dǎo)就自己不熟悉的領(lǐng)域一再發(fā)文，其家人也被誘導(dǎo)同意：把他長(zhǎng)期地暴露在“高光”環(huán)境中間，其結(jié)果是可以提前預(yù)見(jiàn)的：這總歸要造成民科對(duì)科學(xué)共同體的對(duì)照關(guān)系，不管是出于善意還是惡意，其后果都是不好的。前文對(duì)黃萬(wàn)里先生公開(kāi)發(fā)表文章的具體分析，有力地佐證了這一點(diǎn)。
如果還心存僥幸的話，那么具體觀察一下站在黃萬(wàn)里對(duì)立面那些主流派這些年的表現(xiàn)，肯定就能夠稍減僥幸心理一二。
錢(qián)正英(前水利部長(zhǎng))和潘家錚(前水利部總工)等人都曾經(jīng)散布說(shuō)：對(duì)三峽工程論證做出最大貢獻(xiàn)的人是那些反對(duì)意見(jiàn)持有者，據(jù)說(shuō)因?yàn)檫@些反對(duì)意見(jiàn)才使得三峽工程論證做得更加充分可靠?？墒?，從事實(shí)與結(jié)論的邏輯關(guān)系校驗(yàn)，這些說(shuō)法明顯是不能夠成立的，毫無(wú)針對(duì)性的反對(duì)意見(jiàn)既然不可能提出真問(wèn)題，也當(dāng)然不可能真?zhèn)€改進(jìn)設(shè)計(jì)。那么，黃萬(wàn)里先生的“反對(duì)派”們，口頭頒授此種“淌來(lái)之譽(yù)”目的是什么呢?討好的必要性肯定不存在，唯一的可能是利用反對(duì)派的存在，去展示自己的寬容和風(fēng)度，借以從他身上榨取“社會(huì)聲望的潛在剩余價(jià)值”，據(jù)以提高自己的聲望：你們看我們的胸懷是多么的寬廣啊!
據(jù)老田所知，迄今為止，以科學(xué)精神對(duì)黃萬(wàn)里的預(yù)言進(jìn)行檢驗(yàn)和對(duì)照發(fā)言的，都不是主流派的圈內(nèi)人，而他們那些主流派似乎個(gè)個(gè)都心照不宣，集體選擇沉默裝風(fēng)度，這是多么的可惡啊。
在現(xiàn)代社會(huì)中間，跨越專(zhuān)業(yè)界限進(jìn)行批評(píng)，其處境是極端尷尬的，首先是各自掌握的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)方面存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，其次學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)的門(mén)檻也越來(lái)越高，除非業(yè)內(nèi)人士犯常識(shí)性錯(cuò)誤，否則“外行壓倒內(nèi)行”就是不可想象的。就三峽工程論證而言，因?yàn)閺?950年代就大規(guī)模開(kāi)始技術(shù)工作，而工程又久拖不上，在經(jīng)歷近半個(gè)世紀(jì)時(shí)間之后，工程各項(xiàng)技術(shù)性研究的深度都相當(dāng)可觀，僅就工程的堿性骨料選擇這么個(gè)小的方面而言，長(zhǎng)江委年復(fù)一年地在壩區(qū)附近大山上鉆石取樣并長(zhǎng)期進(jìn)行骨料承壓和穩(wěn)定性試驗(yàn)，由此積累下來(lái)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)成千上萬(wàn)，門(mén)外人士想要對(duì)此有根有據(jù)地說(shuō)個(gè)不字，其難度當(dāng)真是不小。
各種批評(píng)意見(jiàn)，真正影響到三峽工程設(shè)計(jì)方案的，依據(jù)老田所知就只有一條：依據(jù)國(guó)防安全理由提出的工程可靠性要求。依據(jù)這個(gè)方面的業(yè)外人士擔(dān)憂，三峽工程選擇了(實(shí)心)混凝土重力壩壩型(最昂貴的工程方案)，原本三峽地質(zhì)條件很理想可以選擇巴西伊泰普大壩那樣的“空心箱型重力壩”——那樣可以大量節(jié)省鋼筋混凝土以降低造價(jià)。實(shí)心混凝土大壩的自身抗打擊能力大為提高，可以保證三峽大壩這樣的高價(jià)值目標(biāo)，不會(huì)因常規(guī)打擊報(bào)廢或者停擺，而空心壩只要是被打出一個(gè)或者幾個(gè)洞來(lái)，就就可能影響到整個(gè)工程的正常運(yùn)作，造成重大損失，而實(shí)心大壩則可以把自身安全性提高到無(wú)限接近于“核打擊門(mén)檻”附近——相比較而言核打擊門(mén)檻要高很多。老實(shí)說(shuō)，付出如此巨大的投資增加幅度，增加的安全性并不高，至于這個(gè)投入產(chǎn)出比應(yīng)該怎么評(píng)估，至今未曾看到有人做出過(guò)有說(shuō)服力的分析。
在完全無(wú)視反對(duì)意見(jiàn)所包含的“科學(xué)性”的情況下，主流派那些高評(píng)反對(duì)派及其反對(duì)意見(jiàn)的行為，仔細(xì)想想那是相當(dāng)可惡的，他們的真實(shí)心態(tài)，恐怕是把反對(duì)派及其反對(duì)意見(jiàn)視為“送上門(mén)來(lái)的免費(fèi)禮物”收下了。他們的真實(shí)態(tài)度肯定是：一邊偷著笑，一邊裝風(fēng)度。正是因?yàn)楦鞣N反對(duì)意見(jiàn)和反對(duì)派無(wú)損他們一根毫毛，然后他們就轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)從而利用之，正是通過(guò)在李銳、黃萬(wàn)里這樣的反對(duì)派身上裝風(fēng)度，倒真的是給他們那些主流派授出了胸懷寬廣的“淌來(lái)之譽(yù)”。正是因?yàn)槌钟羞@樣的“小九九”，各種反對(duì)意見(jiàn)中間的民科特點(diǎn)甚至反科學(xué)表現(xiàn)，均被主流派人士選擇性忽視了，大家都心照不宣，誰(shuí)也不出來(lái)說(shuō)話，真的要出面反駁的話，會(huì)有損于他們的“胸懷寬廣”風(fēng)度。結(jié)果，真正的較真文章，就只有等待老田這樣的圈外人來(lái)準(zhǔn)備了，人世間的事情，就有那么詭異。
最大的蔑視，真不是反駁你，而是徹底無(wú)視你，現(xiàn)在因?yàn)辄S萬(wàn)里及其家人配合公知造謠團(tuán)伙的“高光”宣傳，還造就了一種更壞的狀況——他們主流派得到了一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)、反過(guò)來(lái)裝風(fēng)度利用你——主流派獲得了在死人身上提高聲望的潛在收益和再一次榨取機(jī)會(huì)。
五、今天應(yīng)該如何理解孔夫子的“四絕”名句
孔子提出以四絕“勿意、勿必、勿固、勿我”作為“為學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)，今天看來(lái)，這個(gè)可以有新的理解?？追蜃訉?shí)際上是殷切地告訴我們說(shuō)：在科學(xué)共同體的常規(guī)范式未被推翻之前，選擇當(dāng)民科的光榮孤立姿態(tài)，是錯(cuò)誤與有害的。這個(gè)“四絕”給我們行動(dòng)策略建議是：要盡早結(jié)束民科狀態(tài)，加入到科學(xué)共同體中間去，引導(dǎo)事情從內(nèi)部開(kāi)始起變化。
按照布爾迪厄?qū)W(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)典分析，處在邊緣位置上的學(xué)者無(wú)妨采取激進(jìn)策略，但一定要采取內(nèi)部批判而非外部顛覆策略——視自己在競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域之中而非在外，要?jiǎng)?chuàng)造性地在場(chǎng)域內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中間引領(lǐng)出新的學(xué)術(shù)潮流吸引更多的共同體內(nèi)部人士支持，最終的范式革命只可能在一種情況下發(fā)生：內(nèi)部出現(xiàn)了新的批判力量和新潮流，在最理想的狀況下才會(huì)出現(xiàn)“輸者為贏”的中心與邊緣位置互換，并實(shí)際上帶來(lái)范式轉(zhuǎn)換和世界觀革命。就過(guò)去的知識(shí)史而言，范式革命都是內(nèi)部人發(fā)起并引領(lǐng)出來(lái)的新潮流，基本上沒(méi)有被人從外部顛覆過(guò)的先例，也就是說(shuō)，范式革命可能而且僅僅可能在內(nèi)部批判的道路上發(fā)生，外部顛覆的策略從來(lái)都沒(méi)有奏效過(guò)。所以，以民科的光榮孤立姿態(tài)去對(duì)抗科學(xué)共同體，相當(dāng)于是站在布爾迪厄命名的學(xué)術(shù)場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)外部，去對(duì)整個(gè)的科學(xué)共同體進(jìn)行總體性的顛覆批判，這在理論上肯定是講不清道理的，實(shí)踐上是得不償失的。
當(dāng)然，之所以選擇當(dāng)民科，不完全是因?yàn)閷W(xué)識(shí)不足，而是有著深刻心理原因的?，F(xiàn)代性的一般狀況，是個(gè)體被貶低為組織內(nèi)部的一個(gè)螺絲釘，甚至對(duì)于絕大多數(shù)個(gè)體來(lái)說(shuō)，還是一個(gè)微不足道的螺絲釘?；诂F(xiàn)代社會(huì)的組織強(qiáng)勢(shì)，以及需要經(jīng)由組織理性去接近客觀理性的現(xiàn)實(shí)——這導(dǎo)致個(gè)人不管是當(dāng)官參與執(zhí)掌資源配置職能還是做專(zhuān)家參與執(zhí)掌技術(shù)職能，都只能夠在組織框架內(nèi)部去發(fā)揮“一個(gè)螺絲釘”的作用，現(xiàn)代社會(huì)的大人物也無(wú)非只是處在集合“眾多螺絲釘”思考的位置上發(fā)揮那種集合眾多個(gè)體理性并梳理為組織理性去接近(或冒充)客觀理性。此種個(gè)人被組織徹底框柱的狀況，近乎全部否定了個(gè)人依據(jù)自身知識(shí)狀況獨(dú)立做出判斷和決定的可能，這無(wú)疑對(duì)個(gè)人的自由意志和人格尊嚴(yán)吁求有著極大的貶低，由此肯定會(huì)激發(fā)的明確反抗意志。
為了反抗組織對(duì)個(gè)人的貶低，各種前現(xiàn)代想象力由此被召喚并激發(fā)出來(lái)，這個(gè)方面也算是史不絕書(shū)，這不僅會(huì)召喚出現(xiàn)積極的生產(chǎn)者，還會(huì)吸引眾多的消費(fèi)者。在國(guó)內(nèi)的水利領(lǐng)域，李銳和黃萬(wàn)里都表現(xiàn)出獨(dú)立掌握配置職能或者獨(dú)掌技術(shù)職能的意欲，李銳在三峽問(wèn)題上表現(xiàn)出那種試圖獨(dú)自掌握資源配置職能的強(qiáng)烈意欲，而黃萬(wàn)里則在三門(mén)峽和三峽問(wèn)題上都表現(xiàn)出個(gè)體壟斷全部技術(shù)職能的愿望，是一種明顯的“前現(xiàn)代狀況”。當(dāng)然，他們的發(fā)言與辯護(hù)方式都是從個(gè)體與真理的關(guān)系角度入手的，公知造謠團(tuán)伙的積極介入，實(shí)際上也不可能顛覆民科對(duì)共同體的弱勢(shì)。在這個(gè)方面，恐怕他們自己也自愿選擇了理性無(wú)知或者集體無(wú)意識(shí)狀況，不愿意自拔出來(lái)，因此，與他們進(jìn)行爭(zhēng)論是無(wú)效的，因?yàn)閷?duì)他們而言重要的不是如何識(shí)別事實(shí)、以及事實(shí)與結(jié)論之間的邏輯關(guān)系，在他們下判斷背后起支撐作用的是一種前現(xiàn)代個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式或者信仰。
而公知造謠團(tuán)伙之所以拿黃萬(wàn)里造謠編故事，這個(gè)故事之所以還有很好的銷(xiāo)路，均肇源于現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體困境。公知造謠團(tuán)伙以編故事的方式，所體現(xiàn)出來(lái)的反抗能量，準(zhǔn)確說(shuō)是體現(xiàn)了一種前現(xiàn)代知識(shí)信仰，在公知們的各種故事編寫(xiě)與講述中間，毫無(wú)例外地要體現(xiàn)出個(gè)體壟斷全部事實(shí)、知識(shí)和正當(dāng)性的強(qiáng)烈欲望，故事中間的主角，肯定是個(gè)體掌握配置職能(或錯(cuò)誤地行使配置職能)與個(gè)體掌握技術(shù)職能(或壟斷真理)，如果不存在事實(shí)支撐這樣的故事，那公知就轉(zhuǎn)而捏造或者編造事實(shí)以完成這樣的故事?？傮w而言，公知造謠團(tuán)伙及其對(duì)黃萬(wàn)里的經(jīng)營(yíng)，是一種承載著前現(xiàn)代信仰的反抗意志，在編者和讀者之間也主要是依靠這樣的共同信仰來(lái)實(shí)現(xiàn)溝通與協(xié)調(diào)的。若真?zhèn)€事實(shí)如此，那么在現(xiàn)代社會(huì)中間，個(gè)體還有可能掙脫組織的框禁和貶低，這個(gè)反抗沖動(dòng)和編故事講述信仰的方法，從好的方面可以命名為“士大夫情結(jié)”，從壞的方面往往會(huì)被罵為“封建余孽”。
前現(xiàn)代知識(shí)信仰和反抗，往往會(huì)更集中于那些自認(rèn)為超出儕輩甚多或者自認(rèn)為出身高貴的人身上，這些人會(huì)更加自覺(jué)地選擇前現(xiàn)代反抗這條路，李銳和黃萬(wàn)里先生，由此其選也。這個(gè)方面的隱秘反抗，及其造成的種種問(wèn)題，需要另外一篇文章來(lái)充分展開(kāi)。
二〇一九年七月十二日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
