夏德勇先生“以客觀冷靜、實事求是的科學眼光來衡量”，又經(jīng)過“仔細研究”，最終認為：《我三十萬大軍勝利南渡長江》“既談不上精品，也離不朽之作甚遠，最多只能算一篇合格的動態(tài)消息”，因此“無論從語言還是消息寫作的角度來說，這篇消息都不適合作為范文收入中學語文教材或參考書”。①
這篇論文指出了《我三十萬大軍勝利南渡長江》存在五個“頗為明顯”的“問題”。
一、夏先生認為，“一是用語不當。本篇最重要的、最能夠顯示氣勢的成語‘摧枯拉朽’被作者弄反了意思”，“如果改為‘人民解放軍遇著國民黨反動派經(jīng)營了三個半月的長江防線好似摧枯拉朽’，這樣說豈不是更通暢準確？或者把原文‘摧枯拉朽’四字改為‘土崩瓦解’也就通暢準確了”。
夏先生改的比毛先生的原文更高明嗎？原文是：“國民黨反動派經(jīng)營了三個半月的長江防線，遇著人民解放軍好似摧枯拉朽，軍無斗志，紛紛潰退。”將“摧枯拉朽”改為“土崩瓦解”，從用詞上來看也不違和。但從氣勢上來看，顯然“摧枯拉朽”要比“土崩瓦解”磅礴，更能準確地表現(xiàn)“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”的氣度。
如果把原文改為“人民解放軍遇著國民黨反動派經(jīng)營了三個半月的長江防線好似摧枯拉朽”，那么，批評毛先生“把主體和客體說顛倒了”倒可以算作是夏先生的自我批評。我們只要將改文作一下語法分析，就可以簡化為一個含有主、謂、賓的主干句：“解放軍好似摧枯拉朽。”緊接著“軍無斗志，紛紛潰退”。這成什么話？這才是真正“把主體和客體說顛倒了”。再說，人民解放軍是主動的，而長江防線是被動的，如實描述戰(zhàn)況應該是“長江防線遇著人民解放軍”，而不是“人民解放軍遇著長江防線”。
《現(xiàn)代漢語詞典》是這樣解釋成語“摧枯拉朽”的：“枯指枯草，朽指爛了的木頭。比喻腐朽勢力很容易打垮。”②明代文學家馮夢龍有這樣的造句：“田牛兒叫聲：‘來的好！’提起升籮般拳頭，揀著個精壯村夫面上，一拳打去，只指望先打倒了一個硬的，其馀便如摧枯拉朽了。”③把“其馀”的人比作了“摧枯拉朽”。同理，毛先生把“長江防線”比喻成“摧枯拉朽”，實在用得精當。可能很難找出另外一個成語來替代“摧枯拉朽”了。
“摧枯”“拉朽”的語法結構有兩種解析，一是動賓式：摧毀枯草，拉斷朽木；一是偏正式：被摧毀的枯草，被拉斷的朽木。雖然《現(xiàn)代漢語詞典》沒有說明這兩種語法結構，但已經(jīng)非常謹慎地回避了對“摧”“拉”二字的解釋（南京出版社的《新漢語成語詞典》也是如此）。夏先生引用了《晉書·甘卓傳》和《水滸傳》里面的有關例句來說明毛先生“把主體和客體說顛倒了”，其實這是對“摧枯拉朽”這一成語的用法只知其一而不知其二。
二、夏先生認為，“二是用詞不精。如導語中已經(jīng)交代了三十萬人民解放軍渡過長江，主體部分又說了一次三十萬人民解放軍和兩次人民解放軍，顯得重復累贅”。其實，夏先生在這里，自己就出現(xiàn)了語法問題：“交代了三十萬人民解放軍渡過長江”缺少中心詞“事件”，“ 又說了一次三十萬人民解放軍和兩次人民解放軍”也缺少中心詞，且“三十萬人民解放軍渡過長江”“ 三十萬人民解放軍”和“人民解放軍”等詞語也應該用上引號的（類似筆誤還有一些，不再例舉）。
按照夏先生的意思：“如果在這幾個地方都用‘我軍’指代，意思不會受到任何影響，還可以少用十二個字，文字會更加精煉。”按這種算法，其實應該少用１５個字。但是把“人民解放軍”換成“我軍”就是精煉嗎？是不是把其中的“毛主席”三字也可直接換成“我”，不是又省下２個字嗎？有這種必要嗎？如果這般省字以達到語言的精煉，必然貽笑大方。新聞稿一般是不用“第一人稱”而是用“第三人稱”來敘事的。從理論上說，新聞只是向讀者提供最新的事實，必須是中立的、純客觀的，不帶個人情感的，不帶價值判斷的。但是，這樣的新聞嚴格來說是不可能存在的。但好的新聞文本是能夠把個人情感和價值觀滲透在事實的敘述之中的，如羅森塔爾獲得“普立策新聞獎”的《奧斯維辛沒有什么新聞》。語言精煉應當真力彌滿，而非機械省字。“人民解放軍”比“我軍”更符合新聞語體的特征——零度敘述。
經(jīng)過夏先生那般一改，整篇新聞遭受了極大的損傷。退一步而言，“人民解放軍”被減縮為“我軍”，姑且算作無妨大礙。但是，“三十萬人民解放軍”被減縮為“我軍”就不能準確體現(xiàn)戰(zhàn)時動態(tài)的真實性：“我軍”沒有數(shù)字，到底是幾萬？當然導語已經(jīng)說了“英勇的人民解放軍二十一日已有大約三十萬人渡過長江”，但“二十日”那天的情況怎樣？主體部分描述了這個過程，與導語呼應印證，嚴絲合縫，章法精密。
三、夏先生認為，“三是用詞不準。‘繁昌、銅陵、青陽、荻港、魯港諸城’的說法不準確。這五個地名中，只有前三個算是城（縣城），后面兩個只是稍大的村鎮(zhèn)，說它們是城，不夠準確”，“這一點毛主席自己好像也意識到了”，于是在《人民解放軍百萬大軍橫渡長江》里，已經(jīng)把“諸城”改為“地區(qū)”——“這樣一改就符合實際了”。
如果“這樣一改”就是：“不到二十四小時，三十萬人民解放軍即已突破敵陣，占領南岸廣大地區(qū)，現(xiàn)正向繁昌、銅陵、青陽、荻港、魯港地區(qū)進擊中。”這樣一改反而違背了新聞“真實性”原則，因為人民解放軍“進擊”的應當是敵方的據(jù)點（諸城）而不是“地區(qū)”。再看《人民解放軍百萬大軍橫渡長江》：“二十日夜起，長江北岸人民解放軍中路軍首先突破安慶、蕪湖線，渡至繁昌、銅陵、青陽、荻港、魯港地區(qū)，二十四小時內(nèi)即已渡過三十萬人。”其實這個信息已經(jīng)在前一篇新聞稿里發(fā)布了，已經(jīng)不新了（“進擊”也是如此），在這里再次敘述，只是為了保持新聞事件的整體性。著重敘述的是“渡”的情況，當然只能用“地區(qū)”。為什么省略了“進擊”的情況呢？不枝不蔓，保持敘“渡”的連貫。“諸城”是點，“地區(qū)”是面，毛先生的地理概念非常明確，并非是借后一篇新聞來修正前一篇的“用詞不準”。
夏先生指出“這五個地名中，只有前三個算是城（縣城），后面兩個只是稍大的村鎮(zhèn)”，大體上是正確的。據(jù)此，原文如果改為“現(xiàn)正向繁昌、銅陵、青陽三個縣城和荻港、魯港兩個村鎮(zhèn)進擊中”，大體上也是可以的。但是朗朗上口的語感就沒有了，文章氣脈似乎受到了阻滯，解放軍勢如破竹的氣勢也似乎不那么順暢了。更何況“城”字在這個語境里就只有“縣城”的意思嗎？肯定不對。漢字大多都具有“一字多義”的特性， “城”亦概莫能外：城堡、城池、城墻、城樓、城區(qū)、城市、城廂、城鎮(zhèn)……。
其實，“諸城”一詞常見于古代史書，如：
為足下計，莫若約降，封其守，因使止守，引其甲卒與之西。諸城未下者，聞聲爭開門而待，足下通行無所累。——《史記•高祖本紀》
又如：
壬戌，湯和巡視沿海諸城防倭。
湯和還，凡筑寧海、臨山等五十九城。——《明史卷三•本紀第三•太祖三》
“諸城”在古代史書里顯然指的是軍事重鎮(zhèn)。為什么毛先生要借用“諸城”一詞呢？精通史籍的毛先生顯然是為了行文的簡練、通暢、氣脈，有意識地運用了多義之“城”（ 屬概念），借以統(tǒng)一“五個地名”（ 種概念）。“城”即城鎮(zhèn)（城市和集鎮(zhèn)④），即類似于夏先生所解釋的 “村鎮(zhèn)”（村莊和小市鎮(zhèn)⑤）。但夏先生可能為了自圓其說，竟然沒有接近 “城”概念去解釋，反而接近“村”概念去解釋。其實，自古迄今，無論是依據(jù)行政管轄概念還是依據(jù)歷史地理概念，荻港、魯港從來都不是“村”，而是“鎮(zhèn)”（“城”概念的外延）⑥。更何況“繁昌、銅陵、青陽、荻港、魯港”在這篇新聞稿的語境里就是“軍事重鎮(zhèn)”概念之外延。
四、夏先生認為，“導語中突出解放軍戰(zhàn)果不明顯”，“我看至少應該加上‘突破敵陣’四個字，使導語變成‘英勇的人民解放軍二十一日已有大約三十萬人渡過長江，突破敵陣’，以突出人民解放軍的戰(zhàn)果”。這樣的修改真正稱得上“狗尾續(xù)貂”。新聞的“倒金字塔結構”要求用最簡省的文字讓讀者在最短時間內(nèi)把握住最重要的“第一時間”信息。“渡過長江”是第一時間的最重要信息，而“突破敵陣”是后來發(fā)生的事情，雖然也重要，但可作后續(xù)報道。事實上，毛先生在新聞主體部分已經(jīng)用了“突破敵陣”四字。這樣的處理實在精妙，非深得新聞寫作精髓者難以掌控。
五、夏先生認為，“結語缺少獨特性”，“因此這個長達三十個字的結尾完全可以刪去”。他的充足理由是：“本篇的結尾恰恰不是獨特的，它能夠做本篇的結尾，也能夠放在關于解放軍其他的戰(zhàn)斗報道里，因為這些戰(zhàn)斗都是在執(zhí)行毛主席、朱總司令的命令。”這就有點“莫須有”的意味了，連“吹毛求疵”都望塵莫及了。為找錯而強行挑刺，就是“深文周納”了。
夏先生本是新聞與傳播學院的學者，如果能以其專業(yè)眼光論文，就很容易判斷：這篇新聞是沒有背景和結語的。其實，這一見解已經(jīng)成為了學術界公認的主流觀點。新聞寫作不一定需要“標題、導語、主體、背景、結語 ”齊全的。原句“人民解放軍正以自己的英雄式的戰(zhàn)斗，堅決地執(zhí)行毛主席朱總司令的命令”不可能是結語，因為事件沒有結束仍在進行中，即本就是新聞主體的一部分。姑且就算作結語（不把它當作“記敘”而把它當作 “議論”），這一句也夠得上是響亮、有力、氣度不凡，令人蕩氣回腸、豪情干云的結語。新聞寫作本不以什么“獨特性”來衡量優(yōu)劣的。新聞的生命力不在于什么“獨特性”，而在于：傳播性、時效性、真實性。這都是公認的常識。
奇文共欣賞，疑義相與析。夏先生是有膽魄的人，勇于質(zhì)疑的精神著實可嘉。吾雖不能至，但心向往之。其實，即使夏先生所論完全成立，“瑕不掩瑜”，毛先生的那篇不朽的新聞也不失為新聞范本。如果要否認《我三十萬大軍勝利南渡長江》是新聞經(jīng)典，可能夏先生還要努力“以客觀冷靜、實事求是的科學眼光來衡量”“仔細研究”。 其實，無論是平民還是偉人，如果誰能在第一時間發(fā)布出震驚全球的改變歷史進程的特大新聞消息，都可能成為一位聞名世界的偉大記者，其文章也極可能成為新聞史上劃時代的名篇，即便在文字上有些瑕疵也不例外，更何況《我三十萬大軍勝利南渡長江》氣勢磅礴、文質(zhì)俱佳。文章大家，牛刀小試，援筆成文，方寸之間盡顯波瀾壯闊氣象，區(qū)區(qū)短制亦能表現(xiàn)王者風范，舍“毛”其誰？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
