因為“九九密電”迄今仍未找到原件文稿，在改革開放以來的史學界中一直就存在著關于其存在與內(nèi)容真?zhèn)闻c否的爭論。而找不到原件文稿這個最直接的物證，的確也難以作出令所有人都信服的定論來。然而，沒有“直接物證”是不是連案都不能判了哩?難道其他人證、旁證和其他間接證據(jù)，就沒有一丁點兒收斂的邏輯指向么?更何況，這個最直接的“物證”找不到，責任也不該由黨中央來負呀?這份密電，是從紅軍總部發(fā)給前敵總指揮部的，這個“物證”也只能留存于紅軍總部和前敵總指揮部(也就是紅四方面軍總指揮部)，而這兩個指揮機關當時乃至之后很長一段時間里都不在黨中央掌控之中。紅四方面軍總指揮部西渡黃河最后歸于失敗，失敗的最后關頭連電臺都砸了，譯電員犧牲，電報也基本銷毀，肯定是找不著了。那么僅存的物證就只能在紅軍總部的存留電報中尋找，如果找不著，那至少需要考慮“為什么找不著”，而沒有理由直接判定這個電報“不存在”!——同時期因為各種原因沒有留存下來電報和文獻還有很多，是不是僅僅因為“找不著”，就能斷言其不存在哩?比如，自9月8日22時后，其存在幾乎是肯定無疑、而且絕非一份的前敵總指揮部首長致紅軍總部首長的報告電，不也一份也“找不著”了么?那不是也需要考慮“為什么找不著”這樣的問題么?……
比如，紅軍總部的存檔電文，有沒有張國燾發(fā)電后未存檔或者后期銷檔的可能?這至少是一個需要認真對待和考證的問題。根據(jù)時任紅軍總部三局局長的宋侃夫的回憶文字來看，那個時期張國燾與徐、陳間有諸多電文往來，而且已經(jīng)開始對朱德、劉伯承進行信息封鎖了：
不久，張國燾又發(fā)一封電報給徐向前、陳昌浩，上寫“指人譯”(有時也寫“親譯”)，即讓我譯。此電大意如下：不要北上，要堅決南下，不僅河不能過，而且北上不利。胡宗南已到了甘南，臘子口一帶被堵，敵情于我不利，希望你們力爭中央和你們一起南下。徐、陳當即回電(此電也是我譯的)：南下已不可能，是否還是北上為好，不要為此事內(nèi)部發(fā)生分裂。接到徐、陳這封電報后，張又給他們發(fā)去一封電報，大意是：望你們勸說中央南下，如中央執(zhí)意北上，你們必須把四方面軍的隊伍帶回南下，不要隨同他們一起行動。電文語氣十分堅決，由我親自譯好發(fā)出，十分機密。
至于有人說張國燾給陳昌浩發(fā)過一個電報，對中央要“武力解決”。當時我主管機要電報，收發(fā)報都要經(jīng)過我，我不記得發(fā)過有此內(nèi)容的電報。不過，當時的事態(tài)已十分嚴重。記得有一天，我正在譯電，張國燾突然跑來，把稿子急忙抽了回去，說：不發(fā)了，朱老總來了。果然，不大工夫朱老總來了。等朱老總走后，他又把那份電稿遞給我。張還對我說：此后有電報直接交給他，不要交給劉參謀長，也不要交給朱老總。他還十分嚴厲地說：否則你宋侃夫要負全責。[]
這說明，朱總司令和本應主管通信部門的總參謀長劉伯承已在被封鎖之列。
時任前敵總指揮部一臺臺長的王子綱也曾回憶道：
在阿西期間曾收到張國燾幾份電報。開始電報說噶曲河漲水，部隊過不去，讓派人去接。以后還有三次電報，一次是張國燾要南下，徐向前同志回電：“南下下策，西進中策，北上上策。”后來，張國燾還要南下，回的電報還是一樣，從電報看，張國燾是想南下的，而陳昌浩、徐向前則主張北上。
毛主席帶中央紅軍北上，走的時候我這個電臺不知道，二臺也不知道。第二天早晨一起床，看見借二臺的一部充電機放在那里，部隊已經(jīng)出發(fā)了。中央紅軍走了之后，徐向前、陳昌浩同志發(fā)了個電報，問張國燾右路軍怎么辦(指未隨毛主席北上那一部分)?張國燾來電報說南下。從我看到的幾份電報中可以看出徐向前、陳昌浩同志是不同意南下的，而張國燾是堅持要南下。后來，電臺和譯電員分開了，電報的內(nèi)容就全不知道了。[]
宋侃夫、王子綱的回憶文字經(jīng)常被人引為否定“九九密電”存在的證言，然而這些證言除去因當事人記憶等原因產(chǎn)生的不準確外，其內(nèi)容本身對那些引證者們卻并不有利或“給力”：其一，這些證言證明了張國燾確曾有過背著黨中央對徐、陳發(fā)出的電報，而且語氣不善——這在本質(zhì)上均屬我們在前邊定義過的“密電”;其二，這些憑記憶引用的電文內(nèi)容，目前并不都能在現(xiàn)存檔案中一一對應地查到原稿——這同時也說明，僅憑“現(xiàn)有檔案中查不到”，并不能構(gòu)成否認“九九密電”之存在的充分證據(jù)!其三，宋、王的回憶文字質(zhì)疑的是電文中的“武力解決”，而不是含有“徹底開展黨內(nèi)斗爭”意圖或類似表述的內(nèi)容。
另外，現(xiàn)有檔案文獻已經(jīng)證明：徐、陳并不是自始至終“主張北上”的，黨中央率紅一、三軍單獨北上前后，他們也并不是“不同意南下”。作為下級部門負責人的王子綱因當時的地位、視角或其他主客觀原因所產(chǎn)生的這種錯覺，是可以理解的，但同時也是需要辯析的!
更重要的是，宋侃夫的回憶，其實還證明了一個至關重要的事實：張國燾確有背著朱總司令和劉伯承總參謀長發(fā)給徐、陳首長的“密電”，而且要宋侃夫?qū)λ救?ldquo;負全責”!那么宋侃夫能怎樣負這個全責哩?一是按“張主席”的指示，將這些“密電”的收件或發(fā)件直接交給“張主席”，另一種可能就是這些“密電”不在機要部門歸檔，而由他親自保管!因為，如果要將這些“密電”在機要部門歸檔，朱總司令和負責司令部工作的劉伯承總參謀長是有可能接觸或調(diào)閱的。
正常情況下，這些“密電”在紅軍總部和前敵總指揮部(其實就是紅四方面軍總指揮部)都應各有收件或發(fā)件，兩者都遺失的概率相對較低。但是，紅二、四方面軍會師北上后發(fā)生的一個特殊事件，使這些“密電”在收發(fā)雙方都不復存在的可能性大為增加。那就是紅四方面軍總部率紅四方面軍主力西渡黃河成了“西路軍”，而保管這些“密電”的宋侃夫本人，也隨紅四方面軍總部一起過了黃河。而西路軍在失敗后的最后關頭，宋侃夫又不得不銷毀了紅四方面軍總部所有的文電(包括方面軍在鄂豫皖、通南巴蘇區(qū)時期的文電乃至張國燾發(fā)給徐、陳首長那些“密電”的收件)。
當然，也包括他要對張國燾本人負全責而自己親自保管的“密電”!
這就是為什么我們在現(xiàn)有的史料文獻中，很難找到紅四方面軍在鄂豫皖、通南巴、長征和西路軍時期的內(nèi)部文電的緣由(發(fā)給中央的文電中央會有收件存底)。同理，也是為什么找不到“九九密電”以及其他“密電”(包括徐、陳首長在9月9日后發(fā)給張國燾的一系列“密電”)的一個合理解釋。
——這些文電，都在西路軍最后失敗之際，被合理銷毀了!
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
