關(guān)于李鴻章等受賄問(wèn)題

北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心 張文木

　　說(shuō)明：本文作于2011年，主要觀點(diǎn)最初刊發(fā)于《社會(huì)觀察》2011年第4期，深入擴(kuò)充后收錄于拙著：《國(guó)家戰(zhàn)略能力與大國(guó)博弈》山東人民出版社 2012年版，第 338～359頁(yè)。　　

　　目錄

　　一、“李鴻章基金”的設(shè)立及其使用

　　二、李鴻章受賄問(wèn)題的文件證明

　　三、“李鴻章基金”賄賂中國(guó)官員的范圍

　　四、簡(jiǎn)短的評(píng)論

　　許多研究近代中俄關(guān)系的歷史著作，都提到俄國(guó)為其遠(yuǎn)東戰(zhàn)略設(shè)立“李鴻章基金” [1]及向李鴻章行賄一事[2]。這事?tīng)砍兜綄?duì)李鴻章的定性：如果受賄行為屬實(shí)，李鴻章在《中俄密約》及“中東鐵路”等問(wèn)題上給中國(guó)國(guó)家利益帶來(lái)的損害，其性質(zhì)就不是一般的政治認(rèn)識(shí)局限性，而是主動(dòng)賣(mài)國(guó)。為此，筆者查閱了一些檔案文件并談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

　　一、“李鴻章基金”的設(shè)立及其使用

　　1896年3～6月李鴻章出使俄國(guó)，為使李鴻章放棄清政府自造鐵路的方針，沙皇批準(zhǔn)以300萬(wàn)盧布賄賂李鴻章。為了解除李鴻章害怕得不到他應(yīng)得的那筆賄賂款的顧慮，在《中俄御敵互相援助條約》(公歷6月3日，俄歷5月22日)簽訂的第二天，經(jīng)沙皇批準(zhǔn)，俄國(guó)財(cái)政大臣維特授權(quán)華俄道勝銀行[3]的主要負(fù)責(zé)人烏赫托姆斯基、羅特什捷英和羅曼諾夫三人簽署一項(xiàng)《議定書(shū)》，以保證這筆款落到李鴻章手中。《議訂書(shū)》原件“在給李鴻章過(guò)目后立即被俄財(cái)政部收藏起來(lái)”[4]。《議定書(shū)》[5]全文照錄如下：

　　(維特親筆批語(yǔ)：)“同意”

　　為便于進(jìn)行關(guān)于開(kāi)辦中東鐵路的談判，并為便于實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)事業(yè)，華俄道勝銀行經(jīng)理處特作如下規(guī)定：

　　(1)撥出一筆總額為三百萬(wàn)盧布的貸款，作為修筑鐵路的自由支配費(fèi)用。

　　(2)撥出的款項(xiàng)只能在下述期限和條件下支付：在得到清帝恩準(zhǔn)將鐵路租讓合同交給華勝銀行的諭旨和李鴻章殿下載明該項(xiàng)租讓合同的主要條款的文件后，可自由支配該款項(xiàng)的三分之一，即一百萬(wàn)盧布的貸款;在租讓合同簽字并完全生效，鐵路線完全確定并經(jīng)中國(guó)主管當(dāng)局認(rèn)可后，可自由支配一百萬(wàn)盧布;在鐵路全部竣工后，可自由支配一百萬(wàn)盧布。

　　(3)將有關(guān)款項(xiàng)交給烏赫托姆斯基公爵和羅特什捷英自由支配，他們應(yīng)照第2款規(guī)定，開(kāi)具簡(jiǎn)單收據(jù)，但無(wú)須承擔(dān)任何個(gè)人責(zé)任，即可支配本款。

　　(4)將規(guī)定的撥款總額作為修建費(fèi)用記入新開(kāi)設(shè)的中東鐵路公司的賬目。

　　1896年俄歷5月23日 于莫斯科

　　(簽字人：)烏赫托姆斯基公爵　　　　　　羅曼諾夫

　　　　　　　羅特什捷英

　　這份《議定書(shū)》的原件保存于俄國(guó)財(cái)政部總務(wù)司第三處第51號(hào)卷第1部分內(nèi)，它是由羅特什捷英親筆用法文寫(xiě)在一張普通的紙上，并有財(cái)政大臣維特所作的文字改正，卻沒(méi)有任何機(jī)關(guān)用箋的印跡。1900年，維特提醒沙皇，“這一承諾是以機(jī)密文書(shū)羅曼諾夫、烏赫托姆斯基公爵和羅特什捷英簽署的議定書(shū)的形式”肯定下來(lái)的[6]。 俄財(cái)政部總務(wù)司第三處第51號(hào)卷第1部分文件中保存有12月份經(jīng)沙皇簽字的關(guān)于為此設(shè)立“特別基金”(即“李鴻章基金”)的諭旨[7]。全文照錄于此：

　　諭財(cái)政大臣。

　　根據(jù)朕業(yè)已批準(zhǔn)的《中東鐵路公司章程》第九節(jié)，并依照卿與該公司已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議，公司從俄國(guó)政府得到400萬(wàn)盧布的貸款，即交通部在滿洲勘查鐵路方向之費(fèi)用。公司應(yīng)在卿規(guī)定的期限償還該款。

　　朕最為仁慈地吩咐卿上述400萬(wàn)盧布的收款中扣出300萬(wàn)盧布作為特別基金，以抵補(bǔ)與授給中東鐵路租讓權(quán)有關(guān)的費(fèi)用，而一百萬(wàn)盧布則為國(guó)庫(kù)收入。然后，上述300萬(wàn)盧布的基金現(xiàn)款應(yīng)在國(guó)家銀行或某家私人銀行中(由卿酌辦)立一特別戶頭，該項(xiàng)基金的支出每次均須經(jīng)朕特許，否則不得動(dòng)用。

　　此諭不得公布。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　尼古拉(簽字)

　　(維特親筆備注：)1896年12月20日于皇村。財(cái)政大臣、御前大臣謝爾蓋·維特。

　　白紙黑字，俄國(guó)確實(shí)設(shè)立了用于賄賂李鴻章等清朝高官的“基金”。有意思的是，多年后維特在回憶錄中卻說(shuō)：

　　當(dāng)時(shí)歐洲有人說(shuō)，李鴻章似乎從俄國(guó)政府那里收到了賄賂。其實(shí)沒(méi)有這回事。李鴻章當(dāng)時(shí)在彼得堡沒(méi)有得到任何賄賂。李鴻章根本沒(méi)有談到什么賄賂。[8]

　　這是怎么回事呢，維特的話是否可信呢?筆者以為，維特的說(shuō)法是有可信度的。原因有三：

　　第一，為了國(guó)家利益重賄其他國(guó)家官員是俄羅斯人并不避諱的傳統(tǒng)做法。這可追朔到蒙古統(tǒng)治時(shí)期。在莫斯科最初的幾個(gè)王公中，最著名的行賄高手就是因善于斂財(cái)被稱(chēng)為 “錢(qián)袋”的伊凡·達(dá)尼洛維契(1325～1340)。公元1325年繼承公爵位后，他利用錢(qián)財(cái)，依靠教會(huì)和金帳汗國(guó)的支持，使莫斯科公爵凌駕于其他王公之上，并通過(guò)賄賂收買(mǎi)或武力強(qiáng)占等各種手段擴(kuò)張領(lǐng)土。公元1327年，特維爾爆發(fā)了反抗蒙古人的起義，伊凡向金賬汗國(guó)自薦，率領(lǐng)蒙古軍隊(duì)鎮(zhèn)壓了起義。第二年，又擊敗了其勁敵特維爾公國(guó)，得到金帳汗國(guó)的賞賜，被冊(cè)封為弗拉基米爾大公，并被授權(quán)代蒙古人征收全俄貢賦。伊凡利用這一權(quán)力從中漁利，并將俄羅斯大主教駐地從弗拉基米爾遷至莫斯科，從而提高了莫斯科公國(guó)的宗教和政治地位，為莫斯科公國(guó)的興起和統(tǒng)一全國(guó)奠定了基礎(chǔ)。到公元1340年伊凡死時(shí)，莫斯科公國(guó)已成為俄羅斯最強(qiáng)的公國(guó)。這為其后繼者底米特里·伊凡諾維契(1359～1389)在頓河一舉擊敗蒙古軍及國(guó)家獨(dú)立做好了準(zhǔn)備[9]。俄羅斯從蒙古人壓迫下獲得獨(dú)立就與行賄分不開(kāi)，以至俄國(guó)人對(duì)行賄并不諱言。歷史上流傳的《彼得一世遺囑》就直言：“用黃金拉攏其他大國(guó)，影響波蘭的宮廷會(huì)議，收買(mǎi)他們以便在推選國(guó)王中取得利益。”[10]在維特時(shí)期，為了達(dá)成向美國(guó)出售阿拉斯加的成交協(xié)議，俄國(guó)也曾大肆行賄美國(guó)官員。美國(guó)外交史學(xué)者沃爾特•拉夫伯披露：“為了確保條約獲得通過(guò)，沙皇的公使顯然給國(guó)會(huì)一些重要成員送了錢(qián)”。[11]俄裔美藉歷史學(xué)家亞歷山大·塔爾薩伊杰在《沙皇和總統(tǒng)：被遺忘了的友誼史》一書(shū)中更具體地披露說(shuō)：

　　1912年，威廉·鄧寧教授無(wú)意間在約翰遜總統(tǒng)的文件中發(fā)現(xiàn)一份備忘錄，其中引用西沃德(也有譯文為“西華德”，與俄使節(jié)斯托克爾進(jìn)行阿拉斯加交易的美方代表，時(shí)任國(guó)務(wù)卿。筆者注)的話，大意是說(shuō)，俄國(guó)使節(jié)斯托克爾曾賄賂華盛頓一些重要人物相當(dāng)大的一筆錢(qián)，計(jì)送給撒迪厄斯·史蒂文斯1萬(wàn)美元;送給眾議院外交委員會(huì)主席納撒尼爾·班克斯8千美元;送給約翰·法爾尼3萬(wàn)美元;送給R.J.沃爾克和F.P.斯坦頓各2萬(wàn)美元。其他的證據(jù)還揭露了斯托克爾曾向他的政府報(bào)告，說(shuō)阿拉斯加賣(mài)價(jià)外加的20萬(wàn)美元其中大部分被用作‘秘密費(fèi)用’。同樣，里格斯銀行在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻給斯托克爾先生好幾筆錢(qián)——2.6萬(wàn)美元;1.8萬(wàn)美元;3.5萬(wàn)美元;4.5萬(wàn)美元和4.1萬(wàn)美元。[12]

　　為達(dá)到戰(zhàn)略目的，俄國(guó)人在19世紀(jì)60年代行賄美國(guó)人，30多年后再行賄中國(guó)李鴻章這樣的高官，在俄國(guó)人那里也不是什么難為情的事。實(shí)際上，用行賄的方式影響他國(guó)外交政策在19世紀(jì)歐洲政治中是司空見(jiàn)慣的。蘇聯(lián)歷史學(xué)家鮑里斯••亞歷山大羅維奇•羅曼諾夫(1889～1957)說(shuō)，賄賂“這個(gè)手段在這里是毫不新奇的，不論是在歐洲或非洲國(guó)家國(guó)際關(guān)系的全部外交史中，這一手段都是屢見(jiàn)不鮮的，其形式是五花八門(mén)的”[13]。

　　據(jù)俾斯麥回憶，1859年1月29日他被任命為駐彼得堡公使。俾斯麥起程的那天早晨，就有一個(gè)負(fù)有“機(jī)密使命”的銀行家萊文施泰因送給他一封信，告訴他：“如果閣下愿意隨意寫(xiě)幾行字通知我，您個(gè)人并不傾向反對(duì)奧，那么就會(huì)有不可估量的益處。”[14]俾斯麥沒(méi)有回信，但在當(dāng)天出發(fā)前，這位銀行家拜訪了他，建議他參加一項(xiàng)金融事業(yè)，說(shuō)每年肯定會(huì)給他帶來(lái)兩萬(wàn)塔勒爾的利潤(rùn)。俾斯麥謝絕說(shuō)：“我沒(méi)有資金可投入。”他則回答直告俾斯麥“這項(xiàng)事業(yè)不需要現(xiàn)金投資”，他只要求俾斯麥在俄國(guó)宮廷“在提倡普魯士政策的同時(shí)，也提倡奧地利的政策”。他希望俾斯麥向他提供“一份有關(guān)此項(xiàng)自愿效勞的書(shū)面證據(jù)”。俾斯麥則反要求他提供書(shū)面保證。萊文施泰因則以再加價(jià)一萬(wàn)塔勒爾為條件讓俾斯麥放棄這一條件。當(dāng)這個(gè)請(qǐng)求被拒絕后，萊文施泰因又威脅俾斯麥“請(qǐng)您多加考慮，與‘帝國(guó)政府’(即奧地利——筆者注)為敵，是不可取的”。俾斯麥在回憶錄中說(shuō)，在此以前，他只在報(bào)刊上讀到過(guò)涉及“奧地利基金”的報(bào)道，這次經(jīng)歷使他“對(duì)于奧地利基金的使用獲得一個(gè)實(shí)際的印象”[15]。

　　既然行賄在當(dāng)時(shí)歐洲是一件普遍現(xiàn)象，那它對(duì)沙皇俄國(guó)來(lái)說(shuō)也就更不是什么難以啟齒的事。既如此，以維特的身份，在回憶錄中為行賄清朝官員這件事撒謊或俄國(guó)以國(guó)家的名義為此制作假檔案，都是不必要的。

　　第二， 1903年8月，維特轉(zhuǎn)任為有名無(wú)實(shí)的俄國(guó)大臣委員會(huì)主席。1905年率代表團(tuán)與日本締結(jié)《樸次茅斯和約》，1907，已是58歲的他開(kāi)始寫(xiě)回錄。這時(shí)俄國(guó)已戰(zhàn)敗，李鴻章已于1901年撒手人寰，中國(guó)已與列強(qiáng)簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《辛丑和約》，清王朝已處風(fēng)雨飄搖之中，在這樣的歷史條件下，維特沒(méi)有必要撒謊。

　　第三，比較而言，維特在政治私德上還是有一定底線的。他曾對(duì)他的政治死敵即曾將維特趕下臺(tái)的沙皇御前大臣別佐布拉佐夫恨之入骨。1903年3月20日，維特與陸軍大臣庫(kù)羅帕特金討論別佐布拉佐夫的遠(yuǎn)東政策時(shí)預(yù)言：“一切都會(huì)以大舞弊結(jié)束。”[16]10月30日，維特也得到消息說(shuō)，皇帝撥給別氏的二百萬(wàn)盧布被“毫無(wú)意義地花了”，況且“二百萬(wàn)款他對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有報(bào)賬;事情非常詭秘，據(jù)羅特什捷英云，華俄道勝銀行中一切可疑的人都跟別佐布拉佐夫去做事了”。[17]10月31日，別左布拉佐夫在維特下臺(tái)后不久去看維特，責(zé)備維特由于“不愿與他合作，所以垮臺(tái)”;別氏同時(shí)還在別處直說(shuō)是“他把維特推翻”。[18]但在別氏被沙皇罷黜后，負(fù)責(zé)審查別氏財(cái)務(wù)問(wèn)題的是由維特一手提拔的財(cái)政大臣科科夫采夫伯爵，最終得出的審查結(jié)論是“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他可能與罪行有牽連的證據(jù)”[19]。維特對(duì)其死敵的態(tài)度尚且如此公正，那對(duì)一個(gè)已去世且遠(yuǎn)在天邊的中國(guó)官員就更沒(méi)有必要撒謊了。

　　但是，維特對(duì)李鴻章受賄一事并未就此打住，他在回憶錄及其他文件中還有更多的披露。

　　二、李鴻章受賄問(wèn)題的文件證明　　

　　現(xiàn)在再回頭讀上引維特那句話，如果仔細(xì)一點(diǎn)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)維特這句對(duì)李鴻章受賄的否定是有限定條件的，這就是李鴻章“在彼得堡沒(méi)有得到任何賄賂”[20]，至于在其他地方，維特在同一本回憶錄中對(duì)李鴻章的受賄行為并沒(méi)有否認(rèn)。

　　1896年5月，維特確實(shí)從俄政府的四百萬(wàn)貸款中撥出了三百萬(wàn)盧布用于賄賂李鴻章，這筆款項(xiàng)以《議定書(shū)》形式加以確定。蘇聯(lián)歷史學(xué)家鮑里斯•羅曼諾夫說(shuō)：“從銀行的觀點(diǎn)看來(lái)，這一文件是虛擬的，它僅具有歷史意義，而無(wú)須負(fù)責(zé)履行。”[21] 8月28日，清政府頒發(fā)了關(guān)于租讓權(quán)問(wèn)題的上諭，9月8日，中俄簽訂了建筑鐵路的合同。這意味著第一次付款期限到了。羅特什捷英和烏赫托姆斯基都認(rèn)為“必須”立即付款，“否則這些中國(guó)人會(huì)認(rèn)為自己上了聞所未聞的大當(dāng)而從中作梗”。 烏赫托姆斯基打電報(bào)給維特要求“預(yù)先從國(guó)家銀行撥出一百萬(wàn)盧布”。羅、烏二人甚至都想到“若把錢(qián)匯到上海，‘指明交給某人’，他們又怕這樣會(huì)‘泄露機(jī)密’，引起李氏一家惶恐不安，并使盟友們對(duì)我們冷淡起來(lái)”。[22]但維特對(duì)此的回答是：“不要急，筑路工程還沒(méi)有開(kāi)始呢。”維特還補(bǔ)充說(shuō)“付款應(yīng)由華俄道勝銀行負(fù)擔(dān)”。[23]“根據(jù)財(cái)政大臣的吩咐，李鴻章就要得到從俄國(guó)國(guó)庫(kù)資金中支出的頭一個(gè)一百萬(wàn)盧布了。但這已經(jīng)拖延甚久，而且俄國(guó)又提出了一項(xiàng)新的要求。另外的兩個(gè)一百萬(wàn)李鴻章則根本沒(méi)有收到。”[24]

　　那么，李鴻章是否得到這“頭一個(gè)一百萬(wàn)盧布”呢?

　　據(jù)維特回憶錄的解釋?zhuān)床怀隼铠櫿率欠褡罱K拿到“頭一個(gè)一百萬(wàn)盧布”的賄金，但從羅曼諾夫書(shū)中提供的資料看，作為對(duì)俄國(guó)獲得中東鐵路租讓權(quán)的回報(bào)，李鴻章是收到這一百萬(wàn)盧布的賄金。1897年5月，維特派華道銀行董事長(zhǎng)烏赫托姆斯基赴北京“以銀行代表的身分去同李鴻章本人進(jìn)行談判”[25]，企圖將中東鐵路與朝鮮聯(lián)接起來(lái)，如有可能，還要與中國(guó)擬筑的天津-山海關(guān)-錦州鐵路銜接起來(lái)。“‘由于采取了各種預(yù)防措施’，經(jīng)過(guò)中介人十分順利地‘在上海交付了’那一百萬(wàn)元。‘老頭子(即李鴻章)是等得疲憊不堪了’，‘實(shí)在不能再繼續(xù)拖延履行(諾言)了’”[26]。羅曼諾夫?qū)懙溃?ldquo;維特之所以如此有恃無(wú)恐，因?yàn)樗嘈艦鹾胀心匪够岩话偃f(wàn)盧布交給李鴻章(還在1896年就在莫斯科面允饋贈(zèng)李鴻章三百萬(wàn)盧布，這一百萬(wàn)盧布就是其中的第一筆)。”[27]畢鳳鵬先生在其主編的《華俄道勝銀行在華三十年》一書(shū)中的說(shuō)法與羅曼諾夫基本一致，他認(rèn)為：“直到1898年3月沙俄脅迫清政府簽訂《旅大租地條約》時(shí)，才支付一百萬(wàn)盧布酬金，其余200萬(wàn)盧布再無(wú)下文了。”[28] 1900年9月16日(俄歷)，烏赫托姆斯基抵達(dá)上海并與李鴻章的兒子李經(jīng)方會(huì)面。李經(jīng)方曾于1896年隨李鴻章赴俄并“在那時(shí)密切參與了有關(guān)他父親達(dá)成的那筆交易的談判”[29]。在會(huì)談中，李經(jīng)方曾兩次“痛責(zé)”烏赫托姆斯基沒(méi)有(按照1896年5月23日莫斯科議定書(shū))“付第二筆款子”[30]。這話的潛臺(tái)詞就是李鴻章已得到第一筆款子，李家與俄國(guó)正在爭(zhēng)執(zhí)的是第二個(gè)一百萬(wàn)盧布的賄款。這與羅曼諾夫說(shuō)的“另外兩個(gè)一百萬(wàn)李鴻章則根本沒(méi)有收到”[31]的事實(shí)相吻合。

　　看來(lái)，傳說(shuō)中的李鴻章1896年受賄一事，既冤枉又沒(méi)有冤枉李鴻章。冤枉他的只是，在李鴻章按俄方要求賣(mài)力后，維特并沒(méi)有將三百萬(wàn)盧布的賄款全部給他;沒(méi)有冤枉的又是，李鴻章確實(shí)拿了賄金;更有甚者，李鴻章至死都沒(méi)有放棄為取得那未到手的賄金的努力。

　　面對(duì)李經(jīng)方的再三追討，烏赫托姆斯基曾想“為了往他嘴上抹點(diǎn)油，現(xiàn)在就付一點(diǎn)錢(qián)，即使是微不足道的一筆款子，也是必須的。不然老頭子會(huì)不相信，我們打算在某時(shí)，即便是逐漸地、按他效勞的程度來(lái)履行諾言(三百萬(wàn)盧布如數(shù)付清)”[32]，但烏赫托姆斯基最終還是以彼得堡認(rèn)為“所發(fā)生的事件破壞了李鴻章自己的全部承諾并給我們帶來(lái)了巨大損失”[33]為遁詞，將責(zé)任推到李鴻章身上。維特要求烏赫托姆斯基告訴李鴻章：“目前李鴻章應(yīng)盡力補(bǔ)救已發(fā)生的一切，以此掙得由于皇上的恩賜，由我答應(yīng)的東西。”[34]9月29日，烏赫托姆斯基在發(fā)給維特的電報(bào)中說(shuō)：在知道維特的要求后，“李氏貪婪的兒子”馬上表示愿意接受這些新條件，只要能立即抓到錢(qián)。李經(jīng)方“賭咒發(fā)誓地”擔(dān)保，倘若烏赫托姆斯基先給他“弄到”五十萬(wàn)，他就拿著錢(qián)回北京促使太后回鑾北京“等待更大的賞賜”，并“在滿朝文武官員面前為有利的談判奠定基礎(chǔ)”。烏赫托姆斯基同時(shí)也告訴維特：李鴻章憑良心不能再提起這筆款項(xiàng)，他已告訴李經(jīng)方俄國(guó)暫將同意的最高數(shù)額是二十萬(wàn)。要是李鴻章“本著我們的精神辦成交涉”，他可以“指望多給他們(父子倆一些)”。[35]鑒于李氏“在目前情況下不可能對(duì)朝廷發(fā)生大的影響”，他只是“在愚弄我們”[36]，于是烏赫托姆斯基“在婉辭拒絕和李經(jīng)方談?wù)摻疱X(qián)問(wèn)題后，他大失所望，李鴻章經(jīng)常性的問(wèn)候現(xiàn)在也突然中斷了”[37]。

　　1897年11月，德國(guó)強(qiáng)占膠州灣之后，俄國(guó)艦隊(duì)于12月14日相繼開(kāi)進(jìn)旅順口。1898年3月，俄國(guó)駐北京公使帕夫洛夫向中國(guó)提出將關(guān)東州連同旅順口和大連灣租借給俄國(guó)，為期三十六年。結(jié)果遭到中國(guó)政府的拒絕，而沙皇政府又不愿向中國(guó)讓步。為此，維特打電報(bào)給時(shí)任財(cái)政部的代表波科季洛夫[38]，請(qǐng)他去見(jiàn)李鴻章和張蔭桓，讓他以維特本人的名義施加影響，使俄國(guó)提出的要求為中方接受，在同一本回憶錄中，維特承認(rèn)：

　　我答應(yīng)贈(zèng)給他們各一份厚禮：給李鴻章五十萬(wàn)盧布;給張蔭桓二十五萬(wàn)盧布。這是我在同中國(guó)人的談判中唯一的一次對(duì)他們行賄。[39]

　　對(duì)維特這種說(shuō)法，可能的解釋是，在所有關(guān)于他行賄李鴻章的傳言中，只有這一次是“唯一”真實(shí)的。維特在這里說(shuō)的就是1898年為了達(dá)到迫使清政府向俄國(guó)借款的目的，對(duì)李鴻章進(jìn)行的那次富有成效的行賄。由于它的真實(shí)性，以至俄國(guó)家檔案館中關(guān)于這次行賄的文件也就最具體、最翔實(shí)。其中還包括俄人行賄清朝重臣張蔭桓、翁同穌的有關(guān)文件。這些文件屬蘇俄外交部秘密檔案，均存于俄國(guó)家檔案庫(kù)第二部。現(xiàn)擇要摘錄若干。

　　1898年1月9日(俄歷)，由彼得堡發(fā)至北京并附有沙皇尼古拉二世用藍(lán)鉛筆簽字“同意”的《秘密計(jì)劃草案致七等文官巴夫洛夫》[40]的電報(bào)稱(chēng)：

　　由璞科第的電報(bào)得悉英人在成立借款時(shí)允給大臣重大賄賂。

　　因此皇上準(zhǔn)您和璞科第一起在華俄道勝銀行存款中撥出百萬(wàn)盧布，作為對(duì)中國(guó)大臣秘密送禮之用，如您斟酌當(dāng)?shù)厍樾握J(rèn)為要成立對(duì)俄借款是必要的話。

　　回頭看來(lái)，這一百萬(wàn)盧布是按各五十萬(wàn)盧布分兩次使用的：一次用于俄國(guó)與清國(guó)進(jìn)行的租借旅順港的談判，李鴻章確實(shí)得到了這筆賄款;另一次是利用《辛丑和約》促使俄對(duì)東三省的占領(lǐng)合法化，李鴻章沒(méi)有得到這筆賄款。

　　1898年1月12日(俄歷)《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》[41]稱(chēng)：

　　昨晚極秘密地將李鴻章請(qǐng)來(lái)我處[42]，通過(guò)璞科第告他，如果和我國(guó)成立借款——一俟簽訂契約及宣言——當(dāng)酬他五十萬(wàn)兩，作為他在辦理此事時(shí)必需的秘密開(kāi)支，李鴻章同意遏力協(xié)助;假使我國(guó)能按十足數(shù)借款，他保證大致可以成功。今天在總理衙門(mén)內(nèi)已確使李鴻章與翁同穌顯然轉(zhuǎn)到有利我國(guó)的方面。

　　1898年1月15日(俄歷)《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》[43]稱(chēng)：

　　昨日與璞科第一起和張蔭桓秘密會(huì)面，答應(yīng)他銀二十萬(wàn)兩，條件與李鴻章相同。張蔭桓保證說(shuō)，我們?cè)诖耸录耙院蟮氖录峡梢酝耆湃嗡舨可袝?shū)翁同穌拒絕秘密會(huì)面，他怕引起懷疑，因?yàn)樗c外國(guó)人根本沒(méi)有私人來(lái)往;可是他秘密與李交涉，與李分潤(rùn)。

　　當(dāng)日(俄歷1月15日)，尼古拉二世在這份電報(bào)原稿上批示：“無(wú)論如何，我仍然很希望我們對(duì)中國(guó)的借款能夠成功。”2月12日(俄歷)，在電報(bào)的副本上，維特批示：“致我國(guó)代辦的訓(xùn)令我已知悉。給他協(xié)助，如果為送禮需要支出，可和代辦商議辦理此事。”[44]

　　1898年3月9日(俄歷)，維特在有他簽名的《財(cái)政大臣致北京七等文官璞科第電文副本》[45]中指示：

　　您的委托代理人最好在三月十五日以前攜帶必需的款項(xiàng)到達(dá)旅順口，因?yàn)樗墒巩?dāng)?shù)赜嘘P(guān)當(dāng)局及人物為我國(guó)服務(wù)，另方面，可以幫助我們的登陸。盼與巴夫洛夫商議后電復(fù)。

　　1898年3月9日(俄歷)，由璞科第簽名的《七等文官璞科第由北京致財(cái)政大臣密碼急件》[46]稱(chēng)：

　　今天我得到代辦的同意，和李鴻章及張蔭桓作機(jī)密談話，允許他們，假使旅順口及大連灣問(wèn)題在我們指定期間辦妥，并不需要我方的非常措施時(shí)，當(dāng)酬他們銀五十萬(wàn)兩。兩位大臣均申訴自己的地位非常艱難并述及官吏階級(jí)憤激心情。向皇帝上了無(wú)數(shù)申請(qǐng)書(shū)，勿對(duì)我國(guó)要求讓步。明天兩位大臣都將向皇帝作報(bào)告。中國(guó)駐倫敦公使電總理衙門(mén)稱(chēng)：英國(guó)外交部對(duì)其聲明，英國(guó)對(duì)我國(guó)的要求甚不表同情。

　　同一天(3月9日(俄歷))，發(fā)自北京的第三號(hào)《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》[47]確認(rèn)了當(dāng)天璞科第電文內(nèi)容屬實(shí)，稱(chēng)：

　　與璞科第一起極秘密地允許李鴻章及張蔭桓，如協(xié)議能不遲于三月十五日簽字，而我方也不必采取緊急措施時(shí)，則各酬銀五十萬(wàn)兩。

　　1898年3月12日(俄歷)，《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》[48]稱(chēng)：

　　三月九日電的補(bǔ)充。

　　允許的報(bào)酬起了應(yīng)有的作用。李鴻章與張蔭桓顯然已使其他大臣及親王等對(duì)此發(fā)生興趣。希望在三月十五日簽訂條約以后即迅速支付所允款項(xiàng)。請(qǐng)將此事命令璞科第。

　　1898年3月13日(俄歷)，由財(cái)政大臣維特簽署的《財(cái)政大臣致北京七等文官璞科第密碼電副本》[49]指示：

　　當(dāng)事情順利辦妥時(shí)，依照你三月九日電，可付款百萬(wàn)兩。此外，我更撥您五十萬(wàn)兩作同一事件必需的其他支付。此宗款項(xiàng)可與巴夫洛夫商議后開(kāi)支，如果間容許，可先征求我的同意。

　　1898年3月15日(俄歷)，《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》[50]稱(chēng)：

　　對(duì)旅順口及大連當(dāng)局送禮及補(bǔ)助金共需二十五萬(wàn)至三十萬(wàn)兩，請(qǐng)給璞科第以適當(dāng)命令。

　　此前一天(俄歷3月14日)，由璞科第簽署的《七等文官璞科第由北京致財(cái)政大臣密碼電》[51]稱(chēng)：

　　五十萬(wàn)兩款項(xiàng)中，在旅順口及大連灣送禮用的支出需二十五萬(wàn)兩至三十萬(wàn)兩，此事業(yè)已與代辦取得協(xié)議，特向您請(qǐng)示。請(qǐng)立即電復(fù)，俾便遵照行動(dòng)。

　　有錢(qián)真的能使鬼推磨。1898年3月27日(俄歷3月15日)，中國(guó)按俄國(guó)指定的期限，由李鴻章與俄國(guó)駐華代辦在北京簽訂了《旅大租地條約》，5月30日，該條約在彼得堡交換批準(zhǔn)。[52]

　　1898年3月16日(俄歷)，維特在《財(cái)政大臣致北京七等文官璞科第電》[53]指示：

　　在旅順口及大連灣的支付可依您在三月十四日電辦理。

　　1898年3月16日(俄歷)由璞科第簽署的《七等文官璞科第由北京致財(cái)政大臣密碼電》[54]稱(chēng)：

　　今天我付給李鴻章五十萬(wàn)兩(按北京習(xí)慣所用市平銀重量)，計(jì)值四十八萬(wàn)六千五百萬(wàn)兩(按銀行所用公砝兩重量折算);李鴻章甚為滿意，囑我對(duì)您深致謝意。同時(shí)我當(dāng)電告羅啟泰。我沒(méi)有機(jī)會(huì)將款交給張蔭桓，因?yàn)樗浅Ｐ⌒摹?/p>

　　1898年3月17日(俄歷)《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》[55]對(duì)3月16日璞科第文件內(nèi)容作了確證，稱(chēng)：

　　十分密秘

　　允付李鴻章的五十萬(wàn)兩昨天已照付。

　　事后，維特在回憶錄中對(duì)他這段用“胡蘿卜加大棒”的流氓手段在中國(guó)推行俄國(guó)戰(zhàn)略目的行徑并無(wú)悔意，他不無(wú)得意地寫(xiě)道：

　　當(dāng)時(shí)的情況是：皇帝陛下不會(huì)讓步，如果締結(jié)不成關(guān)于將關(guān)東州租給我們的條約，那么我們的部隊(duì)就要登陸;要是對(duì)方抵抗，就會(huì)發(fā)生流血事件。這時(shí)，我插手此事了：我打電報(bào)給財(cái)政部的代表波科季洛夫(后任駐北京公使)，請(qǐng)他去見(jiàn)李鴻章和另一名官員張蔭桓，以我的名義勸告他們施加影響，使我們提出的協(xié)定被中方接受，同時(shí)我答應(yīng)贈(zèng)給他們各一份厚禮;給李鴻章五十萬(wàn)盧布;給張蔭桓二十五萬(wàn)盧布。這是我在同中國(guó)人的談判中唯一的一次對(duì)他們行賄。

　　這兩名官員看到，把關(guān)東州租給我們已勢(shì)在必行，因?yàn)樗麄冎溃覀兊拇粷M載官兵，已整裝待發(fā)。于是他們決定去見(jiàn)太后，說(shuō)服她允許簽署俄國(guó)的方案。

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的說(shuō)服，太后讓步了。我是從波科季洛夫發(fā)來(lái)的電報(bào)中得知此事的。電報(bào)說(shuō)，協(xié)定即將簽署。我將此電報(bào)稟奏皇上，由于陛下不知道我采取的辦法，所以他在我的奏章上批道：“我不明白這是怎么回事?”于是我向皇上解釋說(shuō)，由于我的堅(jiān)持，中國(guó)政府已經(jīng)同意簽署協(xié)定，這是我們的代辦足足磨了幾個(gè)星期才達(dá)到的目的。皇帝陛下十分喜悅，在電報(bào)上批道：“事情如此順利，甚至難以置信。”

　　協(xié)定于1898年3月15日簽署，中方代表是李鴻章和張蔭桓;我方代表是我的代辦。[56]

　　令俄國(guó)人出乎意料地是，1898年9月7日，剛拿到俄國(guó)五十萬(wàn)兩賄銀的李鴻章突然被免除總署大臣職務(wù)。1900年8月18日，俄國(guó)駐北京財(cái)政代表給財(cái)政大臣維特的電報(bào)說(shuō)：“我們很不愿意李鴻章不管事。”[57]

　　1900年底，俄國(guó)為了將軍事占領(lǐng)東三省的“成果”合法化，俄國(guó)政府先強(qiáng)迫東北地方當(dāng)局訂立臨時(shí)協(xié)定。就在列強(qiáng)在為《辛丑和約》爭(zhēng)吵不休的時(shí)候，俄國(guó)要求清政府任命駐俄公使楊儒為全權(quán)代表，在彼得堡進(jìn)行秘密談判，于1901年2月16日向楊儒提出新約草案[58]，其內(nèi)容表明，俄國(guó)只是形式上把東三省交還中國(guó)，實(shí)際上也利用清政府的內(nèi)外交困逼其承認(rèn)俄在東三省的，繼而整個(gè)蒙古及新疆部分地區(qū)的獨(dú)占權(quán)益。2月22日談判開(kāi)始，為了使中國(guó)接受俄方要求，維特于2月23日打電報(bào)給駐北京全權(quán)公使大臣璞科第，指示他從1898年為賄賂中國(guó)官員而設(shè)立的未經(jīng)使用的基金當(dāng)中撥出五十萬(wàn)盧布，允給李鴻章。維特的電報(bào)說(shuō)：

　　我授權(quán)你通知李鴻章，我們的協(xié)定一經(jīng)締結(jié)，你就給他或他所指定的任何人五十萬(wàn)盧布，以表示我們的感謝。此外還告訴他，如果皇帝陛下允許的話，我將于12月到旅順，還有可能到北京;假如我們的事情辦得好，我將再給他或他指定的任何人一筆適當(dāng)?shù)目铐?xiàng)。[59]

　　這次李鴻章對(duì)俄國(guó)人采取適度的“報(bào)復(fù)”態(tài)度，他拒絕了俄國(guó)人的“建議”的絕大部分條款。3月12日(俄歷2月28日)，俄國(guó)人提出第二個(gè)修改方案。盡管“向中國(guó)立場(chǎng)作了相當(dāng)大的讓步”，不僅再次遭到中國(guó)的拒絕，而且中國(guó)代表還接到停止談判的指示。[60]以至維特于10月14日對(duì)李鴻章發(fā)出最后警告：如果他不老老實(shí)實(shí)地“在最近數(shù)日”簽訂協(xié)定，就“分文不給他”。[61]10月30日，李鴻章到俄使館議事，俄方對(duì)其竭盡恫嚇脅迫之能事，歸后“嘔血數(shù)碗”。[62]1901年11月7日，李鴻章命歸西天，至死也沒(méi)有完全得到1896年維特答應(yīng)給他的三百萬(wàn)盧布的“賞錢(qián)”。

　　三、“李鴻章基金”賄賂中國(guó)官員的范圍　　

　　必需說(shuō)明的是，19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，沙俄為了達(dá)到攫奪中國(guó)利益，利用“李鴻章基金”實(shí)行賄賂的范圍是比較廣泛的。除李鴻章外，文獻(xiàn)中提到的重要人物還有張蔭桓、李蓮英等。

　　1898年3月27日(俄歷)由璞科第簽署的《七等文官璞科第由北京致財(cái)政大臣密碼電》[63]還對(duì)張蔭桓在接受賄款時(shí)表現(xiàn)出的膽怯心理有如實(shí)描述，電稱(chēng)：

　　我和張蔭桓機(jī)密談判關(guān)于付他五十萬(wàn)兩之事。他對(duì)目下收款一事非常害怕，據(jù)說(shuō)，對(duì)于他的受賄已有無(wú)數(shù)控告，他寧愿等到閑話平息以后。我告他所允付他款項(xiàng)無(wú)論如何是歸他支配的。在旅順口僅支付一萬(wàn)零六百兩，因?yàn)樵试S送禮之官員目下業(yè)已離開(kāi)，稍遲當(dāng)再付款。在第一個(gè)機(jī)會(huì)時(shí)，我即擬去旅順口，大概在星期日。

　　1898年9月9日(俄歷)，由璞科第簽署的《五等文官璞科第致三等文官羅曼諾夫密碼急電》[64]稱(chēng)：

　　由于對(duì)張的告密，他的住宅被士兵包圍，財(cái)產(chǎn)被抄查。我至今尚未支款給他。

　　1898年9月22日(俄歷)由璞科第簽署的《五等文官璞科第由北京致三等文官羅曼諾夫電》[65]請(qǐng)求指示：

　　張(請(qǐng)求)再付他一萬(wàn)五千兩。我尚未給他答復(fù)。請(qǐng)指示。他已動(dòng)身去充軍地點(diǎn)，要求我們將答復(fù)送至保定府。

　　1898年9月26日(俄歷)，由拉姆斯道爾夫伯爵簽署的《致北京五等文官巴夫洛夫密電》[66]也請(qǐng)求批復(fù)同樣的指示：

　　璞科第報(bào)告說(shuō)張蔭桓因其將去充軍地點(diǎn)，請(qǐng)?jiān)俑端蝗f(wàn)五千兩。請(qǐng)問(wèn)目下是否可以滿足其請(qǐng)求?

　　1898年9月28日(俄歷)《五等文官巴夫洛夫密電》[67]稱(chēng)：

　　我認(rèn)為可以滿足張蔭桓的請(qǐng)求，因?yàn)榭梢允挂郧霸谒窒氯问碌闹袊?guó)官吏中，造成對(duì)我國(guó)的良好印象，也許還可能對(duì)我們十分有用。

　　十分秘密

　　致彼·米·羅曼諾夫大人

　　彼得·米海伊洛維支先生

　　由于大人所通知我的五等文官璞科第九月二十二日電，我謹(jǐn)告閣下，外交部并不反對(duì)付給張蔭桓一萬(wàn)五千兩，因?yàn)榭梢允挂郧霸趶埵a桓手下任事的官吏對(duì)我國(guó)有良好的印象，可能以后對(duì)我國(guó)有用。

　　敬頌日祉。

　　大清后宮總管李蓮英是有名的貪官，但他與國(guó)外私通則鮮有披露。1903年5月1日《中外日?qǐng)?bào)》曾披露李蓮英與華俄道勝銀行的串通行為，稱(chēng)：

　　中俄兩國(guó)交涉其表面者為俄國(guó)公使，其辦理里面者，為華俄道勝銀行總辦璞科第。蓋凡遇事件，先由璞科第與內(nèi)宮密議，隨后再由公使與外務(wù)部交涉。璞君所最親交者即李蓮英，璞與之往來(lái)不在其家中，恐有事情泄露，故常至雍和宮與白云觀相晤，其要緊事件未由外務(wù)部奏聞兩宮以前，已先告俄京。”[68]

　　葉恭綽[69]回憶說(shuō)：

　　前清與帝俄所訂喀西尼密約，世皆傳為李鴻章所為，其實(shí)李只系演出者，其編劇導(dǎo)演固由帝俄，而被動(dòng)主體則為西太后;從中促進(jìn)和穿插為李蓮英與璞科第，則世人知者不多也。李與璞科第之聯(lián)絡(luò)，實(shí)由西郊白云觀高道士為媒介。璞科第乃一國(guó)際偵探，其與高因何結(jié)合，不得而知……每有雙方傳達(dá)之事，則由高約璞、李(蓮英——筆者注)會(huì)晤，一轉(zhuǎn)即直達(dá)西太后，至將達(dá)表面，始由軍機(jī)處及總理衙門(mén)搬(原文如此——筆者注)演耳。[70]

　　但上述文獻(xiàn)尚不足以證明張蔭桓確實(shí)收下了1898年3月27日和9月22日璞科第電報(bào)提及的50萬(wàn)兩1.5萬(wàn)兩賄款，但至少可以說(shuō)明張蔭桓?jìng)€(gè)人有主動(dòng)的受賄動(dòng)機(jī)和未遂行動(dòng);至于李蓮英與璞科第之間是否有賄金交易[71]，如無(wú)檔案文獻(xiàn)的有力證明，目前的史料只能算是推測(cè)，而不是定論。

　　蘇聯(lián)歷史學(xué)家鮑里斯••亞歷山大羅維奇•羅曼諾夫?qū)?ldquo;李鴻章基金”在華支出范圍做過(guò)統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為：“在‘侵占’旅順口以前的整整一年內(nèi)，便已開(kāi)始從基金中付款給中國(guó)人了。”[72]他在1928年出版的《俄國(guó)在滿洲》一書(shū)中根據(jù)俄國(guó)財(cái)政部總務(wù)司第三處第51號(hào)密卷提供的檔案文件，對(duì)“李鴻章基金”的支出做了具體統(tǒng)計(jì)：

　　在1897～1902年期間，這樣的支付一共有五次，旅順口的那次付款按先后是第二次。除了這五次外，有幾次擬議中的付款由于不同原因而沒(méi)有兌現(xiàn)。中國(guó)人在五次收款中共得到1 700 947.71盧布。[73]到1908年3月7日“基金”的余額是1 264 539盧布。[74]

　　如果將上述五次170多萬(wàn)的賄賂款總額與1908年的“基金”余額相加，與三百萬(wàn)盧布的“基金”總額大體相等。從上面的資料分析，李鴻章在其中得到半數(shù);至于另一半則用于包括張蔭桓在內(nèi)的官級(jí)低于李鴻章的中國(guó)官員，其范圍還是相當(dāng)可觀的。至于1908年留下的余額部分的去向，羅曼諾夫在《俄國(guó)在滿州》一書(shū)中也有實(shí)事求是的披露：

　　1905年以前，基金中支出的款項(xiàng)一般都用于和遠(yuǎn)東的事務(wù)有關(guān)的開(kāi)銷(xiāo)，而當(dāng)時(shí)和付款有關(guān)的信函也帶有政治性質(zhì)。1905年后，隨著俄國(guó)勢(shì)力在遠(yuǎn)東的極端削弱，基金仍然相當(dāng)可觀的余額成了父母雙亡的政治孤兒，被濫用在五花八門(mén)的“需要上”了，而關(guān)于基金的簡(jiǎn)單信函幾乎只有賬單的性質(zhì)。1908～1910年期間，向尼古拉二世“呈送”款項(xiàng)共有九次，每次都是應(yīng)他的手諭的要求。這些款項(xiàng)是打包加封后由專(zhuān)人送進(jìn)宮去的，共計(jì)103萬(wàn)盧布。到1914年1月，基金總共只剩下373 717.50盧布。16年中竟花去了4 492 151.50盧布。[75]

　　這四百多萬(wàn)花銷(xiāo)數(shù)額與1896年沙皇尼古拉二世批準(zhǔn)的中東鐵路公司“從俄國(guó)政府得到四百萬(wàn)盧布的貸款”[76]大體吻合。

　　四、簡(jiǎn)短的評(píng)論

　　李鴻章在中國(guó)近代史上是一個(gè)極有爭(zhēng)議的人物，但不管是非如何，其中關(guān)鍵的定性是李鴻章受賄并因此出賣(mài)國(guó)家利益問(wèn)題。

　　以上檔案文件多出自俄國(guó)國(guó)家檔案館，來(lái)源比較單一，這是不足之處。但問(wèn)題是像李鴻章這樣位高權(quán)重而死后又給予極高榮譽(yù)的人，其接受俄國(guó)賄賂的事總不能要求在中方檔案館中備案，也不能要求其他國(guó)家備有“第一手資料”，更不能用受賄當(dāng)事人的“日記”(比如《戊戌日記手稿》(張蔭桓)、《翁同龢日記》等)來(lái)證明他們是否受賄的事實(shí)[77]。這正如調(diào)查盜竊行為不從當(dāng)?shù)嘏沙鏊鴱母`賊的“日記”中或他的家人那里取證一樣，是不合法邏輯的。李鴻章受賄的當(dāng)事人只有俄方和李鴻章及其兒子李經(jīng)方兩方。

　　上述俄方文件，盡管出處單一，但卻是多方面、多時(shí)段的證明，重要證人的政治立場(chǎng)是多元的，他們之間的關(guān)系有的還是政治上的對(duì)手;最重要的是，俄國(guó)官方檔案并沒(méi)有——盡管這樣做可以讓當(dāng)時(shí)的俄國(guó)官員規(guī)避受到制裁的風(fēng)險(xiǎn)，也可以隱去俄皇的歷史“污點(diǎn)”——將這個(gè)四百多萬(wàn)盧布花銷(xiāo)的數(shù)額全栽到中國(guó)官員身上，而是實(shí)事求是地指出其中相當(dāng)部分的“款項(xiàng)是打包加封后由專(zhuān)人送進(jìn)宮”，“向尼古拉二世‘呈送’”。這說(shuō)明，沙俄政府的檔案還是比較嚴(yán)肅和實(shí)事求是的：既然連俄皇本人都不回避，那俄國(guó)檔案就更沒(méi)有必要人為地向李鴻章栽贓。此外，鮑里斯•羅曼諾夫是蘇聯(lián)時(shí)期的歷史學(xué)者，見(jiàn)證過(guò)新中國(guó)誕生并對(duì)維特的沙文主義對(duì)華政策持批判立場(chǎng)，因而他提供的資料及其分析結(jié)論有相當(dāng)?shù)目尚哦?a name="_ftnref78" >[78]。

　　上述文件對(duì)李鴻章較有利的證詞只是，李鴻章受賄數(shù)額的確不是300萬(wàn)盧布。至于李鴻章至死因沒(méi)有全得那300萬(wàn)賄款而耿耿于懷，也不能解釋為李鴻章貪心。事實(shí)上，以李鴻章所擁有的財(cái)富[79]，也不至于讓他為300萬(wàn)盧布郁悶至死[80]。他出國(guó)時(shí)極盡奢華，除了虛榮心外，似也在向洋人證明他不再乎那點(diǎn)浮財(cái)。最可能的解釋是李鴻章看重的是面子，李鴻章認(rèn)為他受到俄國(guó)人的戲弄，是奇恥大辱，以至他臨死都對(duì)俄人恨之入骨。

　　至于俄國(guó)人行賄對(duì)中國(guó)人的影響，時(shí)任陸軍大臣的庫(kù)羅帕特金當(dāng)時(shí)就有比較深刻的評(píng)論，他說(shuō)：

　　謝爾蓋·維特收買(mǎi)了卑鄙的李鴻章，他接受了這一橫暴行為，為此中國(guó)將永遠(yuǎn)不會(huì)饒恕俄國(guó)。中國(guó)將永遠(yuǎn)力爭(zhēng)將橫貫滿洲的鐵路干線變?yōu)楸緡?guó)的鐵路，而不是俄國(guó)的鐵路。[81]

　　庫(kù)羅帕特金算是說(shuō)對(duì)了，經(jīng)過(guò)中國(guó)人民的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，尤其是1950年初毛澤東、周恩來(lái)在莫斯科與斯大林的據(jù)理力爭(zhēng)，這條“橫貫滿洲的鐵路干線”[82]終于1953年1月完全無(wú)償轉(zhuǎn)歸中華人民共和國(guó)。

　　看到這些，筆者認(rèn)為，如果沒(méi)有更有力的檔案為李鴻章等受賄行為翻案的話，說(shuō)李鴻章是一個(gè)民族的罪人，并不為過(guò)，因?yàn)樵谑苜V的條件下?lián)p害國(guó)家和民族利益，已不是由政治立場(chǎng)和認(rèn)識(shí)水平造成的失誤，而是主動(dòng)出賣(mài)國(guó)家和民族利益的犯罪行為。當(dāng)然這并不否認(rèn)李鴻章在位期間也做過(guò)的一些有益于民族的事。但如果因此而對(duì)他的受賄并因此出賣(mài)國(guó)家和民族利益的罪行文過(guò)飾非，甚至美化，那就是不應(yīng)該采取的學(xué)術(shù)態(tài)度。

　　注釋

　　[1] 蘇聯(lián)歷史學(xué)家鮑里斯••亞歷山大羅維奇•羅曼諾夫(1889～1957)認(rèn)為：“‘李鴻章基金’這是最后的俗稱(chēng)。它原先的名稱(chēng)是‘抵償與中東鐵路租讓權(quán)有關(guān)費(fèi)用的特別基金’。基金的支出是財(cái)政大臣辦公室的一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)業(yè)務(wù)。”[蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第48頁(yè)。

　　[2] 庫(kù)羅帕特金在日記中有“謝爾蓋•維特收買(mǎi)了卑鄙的李鴻章”、“1896年收買(mǎi)李鴻章以后，我們侵入了滿洲”的記載。見(jiàn)[蘇俄]國(guó)家中央檔案館編，吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所翻譯組譯：《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)：》(庫(kù)羅巴特金、利涅維奇日記摘編)，商務(wù)印書(shū)館1976年版第15、29頁(yè)。

　　[3] 華俄道勝銀行是沙俄和法國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行殖民掠奪的金融機(jī)構(gòu)。1886年由俄、法與清廷合股組成。 總行設(shè)在彼得堡，十月革命后改設(shè)在巴黎。該行享有在華發(fā)放貸款、發(fā)行貨幣、稅收、經(jīng)營(yíng)、筑路、開(kāi)礦等特權(quán)。1926年停業(yè)。

　　[4] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第107頁(yè)。

　　[5] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第107頁(yè)。

　　[6] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第106～107頁(yè)。

　　[7] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第111頁(yè)。

　　[8] 參見(jiàn)[俄]謝爾蓋•尤里耶維奇•維特著，張開(kāi)譯：《俄國(guó)末代沙皇尼古拉二世——維特伯爵回憶》，新華出版社1983年版，第60頁(yè)。

　　[9] 參閱周一良、吳于廑主編：《世界通史·中古部分》，人民出版社1962年版，第252-253頁(yè)。

　　[10] 轉(zhuǎn)引自李際均著：《軍事戰(zhàn)略思維》，軍事科學(xué)出版社1998年版，第144頁(yè)。

　　[11] [美]孔華潤(rùn)(Warren I. Cohen)主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》(上)新華出版社2004年版，第278頁(yè)。

　　[12] [俄]亞歷山大•塔爾薩伊杰：《沙皇和總統(tǒng)：被遺忘了的友誼史》，轉(zhuǎn)引[美]喬治•亞歷山大•倫森編，楊詩(shī)浩譯：《俄國(guó)向東方的擴(kuò)張》，商務(wù)印書(shū)館1978年版101頁(yè)。

　　[13] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第49頁(yè)。

　　[14] [德]奧托•馮•俾斯麥著，楊德友、同鴻印等譯：《思考與回憶——俾斯麥回憶錄》(第1卷)，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第196頁(yè)。

　　[15] [德]奧托•馮•俾斯麥著，楊德友、同鴻印等譯：《思考與回憶——俾斯麥回憶錄》(第1卷)，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第195、196頁(yè)。關(guān)于“奧地利秘密基金”，還可參見(jiàn)同書(shū)第195～197頁(yè)。

　　[16] 張蓉初譯：《庫(kù)羅巴特金日記》(1903年3月20日)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第275頁(yè)。

　　[17] 張蓉初譯：《庫(kù)羅巴特金日記》(1903年10月31日)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第298頁(yè)。

　　[18] 張蓉初譯：《庫(kù)羅巴特金日記》(1903年10月31日)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第297頁(yè)。

　　[19] 參見(jiàn)[美]安德魯•馬洛澤莫夫著，商務(wù)印書(shū)館翻譯組譯：《俄國(guó)的遠(yuǎn)東政策1881-1904》，商務(wù)印書(shū)館1977年版，第246頁(yè)。

　　[20] 參見(jiàn)[俄]謝爾蓋•尤里耶維奇•維特著，張開(kāi)譯：《俄國(guó)末代沙皇尼古拉二世——維特伯爵回憶》，新華出版社1983年版，第60頁(yè)。

　　[21]  [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第107頁(yè)。

　　[22] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第108頁(yè)。

　　[23]  [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第108頁(yè)。

　　[24]  [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第109頁(yè)。

　　[25] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第109頁(yè)。

　　[26] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第151頁(yè)。

　　[27] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，上海人民出版社俄文組譯：《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)外交史綱：1895～1907》，上海人民出版社1976年版，第68頁(yè)。

　　[28] 畢鳳鵬主編：《華俄道勝銀行在華三十年》，黑龍江人民出版社1992年版，第148頁(yè)注釋①。

　　[29] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第228頁(yè)。

　　[30] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第230頁(yè)。

　　[31] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第109頁(yè)。

　　[32] 見(jiàn)俄財(cái)政部總務(wù)司第三處檔案第51號(hào)卷第1部分：《烏赫托姆斯基1900年9月23日(10月6日)從上海發(fā)給維特的電報(bào)》，轉(zhuǎn)引自[蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第230頁(yè)。

　　[33] 見(jiàn)俄財(cái)政部總務(wù)司第三處檔案第51號(hào)卷第1部分：《維特1900年9月25日給烏赫托姆斯基的電報(bào)》。電文稱(chēng)：“李氏妄自向我要求，說(shuō)我沒(méi)有履行諾言，這是完全不對(duì)的。因?yàn)樗l(fā)生的事件破壞了李鴻章本人的全部承諾，并給我們帶來(lái)了巨大損失。”針對(duì)維特的話，沙皇尼古拉二世批道：“當(dāng)然。”轉(zhuǎn)引自[蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第230頁(yè)。注釋④。

　　[34] 見(jiàn)俄財(cái)政部總務(wù)司第三處檔案第51號(hào)卷第1部分：《維特1900年9月25日給烏赫托姆斯基的電報(bào)》。轉(zhuǎn)引自[蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第230頁(yè)。

　　[35] 見(jiàn)俄財(cái)政部總務(wù)司第三處檔案第51號(hào)卷：《烏赫托姆斯基1900年9月29日(10月6日)給維特的電報(bào)》，轉(zhuǎn)引自[蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第231頁(yè)注釋①。

　　[36] 見(jiàn)俄財(cái)政部總務(wù)司第三處檔案第51號(hào)卷：《維特1900年9月29日給烏赫托姆斯基的電報(bào)》，轉(zhuǎn)引自[蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第230頁(yè)。

　　[37] 見(jiàn)俄財(cái)政部總務(wù)司第三處檔案第51號(hào)卷：《烏赫托姆斯基1900年10月16日發(fā)給維特的電報(bào)》，轉(zhuǎn)引自[蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第231頁(yè)注釋②。

　　[38] 波科季洛夫即璞科第，(D.D.Pokotilov 1865～1908)，1905～1907年任駐華公使。

　　[39] [俄]謝爾蓋•尤里耶維奇•維特著，張開(kāi)譯：《俄國(guó)末代沙皇尼古拉二世——維特伯爵回憶》，新華出版社1983年版，第111頁(yè)。

　　[40] 張蓉初譯：《秘密計(jì)劃草案致七等文官巴夫洛夫》1898年1月9日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第203～204頁(yè)。

　　[41] 張蓉初譯：《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》1898年1月12日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第204-205頁(yè)。

　　[42] 中國(guó)學(xué)者馬忠文先生認(rèn)為：“目前看到的中文材料中尚無(wú)直接證據(jù)表明李鴻章與俄人有過(guò)這次密談，不過(guò)，從翁同龢與張蔭桓日記相關(guān)的記載判斷，應(yīng)該有過(guò)。”詳見(jiàn)馬忠文：《旅大租借交涉中李鴻章、張蔭桓的“受賄”問(wèn)題》，載《學(xué)術(shù)界》2003年第2期。另可參閱陳義杰整理：《翁同龢日記》(第6冊(cè))，中華書(shū)局1998年版，第3086頁(yè);張蔭桓：《戊戌日記手稿》，[澳門(mén)]尚志出版社1999年版，第2～3頁(yè)。

　　[43] 張蓉初譯：《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》1898年1月15日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第206頁(yè)。

　　[44] 張蓉初譯：《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》1898年1月15日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第206頁(yè)。

　　[45] 張蓉初譯：《財(cái)政大臣致北京七等文官璞科第密碼電副本》1898年3月9日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第206頁(yè)。

　　[46] 張蓉初譯：《七等文官璞科第由北京致財(cái)政大臣密碼急件》 1898年3月9日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第207頁(yè)。

　　[47] 張蓉初譯：《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》1898年3月9日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第207頁(yè)。

　　[48] 張蓉初譯：《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》1898年3月12日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第208頁(yè)。

　　[49] 張蓉初譯：《財(cái)政大臣致北京七等文官璞科第密碼電副本》1898年3月13日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第208頁(yè)。

　　[50] 張蓉初譯：《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》1898年3月15日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第208頁(yè)。

　　[51]張蓉初譯：《七等文官璞科第由北京致財(cái)政大臣密碼電》 1898年3月14日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第209頁(yè)。

　　[52] 參閱梁為楫、鄭則民主編：《中國(guó)近代不平等條約選編與介紹》，中國(guó)廣播電視出版社1993年版，第347-350頁(yè)。

　　[53] 張蓉初譯：《財(cái)政大臣致北京七等文官璞科第電》1898年3月16日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第209頁(yè)。

　　[54] 張蓉初譯：《七等文官璞科第由北京致財(cái)政大臣密碼電》 1898年3月16日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第209-210頁(yè)。

　　[55] 張蓉初譯：《內(nèi)廷郎巴夫洛夫密電》1898年3月17日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第210頁(yè)。

　　[56] [俄]謝爾蓋•尤里耶維奇•維特著，張開(kāi)譯：《俄國(guó)末代沙皇尼古拉二世——維特伯爵回憶》，新華出版社1983年1月版，第111頁(yè)。

　　[57] 張蓉初譯：《俄國(guó)駐北京財(cái)政代表致財(cái)政大臣電》1900年8月18日(俄歷)，《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第240～241頁(yè)。

　　[58] 該草案共十二款，內(nèi)容詳見(jiàn)張麗著：《折沖樽俎——維特遠(yuǎn)東外交研究》，北京大學(xué)出版社2011年版，第182～183頁(yè)。

　　[59] 轉(zhuǎn)引自[美]安德魯•馬洛澤莫夫著，商務(wù)印書(shū)館翻譯組譯：《俄國(guó)的遠(yuǎn)東政策1881-1904》，商務(wù)印書(shū)館1977年版，第175頁(yè)。

　　[60] 見(jiàn)[美]安德魯•馬洛澤莫夫著，商務(wù)印書(shū)館翻譯組譯：《俄國(guó)的遠(yuǎn)東政策1881-1904》，商務(wù)印書(shū)館1977年版，第175頁(yè)。

　　[61] 見(jiàn)俄財(cái)政部總務(wù)司第三處檔案第75號(hào)卷第4部分：《維特1901年10月14日給波茲德涅耶夫的電報(bào)》。轉(zhuǎn)引自[蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第282頁(yè)。

　　[62] 苑書(shū)義著：《李鴻章傳》，人民出版社2004年版，第517頁(yè)。

　　[63] 張蓉初譯：《七等文官璞科第由北京致財(cái)政大臣密碼電》(1898年3月27日)(俄歷)《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第210頁(yè)。

　　[64] 張蓉初譯：《五等文官璞科第由北京致三等文官羅曼諾夫密碼急電》(1898年9月9日)(俄歷)《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第211頁(yè)。

　　[65] 張蓉初譯：《五等文官璞科第由北京致三等文官羅曼諾夫電》(1898年9月22日)(俄歷)《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第211頁(yè)。

　　[66] 張蓉初譯：《五等文官璞科第由北京致三等文官羅曼諾夫密電》(1898年9月22日)(俄歷)《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第211頁(yè)。

　　[67]張蓉初譯：《五等文官巴夫洛夫密電》(1898年9月28日)(俄歷)《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第212頁(yè)。

　　[68] 轉(zhuǎn)引自畢鳳鵬主編：《華俄道勝銀行在華三十年》，黑龍江人民出版社1992年版，第202～203頁(yè)。

　　[69] 葉恭綽(1881年-1968年)字裕甫(玉甫、玉虎、玉父)，又字譽(yù)虎，號(hào)遐庵，晚年別署矩園，室名“宣室”。中國(guó)廣東番禺人。書(shū)畫(huà)家、收藏家、政治活動(dòng)家。交通系成員之一。出身書(shū)香門(mén)第，祖父葉衍蘭(蘭臺(tái))金石、書(shū)、畫(huà)均聞名于時(shí)。父葉佩含詩(shī)、書(shū)、文俱佳。早年畢業(yè)于京師大學(xué)堂仕學(xué)館，后留學(xué)日本。留日時(shí)加入孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)。曾任北洋政府交通總長(zhǎng)、孫中山廣州國(guó)民政府財(cái)政部長(zhǎng)、南京國(guó)民政府鐵道部長(zhǎng)。1927年出任北京大學(xué)國(guó)學(xué)館館長(zhǎng)。中華人民共和國(guó)建國(guó)后，曾任中央文史館副館長(zhǎng)。第二屆中國(guó)政協(xié)常委。

　　[70] 葉恭綽：《中俄密約與李蓮英》，，載中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第八輯，中華書(shū)局1960年版，第131頁(yè)。

　　[71] 關(guān)于此，孔祥吉(哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心)、村田雄二郎(東京大學(xué)大學(xué)院綜合文化研究科)《日本機(jī)密檔案中的白云觀與高道士》(福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)2011年第01期)提供了比較詳細(xì)的史料，但缺乏國(guó)家級(jí)的檔案文獻(xiàn)證明。

　　[72]  [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第49頁(yè)。

　　[73]  [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第49頁(yè)。

　　[74]  [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第48頁(yè)。

　　[75] 統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源于俄國(guó)財(cái)政部總務(wù)司第51號(hào)密卷第4部分：《關(guān)于特別基金的設(shè)立與從中對(duì)各種人士的支出》。 見(jiàn)[蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第49頁(yè)注釋①。

　　[76] [蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著，陶文釗、李金秋、姚寶珠譯：《俄國(guó)在滿洲》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第111頁(yè)。

　　[77] 參閱馬忠文：《旅大租借交涉中李鴻章、張蔭桓的“受賄”問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)界》2003年第2期。

　　[78] 關(guān)于此，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社馬忠文先生提出“監(jiān)守自盜”的判斷可備一說(shuō)，但并沒(méi)有提供明確結(jié)論。他在《旅大租借交涉中李鴻章、張蔭桓的“受賄”問(wèn)題》(《學(xué)術(shù)界》2003年第2期)一文中認(rèn)為：在收買(mǎi)中國(guó)官員的過(guò)程中，彼得堡的領(lǐng)導(dǎo)者與北京的具體執(zhí)行者之間始終存在難以克服的矛盾。維特最關(guān)心的是收買(mǎi)計(jì)劃的具體效果，對(duì)具體實(shí)施過(guò)程則鞭長(zhǎng)莫及。對(duì)何人行賄，以及在怎樣的情況下付諸實(shí)施，完全取決于璞科第與巴甫洛夫，維特只能被動(dòng)聽(tīng)從。由于彼得堡方面的授權(quán)，璞科第與巴甫洛夫二人擁有“就地共同商量必需的款項(xiàng)”的權(quán)力。他們各自向國(guó)內(nèi)財(cái)政部、外交部匯報(bào)情況，將收買(mǎi)活動(dòng)的每一次進(jìn)展分別致電財(cái)政部和外交部。這種做法表明，支付巨額賄款是得到上司批準(zhǔn)的，并且兩個(gè)經(jīng)手人之間存在一定程度的監(jiān)督，至少，檔案中反映的情況是這樣的。然而，這種互證式的監(jiān)督毫無(wú)意義，也可能正好是監(jiān)守自盜的障眼法。俄國(guó)駐華官員為爭(zhēng)取借款權(quán)秘密約見(jiàn)李鴻章、張蔭桓，實(shí)有其事;至于為租借旅大事再次收買(mǎi)李、張則是璞科第與巴甫洛夫虛構(gòu)的故事，是沙俄駐華官員為私吞巨款編造的借口。3月24日巴甫洛夫致電彼得堡，“希望在3月15日(公歷3月27日)簽訂條約以后即迅速支付所允款項(xiàng)。”3月28日，即條約簽訂的次日，璞科第致電維特，稱(chēng)他已“付給李鴻章五十萬(wàn)兩”。俄國(guó)駐北京的官員如此急切地將政府名下的公款轉(zhuǎn)為私人款項(xiàng)，似不能認(rèn)為是為了體現(xiàn)對(duì)李鴻章的“信義”。

　　筆者認(rèn)為，用馬忠文先生的判斷也可反推，即在俄國(guó)封建專(zhuān)制政府中的官員“自盜”皇帝批準(zhǔn)的用于外交目的的款項(xiàng)，也是有非常大的心理障礙的。因而我們也不能沒(méi)有根據(jù)地用“也可能”式的“莫須有”推測(cè)隨便否認(rèn)俄官方外交官員對(duì)國(guó)家和沙皇的忠誠(chéng)。

　　[79] 1904年4月李鴻章直系子孫在分家時(shí)，曾訂有一份遺產(chǎn)分配“合同”。美國(guó)學(xué)者福爾索在李經(jīng)邁的兒子李國(guó)超處見(jiàn)到過(guò)這份合同，征得主人同意，將其收入自己的著作中。這份李氏家產(chǎn)合同的詳細(xì)清單，可參閱苑書(shū)義著：《李鴻章傳》，人民出版社2004年版，第519～520頁(yè)。

　　[80] 馬忠文認(rèn)為：“像李鴻章這樣一位長(zhǎng)期主持清廷外交決策且爵位顯赫的大臣，是否會(huì)因貪戀錢(qián)財(cái)以致淪落到如此境地，實(shí)在值得懷疑。”馬忠文：《旅大租借交涉中李鴻章、張蔭桓的“受賄”問(wèn)題》，載《學(xué)術(shù)界》2003年第2期。

　　[81] [蘇俄]國(guó)家中央檔案館編，吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所翻譯組譯：《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》(庫(kù)羅巴特金、利涅維奇日記摘編)，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第15頁(yè)。

　　[82] 此指中東鐵路，即沙俄修筑的從俄國(guó)赤塔經(jīng)中國(guó)滿洲里、哈爾濱、綏芬河到達(dá)符拉迪沃斯托克(海參崴)的鐵路在中國(guó)境內(nèi)的一段鐵路，亦稱(chēng)“東清路”，民國(guó)以后改稱(chēng)“中國(guó)東省鐵路”(簡(jiǎn)稱(chēng)“中東鐵路”或“中東路”)。光緒二十二年(1896年)，清政府特使李鴻章赴俄祝賀沙皇加冕典禮，與沙俄簽訂了《中俄御敵相互援助條約》(簡(jiǎn)稱(chēng)《中俄密約》)，在這個(gè)《條約》中規(guī)定了有關(guān)東清鐵路的建設(shè)事宜。鐵路從1897年8月破土動(dòng)工，以哈爾濱為中心，分東、西、南部三線，由六處同時(shí)開(kāi)始相向施工。1903年7月14日，鐵路全線通車(chē)營(yíng)業(yè)。同時(shí)修筑的從哈爾濱直達(dá)旅順的支線鐵路(“中東鐵路南滿支線”)習(xí)慣上也認(rèn)為是中東鐵路的一部分。1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)長(zhǎng)春以南路段改屬日本，稱(chēng)為南滿鐵路。俄國(guó)東省鐵路公司還取得鐵路兩側(cè)數(shù)十公里寬地帶的行政管理權(quán)、司法管理權(quán)和駐軍的特權(quán)，形成比一般租界規(guī)模大得多的“國(guó)中之國(guó)”。沿線興起一批大小城鎮(zhèn)，特別是東省鐵路公司的管理中心，鐵路樞紐哈爾濱。20世紀(jì)30年代，日本占領(lǐng)東北以后，蘇聯(lián)將中東鐵路賣(mài)給了日本。1945年，蘇聯(lián)一度又擁有這條鐵路。1945年8月，南京國(guó)民政府與蘇聯(lián)政府簽訂《關(guān)于中國(guó)長(zhǎng)春鐵路之協(xié)定》，規(guī)定：中東鐵路和南滿鐵路的干線合并為中國(guó)長(zhǎng)春鐵路，簡(jiǎn)稱(chēng)“中長(zhǎng)鐵路”，歸中蘇兩國(guó)共同所有并共同經(jīng)營(yíng)，30年期滿后，無(wú)償交還中國(guó)。1952年9月15日，中蘇兩國(guó)發(fā)布公告，中長(zhǎng)鐵路正式移交給中華人民共和國(guó)。今天，這條鐵路稱(chēng)為濱洲鐵路和濱綏鐵路，都屬于哈爾濱鐵路局管理。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)