在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東不止一次地拯救了革命、拯救了黨，大家都是耳熟能詳?shù)摹５谛轮袊慕?jīng)濟(jì)建設(shè)中，毛澤東同樣不止一次地拯救了社會(huì)主義，估計(jì)很多人就不知道了。一九六二年，毛澤東喝止“單干風(fēng)”，就是這樣一次拯救。
七千人大會(huì)似乎開的非常圓滿，會(huì)后毛澤東便去了南方。在家的劉少奇發(fā)現(xiàn)，1961年實(shí)際存在30多億的財(cái)政赤字，這與大會(huì)估計(jì)的最困難的時(shí)期已經(jīng)過去不符，他擔(dān)心1962年會(huì)出現(xiàn)更大的赤字。于是2月21至23日在中南海西樓召開了中央常委會(huì)議，要求陳云拿出解決困難的辦法。
陳云提出了六條具體意見，劉少奇表示贊同，他在插話和結(jié)論中指出：中央工作會(huì)議(指七千人大會(huì))對(duì)困難情況透底不夠，有問題不愿揭，怕說漆黑一團(tuán)!還他個(gè)本來面目，怕什么?說漆黑一團(tuán)，可以讓人悲觀，也可以激發(fā)人們向困難作斗爭(zhēng)的勇氣!現(xiàn)在處于恢復(fù)時(shí)期，但與1949年以后的情況不一樣，是個(gè)不正常的時(shí)期，帶有非常時(shí)期的性質(zhì)，不能用平常的辦法，要用非常的辦法，把調(diào)整經(jīng)濟(jì)的措施貫徹下去。
此后的工作基本上就沿著這次會(huì)議的精神開展，劉少奇說的“非常的辦法”，開始并沒有說的很明確，到1962年7月，才完全明了，就是包產(chǎn)到戶和分田到戶。鑒于毛澤東早在七千人大會(huì)前，就明確表示過：不可包產(chǎn)到戶。所以如何轉(zhuǎn)變毛澤東的觀念，頗費(fèi)了一些心思。5月初，田家英向毛澤東匯報(bào)去農(nóng)村調(diào)查的情況，反映說農(nóng)民普遍要求包產(chǎn)到戶。毛澤東反應(yīng)冷漠，回答說：“我們要走群眾路線的，但有的時(shí)候，也不能完全聽群眾的，比如要搞包產(chǎn)到戶就不能聽。”
6月底，田家英從湖南調(diào)查結(jié)束回到北京，毛澤東還在外地，他立即向劉少奇匯報(bào)，提出了分田到戶的意見。劉少奇說：“現(xiàn)在情況非常明了了。”他對(duì)當(dāng)時(shí)國內(nèi)形勢(shì)的估計(jì)比較嚴(yán)峻，表現(xiàn)的很緊張，他說：這樣下去，無產(chǎn)階級(jí)專政要垮臺(tái)，我現(xiàn)在一天也不敢離開北京。
毛澤東7月6日回到北京，當(dāng)天召見了田家英。田家英匯報(bào)說：現(xiàn)在全國各地實(shí)行包產(chǎn)到戶和分田到戶的農(nóng)民約占30%，而且還在繼續(xù)發(fā)展。與其讓農(nóng)民自發(fā)地搞，不如有領(lǐng)導(dǎo)地搞。將來實(shí)行的結(jié)果，包產(chǎn)到戶和分田單干的可能達(dá)到40%，60%是集體和半集體。等到生產(chǎn)恢復(fù)了，再把他們重新引導(dǎo)到集體經(jīng)濟(jì)。
毛澤東靜靜地聽著，一言不發(fā)，等匯報(bào)完了，問田家英：“你的主張是以集體經(jīng)濟(jì)為主，還是以個(gè)體經(jīng)濟(jì)為主?”接著又問：“這是你個(gè)人意見，還是有其他人的意見?”田家英回答：“我個(gè)人的意見。”毛澤東再?zèng)]有說什么。
就在同一天，陳云也向毛澤東當(dāng)面陳述了主張分田到戶的理由。他早于毛澤東回到北京，曾就分田到戶的問題與其他常委劉少奇、周恩來、林彪、鄧小平交換過意見，大家的看法大體一致。他還對(duì)毛澤東說：分田到戶不會(huì)產(chǎn)生兩極分化，不會(huì)影響征購，恢復(fù)只要四年，否則需要八年。據(jù)陳云后來回憶說：“談話以后，毛澤東同志很生氣。”
7月8日，毛澤東召集劉少奇等人開會(huì)，介紹了河南、山東兩省的夏收情況，說形勢(shì)并不那么壞，建議劉少奇等找河南、山東、江西的同志談?wù)劊私庖幌罗r(nóng)村形勢(shì)。他表明了對(duì)包產(chǎn)到戶的反對(duì)態(tài)度，批評(píng)田家英回到北京不修改“六十條”，卻熱心搞什么包產(chǎn)到戶、分田單干。
這次毛澤東反單干風(fēng)，有點(diǎn)象歷史上曾經(jīng)的那樣，在決策層——政治局常委中，他是絕對(duì)的少數(shù)，不同意分田單干的，只有他一票。但他的權(quán)威太高了，一明確反對(duì)，喧囂塵上的“單干風(fēng)”便消停了。7月18日，劉少奇對(duì)中直機(jī)關(guān)下放干部講話，說相當(dāng)多的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)生動(dòng)搖，有散掉的危險(xiǎn)。你們到農(nóng)村去，要抓鞏固集體經(jīng)濟(jì)的問題。同一天，中央緊急下發(fā)了《關(guān)于不要在報(bào)紙上宣傳“包產(chǎn)到戶”等問題的通知》。可見單干風(fēng)已經(jīng)刮的很嚴(yán)重了，連報(bào)紙都毫無顧忌地刊登了。
7月20日，毛澤東同來參加北戴河中央工作會(huì)議的各中央局第一書記談話，他說：“你們贊成搞社會(huì)主義，還是資本主義?當(dāng)然不會(huì)主張搞資本主義，但有人搞包產(chǎn)到戶。現(xiàn)在有人主張?jiān)谌珖秶鷥?nèi)搞包產(chǎn)到戶，甚至分田到戶。”“有人似乎認(rèn)為我們和農(nóng)民搞了幾十年，現(xiàn)在好像不行了，難道我們就這樣脫離群眾?有人說恢復(fù)農(nóng)業(yè)要八年時(shí)間，如果實(shí)行包產(chǎn)到戶，有四年就夠了。你們看怎么樣?難道說恢復(fù)就那么困難?這些話都是在北京的人說的。下邊的同志說還是有希望的。目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)究竟是一片黑暗，還是有點(diǎn)光明?”
在接下來的會(huì)議上，毛澤東提出了一個(gè)新的問題，那就是階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)問題。他認(rèn)為，這次單干風(fēng)刮的如此強(qiáng)烈，根源就出在這里。8月5日，他說：“我‘周游’了全國一遍，找各大區(qū)的同志都談了一下。昨天下午，西南區(qū)云南、貴州、四川各省的同志談到這樣的問題：一搞包產(chǎn)到戶，一搞單干，半年的時(shí)間就看出農(nóng)村階級(jí)分化很厲害。有的人很窮，沒法生活。有賣地的，有買地的。有放高利貸的，有討小老婆的。他們說：貧困戶、中間戶、富裕戶各占三分之一。”
他說：“有沒有階級(jí)呢?我看還有。地主、富農(nóng)、反革命殘余都還存在。農(nóng)村當(dāng)中還有富裕階層，階層之間有沒有矛盾?矛盾分幾種，第一種是敵我矛盾，是對(duì)抗性的。第二種是人民內(nèi)部矛盾，包括無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間、社會(huì)主義與資本主義之間的矛盾。社會(huì)主義和資本主義、無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾也類似敵我矛盾，因?yàn)檫@兩個(gè)敵對(duì)階級(jí)是互不相容的。這種矛盾同第一種矛盾雖然近似，但是要有區(qū)別，還是把它說成是內(nèi)部矛盾為好。”
就在這次中央工作會(huì)議上，面對(duì)人們的質(zhì)疑，毛澤東明確提出了農(nóng)業(yè)恢復(fù)時(shí)間，他說：“瞎指揮我們不干了，高征購改正了，農(nóng)業(yè)恢復(fù)時(shí)間會(huì)快一些，恐怕再有兩年差不多了，主要是今明兩年，六四年掃尾。”毛澤東的這個(gè)估計(jì)，跟后來的實(shí)際情況基本符合，到1964年底，中國的國民經(jīng)濟(jì)就全面好轉(zhuǎn)了。對(duì)于形勢(shì)的判斷，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的預(yù)測(cè)，毛澤東與其他領(lǐng)導(dǎo)人相比，明顯更高一籌。陳云預(yù)測(cè)的恢復(fù)時(shí)間，單干要四年，不單干八年;劉少奇則緊張的要命，沒有自己的預(yù)測(cè)。許多人總是說毛澤東不懂經(jīng)濟(jì)，一個(gè)不懂經(jīng)濟(jì)的人能夠準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到兩年后的經(jīng)濟(jì)狀況?現(xiàn)在那些諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者能夠做到嗎?
毛澤東之所以不同意分田“單干”，就是怕剛剛走上正路的社會(huì)主義事業(yè)夭折了。因?yàn)橛械牡胤絾胃蓛H僅半年的時(shí)間，農(nóng)村的階級(jí)分化就很厲害，“有的人很窮，沒法生活。有賣地的，有買地的。有放高利貸的，有討小老婆的。”當(dāng)時(shí)農(nóng)村的貧困戶占三分之一，沒有集體，怎么能保障他們的生存?而那個(gè)時(shí)代國家根本沒有能力進(jìn)行如此大規(guī)模的救助。中國要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，必須動(dòng)員全社會(huì)的力量，要實(shí)現(xiàn)原始積累，唯有在人民公社的基礎(chǔ)上才能做到。土地、人力、技術(shù)等，只有在集體化的狀態(tài)下，才是最廉價(jià)的。否則，就當(dāng)時(shí)中國一窮二白的情況，是不可能達(dá)到目標(biāo)的。
按照田家英說的，先分田單干，等生產(chǎn)恢復(fù)了，再把農(nóng)民引導(dǎo)到集體經(jīng)濟(jì)上去，能不能行呢?答案是否定的。就現(xiàn)在的情況看，一旦單干實(shí)行一段時(shí)間，會(huì)很快出現(xiàn)新的利益集團(tuán)，成為與黨和政府對(duì)抗的力量。就是使用國家暴力手段，強(qiáng)行讓人們回歸到集體經(jīng)濟(jì)上來，也會(huì)伴隨產(chǎn)生一個(gè)毒瘤，被迫走向極權(quán)社會(huì)，回歸到蘇聯(lián)式的道路上去，最后的結(jié)局是社會(huì)主義制度的崩潰。
有一個(gè)問題讓人不解，就是在七千人大會(huì)之前，毛澤東就明確說過，不可搞包產(chǎn)到戶。那為什么還有那么多人熱衷搞呢?而且高層領(lǐng)導(dǎo)人差不多是一致的，這種認(rèn)識(shí)上的對(duì)抗，自延安以來是沒有過的。一個(gè)合理的解釋，是毛澤東的威信相對(duì)下降了，話自然就不那么聽了。這和戰(zhàn)爭(zhēng)年代不同，那時(shí)不聽毛澤東的話，往往就會(huì)遭到失敗，結(jié)果好壞很快就知道的。但建國后不一樣了，不僅有些政策的結(jié)果需要很長(zhǎng)時(shí)間才能看到，甚至還要經(jīng)過陣痛才能實(shí)現(xiàn)。這就給人一種錯(cuò)覺，毛澤東打仗行，搞經(jīng)濟(jì)搞建設(shè)不行。在七千人大會(huì)上，對(duì)大躍進(jìn)一些的錯(cuò)誤，他沒有一點(diǎn)推諉，主動(dòng)地認(rèn)領(lǐng)了大半。還謙虛地說，自己不懂經(jīng)濟(jì)，不如劉少奇、周恩來、鄧小平，還說陳云最懂經(jīng)濟(jì)。對(duì)大會(huì)上直接點(diǎn)名批評(píng)毛澤東的發(fā)言，也不見他生氣處理人。這可能會(huì)讓人覺得，毛澤東在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上已沒了信心，在人民公社上的一些堅(jiān)持，更可能是政治上宣傳上的需要。
在當(dāng)時(shí)極端困難的情況下，在發(fā)生餓死人的現(xiàn)實(shí)面前，如何打開局面，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，就成了毛澤東的戰(zhàn)友們認(rèn)真考慮，并且必須抓緊做的事情。他們與毛澤東之間的分歧，絕不是造謠者說的什么權(quán)力斗爭(zhēng)，而是為了維護(hù)社會(huì)主義事業(yè)，為了維護(hù)毛澤東的威信，去冒犯毛澤東的“天威”。特別是主持中央工作的劉少奇，抓經(jīng)濟(jì)的陳云，他們不是不知道與毛澤東“對(duì)抗”的結(jié)果，卻依然義無反顧。實(shí)際上，毛澤東對(duì)他們的目的和想法，應(yīng)該是清楚的，所以只是批評(píng)了一通，把政策糾正過來，就完事了。該干嗎還干嗎，帽子很大，板子很輕。完全不是廬山會(huì)議對(duì)彭德懷的處理方式，主觀上的惡意和善意，性質(zhì)是不同的。畢竟，雖然路線錯(cuò)了，但給出了解決問題的方法。
只是這帽子有點(diǎn)大，說要求單干的人是走資本主義道路，讓人心理上難以接受。這里的走資本主義道路，后來的黨內(nèi)有資產(chǎn)階級(jí)，再后來的黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，一路下來，讓很多人都發(fā)蒙。而劉少奇，可能是最發(fā)蒙的人，在這個(gè)問題上，他與毛澤東之間的分歧，最終也沒有彌合。是的，這看起來也說不通，在社會(huì)主義制度下，怎么可能走資本主義道路?就是到了今天，許多人還是迷惑的。
然而，歷史已經(jīng)給了答案，毛澤東的主張是正確的。
其一，蘇東劇變，大多數(shù)社會(huì)主義國家一夜崩塌，變成了資本主義制度。表面看起來，社會(huì)主義制度的垮臺(tái)，是瞬間的事，實(shí)際上是逐漸積累的結(jié)果。在這些社會(huì)主義國家里，沒有人認(rèn)為有走資本主義道路的問題，也就沒有人提出防修反修的問題。資本主義思想，在一點(diǎn)點(diǎn)腐蝕著人們，積累到一定程度，幾乎所有人都拋棄了社會(huì)主義，歡呼著進(jìn)入了資本主義。中國則完全不同，同樣面對(duì)社會(huì)主義建設(shè)中的困難，采取的是逐步的改革，而不是把社會(huì)主義制度扔掉。這歸根結(jié)底，還是毛澤東早早進(jìn)行了反修防修的演習(xí)，防微杜漸，幾乎杜絕了一切滑向資本主義的可能。
其二，自從毛澤東對(duì)人民公社制度完善后，在以后長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間內(nèi)，再也沒有發(fā)生饑荒餓死人。這么長(zhǎng)的時(shí)間里，自然災(zāi)害沒有斷過，類似大躍進(jìn)“共產(chǎn)風(fēng)”的人為因素也不是沒有。比如“文革”對(duì)生產(chǎn)的干擾，就是非常嚴(yán)重的。盡管人民生活水平很低，存在著吃不好、穿不暖的情況，可沒有出現(xiàn)逃荒的人流，出現(xiàn)餓死人的現(xiàn)象。
毛澤東1962年反對(duì)單干風(fēng)，是非常及時(shí)和正確的，是對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的一次拯救。他再一次向人們展示了他非凡的洞察力，這是其他領(lǐng)導(dǎo)人所沒有的。他們只看到眼前的現(xiàn)象，看到集體化帶來的種種問題，看不到集體化中優(yōu)秀的東西，看不到它將給中國帶來久遠(yuǎn)的積極影響。一看到集體化就想到“共產(chǎn)風(fēng)”，一看到人民公社就想到“一平二調(diào)”“吃食堂”，然后就出現(xiàn)饑荒、餓死人。從而把形勢(shì)看得一片漆黑，看不到一點(diǎn)光明，得出的結(jié)論自然就是無產(chǎn)階級(jí)專政就要垮臺(tái)，共產(chǎn)黨要完蛋。反應(yīng)到工作中，就是緊張的要死，生怕哪里會(huì)出什么紕漏。
以人民公社為代表的中國社會(huì)主義集體化運(yùn)動(dòng)，隨著改革開放，而漸漸被人們忘記。就是有人提起來，也是被作為譏笑的對(duì)象，甚至被部分人認(rèn)為是一種恥辱。但其對(duì)中國現(xiàn)代及未來的影響，卻是不容抹殺的，并且這種影響是正面的積極的久遠(yuǎn)的，是中國今天的成功、未來繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)之一。毛澤東完善起來的人民公社制度，是有史以來最佳基層治理制度。雖然公社已經(jīng)撤消了，但那只是名稱的改變和職能的調(diào)整，其組織結(jié)構(gòu)及部分內(nèi)容依然被保留了下來。其核心內(nèi)涵就是以大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的村集體財(cái)產(chǎn)，這在歷朝歷代和世界各國都沒有的，為有效的基層治理提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
如同“百代都行秦政制”一樣，毛澤東完善起來的人民公社制度的優(yōu)良部分，即組織架構(gòu)和部分內(nèi)容，將會(huì)流傳下去。可以說，它是對(duì)“秦政制”缺陷的補(bǔ)充。在千百年來的“秦政制”中，中央集權(quán)的管理只是到達(dá)縣一級(jí)的行政單位，基層治理一直是盲點(diǎn)是空白。這里一直被所謂的鄉(xiāng)賢士紳統(tǒng)治著，他們與官府中貪官污吏勾結(jié)在一起，窮兇極惡地盤剝貧苦的基層人民。中國歷史所謂的“周期律”，周而復(fù)始的朝代更迭，就與這個(gè)基層治理缺陷有很大的關(guān)系。雖然現(xiàn)在有人替這個(gè)腐朽的制度招魂，但它不可能再回來了，因?yàn)樗浜笥跁r(shí)代，并被毛澤東開創(chuàng)的先進(jìn)的體制代替了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
