老田：林毅夫教授的“苦逼三十年”：從林氏“三大權(quán)威假話”看中特社會(huì)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（中）

二、農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)研究中間的本質(zhì)論方法

為服務(wù)于分田政策的政治需要，杜潤(rùn)生領(lǐng)著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家成立一個(gè)正部級(jí)的意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)——中央農(nóng)村政策研究室，專門搞理論包裝。由于杜潤(rùn)生本人十足的敬業(yè)精神，硬要說(shuō)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)是分田政策的那一瞬間，帶來(lái)了“瞬間增產(chǎn)效果”，“回國(guó)以后，林毅夫教授于1987年至1989年擔(dān)任國(guó)務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所副所長(zhǎng)和增長(zhǎng)研究室主任，1990年至1993年隨單位變遷改任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究部副部長(zhǎng)。”[1]

杜潤(rùn)生的敬業(yè)精神，就決定了林毅夫等人的理論論證方式，需要把從前幾十年的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)成績(jī)貶值為零，據(jù)此才能夠把分田政策的效果最大化。正是要服務(wù)于這一學(xué)術(shù)論證過(guò)程，導(dǎo)致結(jié)論完全對(duì)立于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，老是寫這樣的論文，其結(jié)果肯定是要拖累到主流學(xué)界的聲望。林毅夫就是從這里開(kāi)始其苦逼的學(xué)術(shù)生涯。

作為林毅夫的頂頭上司，杜潤(rùn)生希望看到的論文能夠證明分田實(shí)現(xiàn)的“瞬間增產(chǎn)效果”，以學(xué)術(shù)的路數(shù)來(lái)確立此種極端簡(jiǎn)明的因果邏輯：

“聯(lián)產(chǎn)聯(lián)住心，一年大翻身；紅薯?yè)Q蒸饃，光棍娶老婆。”

“包地出產(chǎn)量，包山批綠裝；包水魚(yú)滿塘，包廠廠變樣。”[2]

對(duì)照杜潤(rùn)生的敬業(yè)精神，看一看依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)繪制的曲線圖，就知道在杜潤(rùn)生手下服務(wù)，是多么苦逼的一件事了，這等同于要抹掉全部的良知，甩開(kāi)事實(shí)，去尋找一種別樣的理論路徑，才能夠完成論證任務(wù)。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)編輯《新中國(guó)五十年農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2000年，第6頁(yè)

民間諺語(yǔ)說(shuō)“端人家的碗，服人家的管”，針對(duì)杜潤(rùn)生老先生的期待，下屬各廳局級(jí)研究員只好殫精竭慮地寫文章加以論證和解釋，1985年周其仁寫了《家庭經(jīng)營(yíng)的再發(fā)現(xiàn)》發(fā)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上。而林毅夫先選擇用博弈論中間的退出權(quán)來(lái)進(jìn)行理論包裝，“在一個(gè)合作社

里，社員如果擁有退社的自由，那么，這個(gè)合作社的性質(zhì)是‘重復(fù)博奕’的，如果退社自由被剝奪，其性質(zhì)就變成‘一次性博奕’。在1958年以前的合作化運(yùn)動(dòng)中，社員退社自由的權(quán)利還受到相當(dāng)?shù)淖鹬兀?/span>1958年的公社化運(yùn)動(dòng)后，退社有由的權(quán)利就被剝奪了，因此，‘自我實(shí)施’的協(xié)約無(wú)法維持，勞動(dòng)的積極性下降，生產(chǎn)率大幅滑坡，由此造成了這場(chǎng)危機(jī)。”[3]該文發(fā)表在美國(guó)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》1990年12月號(hào)。

一般認(rèn)為，“在重復(fù)博弈中，每次博弈的條件、規(guī)則和內(nèi)容都是相同的，但由于有一個(gè)長(zhǎng)期利益的存在，因此各博弈方在當(dāng)前階段的博弈中要考慮到不能引起其它博弈方在后面階段的對(duì)抗、報(bào)復(fù)或惡性競(jìng)爭(zhēng)，即不能象在一次性靜態(tài)博弈中那樣毫不顧及其它博弈方的利益。重復(fù)博弈均衡結(jié)果的主要因素是博弈重復(fù)的次數(shù)和信息的完備性。在重復(fù)博弈中，參與人存在著短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的均衡，有可能為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益犧牲短期利益而選擇不同的均衡策略。”（百度詞條）正是因?yàn)樵谥貜?fù)博弈中間，每一方都需要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，都需要考慮對(duì)方的針對(duì)性策略，因此，最有可能走出囚徒困境達(dá)到均衡解。相反，如果只是有限次數(shù)的N次重復(fù)博弈的話，那么在N-1次階段博弈中間，就會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義策略，博弈參與者基于這個(gè)預(yù)期，就會(huì)有參與者選擇N-2次階段博弈中間采取機(jī)會(huì)主義策略，由此向前類推，可能一開(kāi)始就不存在均衡解。在早先的博弈理論研究中，麥克洛伊德（Macleod，1988）從理論上說(shuō)明了社會(huì)條件對(duì)人的行為的影響。他證明，只要一個(gè)合作社的成員的退出成本較高，社員就容易產(chǎn)生自我約束，減少機(jī)會(huì)主義傾向，一個(gè)合作均衡也就可以維持。[4]而林毅夫的退社權(quán)一說(shuō)如果成立的話，不僅直接推翻了麥克洛伊德的結(jié)論，還從根本上推翻了有關(guān)重復(fù)博弈與均衡解關(guān)系的定見(jiàn)。

在上面林毅夫自己總結(jié)的論文主題中間，有著明顯的“偷換概念”的邏輯錯(cuò)誤。退社恰好構(gòu)成了終結(jié)重復(fù)博弈的選擇，林毅夫硬說(shuō)退社只是一種對(duì)機(jī)會(huì)主義的懲罰或者報(bào)復(fù)手段，好像退社單干之后博弈還在重復(fù)著似的。在邏輯上，如果能夠證明退社是僅有的一種懲罰或者報(bào)復(fù)手段的話，那么此一論證多少還有那么一點(diǎn)點(diǎn)靠譜，但這個(gè)至關(guān)重要的邏輯前提卻未得到說(shuō)明。就這樣，林毅夫把終止重復(fù)博弈的方式本身，匪夷所思地規(guī)定為唯一的懲罰或者報(bào)復(fù)方式，這不管是理論上還是在實(shí)踐中間都是徹頭徹尾的胡說(shuō)。

以這種低級(jí)邏輯錯(cuò)誤為論證起點(diǎn)的造假論文，迅速受到美國(guó)學(xué)界的嚴(yán)厲審視。1992-1993年美國(guó)《比較經(jīng)濟(jì)學(xué)》組織了六篇論文，對(duì)林毅夫的論文造價(jià)和邏輯胡說(shuō)進(jìn)行專題剖析，[5]當(dāng)即被學(xué)者指出“林毅夫的假設(shè)無(wú)論在理論上還是在經(jīng)驗(yàn)上都是難以置信的”。[6]這個(gè)一針見(jiàn)血的批評(píng)意見(jiàn)也就在美國(guó)廣為人知了。

小崗村某位村支書(shū)說(shuō)“人不為己天誅地滅”，從人性自私出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中間有一個(gè)好聽(tīng)的詞匯叫做“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”專門用于表現(xiàn)這個(gè)思路。因?yàn)樵谘芯科瘘c(diǎn)上，中特主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)實(shí)在太壞了，老是與研究想要得出來(lái)的結(jié)論作對(duì)，為此中特主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不甩開(kāi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，選擇以本質(zhì)論代替機(jī)制研究。[7]而林毅夫的巨大理論貢獻(xiàn)就在于：在中特主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不選擇本質(zhì)論研究方法方面，他率先選擇了監(jiān)督成本問(wèn)題作為對(duì)“本質(zhì)論”進(jìn)行理論化的入口，當(dāng)然，這個(gè)入口也是有著理論源泉的：

“A·阿爾欽和H·德姆塞茨1972年在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表了一篇著名論文，他們認(rèn)為，在一個(gè)團(tuán)隊(duì)中，如果對(duì)努力的計(jì)量不完全，那么勞動(dòng)激勵(lì)就會(huì)比較低。傳統(tǒng)理論忽視了勞動(dòng)監(jiān)督在集體生產(chǎn)中的必要性和監(jiān)督成本問(wèn)題。林毅夫教授沿著他們的理論思路，在國(guó)際學(xué)術(shù)界首次將監(jiān)督理論引入農(nóng)業(yè)合作社理論研究中去。在集體生產(chǎn)中，生產(chǎn)隊(duì)成員的勞動(dòng)積極性同勞動(dòng)監(jiān)督的準(zhǔn)確程度和監(jiān)督的難易程度密切相關(guān)，監(jiān)督越準(zhǔn)確、越容易，則生產(chǎn)隊(duì)成員勞動(dòng)的積極性就越高。”“與工業(yè)不同，農(nóng)業(yè)作業(yè)天然具有地域空間上的分散性和時(shí)間上的季節(jié)性，勞動(dòng)監(jiān)督非常困難，監(jiān)督的準(zhǔn)確程度很低，監(jiān)督成本高昂，結(jié)果分配制度(主要是工分制度)中平均主義嚴(yán)重，生產(chǎn)隊(duì)成員勞動(dòng)激勵(lì)低下，導(dǎo)致集體農(nóng)業(yè)耕作制度效率低下。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的成功在于它從根本上解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中十分棘手的勞動(dòng)監(jiān)督問(wèn)題，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以家庭勞動(dòng)力為主，農(nóng)民為自己勞動(dòng)，勞動(dòng)積極性高昂。”[8]

恰好，在杜潤(rùn)生等人想要論證集體農(nóng)業(yè)不行的時(shí)候，美國(guó)學(xué)界的轉(zhuǎn)型開(kāi)始了，很多人特別愿意聽(tīng)到說(shuō)中蘇的壞話，最頂點(diǎn)就是福山的歷史終結(jié)論——1988年在講座中間提出1989年發(fā)表于《國(guó)家利益》雜志。福山并沒(méi)有把自己想象為創(chuàng)世神，以神啟方式去開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代，而是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)調(diào)研員——他發(fā)現(xiàn)了自里根和撒切爾上臺(tái)后新自由主義改革，業(yè)已普遍地滲透了學(xué)術(shù)市場(chǎng)的產(chǎn)銷關(guān)系，并形成了新的消費(fèi)趣味，現(xiàn)在，學(xué)術(shù)市場(chǎng)上的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，比任何時(shí)候都更愿意聽(tīng)說(shuō)社會(huì)主義的壞話，同時(shí)要聽(tīng)到更多的說(shuō)資本主義的好話。福山那個(gè)著名的論斷提出，恰好是對(duì)學(xué)術(shù)市場(chǎng)消費(fèi)興趣轉(zhuǎn)型的體認(rèn)。

從左翼角度出發(fā)進(jìn)行觀察，也得出了與福山一樣的判斷：“1968年之后的25年里在政治上所發(fā)生的事情是，恢復(fù)元?dú)獾氖澜缬遗尚Q它比支離破碎的世界左派更有效。由里根的共和派和撒切爾夫人的保守派領(lǐng)導(dǎo)的世界右派改變了世界話語(yǔ)和政治優(yōu)先項(xiàng)。”

【沃勒斯坦：面對(duì)世界體系的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，我們將何去何從？

http://www.guancha.cn/YiManNiuEr-WoLeSiTan/2011_10_28_61127.shtml】

學(xué)術(shù)市場(chǎng)上消費(fèi)趣味的改變，可以視為一種新的時(shí)勢(shì)，而在市場(chǎng)趣味轉(zhuǎn)型過(guò)程中間，一定會(huì)產(chǎn)生一批新的話語(yǔ)英雄，他們肯定會(huì)淘汰舊的。我們都知道“英雄造時(shí)勢(shì)”和“時(shí)勢(shì)造英雄”兩個(gè)互為對(duì)照的說(shuō)法，作為意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)領(lǐng)域的話語(yǔ)英雄的林毅夫與時(shí)勢(shì)之間的關(guān)系是什么呢？在西方最愿意聽(tīng)到說(shuō)集體農(nóng)業(yè)壞話的時(shí)候，他適時(shí)地生產(chǎn)出最符合形式理論外觀的壞話，由此得到了高度接納和重視，林毅夫如此明顯的造假論文還能夠發(fā)表出來(lái)，就能夠說(shuō)明一些問(wèn)題。

據(jù)說(shuō)，林毅夫說(shuō)集體農(nóng)業(yè)根本不行的論文極其受歡迎：“他的這些研究集中體現(xiàn)在1992年發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上的文章《中國(guó)的農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)》，該文榮獲美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)國(guó)際糧食和農(nóng)業(yè)政策研究中心1993年度最佳政策論文獎(jiǎng)(每年一位)。”同時(shí)，也正是借助于林毅夫的努力，在一個(gè)壞話特別好銷售的市場(chǎng)里，林毅夫生產(chǎn)出來(lái)最高質(zhì)量的產(chǎn)品，從而助推了時(shí)勢(shì)的生成。

應(yīng)該指出，在林毅夫退出權(quán)和監(jiān)督不足的兩篇主要論文中間，有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，如果自我實(shí)施的合約其實(shí)現(xiàn)方式有且僅有退出權(quán)一種的話（譬如后文要提到的認(rèn)同建設(shè)以及熟人社會(huì)的輿論監(jiān)督作用就是自我實(shí)施的兩種更常見(jiàn)重要方式），那么，在邏輯上就能夠證明有效監(jiān)督對(duì)于勞動(dòng)投入數(shù)量的因果關(guān)系。實(shí)際上，不僅自我實(shí)施合約只有一種的假設(shè)不成立，而且林毅夫選擇的方式，也未能從理論上證明退出權(quán)與自我實(shí)施之間存在著令人信服的邏輯關(guān)系，而是恰好相反這個(gè)假設(shè)無(wú)論在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中間都難于相信。

就這樣，原先在西方流行的觀點(diǎn)被林毅夫和新時(shí)勢(shì)一起，徹底地淘汰了：“在中國(guó)農(nóng)村改革發(fā)生之前，不僅僅國(guó)內(nèi)認(rèn)為農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)優(yōu)于個(gè)體勞動(dòng)，農(nóng)民在集體合作社中的勞動(dòng)積極性高于個(gè)體家庭農(nóng)場(chǎng)，而且在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)合作社理論也認(rèn)為，合作農(nóng)場(chǎng)的資源配置至少?gòu)拈L(zhǎng)期來(lái)看是有效的，對(duì)勞動(dòng)努力的激勵(lì)可能要大于私人農(nóng)場(chǎng)。對(duì)于中國(guó)改革開(kāi)放前實(shí)行的人民公社制度，國(guó)際上許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家是持贊賞態(tài)度的，甚至認(rèn)為是落后國(guó)家農(nóng)村發(fā)展的典范，解決了農(nóng)村貧困和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貧富分化難題。”[9]

確實(shí)，沒(méi)有人能夠隨隨便便成功，林毅夫就是在這些外在時(shí)勢(shì)之下，才透過(guò)重重選擇而成功的。在西方特別愿意聽(tīng)到說(shuō)社會(huì)主義壞話的時(shí)候，林毅夫提供了最符合學(xué)術(shù)理路的壞話，由此得到極高程度的接受和傳播，還被某公司“評(píng)選為在1980年至1998年間各領(lǐng)域發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中，引用率最高、具有高度影響力的文章之一。”[10]

我們都知道“劣幣驅(qū)逐良幣”的格萊欣定律，在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中間，謊言代替真話，本質(zhì)論的講故事方式代替機(jī)制分析的“逆向選擇”也是常常能夠觀察到的，在這樣的過(guò)程中間，既有時(shí)勢(shì)的作用，也有英雄的影響力。

三、企業(yè)“自生能力”方面的想當(dāng)然

在其學(xué)術(shù)生涯中間，林毅夫從假定農(nóng)業(yè)勞動(dòng)監(jiān)督不足出發(fā)，繼而討論工廠中間缺乏激勵(lì)機(jī)制起作用，“在價(jià)格扭曲和缺乏競(jìng)爭(zhēng)的條件下，企業(yè)盈虧不取決于經(jīng)營(yíng)好壞。如果給企業(yè)自主權(quán)，必然會(huì)出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)理人員和工人侵蝕利潤(rùn)和資產(chǎn)的情況。為了防止侵蝕利潤(rùn)和國(guó)有資產(chǎn)，就必須剝奪企業(yè)自主權(quán)；而取消了自主權(quán)，就不能根據(jù)工人的努力程度決定工資標(biāo)準(zhǔn)，就必然造成勞動(dòng)激勵(lì)不足。勞動(dòng)激勵(lì)與勞動(dòng)獎(jiǎng)懲具有正相關(guān)的關(guān)系。要提高勞動(dòng)激勵(lì)，必須實(shí)行多勞多得的分配制度。問(wèn)題是在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)沒(méi)有自主權(quán)，無(wú)權(quán)選擇雇用對(duì)象，也無(wú)權(quán)解雇工人，更為棘手的是，在這種體制下，城市職工的報(bào)酬是固定的，與個(gè)人勞動(dòng)努力及企業(yè)績(jī)效都沒(méi)有聯(lián)系，即無(wú)論職工個(gè)人干多干少還是職工群體干多干少，都不會(huì)影響職工個(gè)人收入。由于職工個(gè)人多勞不能多得，勞動(dòng)激勵(lì)必然不足。”[11]

然后又加上比較優(yōu)勢(shì)的背景，繼續(xù)繼續(xù)其激勵(lì)不足理論，在2007年的劍橋大學(xué)馬歇爾講座中間，他說(shuō)“如果按照比較優(yōu)勢(shì)，政府幫企業(yè)克服了信息處理的問(wèn)題、協(xié)調(diào)的問(wèn)題與外部性的問(wèn)題后，企業(yè)只要建立起來(lái)后，其產(chǎn)品就可以在國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)。如果違反比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)是沒(méi)有自生能力的，政府的保護(hù)補(bǔ)貼就會(huì)長(zhǎng)期存在，即出現(xiàn)了‘嬰兒產(chǎn)業(yè)永遠(yuǎn)是嬰兒’的情形。”[12]

假如林毅夫的學(xué)術(shù)理路把握住了真實(shí)的機(jī)制缺陷，能夠與實(shí)際相互吻合的話，顯然，中國(guó)企業(yè)的改革中間，從無(wú)激勵(lì)機(jī)制到強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制的改革之后，企業(yè)的績(jī)效肯定應(yīng)該表現(xiàn)出相應(yīng)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。非常遺憾的是，我們看到的是相反的表現(xiàn)，在國(guó)企改革確立激勵(lì)機(jī)制之后，企業(yè)的主要績(jī)效指標(biāo)開(kāi)始了急劇下降，到了1990年代中期之后，國(guó)企的盈利能力無(wú)限接近于零了。

也就是說(shuō)，我們從事實(shí)演變中間看到，經(jīng)過(guò)強(qiáng)化了企業(yè)內(nèi)外部的激勵(lì)機(jī)制改革之后，中國(guó)國(guó)企的自生能力不僅沒(méi)有提高，反而大幅度下級(jí)到無(wú)限接近于零了。從這個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)出發(fā)，我們可以有把握地說(shuō)，林毅夫的研究及其結(jié)論，未能有效揭示企業(yè)績(jī)效的真正原因。由此，雖然整個(gè)的改革規(guī)劃就是從干部放權(quán)讓利開(kāi)始的，強(qiáng)化管理權(quán)同時(shí)弱化勞動(dòng)者的地位，目的是為了有效地使得監(jiān)督和激勵(lì)手段的效果更好，最后的結(jié)果卻出現(xiàn)在意料之外。

一九八二年的中央改革指導(dǎo)性文件指出：“具有中國(guó)特色的社會(huì)主義，首先應(yīng)該是企業(yè)有充分活力的社會(huì)主義。而現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制的種種弊端，恰恰集中表現(xiàn)為企業(yè)缺乏應(yīng)有的活力。所以，增強(qiáng)企業(yè)的活力，特別是增強(qiáng)全民所有制的大、中型企業(yè)的活力，是以城市的重點(diǎn)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。”“在服從國(guó)家計(jì)劃和管理的前提下，企業(yè)有權(quán)選擇靈活多樣的經(jīng)營(yíng)方式，有權(quán)安排自己的產(chǎn)供銷活動(dòng)，有權(quán)擁有和支配自留資金，有權(quán)依照規(guī)定自行任免、聘用和選舉本企業(yè)的工作人員，有權(quán)自行決定用工辦法和工資獎(jiǎng)勵(lì)方式，有權(quán)在國(guó)家允許的范圍內(nèi)確定本企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格，等等。總之，要使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利的義務(wù)的法人。”“建立多種形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，認(rèn)真貫徹按勞分配原則”“職工勞動(dòng)所得同勞動(dòng)成果相聯(lián)系。”“企業(yè)活力的源泉，在于腦力勞動(dòng)者和體力勞動(dòng)者的積極性、智慧和創(chuàng)造力。”“只有實(shí)行廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，才能適應(yīng)這種要求。”“使承包責(zé)任制在城市生根、開(kāi)花、結(jié)果。”“就是企業(yè)職工資金由企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況自行決定，國(guó)家只對(duì)企業(yè)適當(dāng)征收超限額獎(jiǎng)金稅。”“在企業(yè)內(nèi)部，要擴(kuò)大工資差距，拉開(kāi)檔次，以充分體現(xiàn)獎(jiǎng)勤罰懶、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，充分體現(xiàn)多勞多得，少勞少得，”“社會(huì)主義企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，同資本主義條件下的弱肉強(qiáng)食根本不同，它是在公有制基礎(chǔ)上，在國(guó)家計(jì)劃和法令的管理下，在為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)的前提下，讓企業(yè)在市場(chǎng)上直接接受廣大消費(fèi)者的評(píng)判和檢驗(yàn)，優(yōu)勝劣汰。”【中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定（中國(guó)共產(chǎn)黨第十二屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議一九八四年十月二十日通過(guò)）】

從時(shí)間先后順序上，林毅夫的論文寫作與發(fā)表時(shí)間在后，而改革政策設(shè)計(jì)及其實(shí)踐在先，在一定程度上，可以把林毅夫的研究及其成果，視為對(duì)政策的事后論證和辯護(hù)。林毅夫的研究從農(nóng)業(yè)中間監(jiān)督不足起步，到工業(yè)中間的激勵(lì)不足，核心理念并無(wú)差別：“在生產(chǎn)隊(duì)中，無(wú)論是管理者還是單個(gè)勞動(dòng)者，都已在他們所面對(duì)的約束下作出了最優(yōu)選擇。管理者選擇實(shí)施一個(gè)較低的監(jiān)督程度，這不是因?yàn)樗麩o(wú)能，而只是因?yàn)橐_(dá)到一個(gè)較高監(jiān)督程度的費(fèi)用太高。勞動(dòng)者選擇偷懶，這不是因?yàn)樗焐栊裕皇且驗(yàn)椴恢档酶量嗟貏趧?dòng)。”“一個(gè)勞動(dòng)者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中努力的邊際報(bào)酬，只是整個(gè)生產(chǎn)的邊際報(bào)酬的一小部分。在家庭責(zé)任制下，努力的邊際報(bào)酬恢復(fù)到全部份額。作為一個(gè)理性的勞動(dòng)者，為了使他的收入最大化，他會(huì)將他的努力分配到使不同工作間的邊際報(bào)酬相等。”[13]

而國(guó)企在1996-1997年陸續(xù)兩年出現(xiàn)全局性虧損，則是出現(xiàn)在林毅夫等人《中國(guó)的奇跡》一書(shū)的第一版（1994年）和修訂版（1999年）之間，在第一版出版之先，國(guó)企績(jī)效大幅度下滑以及持續(xù)了近十年時(shí)間，在修訂版出版之前終于出現(xiàn)了全局性虧損，并開(kāi)始了私有化產(chǎn)權(quán)同時(shí)對(duì)員工買斷工齡的改革。包括林毅夫在內(nèi)的三位作者并未針對(duì)這個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)，對(duì)專著的觀點(diǎn)和邏輯進(jìn)行校驗(yàn)、對(duì)照和修改，這也許可以理解為他們服務(wù)于政策辯護(hù)的前后一貫的精神，以至于無(wú)法兼容現(xiàn)實(shí)演變出現(xiàn)的重大證據(jù)。世界銀行1996年年報(bào)甚至大量引用此書(shū)，并美譽(yù)為“關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的杰出著作之一”（原書(shū)《增訂版序》），此時(shí)也恰好是國(guó)企效益極度下滑近于谷底了。

從企業(yè)績(jī)效數(shù)據(jù)看其自生能力狀況，今天中國(guó)國(guó)企的盈利能力，包括上市公司的平均盈利能力，均小于改開(kāi)前國(guó)企的平均盈利水平。也就是說(shuō)，改革前國(guó)企自生能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于今天。

在事實(shí)與理論認(rèn)識(shí)（政策設(shè)計(jì)）的巨大反差中間，必定有地方出了差錯(cuò)，使得原初設(shè)計(jì)不僅未能達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，反而走向了反面。在這樣的事實(shí)基礎(chǔ)上，可以對(duì)照西方社會(huì)學(xué)“勞動(dòng)過(guò)程”研究的成果，進(jìn)行相互檢驗(yàn)。美國(guó)麥克·布洛維提出了生產(chǎn)政體的概念(其專著《制造同意》和《生產(chǎn)的政治》)，他認(rèn)為生產(chǎn)場(chǎng)所并不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系成立的領(lǐng)域，還存在著內(nèi)部國(guó)家和內(nèi)部意識(shí)形態(tài)。布洛維在美國(guó)工廠中間觀察到，戰(zhàn)后的勞資協(xié)調(diào)和霸權(quán)政體，使得工人認(rèn)同于工廠目標(biāo)，最小化了工人階級(jí)的反抗意愿，在車間里就形成高度的認(rèn)同以及由此主導(dǎo)的“超額游戲”(可以視為認(rèn)同支持下的勞動(dòng)積極性)，出現(xiàn)了各種“自愿泰勒制”的效率提升。【參閱老田《毛氏生產(chǎn)政體及其修正主義威脅問(wèn)題》，

http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2017/07/381700.html】

對(duì)照布洛維的經(jīng)驗(yàn)研究之后，可以發(fā)現(xiàn)，林毅夫所稱的管理者選擇一個(gè)較低的監(jiān)督程度，勞動(dòng)者選擇偷懶，原因在于個(gè)人和管理者對(duì)企業(yè)目標(biāo)的認(rèn)同為零，在這樣的情況下，才會(huì)出現(xiàn)管理卸責(zé)與工人偷懶，而且還必定要搭配真正的“所有權(quán)虛置”——不存在外部選擇強(qiáng)有力介入改變這種狀況的任何可能。林毅夫所推薦的研究結(jié)論，轉(zhuǎn)換為布洛維的概念，就意味著：霸權(quán)政體是不可能的（該生產(chǎn)政體的管理績(jī)效有認(rèn)同參與創(chuàng)造），唯一可行的方案就是專制政體，林毅夫這個(gè)結(jié)論近似于“零認(rèn)同假設(shè)”。而在企業(yè)內(nèi)部的是否真的存在著認(rèn)同不足或者認(rèn)同為零的狀況，這恰好是需要經(jīng)過(guò)研究加以說(shuō)明的關(guān)鍵事項(xiàng)，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都沒(méi)有做這樣的基礎(chǔ)性工作。或者反過(guò)來(lái)，如果能夠證明認(rèn)同是不可能借由“激勵(lì)不足”的管理方式來(lái)確立，那樣也能夠彌補(bǔ)邏輯缺環(huán)，由于這兩個(gè)方面的關(guān)鍵工作都沒(méi)有做，因此林毅夫的研究展開(kāi)就沒(méi)有了靠譜的基礎(chǔ)——此時(shí)理論和結(jié)論是否成立，端視假說(shuō)是否恰好耦合了現(xiàn)實(shí)狀況——就如同瞎貓碰到死老鼠那樣，是否每次都有碰到死老鼠得結(jié)局，則處于不確定狀態(tài)。

從對(duì)老工人的口述史研究中間，可以看到改革初期出現(xiàn)的狀況，可以稱之為“認(rèn)同歸零過(guò)程”——強(qiáng)化管理權(quán)損害了干群心理契約，因此破壞了工人們的認(rèn)同。（參閱李懷印等《回首“主人翁”時(shí)代》）改革后的宣傳輿論，往往把官員對(duì)權(quán)力和制度的合理運(yùn)用說(shuō)成是企業(yè)利潤(rùn)的主要源泉，這就徹底破壞了干部的心理平衡——其實(shí)際所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于新宣傳方法所揭示的貢獻(xiàn)，破壞了干部認(rèn)同于企業(yè)的基礎(chǔ)。就這樣，是在改革過(guò)程中間，制造出干部和群眾雙方對(duì)企業(yè)不認(rèn)同程度的節(jié)節(jié)攀升。這樣，才根本性地毀壞了企業(yè)效率的基礎(chǔ)，從中可以看到不認(rèn)同程度與績(jī)效下滑的正相關(guān)關(guān)系。也許可以這樣看待改革破壞工人和干部認(rèn)同的后果：在一個(gè)主要依賴自愿泰勒制作為效率基礎(chǔ)的國(guó)企生產(chǎn)政體中間，改革的管理權(quán)強(qiáng)化以及對(duì)管理權(quán)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)的過(guò)渡宣傳，毀壞了管理層和員工雙方對(duì)企業(yè)的起碼認(rèn)同，結(jié)果就使得國(guó)企無(wú)法生存下去。也就是說(shuō)，自生能力的消失本身是重建兩種激勵(lì)機(jī)制過(guò)程中間，通過(guò)管理權(quán)權(quán)力強(qiáng)化去毀壞工人的認(rèn)同，通過(guò)輿論和先進(jìn)承包典型的貢獻(xiàn)宣傳輿論誘發(fā)了管理層對(duì)于企業(yè)的不認(rèn)同。兩個(gè)認(rèn)同的消失，最終使得國(guó)企生產(chǎn)政體無(wú)法持續(xù)下去了。就國(guó)企績(jī)效演化的史實(shí)來(lái)看，林毅夫?qū)τ诩?lì)機(jī)制和自生能力的判斷，只有在引入了認(rèn)同分析之后，才能夠建立起與企業(yè)績(jī)效下滑趨勢(shì)相一致的機(jī)制研究，而林毅夫等人的理論假設(shè)是完全無(wú)法與實(shí)際吻合的。

在1990年代末期朱镕基進(jìn)行國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革之后，此后國(guó)企數(shù)量大為減少，最終只剩下金融、公用事業(yè)和資源類企業(yè)，不再存在從前那種多業(yè)并舉的普遍化結(jié)構(gòu)，此后的企業(yè)績(jī)效數(shù)據(jù)與之前具有結(jié)構(gòu)方面的不可比性，即便如此，各種具有壟斷優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)企盈利能力依然大大低于改革前。從國(guó)企占比而言，今天國(guó)企在工業(yè)固定資產(chǎn)總額中間的占比，遠(yuǎn)小于蔣介石時(shí)期，當(dāng)時(shí)國(guó)企資產(chǎn)占全部工業(yè)資產(chǎn)比重約65％。

由于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)如此反常和懸殊，導(dǎo)致林毅夫和中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，不得不背離機(jī)制研究，而長(zhǎng)期局限于一種“積極心理狀態(tài)”的描述過(guò)程。中特主流經(jīng)濟(jì)學(xué)被鎖定于心理狀態(tài)描述，這是被西方多個(gè)學(xué)科的大佬徹底批倒過(guò)的“本質(zhì)論”路數(shù)——就人性的某些特點(diǎn)進(jìn)行講故事模式的展開(kāi)。而無(wú)法進(jìn)入到機(jī)制研究的學(xué)術(shù)空間里來(lái)——就各種投入產(chǎn)出要素利用狀況與效率，借用實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果統(tǒng)計(jì)數(shù)字，進(jìn)行有因果關(guān)聯(lián)的機(jī)制分析。

附錄一：國(guó)企績(jī)效狀況的數(shù)據(jù)資料來(lái)源（轉(zhuǎn)引自武力主編：《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史（1949-1999）》中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1999年）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)