鶴齡：14、15、16問(wèn)楊繼繩：為何限定我國(guó)“四年”人口死亡率為2.76 ‰ 等三篇
14問(wèn)楊繼繩：為何限定我國(guó)“四年”人口死亡率為2.76 ‰
楊繼繩的“研究”與眾不同之處是：人家“研究”的大都是“1959—1961”的三年，他擴(kuò)展到1958年下半年和1962年上半年的4年（下稱“四年”）時(shí)間。他認(rèn)為1958年下半年有的地方已開(kāi)始餓死人，1962年上半年有的地方還在餓死人。也就是說(shuō)，這兩個(gè)半年餓死了600萬(wàn)人，在“三年”餓死3000萬(wàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)成了他的“四年”餓死3600萬(wàn)。
前面 《13問(wèn)楊繼繩……》提到，餓死3000萬(wàn)的前提是人口死亡率限定最高不超過(guò)3.02‰ 。這是一個(gè)至目前為止（除科威特的2005年外）沒(méi)有任何國(guó)家可以達(dá)到的低死亡率標(biāo)準(zhǔn)。“‘三年’餓死3000萬(wàn)”卻要求我國(guó)五十年代末就必須達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
楊繼繩的“‘四年’餓死3600萬(wàn)”刀口磨得更鋒利，為了完成其“餓死3600萬(wàn)”的“人造餓死工程”，竟然限定我國(guó)上世紀(jì)五十年代末的人口死亡率必須低于3.02‰，限定最高不超過(guò)2.7 6 ‰ 。這個(gè)限定的人口死亡率推算如下：
楊繼繩的“餓死3600萬(wàn)”涉及到1958年下半年和1962年上半年共五個(gè)年頭四年之久。因?yàn)檫@五年的年人口總數(shù)懸殊不大，故“四年”的年均人口用五年年均人口代替相差不大。計(jì)算得出：
“四年”年均人口 ＝ 66510萬(wàn)人
但是，由于中間三個(gè)整年與前后兩年的人口死亡率相差很大，所以，“四年”的死亡人口總數(shù)采用“三整年”死亡人口之和加上58、62“兩年”死亡人口之和的一半的方法進(jìn)行計(jì)算。
“四年”死亡人口總數(shù)
＝（ 980.5 + 1683.6 + 937.8）+ （790.6 + 674.3 ）÷ 2
＝ 4334.4萬(wàn)人
楊繼繩的“四年”餓死人“標(biāo)的”是3600萬(wàn)人，
他限定的“四年”非餓死人口即限定的正常死亡人口
＝ 4334.4 － 3600 ＝ 734.4萬(wàn)人
年均限定的正常死亡人口 ＝ 183.6 萬(wàn)人
限定年正常人口死亡率 ＝ 183.6 ÷ 66510 ＝ 2.76 ‰
按照楊繼繩限定的這個(gè)死亡率標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)每年都要“餓死”幾百萬(wàn)人。以2016年為例：
2016年年末中國(guó)大陸總?cè)丝?span lang="EN-US">138271萬(wàn)人， 死亡人口總數(shù)977萬(wàn)人。按人口正常死亡率2.76 ‰計(jì)算，正常死亡人口只有382萬(wàn)人，其余的就都是非正常死亡的人，也就是楊繼繩指的餓死的人。“餓死”的人高達(dá)595萬(wàn)，幾近600萬(wàn)！
計(jì)算：
正常死亡人口 ＝ 138271 × 2.76 ‰ ＝ 381.62萬(wàn)（382萬(wàn)）
非正常死亡（“餓死”）人口 ＝ 977 － 382 ＝ 595萬(wàn)
請(qǐng)問(wèn)楊繼繩，你為何限定我國(guó)上世紀(jì)那“四年”人口死亡率最高為2.76 ‰呢？有你這么一“限”，3600萬(wàn)人還能不被“餓死”嗎！
15問(wèn)楊繼繩： 12省數(shù)字全錯(cuò)了也不能否定3600萬(wàn)嗎
孫經(jīng)先先生在《〈墓碑〉是怎樣捏造數(shù)據(jù)的》的一文中指出：《墓碑》提出并使用了一個(gè)荒謬的計(jì)算餓死人數(shù)的“數(shù)學(xué)公式”。…… 利用這一公式，計(jì)算出1958年至1962年間我國(guó)每個(gè)省、市、自治區(qū)餓死的人數(shù)，并匯總得到全國(guó)這一期間非正常死亡2098萬(wàn)人，然后又把這一數(shù)字修正為3600萬(wàn)，從而“確認(rèn)從1958—1962年期間，中國(guó)餓死了3600萬(wàn)人”。經(jīng)過(guò)我們反復(fù)查證，《墓碑》利用這一荒謬公式所計(jì)算的各個(gè)省、市、自治區(qū)的“餓死人數(shù)”，全都是錯(cuò)誤的。
楊繼繩反駁說(shuō)：我一再聲明，我不是人口學(xué)家，我在書中說(shuō)非正常死亡3600萬(wàn)，是采用中外人口學(xué)家的研究成果，在理解他們這些成果的基礎(chǔ)上取一個(gè)中數(shù)。這就是《墓碑》第23章。我在書中寫各省的時(shí)候，也用了一些各地餓死人的數(shù)字，但3600萬(wàn)不是用各地方的這些數(shù)字求和而成。孫先生企圖從否定我書中某些地方的某些數(shù)據(jù)入手，從而斷定“餓死3600萬(wàn)是重大謠言”，這是文不對(duì)題。即使我在寫12個(gè)省中的數(shù)字全錯(cuò)了，也不能由此否定餓死3600萬(wàn)。（《楊繼繩三駁孫經(jīng)先——在華中科技大學(xué)國(guó)際研討會(huì)上的發(fā)言》）
“12個(gè)省中的數(shù)字全錯(cuò)了，也不能由此否定餓死3600萬(wàn)。”好大的口氣！這餓死3600萬(wàn)，豈不成皇帝老子的皇封御定了！你楊先生豈不成學(xué)術(shù)界的霸王了！
為什么就不能否定？
我說(shuō)：即使12省的數(shù)字全寫對(duì)了，也可以否定！
因?yàn)椋闼f(shuō)的“中外人口學(xué)家的研究成果”沒(méi)有一個(gè)成了果！ 這些人口學(xué)家的“成果”，從一千多萬(wàn)到兩千多萬(wàn)到三千多萬(wàn)四千多萬(wàn)甚至到六千多萬(wàn)七千多萬(wàn)不等，其中的每一個(gè)“成果”都在否定其他“成果”而又被其他“成果”否定著。也就是說(shuō)，這些人口學(xué)家各自在肯定自己“成果”的同時(shí)，又否定了別人的“成果”，而又被別人否定了自己的“成果”！
譬如：曹樹(shù)基先生用別人是“瞎子摸象”來(lái)肯定自己的“成果”否定他人的成果，而你又用別人是“隔靴搔癢”來(lái)肯定你的“成果”否定其他人的“成果”，當(dāng)然也包括否定了曹先生的“成果”。
如今的情況是，十來(lái)個(gè)“成果”在打架，每一個(gè)“成果”都被一大把其他“成果”否定了，哪里還有什么成果！
而你這個(gè)聰明透頂?shù)牟皇侨丝趯W(xué)家，卻在眾多人口學(xué)家的“成果”混戰(zhàn)得不可開(kāi)交的時(shí)候，想當(dāng)然的選了一個(gè)與站在中間的這個(gè)“成果”相近的數(shù)字，宣布為自己的“成果”，然后大喝一聲：
你們別打了。我的3600萬(wàn)才是“成果”！ 這是不能否定的皇封御定的正果！
人口學(xué)領(lǐng)域出了一朵這樣的域外奇葩，難道你不覺(jué)得也有那么一點(diǎn)點(diǎn)的滑稽嗎？
16問(wèn)楊繼繩： 3600萬(wàn)與各地?cái)?shù)字毫無(wú)關(guān)聯(lián)嗎
楊繼繩在《三駁孫經(jīng)先》中說(shuō)：我在書中寫各省的時(shí)候，也用了一些各地餓死人的數(shù)字，但3600萬(wàn)不是用各地方的這些數(shù)字求和而成。孫先生企圖從否定我書中某些地方的某些數(shù)據(jù)入手，從而斷定“餓死3600萬(wàn)是重大謠言”，這是文不對(duì)題。即使我在寫12個(gè)省中的數(shù)字全錯(cuò)了，也不能由此否定餓死3600萬(wàn)。
為什么“12個(gè)省中的數(shù)字全錯(cuò)了，也不能由此否定餓死3600萬(wàn)”呢？楊繼繩在這里給出的理由是“3600萬(wàn)不是用各地方的這些數(shù)字求和而成”，即3600萬(wàn)與各地?cái)?shù)字毫無(wú)關(guān)聯(lián)。
真的毫無(wú)關(guān)聯(lián)嗎？否！
盡管3600萬(wàn)不是各地?cái)?shù)字相加得出來(lái)的總數(shù)據(jù)，而是通過(guò)理論分析研究估摸、估算出來(lái)的數(shù)據(jù)，如果從數(shù)學(xué)計(jì)算方面來(lái)衡量， 它們之間確實(shí)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，各地?cái)?shù)字無(wú)論怎樣變化，影響不了3600萬(wàn)的變化，3600萬(wàn)恒定不變。
但是，3600萬(wàn)是一種通過(guò)理論研究得出的數(shù)據(jù)，是一種估算數(shù)據(jù)、估計(jì)數(shù)據(jù)，用曹樹(shù)基先生的話來(lái)說(shuō)，是“瞎子摸象”摸出來(lái)的數(shù)據(jù)，用楊繼繩自己的話來(lái)說(shuō)，是“隔靴搔癢”搔出來(lái)的數(shù)據(jù)。其真實(shí)性，其可信度必須經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)。用各地?cái)?shù)字的匯總數(shù)據(jù)來(lái)衡量是一種比較好的檢驗(yàn)方法。
因?yàn)椋?span lang="EN-US">3600萬(wàn)作為一種全國(guó)性的數(shù)據(jù)，它不能橫空出世，必須要有各地?cái)?shù)據(jù)的支撐。如果支撐它的各地?cái)?shù)據(jù)盡是幾百幾千，一萬(wàn)幾萬(wàn)，哪有可能撐得起！
如果你不懂這個(gè)，那我就舉個(gè)例子說(shuō)明，也可算是說(shuō)個(gè)笑話：
牛先生開(kāi)了一家牛皮生產(chǎn)公司，說(shuō)是公司年產(chǎn)牛皮3000萬(wàn)張。有好事者X先生了解到其旗下30家分公司的產(chǎn)量，盡是幾百幾千，一萬(wàn)幾萬(wàn)，無(wú)一超過(guò)十萬(wàn)張。于是，便批評(píng)牛先生說(shuō)謊造假吹牛皮。牛先生理直氣壯的說(shuō)：3000萬(wàn)張不是各分公司的數(shù)字求和而成，即使各分公司不產(chǎn)一張牛皮，也不能由此否定3000萬(wàn)張。你憑什么說(shuō)我吹牛皮！
X先生說(shuō)：很抱歉。確實(shí)是我錯(cuò)了。您不是吹的牛皮，是吹的嘴皮！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
