鶴齡：10問楊繼繩：按王維志的回推法 1961年有可能餓死人嗎
一
楊繼繩在《墓碑·第二十三章 大饑荒期間中國的人口損失 》中介紹了幾個中外學(xué)者的研究結(jié)論后，第五節(jié)著重對他特別尊崇的王維志的“研究”進(jìn)行了介紹。這個小節(jié)用的標(biāo)題就是《我基本同意王維志的結(jié)論》(附八)。下面是一段摘文：
《墓碑》：“王維志，1955年到1959年在莫斯科經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)院學(xué)習(xí)人口統(tǒng)計(jì)專業(yè)，1959年回國后在中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所工作過很短一段時間后，一直在公安部三局戶政處從事人口統(tǒng)計(jì)工作。20世紀(jì)六十年代初王維志曾到一些省去核實(shí)人口數(shù)據(jù)，了解了更多的實(shí)際情況。80年代以后，到中國社會科院人口所從事研究。他對中國人口統(tǒng)計(jì)的理論和實(shí)踐十分熟悉。王維志認(rèn)為，蔣正華提供的1700萬非正常死亡數(shù)據(jù)偏小，與實(shí)際情況差別較大。他的研究結(jié)果是，三年非正常死亡人數(shù)大約3300萬-3500萬人。”
王維志的這個餓死人數(shù)據(jù)是怎么來的?楊繼繩告訴我們：
“他(王維志)是學(xué)統(tǒng)計(jì)的，當(dāng)然熟悉數(shù)學(xué)工具，但他沒有用復(fù)雜的數(shù)學(xué)計(jì)算。他知道各地報(bào)上來的數(shù)字是多么不準(zhǔn)確，如果用精確的數(shù)學(xué)工具來處理這些數(shù)據(jù)，顯得滑稽。”
那么，怎樣處理這些數(shù)據(jù)才顯得不滑稽呢?楊繼繩回答：
這就是“以他多年的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和親身體驗(yàn)對統(tǒng)計(jì)數(shù)字進(jìn)行調(diào)整”!
現(xiàn)實(shí)中，高明的品茶師、品酒師可以憑借長期親口品嘗積累的“體驗(yàn)”，直接“體驗(yàn)”出茶、酒的濃度高低和質(zhì)量的優(yōu)劣……，高明的修理師可以憑借長期親手操作積累的經(jīng)驗(yàn)，直接“經(jīng)驗(yàn)”出機(jī)械發(fā)生的故障……，這樣的事情多有所聞。
而統(tǒng)計(jì)師用“工作經(jīng)驗(yàn)”和“親身體驗(yàn)”取代“復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具”直接處理數(shù)據(jù)，則是王維志和楊繼繩新創(chuàng)、獨(dú)創(chuàng)的一項(xiàng)“絕技”，前無所聞，后無所繼!
王維志可能挨過餓，有過挨餓的親身體驗(yàn)，體驗(yàn)過挨餓的滋味。即使如自稱曾經(jīng)“餓死”復(fù)活的張賢亮，雖然有過親身“餓死”的經(jīng)歷，有過親身“餓死”的體驗(yàn)，但也只能體驗(yàn)出“餓死”的滋味，而體驗(yàn)不出“餓死”人的數(shù)量，即使體驗(yàn)出了數(shù)量，那也只能是他自己一個人“餓死”。
如今的王維志，既沒有張賢亮親身“餓死”的體驗(yàn)，更沒有張賢亮“餓死復(fù)活”的稀奇經(jīng)歷，卻親身“體驗(yàn)”出我們中國上世紀(jì)那三年餓死了3300萬人，豈不是滑天下之大稽!
二
王維志是怎樣“體驗(yàn)”出餓死人數(shù)據(jù)的? 兩個字：假定!
原來，在國家統(tǒng)計(jì)局1984年公布的人口數(shù)據(jù)中，那三年的人口數(shù)據(jù)是如下表顯示的：
《墓碑》表22-12 1959-1961年總?cè)丝诤妥匀辉鲩L情況(萬人)
年份 總?cè)丝?總?cè)丝谠黾訑?shù) 自然增長人數(shù)
1958 65994 - -
1959 67207 1213 +677
1960 66207 -1000 -304
1961 65859 -348 +249
《墓碑》：“中國政府已公布的上述數(shù)字相互矛盾，三年累計(jì)，按總?cè)丝谠黾訑?shù)計(jì)算，減少135萬人，按自然變動算，卻增加622萬人，兩者差額為757萬人。究竟哪個對呢?王維志認(rèn)為，這兩筆數(shù)都有問題。”于是：
“王維志做了以下假定，1959年按自然變動計(jì)算，人口增加677萬人。1960年和1961年共減少2163萬人，比原來統(tǒng)計(jì)數(shù)減少1348萬人多減少815萬人。王維志將這多減少的815萬人調(diào)整到1960年和1961年兩年里。即將1960年的原統(tǒng)計(jì)總?cè)丝跍p少1000萬調(diào)為1500萬，1961年原統(tǒng)計(jì)人口減少的348萬調(diào)整為663萬。見表23-13。”
《墓碑》表22-13 王維志調(diào)整后的三年總?cè)丝跀?shù)和自然增減數(shù)(萬人)
年份 人口數(shù) 人口增減數(shù)
1958 65994
1959 66671 +677
1960 65171 -1500
1961 64508 -663
于是，1959—1961的三年人口數(shù)和人口增減數(shù)按照王維志的“經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)”，就這樣的假定出來了。
三
王維志的“體驗(yàn)”為什么要從調(diào)大人口減少數(shù)據(jù)入手?這里有個訣竅，因?yàn)槿丝诘脑鰷p取決于兩個數(shù)據(jù)，一個是出生人口，一個是死亡人口。
出生人口數(shù) - 死亡人口數(shù) = 人口增減數(shù)
在這個等式中，出生人口數(shù)大于死亡人口數(shù)，人口增;反之，則人口減。在出生人口一定的前提下，人口減得愈多，死亡人口愈多。這就是王維志為什么要將人口減少數(shù)大量調(diào)多的緣固。下面就派上大用場了。
《墓碑》：公安部公布的三年的出生人口是：1959年1647.4萬人，1960年1389.3萬人，1961年1188.6萬人。 如前所述，當(dāng)年沒有實(shí)行計(jì)劃生育政策，出生人口可以得到國家的供應(yīng)指標(biāo)，出生人口漏報(bào)較少，所以假定這些數(shù)字是準(zhǔn)確的。當(dāng)年的出生人口減去當(dāng)年的自然增長人口，就是當(dāng)年的死亡人口：
1959年死亡人口=1647.4-667=980.4萬人
1960年死亡人口=1389.3-(-1500)=2889.3萬人
1961年死亡人口=1188.6-(-663)=1851.6萬人
三年總死亡人數(shù)是以上三項(xiàng)相加，即5721.3萬人。
而按照國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)計(jì)算，三年死亡人數(shù)是3602萬人。王維志這一“體驗(yàn)”， 三年死亡人數(shù)就多出了2119.3萬人。(《13問：如何面對這個降伏“餓死3000萬”的核武器》)
其實(shí)，公安部不但有出生人口數(shù)，也有死亡人口數(shù)。不過，死亡人數(shù)太少，不合他的需要!
四
多“體驗(yàn)”出2千多死亡人數(shù)，將總死亡人數(shù)“體驗(yàn)”成5721.3萬人，并不是王維志的目的。其最終目的是將死亡人數(shù)轉(zhuǎn)換成餓死人數(shù)。怎么轉(zhuǎn)?
楊繼繩：“在這總死亡人口中，扣除正常死亡人口，即這三年的非正常死亡人口(即餓死人口)。”
王維志就是按照楊繼繩這個理論進(jìn)行轉(zhuǎn)換的。怎樣求得正常死亡人口?他將1958年的死亡人口781萬人作為“那三年”的正常死亡標(biāo)準(zhǔn)，又來了一個假定，假定每年正常死亡781萬人，“則1959-1961年三年正常死亡為2343萬人，總死亡人數(shù)5721.3萬人中扣除正常死亡的2343萬人，則非正常死亡為：5721.3-2343=3367.9萬人。即三年餓死3378.3萬人。”
為表述簡明，整理制成下表：
表一、王維志“體驗(yàn)”出的三年餓死人情況
公安部的 王維志體驗(yàn) 計(jì)算出的 王維志設(shè)定的 轉(zhuǎn)換成的
年份 出生人口 出的增減人口 死亡人口 正常死亡人口 餓死人口
1959 1647.4 677 980.4 781 199.4
1960 1389.3 -1500 2889.3 781 2108.3
1961 1188.6 -663 1851.6 781 1070.6
合計(jì) 4225.3 —1496 5721.3 2343 3378.3
五
餓死3378.3人就這樣被王維志輕而易舉的“體驗(yàn)”出來了，問題是經(jīng)不經(jīng)得起檢驗(yàn)，具體的說，是經(jīng)不經(jīng)得起1964年普查人口的檢驗(yàn)。
1964年6白30日第二次全國人口普查全國總?cè)丝?2307萬人
其中包括港澳臺同胞和國外華僑2849萬人。
中國大陸人口69458萬人。
下面我們再回頭看看《墓碑》表22-13
王維志調(diào)整后的三年總?cè)丝跀?shù)和自然增減數(shù)(萬人)
年份 人口數(shù) 人口增減數(shù)
1958 65994
1959 66671 +677
1960 65171 -1500
1961 64508 -663
《墓碑》：“根據(jù)1964年人口普查資料回推，1961年人口應(yīng)當(dāng)是64508萬人，……。”
1961年末到1964年6月30日，只有短短的2年半時間，人口卻比2年半后的大陸普查總?cè)丝?9458萬人少了4950萬人。
王維志是怎樣從1964年中的69458萬回推到1961年末的64508萬人，楊繼繩沒有提供王維志“回推”的具體方法，也沒有提供王維志回推出的1964—1962年的各年總?cè)丝跀?shù)量。本人根據(jù)1964年的中國大陸普查總?cè)丝诤蛧夜嫉淖匀辉鲩L率作了一個“回推”運(yùn)算。計(jì)算公式是：
上年總?cè)丝?= 本年總?cè)丝?- (本年總?cè)丝?× 本年自然增長率)。即：
1963年總?cè)丝?= 1964年總?cè)丝?- (1964年總?cè)丝?times;1964年自然增長率)
回推出的結(jié)果：1961年的總?cè)丝谑?4428萬人。比王維志“回推”出的數(shù)據(jù)64508萬人少80萬人，差距不是太大。(見表二)所以，估計(jì)王維志很可能也是用這樣的方法回推的.
表二、1964年6月至1961年總?cè)丝诘?ldquo;回推”情況
1964年6月總?cè)丝?69458 (普查數(shù)據(jù))
1963年末總?cè)丝?= 69458 -(69458 ×0.02764 × 0.5)= 69458 – 960 = 68498
1962年末總?cè)丝?= 68498 -(68498 ×0.03333)= 68498 – 2283 = 66215
1961年末總?cè)丝?= 66215 -(66215 ×0.02699)= 66215 – 1787 = 64428
有了1961年末和1962年末的總?cè)丝?，根?jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的1962年的出生率 37.01‰，就可以計(jì)算出1962年的出生人口了。
1962年平均人口為：(回推出的1961年末總?cè)丝?4428萬人 + 回推出的 1962年總?cè)丝?6215萬人)÷ 2 = 65322萬人
1962年出生人口為：65322 × 37.01‰ = 2418萬人。
因?yàn)槌錾丝谟袀€十月懷胎的過程，所以，1962年出生人口的十二分之十都孕育于1961年。這就是說：
1961年為1962年的出生人口孕育了2015萬個胎兒。
而1961年出生人口為1188.6 人(見三小節(jié)的公安部出生人口數(shù)據(jù))
1961年懷胎和生育的婦女高達(dá)3240萬人！
與歷年比較，完全可以這樣認(rèn)為，1961年是我國人口生產(chǎn)開始大躍進(jìn)的一年?？墒牵凑胀蹙S志的“理論”，1961年同時又餓死了1070.6萬人。(見表一)
這兩個如同水火互不相容的數(shù)據(jù)能同時和諧相處于一個國度嗎?絕對沒有可能!有餓死千余萬人，便不會有3千余萬懷胎和生育的婦女。有3千余萬懷胎和生育婦女，就不可能有1千余萬餓死的人!
附：
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
