1952年2月初，新中國處決了大貪污犯劉青山、張子善，被稱為“新中國反腐第一案”，但是緊接著發(fā)生的同樣是經(jīng)最高領(lǐng)袖毛澤東主席親自過問的“新中國反腐第二案”和“第三案”，知道的人就不多了。
這兩起重大案件，分別是發(fā)生在1951年4月至1952年2月末的“紀(jì)凱夫事件”和1951年12月至1953年1月的“薛承鳳事件”(“黃逸峰事件”)，當(dāng)時(shí)震驚了全國，并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。“紀(jì)凱夫事件”導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)的直轄市武漢的市委、市政府全面改組，主要負(fù)責(zé)人受到最嚴(yán)厲的處分，中南局機(jī)關(guān)報(bào)《長江日報(bào)》發(fā)表了題為《維護(hù)人權(quán)保障民主嚴(yán)肅紀(jì)律》的社論;而“薛承鳳事件”導(dǎo)致了壓制學(xué)生的批評的老資格革命家黃逸峰被開除黨籍，《人民日報(bào)》發(fā)表了專題社論《壓制批評的人是黨的死敵》，措辭異常激烈。
※ ※ ※ ※
“新中國反腐第一案”的分歧不多，而“第二案”和“第三案”，處理過后余波不斷，特別是“第二案”先后五次翻案(李之璉著《紀(jì)凱夫事件始末》，2000年4月版)，盡管每次都是以失敗結(jié)束，但其余波所及延續(xù)了37年之久。當(dāng)時(shí)乃至直到今日，人們在歡呼人權(quán)勝利的同時(shí)，仍會(huì)感到有一些錯(cuò)愕和不解。
首先，這兩起看似不大的事件，“竟然驚動(dòng)了中央最高領(lǐng)導(dǎo)——毛澤東主席，他親自下令給這個(gè)案子的受害者平反，并處分了武漢市的不少領(lǐng)導(dǎo)干部”(<紀(jì)凱夫案件>)，還甩下了“重話”：“周季方壓制民主，打擊報(bào)復(fù)，侵犯人權(quán)，立即逮捕法辦。”(李之璉)，甚至“少有地在一份材料上寫下了這樣嚴(yán)厲的批示：‘壓制批評，輕則開除黨籍，重則交人民公審。’”(<“黃逸峰事件”驚動(dòng)高層>)，由此認(rèn)為，這兩起事件之所以能夠最終獲得公正處理，不過是由于偶然地“驚動(dòng)了毛主席”，甚至覺得毛主席是不是管事管小了、管寬了?
確實(shí)，兩起案件在起先都不大，其中“紀(jì)案”開始只是一起盜款案，被盜款額不到“劉青山、張子善案”的千分之一，但此案的根子并不在盜款。
半年前，事發(fā)地的武漢第二醫(yī)院就有人化名給毛主席寫了控告信，控告市衛(wèi)生局副局長宋瑛。因此早在半年前，毛主席就被“驚動(dòng)”過一次了。中央將控告信轉(zhuǎn)給了武漢市委調(diào)查處理。被控方的宋瑛懷疑寫匿名信的是二院的文書、共青團(tuán)員紀(jì)凱夫或總務(wù)科出納王守正等人，將他們一個(gè)個(gè)召去查對筆跡，進(jìn)行追查，遭到了紀(jì)的抵制和舉報(bào)，導(dǎo)致宋再次被迫作出了公開檢討。幾個(gè)月后(1951年4月12日)，武漢二院發(fā)生盜款案，偷錢的是醫(yī)院監(jiān)委、老干部王清，而宋瑛因?qū)o(jì)凱夫懷恨在心，便“藉端報(bào)復(fù)”，誣陷是紀(jì)作的案。武漢市委、市政府、市公安局聽信宋的一面之詞，以“老干部不會(huì)偷錢”為信條，毫無原則地組成權(quán)力屏障，官官相護(hù)，保護(hù)罪犯王清，在沒有證據(jù)的情況下兩次逮捕紀(jì)凱夫，進(jìn)行刑訊逼供，關(guān)押了8個(gè)月，而真正的盜竊犯卻逍遙法外;其間更有人偽造“香港來信”，散布此乃紀(jì)充當(dāng)國民黨特務(wù)的鐵證，進(jìn)行政治陷害。紀(jì)的家人向中央提出申訴，中央批示由中南局組織聯(lián)合檢查組進(jìn)行調(diào)查，獲得了大量人證物證，終于查明盜款人確是王清，紀(jì)凱夫是無辜的。
顯然，“紀(jì)案”的性質(zhì)演變到后來，成了遠(yuǎn)比劉、張案要惡劣、被定性為““壓制民主，侵犯人權(quán)和借端報(bào)復(fù)”的一起政治陷害案，時(shí)正趕上“三反五反”和處決劉、張的浪頭，因而注定了不是“竟然”或“偶然”、而是必定會(huì)再一次地“驚動(dòng)”毛主席。
“紀(jì)案”的處理結(jié)果在報(bào)紙上公布后，轟動(dòng)全國，群眾紛紛稱贊共產(chǎn)黨以維護(hù)群眾利益為神圣職責(zé)，大公無私，辦事公正。然而，就是在全國這種正氣高揚(yáng)的氛圍下，“黃逸峰事件”發(fā)生了。黃追查投稿人的做法與“紀(jì)案”同出一轍，但導(dǎo)致黃的滑鐵盧的，是他逼令投稿人退學(xué)，還倚老賣老，對華東局派出的檢查組采取不予理睬的傲慢態(tài)度，這就既有了頂風(fēng)作案、又有了霸道的味道，引起“雷霆震怒”實(shí)不足為奇。
見微知著、以小帶大是英明領(lǐng)袖的特質(zhì)。這樣的事情如果今天的主席遇上了、該不該管?會(huì)不會(huì)管?我想是該的，會(huì)的。
※ ※ ※ ※
其次感到震撼的，是處理結(jié)果之重。“紀(jì)凱夫案件”導(dǎo)致了整個(gè)中共武漢市委的大換班，市委第一書記張平化受到了警告處分、市長吳德峰降職、副書記謝邦治撤職、副市長周季方開除黨籍被逮捕判刑;“薛承鳳事件”的處理結(jié)果，中共中央華東局交通部長黃逸峰被撤職和開除黨籍。張平化、吳德峰、黃逸峰都是大革命時(shí)期入黨的“老一輩無產(chǎn)階級革命家”(吳多一個(gè)頭銜“隱蔽戰(zhàn)線的杰出領(lǐng)導(dǎo)人”，黃還是“理論家”)，在當(dāng)時(shí)都擔(dān)任重要的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。再看“紀(jì)案”其他相關(guān)人員的判決文：
“宋瑛壓制民主，蓄意誣陷，藉端報(bào)復(fù)，侵犯人權(quán)，處有期徒刑2年。
周季方壓制民主，侵犯人權(quán)，處有期徒刑9個(gè)月。
彭其光(注：武漢市公安局長)制造偽證，違反政策，侵犯人權(quán)，處有期徒刑1年。”
他們的共同點(diǎn)都是犯了“天條”——“侵犯人權(quán)”。今天的人們不論對他們多么的仰視，但在當(dāng)時(shí)，無論你職位多高資格多老，一旦侵犯了人權(quán)，就注定不會(huì)得到姑息。
八十年代后曾經(jīng)流行這樣的指責(zé)，說中共在建國后“漠視人權(quán)”，有的還無中生有地說“毛澤東對‘人權(quán)’二字諱莫如深”，一些黨史研究工作者和法律專業(yè)人士也跟著這樣說。然而“紀(jì)凱夫事件”、“薛承鳳事件”提供了極好的反證：早在新中國建國之初，不僅毛主席親自批示“壓制民主，打擊報(bào)復(fù)，侵犯人權(quán)，立即逮捕法辦”、“壓制批評，輕則開除黨籍，重則交人民公審”，提到了如此高度，而且新中國的法庭把“侵犯人權(quán)”列入了刑名并從重處罰犯案官員，這在古今中外，恐怕都是找不出先例的。
※ ※ ※ ※
中國在近代以前不存在現(xiàn)代意義的人權(quán)觀念。“人權(quán)”是個(gè)洋觀念，自19世紀(jì)末期傳入中國以來的百余年間，人權(quán)觀念大致經(jīng)歷了從流變、轉(zhuǎn)變到實(shí)行的三個(gè)階段。前兩個(gè)階段都失敗了，一個(gè)半封建半殖民地的國家，是不可能真正保障人權(quán)的。
流變階段大致是從戊戌變法、清末新政到辛亥革命，由維新派執(zhí)其牛耳。他們提出“人有自主之權(quán)”( 康有為《實(shí)理公法全書》，1891年)、提到了“天賦民權(quán)”(梁啟超《愛國論》，1899年)，并提出“當(dāng)以君主之法，行民權(quán)之意”(梁啟超《南海康先生傳》，1901年)，認(rèn)為“民權(quán)”不僅包涵民眾的政治權(quán)利即公權(quán)，也涵蓋了“人人生而固有之自由自治的權(quán)利”即私權(quán)。這已經(jīng)有了西方的“普遍性人權(quán)”的影子，這被稱作“第一代人權(quán)觀”。然而在實(shí)踐上，維新派的民權(quán)運(yùn)動(dòng)搞得卻是“興紳權(quán)”而非“興民權(quán)”，因?yàn)榫S新需要的不是來自底層民眾的力量，而是來自有頭有臉有資產(chǎn)有文化的“四紳”(官紳、士紳、商紳、鄉(xiāng)紳，今“精英”之謂也)的力量，梁啟超說：“欲興民權(quán)、宜先興紳權(quán)”，而“紳權(quán)固當(dāng)務(wù)之急矣，然他日辦一切事，舍官莫屬也。……故開官智，又為萬事之起點(diǎn)。”繞了好幾個(gè)彎，就把人權(quán)的真正含義給流變了，實(shí)質(zhì)上變成了紳權(quán)紳產(chǎn)的急劇擴(kuò)張。“興紳權(quán)”是一把雙刃劍，它劍指皇權(quán)，加速了清王朝的崩潰，同時(shí)也指向底層民眾，擠壓了他們的生存空間，由此引發(fā)了數(shù)不清的“紳民沖突”，其激烈程度，從晚清喊出“官逼民反、紳逼民死”“抗官殺紳”的口號(hào)，一直延續(xù)到大革命時(shí)期的“打倒土豪劣紳”、直至新中國建國初期的鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)，就可知大概。故，流變階段的實(shí)質(zhì)是興紳權(quán)壓人權(quán)，維新派留下的，是變質(zhì)的副的遺產(chǎn)。
轉(zhuǎn)變階段大致是從辛亥革命到五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，由革命派、民主派和自由派執(zhí)其牛耳。這一階段是以“開民智”為口號(hào)的新思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，以個(gè)人自由為主要訴求的西方人權(quán)觀念和說道紛至沓來，人們在吸收之際，表現(xiàn)出了囫圇吞棗，全盤接受的急躁傾向，根本不去辨別和論證是否水土不服，就和現(xiàn)在一些人一樣。轉(zhuǎn)變階段的成果是實(shí)現(xiàn)了約法，將基本人權(quán)條款寫進(jìn)了《臨時(shí)約法》等，但大都只是一紙行文罷了，不打算或根本無力去加以實(shí)行的。
一個(gè)原因是辛亥革命后出現(xiàn)的全國性的混亂，加上國難當(dāng)頭。面臨亡國滅種的危機(jī)，“救亡壓過了啟蒙”，五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)使得人權(quán)營壘出現(xiàn)分化，以李大釗、陳獨(dú)秀為代表的革命派放棄了關(guān)注個(gè)人人權(quán)、而轉(zhuǎn)向了團(tuán)結(jié)一致“外爭國權(quán)”“救亡圖存”的集體人權(quán);放棄了關(guān)注個(gè)人主體性的“小我”而轉(zhuǎn)向了關(guān)注勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的群體權(quán)利的“大我”;放棄了以歐美為師轉(zhuǎn)而以蘇聯(lián)為師;放棄了只強(qiáng)調(diào)權(quán)利轉(zhuǎn)而高喊“國家興亡匹夫有責(zé)”，為了民族利益甚至不惜犧牲個(gè)人生命。這重大的轉(zhuǎn)變造就了一代既有個(gè)人解放意識(shí)、又有強(qiáng)烈愛國心和憂患意識(shí)的新青年，誕生了“第二代人權(quán)觀”。正如鄧小平所說：“西方世界的所謂‘人權(quán)’和我們講的人權(quán)，本質(zhì)上是兩回事，觀點(diǎn)不同。”不同就在這里，第二代人權(quán)觀念不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)集體權(quán)利，在特殊時(shí)期更強(qiáng)調(diào)后者。
以胡適為代表的自由人權(quán)派(以及民主人權(quán)派)沒有轉(zhuǎn)變。胡適在1929年發(fā)起“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”，劍指國民黨和孫文學(xué)說，被國民黨指斥為“不懂黨不要充內(nèi)行”，并以逮捕相威脅。胡適感到了害怕。1931年，“中國自由運(yùn)動(dòng)大同盟”主席龍大道(共產(chǎn)黨員)在上海龍華慘遭國民黨當(dāng)局殺害，次年，胡適參加的由宋慶齡領(lǐng)銜成立的 “中國民權(quán)保障同盟”的總干事、康奈爾大學(xué)同窗楊杏佛博士又遭到國民黨特務(wù)暗殺。胡適再次感到了害怕。1938年，蔣介石下令用斧頭砍死了胡適的哥倫比亞校友唐紹儀(民國首任內(nèi)閣總理)。1947年，蔣介石又下令處死了胡適的哥倫比亞校友林茂生博士和陳炘博士，胡適大概這時(shí)才真懂得了，國民黨根本就不打算實(shí)行人權(quán)約法，然而，他的反共立場決定了他最終選擇當(dāng)犬儒，向國民黨徹底投降，并融為一體。
回顧到這里，我們明了，中國近代的人權(quán)改善，既沒有維新派和自由派什么事，更沒有國民黨什么事，他們留下的都是負(fù)數(shù)。真正地實(shí)行人權(quán)的階段，是新中國建立之后才開啟的。
※ ※ ※ ※
五六十年出現(xiàn)了“小人物告御狀”的奇觀，這種奇觀，無疑和毛主席一貫看重和提拔“小人物”與弱勢群體、大力營造反官僚主義的氛圍，是分不開的。隨著勝利，以貪污浪費(fèi)、官僚特權(quán)和盛氣凌人為主要表現(xiàn)形式的腐敗現(xiàn)象在一部分干部中滋生蔓延了起來。而大大小小的“李自成”，很多就是被“告御狀”的“小人物”告倒的。一時(shí)間形成了讓人嘖嘖稱奇的新氣象。.
毛主席把“紀(jì)凱夫事件”和“薛承鳳事件”提到了“侵犯人權(quán)”的高度并嚴(yán)令逮捕法辦，真的處理重了嗎？
12年后，毛主席重上井岡山，和已經(jīng)做了湖南省委書記的張平化談話，提到了“我為什么把事情看得那么嚴(yán)重……“。
是因?yàn)椋?strong>中國共產(chǎn)黨的根本宗旨就是為人民服務(wù)，中國共產(chǎn)黨的原則就是堅(jiān)持人民的利益高于一切。離開了這個(gè)宗旨，離開了這個(gè)原則，黨將不黨，必定會(huì)被人民所唾棄。黨和政府和人民是什么關(guān)系呢?是服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系。為人民服務(wù)，不是去做端茶倒水的服務(wù)生，而是要去維護(hù)人民的根本利益即人權(quán)，包括人民的基本權(quán)利和政治參與權(quán)，還包括民主監(jiān)督權(quán)，“因?yàn)槲覀兪菫槿嗣穹?wù)的，所以我們就不怕人民批評指正。”公仆為人民服務(wù)，人民當(dāng)然可以檢查“服務(wù)的質(zhì)量”，壓制批評，搞打擊報(bào)復(fù)就是侵犯人權(quán)，是和執(zhí)政黨的根本宗旨相沖突的。任何一個(gè)政黨或團(tuán)體乃至宗教門派，有人違背了根本宗旨或基本教義，是必定要被逐出組織的。這是一個(gè)黨之所以為黨的不可動(dòng)搖的“家規(guī)”，是一個(gè)黨忠實(shí)純潔，強(qiáng)大有力的基本保證。
是因?yàn)椋@是一個(gè)長期執(zhí)政的獨(dú)大的政黨，既做球員又做裁判員，而要讓觀眾服氣，唯有比一般的規(guī)則還要嚴(yán)三分，甚至該出示黃牌警告時(shí)出示紅牌罰下場，才能贏得觀眾的最大信任。
是因?yàn)轶w制上的終身制。一套班子多是在一起趟過槍林彈雨，結(jié)成了“鮮血凝成的”情誼的“鐵哥們”，極容易落入“官官相護(hù)”的舊衙門習(xí)氣。武漢市衛(wèi)生局副局長宋瑛一報(bào)告，副市長周季方就堅(jiān)信不疑、沒有證據(jù)也下令逮人，周季方一匯報(bào)，副書記謝邦治就信，再一匯報(bào)，吳德峰、張平化們?nèi)紙?jiān)信不疑。不下重手打開這種宗派情節(jié)和官官相護(hù)的盤根錯(cuò)節(jié)，讓群眾到哪說理去?
※ ※ ※ ※
2004年，一位至今仍未蓋棺論定的原總書記在接受訪談時(shí)，說了這么一段話：
“毛主席對國家發(fā)展是有想法的，他想建設(shè)一個(gè)比蘇聯(lián)更好的社會(huì)主義。他羨慕蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但對斯大林的肅反擴(kuò)大化，造成國內(nèi)的恐怖氣氛，他是反對的。解放以后他搞三反五反，1956年提出百花齊放、百家爭鳴，他是真心希望建設(shè)一個(gè)光明的中國。他說急風(fēng)暴雨的階級斗爭已經(jīng)過去了，以后要和風(fēng)細(xì)雨了，我想這都是他當(dāng)時(shí)的真實(shí)想法。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)認(rèn)為我們搞百花齊放百家爭鳴就是修正主義呀!” ——(王揚(yáng)生：<叩訪富強(qiáng)胡同六號(hào)>)
這位老人沒有解釋何為“光明的中國”，從上下文來看，毛主席要建設(shè)的，是一個(gè)人權(quán)的陽光普照大地的中國。毛主席掀開了一個(gè)黑暗的舊中國，但見到的依然是灰蒙蒙的霧霾天，在農(nóng)村，仍存在封建土地制度殘余，存在封建宗法和世襲;在城市，仍有封建把頭和各種黑社會(huì)、會(huì)道門在橫行霸道;在黨內(nèi)，官僚體制、官官相護(hù)、拿群眾當(dāng)屁民的舊習(xí)氣依然嚴(yán)重;在全國，封建官本位的意識(shí)根深蒂固……。
毛主席發(fā)誓要發(fā)動(dòng)廣大的人民一起來搬掉這一個(gè)個(gè)的障礙。他搬啊，搬啊，搬了一輩子，他倒下了，他倒在了霧霾就要消失的時(shí)候。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
