河南省高院(80)予字法刑上第379號判決書指控張欽禮犯有煽動策劃“打砸搶“罪的證據(jù)之一是：”1968年以來，張欽禮多次在蘭考召開大會、小會，指名誣陷原縣委、縣人委領(lǐng)導干部和群眾“，”原縣委宣傳部長李林鶴因?qū)以舛敬颍h直機關(guān)黨委秘書李仁德等因?qū)以舛敬颍┒馈?/p>
關(guān)于李林鶴之死，當年蘭考縣人委辦公室主任樊哲民，講述了他了解到的情況：
1968年二月，縣革委已成立。周化民、李林鶴等“走資派”被編成一個小組負責在縣委機關(guān)打掃衛(wèi)生。
西安一批學生來到蘭考，到縣委要找走資派，沒人告訴他們。他們從一個五六歲的小孩子口中得知了這些“走資派”住在什么地方。于是這些學生就找到了李林鶴并把李打了一頓。李當天夜里就在縣委院里的一棵樹上自殺了。
當年和李林鶴在一起的縣委書記周化民這樣敘述了李林鶴死的情景：
《新篇章》出來之后，那天剛下過大雪，從西安來一伙人還有開封“回民支隊”到蘭考，找那報上點名的走資派。他們先到我的住處毒打了我……打過我之后便去打劉呈明、李林鶴。大概有一個多小時以后，李林鶴回來過我的門前，我見他渾身上下被雪水和泥抹得象泥人一樣，……第二天早晨天不明我起來掃地，……也未見李林鶴出來。……早飯后，我見他的門前放了一口棺材，這時已把他放進棺材里去了。(任彥芳 《焦裕祿身后》 第171頁)
這里需要說明一下《新篇章》及其歷史背景。1968年1月30日，河南省革命委員會成立。可能是為了配合宣傳的需要吧，1月31日人民日報在頭版發(fā)表了長篇通訊《蘭考人民戰(zhàn)斗的新篇章》，同時配發(fā)了評論員文章《向英雄的蘭考貧下中農(nóng)致敬》。長篇通訊詳細介紹了蘭考文革幾經(jīng)反復最終成立革命委員會的過程。特別是揭發(fā)批判了原縣委書記周化民等人反對宣傳焦裕祿，打擊迫害張欽禮的錯誤。這篇文章隨著人民日報的發(fā)行和中央人民廣播電臺的廣播，很快引起全國的巨大反響。據(jù)說，當時全國到蘭考的紅衛(wèi)兵和各地參觀學習的就有二、三萬人。打周化民李林鶴的就是來蘭考串連的外地紅衛(wèi)兵。
當時在蘭考革委會政工組工作的白玉贊是事情的目擊者，他說：
“外地串連學生打劉呈明和李林鶴時，我就在現(xiàn)場。其實也沒有怎么打，就是把他們按翻在地上，弄了很多雪到身上。文革時學生很厲害，學生打人，誰也不敢管。學生打過人就走了，當時都擔心劉呈明受不了，因為他是縣委副書記，而且打他打的比較厲害。政工組安排我注意招呼劉呈明，就是怕他出事。沒想到劉沒事，反倒是宣傳部長李林鶴自殺了。”
通過上述幾位知情人的描述，李林鶴自殺的事實真相就比較清楚了。
1968年元月31日，人民日報發(fā)表長篇通訊《蘭考人民戰(zhàn)斗的新篇章》，詳細報道了蘭考文革的情況，在全國引起很大的反響。全國各地的很多人到蘭考參觀、學習，也有外地學生到蘭考串連。
二月的一天，來自西安、開封的串連學生來到蘭考，找到“走資派”的住處，分別批斗毆打了周化民、劉呈明和李林鶴。
不堪忍受學生的批斗和打罵，李林鶴于當天夜里上吊自殺。
張欽禮的判決書說，是張欽禮在大會小會上的煽動策劃，導致李林鶴遭毒打而自殺的。這根本是不符合事實的。
1 毆打李林鶴的都是外地的學生，與蘭考毫無瓜葛，他們的行為完全是自發(fā)的行為。
2 退一步說，就算張欽禮的所謂“煽動策劃”是真的，他在蘭考“煽動策劃”的能力再大，也不可能影響到遠在千里之外素不相識的學生身上。
3 從因果關(guān)系上說，張欽禮的所謂“煽動策劃”發(fā)生在4月份[1]，而李林鶴自殺發(fā)生在二月份。說4月份的“煽動策劃”竟能導致二月份的自殺，豈不是荒謬之極?
結(jié)論：李林鶴自殺的起因是外地學生的毆打。與張欽禮沒有任何關(guān)系。
關(guān)于李仁德自殺案，由于年代久遠，很多直接當事人都早已不在人世，但仍有很多健在的老同志知道這件事，而且說法都是一致的。下面是對多人回憶綜合后的情況概括：
李仁德是縣直機關(guān)黨委秘書，屬于反張欽禮一派。他在1967年二月抓捕衛(wèi)焦派時親自領(lǐng)人捆人捕人，表現(xiàn)非常積極，因此在衛(wèi)焦派中民憤很大。蘭考成立革委會后，由于實行精兵簡政政策，只有少數(shù)人組成了革委會。縣直機關(guān)原有的沒進革委會的大部分干部都進了斗批改大隊，李仁德就屬于斗批改大隊。
1968年4月，中央號召反擊為二月逆流翻案。鑒于李仁德在二月逆流中的表現(xiàn)，斗批改大隊對其進行了批判。批判中有人揭發(fā)李仁德貪污了各支部上交的黨費。李仁德心里害怕就自殺了。
上述事實說明：
1 李仁德并不是如判決書上所寫“屢遭毒打，含冤而死”的。他是因被人揭發(fā)貪污黨費而自殺身亡的。
2 對李仁德的批判是斗批改大隊決定的，是事出有因的。既沒有受張欽禮的“煽動”，也沒有受張欽禮的“指使”。
結(jié)論：李仁德自殺的直接原因是被人揭發(fā)貪污黨費，與張欽禮沒有任何關(guān)系。
有一種為這個錯誤判決辯護的觀點認為：當時判案的原則就是，既然在張欽禮主政期間發(fā)生了這些自殺案件，張欽禮就應該承擔法律責任，不管這些自殺案件與張有沒有直接關(guān)系。
可以用蘭考歷史事實證明，這種“判案原則”是只對張欽禮等人是有效的，而對周化民等另一類人，卻是無效的。
1967年二月逆流鎮(zhèn)壓了張欽禮一派后，周化民主政蘭考。在他主政期間，蘭考發(fā)生了三起自殺案件：
張邦興：66年方調(diào)任的蘭考縣委副書記，來蘭考以前，開封地委領(lǐng)導親口交代：張欽禮要下來，你就是去頂替張欽禮的。就因為張邦興參加了張欽禮主持的一次生產(chǎn)會議，被認為是參加了黑會，要求在批斗張欽禮大會上發(fā)言揭發(fā)張欽禮。因為實在沒有什么可揭發(fā)的，被逼上吊自殺。寫有遺書，還有給周化民的信。
人民銀行副行長楊孔昭、銀行干部周性善，因揭不出張欽禮問題而多次挨斗，都被逼懸梁自盡。這時的周化民等人，不時在批斗現(xiàn)場擁衣高坐。
按這個所謂的“判案原則”，周化民就應該同張欽禮一樣被追究刑事責任。但現(xiàn)實是周化民在張欽禮被判刑后，仍然官運亨通，一直升任地委副書記。
所以，判決書的這個指控，完全是為定罪而栽贓，為定罪而判決，毫無公正可言。
[1] 關(guān)于所謂張欽禮開大會小會指名誣陷問題，筆者將在《張欽禮案調(diào)查之三》一文中予以說明。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
