2015年8月21日，成都部分左翼同志就“中共在抗日戰爭中的歷史地位”進行了座談。大家一致認為，當下流行的種種否定中共在抗戰中歷史地位的謬論，并不僅僅是要否定中國共產黨抗擊日本侵略者的歷史，而是要顛覆中國共產黨整個革命的歷史。因此，我們不僅要警惕日本軍國主義的復活，還要敢于迎擊反動分子的瘋狂挑戰。下面是部分同志的發言文稿。
10年后，還能承認中共在抗戰中的歷史地位嗎?
趙 磊
在紀念中國人民抗日戰爭勝利70周年之際，我們開這個座談會，并不是常態性地紀念抗戰勝利，而是有著強烈的現實針對性。這個針對性，也不僅僅是針對日本軍國主義正在復活的事實，而是針對當下右派惡意篡改抗戰歷史的事實。在前30年，如何認識中共在抗戰中的歷史地位，除了盤踞在小島上的一小撮反動派之外，無論是國際還是國內，都有客觀公正的評價。可是后30年以來，尤其是近幾年來，否定中共在抗戰中歷史地位的思潮已漸成主流。這讓我再一次領教了什么叫“顛倒黑白”。關于這個問題，我談三點看法：
(1)名義上的“領導”，就是實際上的“領導”嗎?
現在有一個理直氣壯的說法：“是蔣委員長領導了八年抗戰”。表面上看，這個說法是那么回事，然而真正的文章不在表面，而在別的地方。這個說法的要害，并不僅僅是要確認老蔣的“正統”地位，而是要確認這樣一種歷史觀：“既然老蔣是最高統帥，那么，不論你八路軍新四軍如何抗戰，抗戰歷史都與共產黨的存在沒有半毛錢關系”。這種歷史觀不僅無恥，而且荒謬。
抗戰期間，蔣是國民政府軍委會的委員長，是當時法定的或正統的“委員長”，這是事實。所以，說蔣“領導”了抗戰，如果這個“領導”是名義上的，沒錯。但是，名義上的統帥是否一定就是實際上的統帥?不一定。比如，南宋抗金的“統帥”名義上是宋高宗，實際上的抗金統帥卻是岳飛。這是歷史常識，即使當代秦檜想極力否定岳飛的歷史地位，也不敢把領導抗金的統帥頭銜戴在宋高宗的腦袋上。
事實上，蔣在抗戰中的“領導地位”是否名副其實，很值得懷疑。不論怎樣涂脂抹粉，蔣的所作所為，歷史事實就擺在那里：正是“攘外必先安內”的韜光養晦，才最終引發了西安事變。眾所周知，他的“抗戰”始終是“三心二意”的。就這個“三心二意”的抗日，也是被共產黨，被愛國軍人，被中國人民硬架上去的。即便共產黨在法理上認可了蔣的“正統”地位，眾所周知，在八年抗戰中，蔣除了殫精竭慮地要消滅他“領導”的八路軍和新四軍之外，遠在峨眉山避暑的委員長，又在什么時候真心且真正“領導”過堅持在敵后抗日的八路軍和新四軍的?
其實，“領導”一說也不符合右派與共產黨不共戴天的邏輯。按右派的說法，八路軍新四軍是共產黨的隊伍，壓根就不服蔣的領導。既然老蔣連堅持在占大半個中國的敵后的絕大部分抗日力量都“領導”不了，他“領導”的抗日又從何說起呢?
(2)戰爭中“死的人越多”，“功勞就越大”嗎?
現在還有一個流行的不能再流行的說法，急慌慌地為國民黨大面積喪師潰敗洗地：“國軍在正面戰場死了多少多少人，你共軍死了多少人?”于是，國軍如同切菜般被日軍大量屠殺，而共軍居然沒有讓日軍宰殺這么多人——這個比較就成了“國軍抗日功勞大，共軍從來不抗日”的鐵證。
那么，死的人越多就越能證明蔣的抗日功勞大嗎?荒唐之極!試問，在世界軍事歷史上，有誰會拿“自己死的人多”來作為戰績炫耀的?戰爭的目的是“保存自己，消滅敵人”，除非腦袋進水了，沒有人會拿“自己死的人多”作為戰果來夸耀的。比如，戰國時期的長平之戰，趙括的瞎指揮最終導致趙軍被秦將白起坑殺了40萬降卒。與此相比，長平之戰前，趙軍在廉頗的指揮下卻“沒死幾個人”。難道這40萬死人就能成為“趙括是抗秦大英雄，而廉頗是不抗秦的千古罪人”的鋼鞭材料嗎?
松滬會戰、南京保衛戰、徐州會戰、武漢會戰，等等，老蔣的正面戰場打了幾個像樣的勝仗?悲夫，幾乎完敗!如果用“死人多多”來證明中華民族的不屈精神，我對抗日戰爭中的死難烈士表示崇高的敬意。但是，如果用“死人多多”來證明蔣介石的“領導能力”和“抗日功勞”，并以此炫耀——作為中國人，我感到恥辱!
無論從軍事上還是從政治上來評價，在八年抗戰中，有如此規模和數量的中國人被日軍屠殺，對于考評“抗日統帥”蔣委員長的領導能力而言，這究竟是一種光榮呢，還是一種恥辱?而八路軍新四軍不僅沒有被日軍的n次瘋狂掃蕩給剿滅，反而越剿越強大，這對于堅持于敵后并處處受老蔣擠壓的共產黨的抗日能力的評價而言，究竟是不及格呢，還是應當給高分?——別拿八路軍新四軍不抗日的謊言說事，有本事你國軍也深入敵后去試試——我想，這個分數讓國共哪一方打，都會有爭議，那就讓日本人來打分如何?
(3)如何客觀認識中共在抗戰中的歷史地位?
對于中共在抗戰中的歷史地位，過去認可的說法是“領導作用”，官方現在的說法是“中流砥柱”。什么是中流砥柱?詞典解釋：“就象屹立在黃河急流中的砥柱山一樣。比喻堅強獨立的人能在動蕩艱難的環境中起支柱作用。”
從“領導作用”到“中流砥柱”，提法上的變化是否有著統戰的考量，或是對歷史時空做與時俱進的定位?我不知道，但有一點卻是否定不了的：在抗日戰爭中，中國共產黨不僅是中流砥柱，更是凝聚中華民族抗戰精神的核心所在。這個歷史地位，任何人也顛覆不了。對于這個歷史地位，毛澤東同志在《戰爭和戰略問題》有過非常深刻的闡述：
——“日本帝國主義的壓迫和全民抗戰，把勞動人民推上了戰爭的舞臺，共產黨員應該成為這個戰爭的最自覺的領導者。”
——“只要想一想抗日游擊戰爭在中國民族解放命運上的歷史意義，就會知道的。中國的抗日游擊戰爭，就其特殊的廣大性和長期性說來，不但在東方是空前的，在整個人類歷史上也可能是空前的。”
在我看來，“領導作用”也好，“中流砥柱”也好，“核心力量”也好，這些都只是字面上的評價，人民的選擇才是最權威的歷史評價。抗戰勝利后，人民最終選擇了共產黨，這就是歷史的公正評價。為什么八路軍新四軍在抗戰中的軍政能力會如此不同于“正規”的國軍?為什么中國共產黨在抗戰中的歷史地位會遠遠高于老蔣的“正統”地位?這不僅僅在于八路軍新四軍牽制了60%以上的日軍和95%以上的偽軍，而且更是在于：建立在馬克思列寧主義基礎上的毛澤東思想是凝聚中華民族抗戰的核心精神所在。一句話，正是“人民戰爭思想”確定了中共在抗日戰爭中的歷史地位。正如毛澤東同志所說：
——“我們不但會運用馬克思主義去解決政治問題，而且會運用馬克思主義去解決戰爭問題;不但造就了一大批會治黨會治國的有力的骨干，而且造就了一大批會治軍的有力的骨干。這是無數先烈的熱血澆灌出來的革命的鮮花，不但是中國共產黨和中國人民的光榮，而且是世界共產黨和世界人民的光榮。”
眼見惡意誹謗中共在抗戰中歷史地位的種種謬論甚囂塵上，氣焰越來越囂張，坦率說，今天我參加這個紀念會，心情很復雜。如果任由這種歷史虛無主義暢行無阻，我不知道，10年之后，在紀念中國人民抗戰勝利80周年的時候，我們還能不能像今天這樣，公開承認中國共產黨在抗日戰爭中的歷史地位?
從國共比較看中共在抗戰中的地位
葉勁松
討論“中共在抗日戰爭中的歷史地位”，我認為，要比較中共和國民黨在抗日戰爭中的作為和貢獻才能說清楚，才有說明力。
如談抗戰貢獻，到1945年春，中國能看得見的收復土地，仍然主要是共產黨領導下的華北、華東和華中等地的抗日根據地。抗日根據地“總面積約95萬平方公里，人口9550余萬”。這些根據地近100萬平方公里地盤，基本是國民黨統治時丟棄讓日本人占領，而中共部隊又從日本人手中奪回來的。根據地近1億人口基本是國民黨統治時拋棄讓日本人蹂躪，而中共部隊又將這近1億人從日本人蹂躪下解放出來的。這就是中共積極抗日而作出的巨大貢獻。而這里又反襯出國民黨消極抗日這種作為及“貢獻”。
吹捧國民黨的果粉常說國民黨的20多次“大會戰”，并因此說國民黨是抗戰的中流砥柱。但這20多次所謂“大會戰”收復了多少自已丟棄的國土?沒有!曾經官至國民黨軍陸軍總司令的張發奎，在其回憶錄中說國民黨軍“在整個抗戰中，一直采取守勢”，就表現了國民黨整個抗戰中消極抗日。因此所謂國民黨軍的20多次大會戰，基本都是日本進攻，國民黨軍退卻和守一下這種消極抗日的“會戰模式”。沒見什么大舉進攻并收復大片國土的會戰。所以不少網友稱之為“被會戰”，所以號稱20多次大會戰，卻未見收復什么國土。
國民黨“在1937年全面抗戰爆發后的一年內，面對幾十萬日軍入侵，國民政府丟失了東部2億人口的最富庶地區”。國民黨軍當時數量占優勢，但國民黨及吹鼓手說抗戰初期丟棄土地是日本強，日本有空中優勢。但為何數量少許多、裝備也很差的中共軍隊，照樣能在那時奪回被日本占領的土地來建立抗日根據地，并逐漸使其擴大?國民黨為何在有不少美械師并中美空軍在中國大陸有制空權的1944年大潰敗?
全世界反法西斯戰場勝利大反攻環境下，國民黨軍卻在10個省份被小日本打得四處逃竄而丟失大片國土。據資料，除安徽、江西、貴洲3省失地因日軍退出被國民黨軍收復外，其余7省中包括鄭洲、洛陽、許昌、長沙、衡陽、桂林、柳洲、南寧、溫洲、福洲等大中城市在內的149個縣市淪入敵手，導致淪陷國土25萬余平方公里、人口4450萬。即國民黨不僅抗戰初期大量丟失國土，在抗戰末期的1944年也大量丟失國土。總的說來，抗戰的前七年多時間里，國民黨在丟失國土，而共產黨在收復國土。果粉們，歷史不是這樣嗎?這不是消極抗戰和積極抗戰區別嗎?這不體現國共兩黨的抗戰貢獻差別嗎?
1938年11月25日至28日，國民黨軍亊委員會在湖南衡山召開第一次軍事會議(即南岳會議)。“蔣介石主持會議并檢討七七亊變后一年多來‘國民黨軍的得失，日軍的作戰特點，指出國民黨軍隊存在謊報軍情、因循敷衍、推諉延誤、保守挨打等12項恥辱……’”(《蔣家王朝》第三卷第1459、1460頁，經濟日報出版社出版)。蔣介石未直接說國民黨消極抗戰，但蔣在南岳會議說“國民黨軍隊存在……因循敷衍、推諉延誤、保守挨打”恥辱不正是國民黨消極抗戰的表現嗎?
其后，由于國民黨的政治反動性不改，由于國民黨的腐敗在加重，由于抗戰中后期蔣介石集團積極反共、消極抗日特點更加明顯(他們寄希望由美國去打敗日本，自己保存實力以準備戰后消滅共產黨)，蔣介石在南岳會議上指出的軍隊“恥辱”不僅未改，還在加重。國民黨軍平時訓練、戰前準備和戰時作戰“因循敷衍”在繼續，軍隊各部分對備戰、作戰“推諉延誤”態度在繼續，整個軍隊對抗戰就是消極狀態，因而戰時必然就是蔣介石說的“保守挨打”狀態。因而果粉常吹噓的國民黨的20多次“大會戰”不能收復多少自已丟棄的國土就是必然的，1944年大潰敗也是必然的。事實證明，積極反共、消極抗日的國民黨不可能成為抗日的中流砥柱，積極發動民眾并形成抗日人民戰爭的中共，才是抗日的中流砥柱。
歷史虛無主義依然存在，而且愈演愈烈
胡德全
我覺得趙磊老師講的很好，尤其是最后兩點。如果中日難免一戰，讓貧富懸殊這么大的中國和日本作戰，誰勝誰負?我感覺很難預料。亞洲有十大富豪，中國占9個，印度占1個，日本沒有。現在，中國貧富差距很大，老百姓還能像當年人民支前那樣和共產黨同心同德?現在一個公共事件出來，政府新聞發布聲明，說空氣沒有污染，河水沒有污染。為什么老百姓不相信?因為你被資本綁架了嘛。所以我說，在這種情況下，如果和日本打開戰，誰勝誰負恐怕很難預料。關鍵是人心還在不在共產黨一邊?
習總十八大以后反對歷史虛無主義，很必要!輿論也說要反對歷史虛無主義。但是，歷史虛無主義依然存在，而且愈演愈烈。我接觸的很多年輕人，我給他們講，在抗日戰爭中，共產黨的確是中流砥柱。他們都說胡老你是不是被洗腦了?
我們的部隊那個時候叫縱隊，12346縱，沒有5縱。當時我們是42軍，叫遼東獨立師。3個獨立師的好多干部都有抗聯的經歷。年輕時候在部隊聽到這些抗日故事，當年不是問題，現在成了問題了。我們不能帶個人情緒來評價國家大事，歷史是什么樣子就是什么樣子。現在的共產黨有問題，并不等于當年的共產黨也有問題。當年共產黨如果有問題，抗日戰爭結束以后，老百姓的票就不會投向共產黨。
中共一百萬軍隊，對國軍四五百萬的軍隊，而且全是美式裝備。但是解放軍往往數量差不多甚至多一點，就能把國民黨部隊圍困起來。靠誰來困，還有老百姓嘛。所以，解放戰爭靠的是人民，抗日戰爭也是走發動群眾這條路線。什么是敵后戰場?敵后戰場是蔣介石打不贏放棄的地方。共產黨搞游擊戰爭，開展獨立自主的山地游擊戰，發動人民群眾，開展人民戰爭。很多敵后根據地是蔣介石跑了，才被共產黨掌握的地方。5個根據地，上1億的人口，拖了日本幾十萬的部隊，偽軍90%以上。而國民黨的部隊跑哪去了?一退再退。七七事變以后，山西戰場幾十萬的國民黨部隊對付幾萬的日本侵略者。如果這場戰役由毛主席來指揮，會是什么結果?
西安事變以后，是共產黨的斡旋和推動，才在法理上確立了蔣介石的抗戰領袖地位。有些年輕人不清楚這些情況，只知道網上的歪曲宣傳。“抗日領袖”的蔣介石，他爭氣了沒有?8年抗戰里面，大的反共高潮就有3次。蔣介石的主要精力在哪里?他從一開始，就是“攘外必先安內”。正因為這樣的政策，對日本步步退讓，才有了西安事變。主流媒體幾乎是清一色的歷史虛無主義說法，看到現在的狀況我很痛心，很多歷史事實都被顛倒了。這樣搞下去，共產黨的天下還要不要?
反動派高估了自己的力量
葛林志
我認為，目前否定中共抗戰中流砥柱作用的輿論，是虛無歷史，否定中國革命大陰謀戰略的一部分，而虛無歷史、否定毛主席、否定中國革命、否定中共執政的合法性，其實是“輿論倒逼改革”工程的主要內涵，其指向分明就是說，改革的目標就是倒退到民國，倒退到由中外資本家掌控國家政權的狀態。
顯而易見的是，所謂“輿論倒逼改革”工程，主流媒體脫不了干系，它是已經持續十幾或幾十年的大工程。網絡上的公知大V水軍都是這個工程的參與者，是真正的五毛，為了倒逼改革，他們是不擇手段，甚至不惜造謠惑眾的。
體制內的、打著改革幌子的貪腐權貴賣國賊集團，因為他們實行“經改搶劫、政改洗錢、開放賣國”的假改革真搶劫路線，已經使他們徹底的站到了全體人民的對立面。他們的假改革不得人心，因而他們內心虛弱，只能對外投降、尋求國外強權的支持，聯合外國資本大鱷瓜分掠奪中國。
當今中國的貪腐權貴賣國賊集團雖然控制了很大權力和主要媒體，但顯然他們高估了自己的力量。要看到，現在的國體，中華人民共和國，是奠基在幾千萬人前赴后繼流血犧牲的尸骨之上的，是上幾代中國人、幾代中國最杰出的知識分上下求索一百余年立起的豐碑。現在想靠幾個網絡騙子就想抹去這個豐碑，我認為很難。現在已經有越來越多的中國人覺醒了，即便在他們控制的網絡上，那些他們倚重的公知大V和水軍，也已經陷入人民群眾自發起來斗爭的汪洋大海。
習主席能夠體察真實民意，了解廣大人民群眾意愿，忠實并堅決維護憲法。反腐打黑，遏制腐敗，大快人心，所以我們有理由相信，在習主席領導下，中國人民一定能夠克服當前的政治經濟危機。
中流砥柱名副其實
任治君
最近我在網上看到一些談有關抗日戰爭的文章，其中有一篇文章說，國民黨軍隊抗戰消滅日軍人數超過共產黨消滅日軍人數、抗戰中中共僅犧牲一位將領，而國民黨部隊卻犧牲了100多位將領等為依據，公開質疑中共在抗戰中的作用，宣稱國民黨、國民黨軍隊才是抗戰的主力、是最大的功臣。
中國共產黨及其領導的部隊，抗戰中所付出的犧牲有目共睹。抗戰中中共僅犧牲一位將領、國民黨軍隊犧牲100多位將領的聲音，對不熟悉歷史的當下很多人來說，不能不說具有一定的欺騙性、蠱惑性。事實呢?是中共在抗戰期間犧牲的將領數量遠多于國軍犧牲的將領：中共在抗戰中犧牲的將領在200人以上，僅東北抗日聯軍，就犧牲70多位，之所以產生國共兩黨抗戰中犧牲將領人數100:1這樣的“史實”，與中共當時的一些規定、抗戰后對犧牲將領的做法和當時的環境息息相關。中共當時沒有實行軍銜制度，是造成犧牲將領未能“位列”犧牲將領的原因之一：熟悉的中將賀龍，少將盧冬生等中共1939年第一次授銜的將領，大都是出于經常與國民黨打交道，或者統戰工作的需要而為之，“軍隊中暫不規定等級軍銜”的中共中央的決定，從根本上決定了中共名義上將領的數量遠不及當時國軍將領的數量。
從兩黨抗戰中犧牲將領的資歷看，很多犧牲的中共將領無論從統領人數、抗戰經歷、作戰才能看并不亞于國軍犧牲的將領的名望，之所以不能名列將領之位，很大程度上源于國共合作、中共紅軍主力改編為國民革命軍第八路軍;中國工農紅軍游擊隊、紅二十八軍改編為國民革命軍陸軍新編第四軍等之后，由于編制縮小，大多數紅軍干部不得不降級使用，官降三級、甚至四級是很普遍的現象，這些被“降級”使用的紅軍指戰員，有些后來在抗日戰爭上犧牲了，但將領身份卻沒有恢復。
中共以及部隊抗戰中的戰績給日軍的重創是歷史事實。平型關大戰，炸毀陽明堡日軍機場等戰役的國民黨正面戰場起到了重要的支持作用，客觀的講，抗戰中，國民黨軍隊一定時期內擔負了正面戰場阻擊侵華日軍的歷史重任，但更應該看到的一個歷史事實，是正面戰場的國軍節節敗退。究其原因，除了裝備總體落后于侵華日軍之外，各有各的打算、保存實力等是侵華日軍之所以能長驅直入、甚至以寥寥百人的軍隊數量順利攻取一座城池的原因所在。
“從1937年到1945年8年的全面抗戰中，中共領導的八路軍、新四軍、華南抗日游擊隊人員損失共584267人，其中傷290467人，犧牲160603人，被俘45989人，失蹤87208人”。史學專家給出的不完全的統計數字，是對中共領導的部隊在抗戰中歷史作用的肯定。
八年抗戰中共及其領導的軍隊所起的作用有目共睹，可以用中流砥柱來形容。面對無數共產黨人抗戰中浴血奮斗，國軍整建制的投敵，國民黨軍隊所到之處民怨載道，八路軍、新四軍卻與百姓打成一片的歷史事實，質疑、詆毀中共及其軍隊在抗戰中所起作用的聲音顯得蒼白而無力。客觀、公正地評價國共兩黨在抗戰中的歷史作用，不因黨派之爭而肆意貶低對方、讓當下更多人更加客觀公正地了解歷史，是抗戰勝利70周年之際國共兩黨應該做的事情。
抗戰中誰是領導者不言自明
柳成湘
我聽了各位老師的發言，頗有同感。中國共產黨是中華人民共和國的開國核心力量，這是事實，也是共識。上世紀五十年，新中國開國初期，世界有那么幾個新老強盜，不承認新中國開國核心力量的實力，聯合起來用飛機、坦克、大炮，與開國核心力量領導的新中國真槍真刀打了一仗，最后打不贏，只好談，談出的結果：是承認新中國的世界地位。
其實，通過上世紀五十年代朝鮮半島一戰，全世界都明白這個道理：“蔣介石的軍隊打不贏日軍,日本軍隊打不贏美軍,美國軍打不贏共產黨的軍隊。”抗日戰爭中誰是領導者，不言自明。
今天，各路媒體硬要說當年中國的抗日戰爭是蔣介石領導的，日軍主要是蔣介石軍隊打敗的，實在可笑，完全不值一駁!或許今天的媒體是為了安撫一下流落海島的游子?若是那樣，我到希望游子們早點明白：只要回到祖國懷抱，抗日嘛，祖國還記有你們一份功勞的。
歷史虛無主義有現實社會基礎
趙永健
看待歷史有很多角度，今天關于抗日戰爭歷史虛無主義的看法，直接說就是否定共產黨在抗日戰爭中的作用的看法。從我和身邊的朋友交流來看，大部分像我這樣的青年人，主要是從現實主義角度來認識歷史的。很多年輕人不是從歷史看待歷史。他們認為，你把共產黨吹得那么神，現實中根本不是那么回兒事啊。大家入黨都是為了升官發財，身邊的黨員有幾個是有共產主義信仰的?
從這個角度來看，歷史虛無主義是有現實社會基礎的。反對歷史虛無主義，我覺得習總的一句話說得非常好，“打鐵還需自身硬”。很多歷史真相，在今天這個互聯網時代，真得很難了解么?我想，查查嚴謹的資料并沒有那么麻煩。
談歷史主要都還是要為今天服務的，我們國家開展祭奠人民英雄的儀式，包括這次九月份馬上就要舉行的抗戰閱兵，都是從禮儀的形式呼喚我們的信仰和精神。當然，這些只能是開始，還遠遠不夠，每一個共產黨員還得回到毛主席的老三篇，《為人民服務》《愚公移山》《紀念白求恩》，還得是具有這樣精神的人。我想我們這一代，在這樣的黨的領導下，才能有光明的未來。
從兩則故事回看歷史
李節
安倍談話與村山談話明顯不同，屁股使然。村山出身平民，而安倍如一位美國經濟學者所說：資二代、三代、四代世襲的所謂政治家其實很弱智。說到打仗，就得說軍隊。但我對那段歷史研究不多，就從今天兩段多少有關的故事去回看中共在抗戰爭中的作用。
大家知道，宋朝時的成都印了世界上最早的紙幣。鑄幣是穿著國家制服的金銀，紙幣是鑄幣的符號，所以說紙幣也代表國家。提到國家，最容易讓人聯系起來的就是軍隊了。2013年6月，叫“北美崔哥”的博客文章《千萬別讓孩子入美軍!》這樣寫：
“我所在的西雅圖離美國路易斯兵營很近，那里每天訓練著上萬名即將奔赴戰場的美國陸軍。近兩年，入伍的華人士兵明顯增多，我經常被作為嘉賓請去參加他們的畢業式。記得有一次，一位美國四星上將講話。他掏出一張一百美元大票，高高舉起，用濃重的南方口音說，‘這張美元不過是一張紙，成本不過是幾美分。可是，全世界把這張紙叫美元，必須用相當于一百美元的產品來換我們幾美分印出來的紙。這樣做合理嗎?不合理。公道嗎?不公道。可是為什么全世界只有接受?是因為你們。你們，強大的美國軍人，保護的就是這張紙的價值。你們聽懂了嗎?’全場爆發出炸雷般的回答‘Sir, Yes Sir!’( 是的，先生，是的!)”
那么，誰在保護人民幣呢?人民解放軍。1945年8月15日，日本天皇宣布投降的當天，八路軍山東軍區司令員兼政治委員羅榮桓等提出部隊番號改稱“人民解放軍”。
2012年就象今年的股市一樣跌宕起伏。8月份，郭松民同志說，香港幾個民運政治老油條突然愛起釣魚島了。隱約可見十八大前夕某大國攪局的影子。成都9月的保釣抗議日本游行因為人很雜，雖然隊伍里舉著毛澤東像，標語口號很亂，游行的人群總覺得要喊點什么，才給力，才提氣。不經意間，某個人喊：“毛主席萬歲!”一瞬間，大家哄堂大笑。改開都這么多年了，突然有此一舉，很有滑稽之感。可是，后來越喊越順，就象2008年汶川地震天府廣場大家齊喊“雄起”。黨指揮槍，既是黨的創始人之一，也是軍隊的創始人之一的，只有毛澤東。你如果喊其它什么人萬歲，不是很搞笑么?雄得起么?關鍵時刻起作用、靠得住的還是歷史積淀下來的文化心理。
大數據是一個流行詞。啥是大數據?大數據之一就是14億人每天的市場交換：一手交錢，一手交貨。馬克思說商品從而貨幣遲早要退出歷史舞臺。不過我相信，后代總比前輩強。未來總有一位或更多的象《皇帝的新裝》里的孩子，在進歷史博物館時會想或者會問：1999年發生什么事了?第五套人民幣不印人民了改印這個人?他是誰?為啥叫人民幣，叫人民銀行?毛澤東與黨是啥關系，與人民是啥關系?一位農民出身的大學生在學了政治經濟學和黃達主編的貨幣金融學后說：錢能載舟，亦能覆舟。精彩!
歷史又不是貓，豈能黑白不分
易淼
歷史是個小姑娘，任人打扮。然而，歷史不管被如何打扮，她就在那里，不悲不喜，冷眼看著。在抗戰過程中，國共是兩大主角，按照毛主席的說法，抗戰一開始就分為國民黨戰場和解放區戰場這兩大戰場。據統計，1943年解放區軍民一起抗擊了全國64%的日軍和95%的偽軍;1944年，解放區軍民抗擊了56%的日軍和依舊95%的偽軍(參見《論聯合政府》)。這些數據都足以表明，中共是抗日的中流砥柱，在抗日戰爭中發揮了極其重要的作用!
這里提到偽軍，想到前段時間新聞報道說，中國盛產“叛徒”、“漢奸”，是二戰中唯一一個偽軍規模超過侵略軍規模的國家。那么，這些偽軍是誰“輸送”的?是中共嗎?不，恰恰大部分是那些國民黨投誠部隊。況且不說汪精衛之流，就國民黨這種天天在給侵略軍免費送人送槍的架勢，不是給抗戰添堵嗎，還好意思貪天之功獨占己有?而且，國民黨政府在外戰外行的同時，只會肆意破壞合作，天天琢磨著如何打擊、削弱甚至解散共產黨，包括1939年出臺《限制異黨活動辦法》等等，對內做足“攪屎棍”的功夫，這不也是添堵嗎?從黑龍江到貴州的大片國土，消極應戰甚至棄之不顧的是誰，用流血犧牲從敵人那里奪回的又是誰?一個盡是添堵，一個埋頭抗戰，那么今天的我們到底該鄙視誰，歌頌誰?歷史又不是貓，我們不能黑白不分!
當前甚囂塵上的抹殺共產黨在抗日戰爭中重要作用的種種滑稽言論，其目的就是要通過鼓吹歷史虛無主義，來詆毀中共革命史、抹黑共產黨。其實，稍微了解歷史的人都不會相信這些言論。但是，這些言論卻以驚人的速度傳播，以駭人的程度侵蝕著一些人，特別是青年的朋友們。在和大學生群體接觸的過程中，我就深刻地感受到這類謠言是有市場的，并已在很大程度上達到了它們的目的。為什么會這樣呢?因為在這個“互聯網+”的欲望時代，“一戳即有”的快餐式信息、“如何更勁爆”的大腦皮層刺激以及“嘩眾取寵”式的刷存在感，都已經使得許多人樂于把“段子”當成了歷史本身。這樣對待歷史，是可悲、可嘆和可怕的。我們政府對此應予以重視，采取有效行動以正視聽。
從統一戰線看中共在抗戰中的歷史作用
劉河北
統一戰線是指不同的社會政治力量(包括階級、階層、政黨、集團乃至民族、國家等)在一定的歷史條件下，為了實現一定的共同目標，在某些共同利益的基礎上組成的政治聯盟。統一戰線在中國共產黨的歷史中占據重要地位，中國無產階級要取得勝利，就必須在各種不同的情形下團結一切可能的革命的階級和階層，組織革命的統一戰線，在不同的歷史時期相繼產生了國民大革命時期的國共統一戰線、土地革命時期的工農民主統一戰線、抗日戰爭時期的抗日民族統一戰線、解放戰爭時期的人民民主統一戰線以及解放后的愛國統一戰線。統一戰線、武裝斗爭和黨的建設，是中國共產黨在中國革命中戰勝敵人的三大法寶。
而對于中共在抗日戰爭中的歷史作用，則可以通過抗日民族統一戰線的角度得到全面的闡述。中國共產黨是抗日民族統一戰線的倡導者、發起者、維護者、組織者、領導者和實踐者，是抗日統一戰線的核心和團結工人階級、農民階級、小資產階級、民族資產階級和國民黨抗戰派的橋梁和樞紐。抗日民族統一戰線是一個偉大的戰略，通過開辟敵后戰場，深入發動群眾，中國共產黨積蓄自身力量，壯大自己，蓄勢待發;同時采取游擊戰等靈活戰術，積小勝為大勝，以消滅敵人有生力量為主。
正是由于在抗日民族統一戰線的戰略方針指導下，一方面，中國共產黨能夠提出并實施“發展進步勢力，爭取中間勢力，孤立頑固勢力”的策略方針(發展進步勢力就是放手發動工人、農民和城市小資產階級參加抗日斗爭，積極擴大八路軍、新四軍及其他人民武裝力量，廣泛地發展共產黨組織;爭取中間勢力，就是爭取民族資產階級、開明紳士和地方實力派這三部分人;孤立頑固勢力，主要是孤立英美派大資產階級，其代表就是國民黨蔣介石集團)，特別是對于國民黨，中國共產黨采取“有理、有利、有節”的策略原則，既要堅持團結抗日，爭取他們留在統一戰線中，又要同他們在思想上、政治上、軍事上進行堅決斗爭，特別是在發生了“皖南事變”后，中共能夠繼續維持整個統一戰線，十分難能可貴!
另一方面，黨領導下的八路軍、新四軍等人民抗日武裝，開展了艱苦卓絕的敵后抗日游擊戰爭，進行了著名的平型關戰役和百團大戰等十二萬五千余次對敵作戰，抗擊著約60%的侵華日軍和95%的偽軍，消滅日偽軍171.4萬人，其中日軍52.7萬人，同時八路軍傷亡34萬多人，新四軍傷亡8萬多人(相關數據來自：中共中央黨史研究室副主任高永中，刊登于2015年8月14日人民網—人民日報海外版)。在這里必須正確看待抗日戰爭中正面戰場和敵后戰場的關系，兩者是相互依存、相互支持的關系。如果沒有正面戰場的大規模作戰，吸引并殺傷大量日軍，特別是戰爭初期，敵后戰場的開辟應該說是很困難的。如果沒有八路軍、新四軍和廣大人民武裝在敵后戰場對日作戰，有力牽制、打擊日寇，正面戰場上所承受的軍事壓力將會更大，有些戰役可能會輸得更慘，所以兩個戰場應該是相互依存、相互支持的關系。客觀公正地評價兩個戰場的功能，不能片面地否定這個肯定另一個。
所以說，我的觀點是，不僅中國共產黨在全民族抗戰中發揮了中流砥柱作用，國民黨也在全民族抗戰中發揮了中流砥柱作用!
中共在抗日戰爭中的三個作用
葛浩陽
中共在抗日戰爭的作用，我覺得主要有以下三個方面：第一，力促抗日民族統一戰線的形成。抗日戰爭首先是一場民族戰爭，是國與國之間的戰爭，當然，從國際意義上而言是反法西斯與法西斯之間的戰爭。所以，國內能否團結一致，能否聯合全民族的積極力量一致對外，是決定這場戰爭勝負的關鍵。在這個問題上，中共的功績功不可沒，從瓦窯堡會議提出抗日民族統一戰線，到西安事變的和平解決，都充分證明了中共在促成抗日民族統一戰線方面不僅有誠意有決心，而且有實際的行動。而也正是這種堅定的路線政策，最終促成了民族統一戰線的形成，并和國民黨忽內忽外的搖擺路線形成了鮮明的對比。
順便岔開幾句，近年來有一種為國民黨“平反”的輿論聲勢，認為國民黨在正面戰場的犧牲應該大過敵后戰場。我認為，作為民族統一戰線的組成部分，不論哪個黨派，其抗戰的貢獻都應得到肯定和尊重，但試圖通過所謂的“還原歷史”來褒彼薄此，是種錯誤的想法和意圖。抗日民族統一戰線的形成，就是為了消除黨派間的分歧、集中各個黨派的力量打敗侵略者，這其中固然有因黨派間的力量懸殊而在實際戰爭中所起作用的大小之別，但作為抗戰中為國捐軀的官兵，都是民族的英雄，民族英雄沒有黨派，人民英雄紀念碑紀念的也正是他們，而并非某個黨派的官兵。
第二，放手發動群眾，開辟敵后戰場。中共的抗日與國民黨抗日在方針和現實選擇上有兩點極大的不同，第一就是中共的抗日是發動群眾式的全面抗日，而不是僅注重軍事化裝備的部隊力量。第二就是在戰場選擇上因受制于前期國民黨的“圍追堵截”，只能選擇把重點放在敵后戰場，并且適時地創造了形式多種多樣的地道戰、游擊戰等戰術，極大地牽扯和摧毀了日軍的作戰力量。
現在有種觀點認為，因為國民黨死傷人數要遠在共產黨之上，所以就大肆強調突出國民黨，并以此達到前面我說的“厚此薄彼”的目的。其實，撇開前面所說的“民族統一戰線”的道理邏輯不論，如果真要把兩者分開來客觀對比的話，從戰爭的效率來看，中共要遠勝于國民黨。國民黨以其裝備精良的現代化部隊，丟掉半壁江山以至于最后只能逃遁到西南一隅，實在令人嘆惋。死傷的慘重其實另方面也折射出部隊作戰的無能。設想一下，如果讓毛澤東等中共領導人來指揮這么一支裝備精良的現代化軍隊，會有犧牲官兵幾百萬、丟失國土一多半的敗局么?而中共沒有選擇正面戰場而是開辟敵后戰場的事實，是因為自己抗戰不積極呢，還是因為自身在正面戰場、大城市的力量本來就受到壓制而不得已采取的措施呢?想必個中邏輯，“皖南事變”最能說明了吧?
第三，戰略上為抗戰的勝利指明方向。中共在抗戰后期的另一大作用，便是在戰略上的預見和指導作用。這尤其體現在毛澤東的《論持久戰》上。這部著作的重要性，怎么強調都不為過。在后期上下官兵一片懷疑聲中，領導者自己的自信也備受沖擊，眾所周知，戰爭的勝負，在關鍵時刻并不僅僅取決于武器的良劣，更取決于士氣和凝聚力，而士氣和凝聚力背后是對戰爭必勝的高度自信力和遠見能力。這種自信力和遠見能力，來自于《論持久戰》，來自于毛澤東，來自于中共，所以絲毫不奇怪為什么蔣介石得知此文后會心中大喜，并將此文總結為幾個核心要點傳令手下高級將領們深入領會學習。這種對官兵思想方向上的指導，其重要性要遠大于美軍提供的先進武器。因為戰爭勝負的根本其實在于人心的所向，在于組織的效率，在于上下意志的高度統一，這些都不是冷冰冰的武器所能提供的，而只能來自于正確的戰略選擇和高超的遠見卓識。
(完)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
