張志坤：究竟誰贏得了抗戰(zhàn)的勝利——寫在9．3勝利紀(jì)念日前夕

　　究竟誰贏得了抗戰(zhàn)的勝利

　　——寫在9．3勝利紀(jì)念日前夕

　　張志坤

　　七十年前，中國贏得了抗日戰(zhàn)爭的勝利。但是，七十年來，有關(guān)究竟究竟誰是抗戰(zhàn)的主力，中國贏得抗戰(zhàn)勝利主要應(yīng)歸功于誰的爭論一直存在，這一爭論在今年又因為抗戰(zhàn)勝利七十周年舉行大規(guī)模的紀(jì)念活動而變得極其突出。這樣一來，這就不是一個歷史認(rèn)知的問題，而變成了一個必須加以回答政治問題。

　　概括起來，大致上有如下種說法：

　　一是國民黨贏得了抗戰(zhàn)的勝利。這種觀點認(rèn)為，中國抗戰(zhàn)主要是國民黨打的，共產(chǎn)黨的軍隊游而不擊，沒起什么作用。這種觀點，當(dāng)年國民黨陣營的人基本上這么宣傳，現(xiàn)在中國的新右翼還是這個論調(diào)。但青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的是，當(dāng)代中國的新右翼居然考證出共產(chǎn)黨八年抗戰(zhàn)只打死了851個鬼子，數(shù)字精確到各位數(shù)，堪稱奇葩。這一點，就連當(dāng)年的國民黨也望塵莫及。

　　二是共產(chǎn)黨贏得了抗戰(zhàn)的勝利。這種觀點認(rèn)為，共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的游擊戰(zhàn)才是抗戰(zhàn)的中流砥柱，國民黨消極抗日、積極反共，對趕跑日本侵略者的有一定的作用，但作用并不是主要的。這種觀點，當(dāng)然是大陸中國的主流觀點，共產(chǎn)黨官方過去宣傳這樣的觀點，現(xiàn)在雖然承認(rèn)國民黨在抗戰(zhàn)中的作用，但依然堅持共產(chǎn)黨是中流砥柱的說法，意思還是堅持共產(chǎn)黨才是中國抗戰(zhàn)的主力。

　　三是認(rèn)為美國參戰(zhàn)才是中國贏得抗戰(zhàn)勝利的原因。這種觀點認(rèn)為，日軍的主力，包括極其兇惡的關(guān)東軍，其實都是在太平洋戰(zhàn)場上被美軍所消滅的，中國戰(zhàn)場之所以能堅持八年，熬到勝利，是因為有美國的全力支援，否則就完蛋了。堅持這種觀點的過去有，現(xiàn)在更多，主要是那些被網(wǎng)絡(luò)上定義為“美分黨”的人。

　　三種觀點孰是孰非呢?

　　筆者以為，籠統(tǒng)地講誰對誰錯不會有說服力，這個問題相當(dāng)復(fù)雜，必須分解成幾個方面的問題加以說明。

　　第一個問題，誰是抗戰(zhàn)的主力

　　抗戰(zhàn)八年，就歷史階段性而言，公認(rèn)地可分為三個階段：防御階段、相持階段與反攻階段;按戰(zhàn)場空間劃分，則分為正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場這樣兩個戰(zhàn)場。三個階段兩個戰(zhàn)場，這就是當(dāng)年中國抗戰(zhàn)的基本概貌。

　　在第一階段即抗戰(zhàn)的防御階段，那個時候敵后戰(zhàn)場剛剛開始創(chuàng)立，尚不成氣候，所以中國的抗戰(zhàn)主要發(fā)生的正面戰(zhàn)場，而正面戰(zhàn)場又包括華東、華北以及后來的華中三個方面，共產(chǎn)黨的軍隊主要參加了華北的抗戰(zhàn)。所以，這個時期，國民黨無疑是抗戰(zhàn)的主力，不但是主力，可以說是絕對的主力，對此沒有任何疑義。

　　正因為如此，所以當(dāng)時蘇聯(lián)支持中國抗戰(zhàn)，援助的對象是國民黨而非共產(chǎn)黨，有人戲稱，莫斯科給蔣介石送去的是飛機(jī)大炮，給延安送去的是馬列書籍。這是當(dāng)時的真實寫照。

　　1938年以后，中國的抗戰(zhàn)進(jìn)入了相持階段，這時，日本的綜合國力已經(jīng)開始達(dá)到拐點。據(jù)戰(zhàn)后統(tǒng)計，日本經(jīng)濟(jì)的各項指標(biāo)在1937年達(dá)到頂峰，1938年以后就開始走下披路了，而戰(zhàn)爭卻曠日持久。面對這樣一種局面，日本軍國主義者開始琢磨如何面對長期戰(zhàn)爭的問題，所以這時日本的戰(zhàn)略重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到經(jīng)營占領(lǐng)區(qū)上來，日本在中國的戰(zhàn)略消耗主要發(fā)生在占領(lǐng)區(qū)，對國民黨的軍事打擊已經(jīng)降為次要的輔助手段，只是間歇性地發(fā)起一些進(jìn)攻戰(zhàn)役，給國民黨以軍事打擊，消滅國民黨已經(jīng)不是目標(biāo)，而是要把中國四分五裂的狀態(tài)固化下來，以便分而治之。所以在這一階段，敵后戰(zhàn)場的意義迅速上升，即使不能說已經(jīng)成為抗戰(zhàn)的重點或主戰(zhàn)場，但其戰(zhàn)略作用及意義也至少與正面戰(zhàn)場旗鼓相當(dāng)，而敵后戰(zhàn)場主要是共產(chǎn)黨撐起來的，國民黨沒有這個本事。于是，消滅共產(chǎn)黨及其游擊隊成了日本主要的戰(zhàn)略目標(biāo)。所以這個時期，在誰是抗戰(zhàn)主力這個問題上，國共兩黨已經(jīng)主次易位。

　　進(jìn)入1945年后，抗戰(zhàn)迎來了第三階段，及反攻階段。但這個戰(zhàn)略反攻對國共兩黨來說都有點勉強(qiáng)。在國民黨方面，除個別局部的戰(zhàn)役戰(zhàn)斗外，日軍對國軍仍具有壓倒性的優(yōu)勢，國民黨仍然無法奪取戰(zhàn)場主動，只是在國際反法西斯陣營大進(jìn)攻的帶動下，國民黨的軍事行動也具有反攻的色彩而已，其實，直到戰(zhàn)爭結(jié)束，國民黨都沒能通過戰(zhàn)斗奪取任何一個淪陷的城市，說戰(zhàn)略反攻實在可憐;在共產(chǎn)黨方面，通過擴(kuò)大敵后根據(jù)地，八路軍、新四軍極大地壓縮侵蝕了日本侵略者的空間與資源，在相當(dāng)程度上使日本在中國以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的企圖破產(chǎn)，從這個意義上說，共產(chǎn)黨確實實現(xiàn)了戰(zhàn)略反攻，但僅就軍事層面而言，日軍控制戰(zhàn)場的能力仍然不可撼動，所謂的反攻在軍事上也難以成型。國共兩黨在抗戰(zhàn)中的主次地位沒有變化。但就軍事活躍程度而言，國民黨表現(xiàn)消極，而共產(chǎn)黨表現(xiàn)積極，這只是更加證明了共產(chǎn)黨作為抗戰(zhàn)中流砥柱的性質(zhì)。

　　第二個問題：誰在成長誰在墮落

　　毫無疑問，共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中迅速發(fā)展壯大。抗戰(zhàn)開始的時候，中共擁有武裝力量不過四萬余人，黨員數(shù)量大致上也是這樣數(shù)字，可靠的根據(jù)地只有貧瘠落后的陜甘寧一隅。八年之后，共產(chǎn)黨變成了一支擁兵百萬、控地千里的具有空前力量的大黨，更重要的是，通過八年磨練，共產(chǎn)黨在思想理論更加成熟了，在全國乃至全世界的政治影響更重大了，連美國史迪威將軍都對其刮目相看，一些有見識的美國人在到過延安之后已經(jīng)斷定中國的未來非共產(chǎn)黨莫屬。

　　而國民黨呢?通過八年抗戰(zhàn)，國民黨所取得的看得見的成就只有兩項：一是大致上解決了原來軍閥割據(jù)的局面，特別是東北軍、西北軍兩大力量煙消云散;二是部分嫡系軍隊實現(xiàn)了美械化。國民黨蔣介石能夠控制的武裝力量達(dá)到四百萬人，表現(xiàn)上看來，國民黨也達(dá)到了統(tǒng)治歷史上的最高峰。

　　但是，國民黨所取得的成就都是表面上的。實際上，國民黨在整體上更趨墮落。

　　第一，國民黨執(zhí)行的是一條片面的抗戰(zhàn)路線

　　所謂片面抗戰(zhàn)路線，軍事上最直接的表現(xiàn)就是不去發(fā)動群眾，仍然搞抓兵抓民夫那一套，軍隊的政治覺悟極低，沒有凝聚力;對外則依靠美國援助援助輸血。而共產(chǎn)黨則廣泛發(fā)動群眾，把喚醒民眾當(dāng)做抗戰(zhàn)的第一任務(wù)，通過減租減息來調(diào)動和激發(fā)老百姓參加抗戰(zhàn)的積極性，為支持戰(zhàn)爭籌集資源，部隊的政治覺悟很高，凝聚力強(qiáng)，不管環(huán)境條件多么惡劣，都凝聚不散，越打越多，越戰(zhàn)越強(qiáng)。所以抗戰(zhàn)結(jié)束時，國民黨的軍隊表面看起來光鮮亮麗，氣勢很壯，實際上戰(zhàn)斗力比抗戰(zhàn)前并沒有多少提高，而共產(chǎn)黨的軍隊雖然許多時候看起來依然像要飯花子一般，但實際戰(zhàn)斗力很驚人。關(guān)于這一點，東北老百姓的感受最直接。抗戰(zhàn)結(jié)束后，國共兩軍爭相進(jìn)入東北，老百姓看到華麗鮮亮的國軍嘖嘖稱奇，看到破破爛爛的共軍不免心生鄙夷，但他們旋即發(fā)現(xiàn)，國軍所到之處，專門進(jìn)駐高門大戶人家，要好吃好喝招待;而共軍專找貧苦人家?guī)兔椭瑔柡畣柵２⑶規(guī)渍滔聛恚麄兘K于知道，原來，光鮮亮麗的不過是繡花枕頭，而窮叫花子隊伍才真的打仗厲害。

　　第二，沒有利用抗戰(zhàn)繼續(xù)進(jìn)行國民革命

　　本來，抗日戰(zhàn)爭不過是五四運(yùn)動以來中國人民反帝斗爭的一種繼續(xù)和一個發(fā)展，在進(jìn)行反帝(具體地說就是抗日)的同時，還不能忘了革命的宗旨與目的，還要繼續(xù)進(jìn)行反封建的革命。也就是說，當(dāng)時的中國，歷史的現(xiàn)實仍然是，不反對封建主義，不徹底變革中國的社會制度其中特別是土地制度，中國社會依然沒有出路。

　　對于這樣的一個革命任務(wù)，中共一點也沒有忘記，這個黨深知戰(zhàn)爭不過是政治的繼續(xù)這樣一個道理，仍然牢牢盯住中國的土地制度做文章，進(jìn)行減租減息，進(jìn)行三三制新式政權(quán)建設(shè);相反，國民黨則將國民革命的任務(wù)與宗旨丟諸腦后、高高掛起，抗戰(zhàn)八年，政治上、經(jīng)濟(jì)上因循守舊、毫無建樹、不思進(jìn)取。僅有一個明白人蔣經(jīng)國在贛南搞實驗，最后卻不得不半途而廢。所以，抗戰(zhàn)后的中共已經(jīng)不復(fù)當(dāng)年的吳下阿蒙，中共已經(jīng)完成了中國化，形成了自己完整而成熟的思想理論體系，具備“數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝”的一切主客觀條件，而國民黨依然停留在過去的層次上，只不過是一個披著正統(tǒng)外衣的大號軍閥而已，依然既沒有根，也沒有魂。

　　第三，在腐敗之路上狂奔

　　抗戰(zhàn)時期重慶有一句流行語，叫“前方吃緊，后方緊吃”，描述的是國統(tǒng)區(qū)嚴(yán)重的吃喝風(fēng)。其實，這只是國民黨上下整體腐敗的一個反映。事實上，抗戰(zhàn)八年，也是國民黨在腐敗之路上加速下滑的八年，它的上層當(dāng)權(quán)者投機(jī)金融，倒賣戰(zhàn)時物質(zhì)，發(fā)戰(zhàn)爭財，發(fā)國難財，中下級官吏克扣百姓、魚肉鄉(xiāng)民，1944年河南有“河、旱、蝗、湯”四災(zāi)一說，這里的“湯”就是著名湯恩伯。一個封疆大吏混到如此口碑，可為歷史一趣。國民黨軍隊也腐敗嚴(yán)重，虛報冒領(lǐng)、克扣軍餉、擾民害民，看看郭汝瑰的回憶錄就一清二楚。郭在回憶錄中真實地記錄他在抗戰(zhàn)時所接手的暫五師是怎樣的一支隊伍，而這支隊伍不過是國民黨軍隊的整體寫照，這樣的軍隊，還有誰肯于真的賣命呢?

　　延安的清廉與重慶的腐敗構(gòu)成了鮮明的對比，這一點，無論是陳嘉庚、黃炎培還是美軍觀察人員，對此都看得真真切切。

　　所以，抗戰(zhàn)的八年不是國民黨不是成長的八年，而是墮落的八年，國民黨的墮落在勝利接收時來了一場大爆發(fā)，收獲勝利果實的接收變成了人心喪盡、萬民詬罵的大“劫收”。當(dāng)時就有人斷言，“國民黨不失敗沒有天理”。這個判斷，美國的謝偉思等人好像早就下了定論。

　　第三問題，誰的戰(zhàn)略水平與軍事能力更強(qiáng)

　　國民黨總體上一直比共產(chǎn)黨顯得強(qiáng)大，再加上抗戰(zhàn)時國軍打的正規(guī)戰(zhàn)而共軍打游擊戰(zhàn)，于是有些人就以為國民黨的戰(zhàn)略水平與軍事能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于共產(chǎn)黨，而共產(chǎn)黨不過是些土包子，靠進(jìn)山溝、鉆地道躲躲藏藏熬過八年而已。

　　事實上真的是這么回事嗎?

　　事實恰恰相反。

　　首先，在戰(zhàn)略設(shè)計上，國民黨的決策層的洞察力、謀劃力不如共產(chǎn)黨。

　　中國的抗戰(zhàn)究竟怎樣打，國民黨最高決策當(dāng)局應(yīng)該早有部署安排。應(yīng)該說，在這方面，國民黨高層也還有一定預(yù)見性，比如建設(shè)寧滬杭國防工事，以長江為軸建設(shè)三道戰(zhàn)略防線等，但遺憾的是，在具體的戰(zhàn)略運(yùn)用上卻表現(xiàn)得一塌糊涂。縱觀整個抗戰(zhàn)初期，國民黨是該守的不守，如北平、太原等，不該守的硬守，如南京、上海，蔣介石總是把眼光放在國際干涉與調(diào)停上，總是讓軍事安排服從外交穿梭，使得本來就能力低下的軍隊更遭致重大的損失。只是由于日本軍閥無知狂妄，在戰(zhàn)略上更是一塌糊涂，才陰差陽錯地讓國民黨保住了老本。如果日本的決策圈子有法西斯德國決策者一半的水平，國民黨也許在抗戰(zhàn)的第一階段就嗚呼哀哉了。

　　反觀共產(chǎn)黨方面，抗戰(zhàn)之初，打幾個漂亮硬仗的主張是主流，一開始也是按此部署的。但共產(chǎn)黨高層審時度勢，很快就完成了從運(yùn)動戰(zhàn)向游擊戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變，把僅有的四萬多人撒了成大小無數(shù)股，使出全力向敵后挺進(jìn)，實現(xiàn)軍事與政治、經(jīng)濟(jì)的全般轉(zhuǎn)型，其戰(zhàn)略指導(dǎo)的出色與高明，遠(yuǎn)非國民黨方面所能比擬。對比國民黨，則是一種打法干到底，1937年是這樣，1945年還是這樣，絲毫沒有長進(jìn)改觀。

　　其次，在團(tuán)隊的執(zhí)行力方面，國民黨也不如共產(chǎn)黨

　　一支武裝力量的戰(zhàn)爭能力，除了領(lǐng)袖層的戰(zhàn)略設(shè)計與安排之外，剩下最關(guān)鍵的就是中層群體的執(zhí)行水平與效果，即所謂的執(zhí)行力，再好的戰(zhàn)略意圖，得不到有效的執(zhí)行都是不行的，這就是正確的路線確定之后,干部就是決定因素的道理。國民黨軍隊歷來有濃厚的裙帶關(guān)系，即便其嫡系之中，也要分出什么土木系、何應(yīng)欽系、顧祝同系等等，以至于打什么仗都是狼齊狗不齊。比如，抗戰(zhàn)期間國民黨打了二十二此大會戰(zhàn)，沒有一次能實現(xiàn)較好的戰(zhàn)場協(xié)同。至于爭奪糧餉，厚此薄彼之事，更是不勝枚舉。而共產(chǎn)黨方面則完全沒有這樣的痼疾，團(tuán)隊中各級執(zhí)行者的大局觀念強(qiáng)烈，整體利益壓倒一切。正因為如此，毛澤東坐在延安就可以調(diào)動一切，蔣介石使盡一切拉攏誘惑手段，還是指揮不靈。這一點，在接下來的解放戰(zhàn)爭表現(xiàn)的更加充分，蔣介石坐著“美齡”號專機(jī)四處奔忙，現(xiàn)場指揮，而毛澤東只是一封接一封的電報，千里遙控，二者高下由此立判，勝敗可說是已未戰(zhàn)先分了。

　　最后，國民黨軍隊基層的戰(zhàn)斗力低劣，不如共產(chǎn)黨軍隊。

　　由于國民黨軍隊的士兵大部分都是抓來的，且官兵關(guān)系惡劣，所以就基層單位戰(zhàn)斗力而言，國軍與共軍不在一個檔次上，除了個別靠著美械現(xiàn)代化武器裝備起來的部隊有一定戰(zhàn)斗力外，大部分國民黨部隊無法共產(chǎn)黨部隊相提并論。舉例來說，一個連的共軍與一個連的國軍相比，共軍可以形成很完整的戰(zhàn)斗能力，而國軍一旦連長陣亡，這支部隊也基本上就作鳥獸散了。所以，在整個抗戰(zhàn)時期，國軍都不堪打游擊戰(zhàn)，而共軍的游擊戰(zhàn)打得紅紅火火，道理就在于此(有關(guān)這個問題的詳細(xì)闡述，請參閱筆者文章《游擊戰(zhàn)是戰(zhàn)爭的高境界》)

　　總之，國民黨的戰(zhàn)略與軍事能力不如共產(chǎn)黨，這一點，在抗戰(zhàn)中表現(xiàn)得很充分。整個抗戰(zhàn)期間，國軍基本上沒打出什么像樣得好仗，主要是拼消耗、熬時間，且戰(zhàn)場效費比很低，戰(zhàn)斗人員的交換比要超過三比一;共產(chǎn)黨游擊戰(zhàn)看起來零敲碎打，但效費比極高，無論是人員還是武器消耗，總能做到以少換多、以小換大，由此才越戰(zhàn)越強(qiáng)、越斗越勇。同國民黨的政治地位與軍事體量相比，它抗擊日本侵略者所盡到的責(zé)任與完成的任務(wù)并不是很大，相應(yīng)地，共產(chǎn)黨卻以較小的體量較高效地完成了任務(wù)，形象地說，國民黨如同是一個大個子，卻挑了一副不大的擔(dān)子;共產(chǎn)黨如同一個小個子，卻挑了一副不小的擔(dān)子，國共二者之間的比例不相匹配。

　　第四個問題，誰是抗戰(zhàn)的真正領(lǐng)導(dǎo)者

　　抗戰(zhàn)期間，蔣介石作為中國的抗戰(zhàn)領(lǐng)袖走上了國際舞臺，成為國際四大戰(zhàn)略巨頭之一，這在開羅會議上反映得很充分。所以表面上看來，是國民黨及其委員長蔣介石領(lǐng)導(dǎo)了中國的抗戰(zhàn)。但事實上，中國抗戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在抗戰(zhàn)期間發(fā)生了很復(fù)雜的變化。

　　抗戰(zhàn)的初始階段，國民黨是抗戰(zhàn)當(dāng)仁不讓的領(lǐng)導(dǎo)者，大多數(shù)人都把中國抗戰(zhàn)的希望寄托在蔣介石國民黨身上，就連蘇聯(lián)的斯大林也不例外，因此才有王明那個著名的“一切通過統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”。但是，隨著時間的推移與力量的消長，蔣介石的權(quán)威日消月蝕，以至于到后來連美國方面都有換掉蔣的想法。在整個抗戰(zhàn)期間，國民黨在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上都沒有什么建樹，只是繼續(xù)搞了那個所謂的新生活運(yùn)動，最后還以失敗而告終，淪為笑柄;與此同時，國民黨的腐敗卻愈演愈烈，到最后內(nèi)部離心離德，外部不要說領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)黨，連國共之外的中間力量都領(lǐng)導(dǎo)不了了。國民黨的政治影響力在抗戰(zhàn)期間每況愈下，到抗戰(zhàn)結(jié)束，國民黨雖然表面上迎來勝利的風(fēng)光，但并沒有為國民黨贏得民心，民主黨派更傾向共產(chǎn)黨，老百姓更靠近共產(chǎn)黨，連國民黨內(nèi)部也有越來越多的人加入共產(chǎn)黨，國民黨實際的政治壓力空前加大。

　　相反，共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中政治影響力與戰(zhàn)略感召力澎湃發(fā)展，不但根據(jù)地人民在共產(chǎn)黨的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，就連國統(tǒng)區(qū)的民主黨派和中間力量也大部分與共產(chǎn)黨聯(lián)手了。論政治實力，這時的共產(chǎn)黨已經(jīng)與國民黨平起平坐，國民黨只是表面上有抗戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)者的空架子，實際上已經(jīng)對國內(nèi)政治失控。重慶談判就是很好的例證，國民黨不得不簽署協(xié)議，但最后又撕毀了之。

　　所以，由于階級屬性所限，國民黨并沒有很好地盡到領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)的責(zé)任，而在很大程度上將領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任丟給了共產(chǎn)黨。總體而言，國民黨在抗戰(zhàn)中的領(lǐng)導(dǎo)作用，很難說就比中共大，可以換句話說，中共領(lǐng)導(dǎo)了中國的全面抗戰(zhàn)，而國民黨只是片面地領(lǐng)導(dǎo)了自己的那點抗戰(zhàn)。

　　第五個問題：誰摘了誰的桃子

　　長期以來有一種說法，認(rèn)為共產(chǎn)黨游而不擊，一味地拉隊伍、占地盤，所以勢力暴長;國民黨與日本人死打硬拼，消耗掉精華，所以實力大減。因此給了共產(chǎn)黨以可乘之機(jī)，抗戰(zhàn)勝利后讓共產(chǎn)黨奪走江山、推翻了政權(quán)。也就是說，是共產(chǎn)黨摘了國民黨的桃子，共產(chǎn)黨是可恥的盜竊者。

　　另一種觀點認(rèn)為，是共產(chǎn)黨從日本侵略者手中解放的大片的土地與鄉(xiāng)村，并在這些地方建立了民主政權(quán)，而蔣介石躲在山上，抗戰(zhàn)勝利后是國民黨摘了共產(chǎn)黨的桃子。

　　事實究竟如何呢?

　　結(jié)果在那里明白著。國民黨接收占有了中國大部分地區(qū)和幾乎所有的淪陷城市，控制了中國的經(jīng)濟(jì)命脈，也就是說，抗戰(zhàn)勝利的果實大部分都被國民黨得去了，并且共產(chǎn)黨栽樹結(jié)出的桃子也被國民黨摘去了一批，比如華南根據(jù)地等。共產(chǎn)黨也摘到了一點，那就是東北松花江以北的那一塊，以及其它一些零零碎碎的一點成果。

　　所以，抗戰(zhàn)勝利的主要摘桃者是國民黨而不是共產(chǎn)黨，這是基本的歷史事實。至于后來國民黨在內(nèi)戰(zhàn)中失敗，那就是下一個回合的另外一個問題了。

　　有關(guān)國民黨拼了消耗而共產(chǎn)黨不打仗而做大的說法是不成立的。從軍事上講，國共兩黨都在實際行動中保存實力，避免與日本決戰(zhàn)而遭受重大損失，這一點毋庸置疑。但在戰(zhàn)爭條件下，任何軍隊的發(fā)展壯大只能通過戰(zhàn)斗來實現(xiàn)，指望不打仗就能得到一支英勇善戰(zhàn)的部隊，那是無稽之談。國共雙方的軍隊都通過八年抗戰(zhàn)得到了大發(fā)展，雙方都發(fā)展壯大了，國民黨方面到達(dá)了軍事上的頂峰，并沒有所謂消耗了實力，在美國的武裝下，國軍到戰(zhàn)爭后期裝備上已經(jīng)蔑視日軍了，問題在于，國民黨軍隊打了很多仗而沒有長進(jìn)，抗戰(zhàn)勝利后弄得虛胖，看起來強(qiáng)大，實際上外強(qiáng)中干，已經(jīng)埋下失敗的種子。共產(chǎn)黨的軍隊雖然瘦骨伶仃，但卻更結(jié)實耐戰(zhàn)，未來前途光明，如此而已。

　　這里需要順便回答是不是美國援助才使中國贏得抗戰(zhàn)勝利的問題。我們說，美國的援助當(dāng)然是中國贏得抗戰(zhàn)勝利的重要因素，不但美國的援助是這樣，蘇聯(lián)對中國的幫助也非常重要，抗戰(zhàn)初期最先大規(guī)模援助中國的是蘇聯(lián)而不是美國，蘇聯(lián)不僅向中國提供了大量的武器裝備，而且還直接派出了空軍志愿軍與日本空軍作戰(zhàn)，為此犧牲了很多飛行員。與此同時，遠(yuǎn)東的蘇軍還直接同日本作戰(zhàn)，有力地牽制了日本，如諾門坎戰(zhàn)役舊是對日軍的慘重打擊，制造“盧溝橋事變”的法西斯骨干多在此役中殞命。所謂中國牽制了關(guān)東軍一說，那是發(fā)生在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，此前是蘇聯(lián)牽制了關(guān)東軍。東北抗聯(lián)最后撤退到蘇聯(lián)，得到了蘇聯(lián)的庇護(hù)。1945年是蘇軍摧毀了龐大的關(guān)東軍。蘇聯(lián)的這些支援與貢獻(xiàn)，中國人同樣不能忘記。此外還有其它世界反法西斯國家與人民對中國的支援，同樣也是不能忽視的。

　　這些支援與幫助當(dāng)然加快了中國抗戰(zhàn)勝利的進(jìn)程，但是，即使沒有這些支援，中國人民最后戰(zhàn)勝日本法西斯也是毫無疑問的，只是時間更漫長、犧牲更慘烈而已。世界上沒有誰能滅亡中國，日本更加不能。

　　所以，也不是中國人民摘了美國的桃子。奉勸那些美分黨少在這個問題上刮噪。

　　第六個問題：真正的勝利屬于誰

　　過去，國共兩黨都認(rèn)為自己贏得了抗戰(zhàn)的勝利;現(xiàn)在，出于宣傳的需要，大陸媒體宣稱抗戰(zhàn)勝利是中華民族的勝利。理論上這樣講是完全正確的，但鑒于抗戰(zhàn)勝利后中國出現(xiàn)勢不兩立的國共兩大力量，必定要出現(xiàn)兩個前途、兩條道路的決戰(zhàn)，那么面對抗戰(zhàn)勝利，國共雙方必定要分出一個真正的勝利者和一個表面上獲勝實際上卻是面對失敗危機(jī)的一方。

　　從這個角度看問題，真正的勝利者無疑屬于共產(chǎn)黨

　　這是因為，中國抗戰(zhàn)的實際進(jìn)程與國共兩黨兩軍的實際表現(xiàn)說明，如果沒有美國的支援與直接對日本的打擊，中國抗戰(zhàn)還將相當(dāng)?shù)芈L。中日繼續(xù)打下去，國民黨政權(quán)只能有兩種前途，要么投降，要么滅亡，而投降的結(jié)果最后也是滅亡。與此相反，共產(chǎn)黨的軍隊和政權(quán)卻一定能夠堅持下去，并且必將越戰(zhàn)越強(qiáng)。從這個意義上說，共產(chǎn)黨代表民族與歷史的未來，成為中國抗戰(zhàn)的中流砥柱是歷史的必然。同樣，國民黨或早或晚都得退出歷史的舞臺，這也是歷史的必然(順便說一句，今天臺灣的國民黨如果不是經(jīng)過蔣經(jīng)國先生的大改造，也許早就煙消云散了)。

　　這還因為，抗戰(zhàn)使共產(chǎn)黨不僅贏得了軍事上的勝利，更重要是贏得政治上的勝利，所獲得的勝利是全面的;而國民黨只是片面的勝利，勝利中潛伏著失敗的危機(jī)。所以，對國民黨而言，抗戰(zhàn)的結(jié)果，是勝利也是崩潰的開始。

　　通過抗戰(zhàn)，共產(chǎn)黨完成了中國化，這個黨至此已經(jīng)深深地扎根中國的歷史文化之中，扎根于中華民族之中，它所建立起來的政權(quán)，不是蘇聯(lián)紅軍大進(jìn)軍中扶植起來的政權(quán)，也不是輸出蘇聯(lián)共產(chǎn)主義革命的產(chǎn)物，而是中國歷史演變演進(jìn)的結(jié)果，蔣介石因為能用軍事手段解決這個重大問題，同抗戰(zhàn)一樣，他再一次犯了片面軍事路線的可怕錯誤，因為用這種辦法對付地方軍閥可以，對付則共產(chǎn)黨根本不行。

　　抗戰(zhàn)是中國歷史上一個彪炳千秋的重大轉(zhuǎn)折，但這一轉(zhuǎn)折被中共抓住了，成為中共實現(xiàn)大發(fā)展的歷史契機(jī)，所以多年以后毛澤東主席對日本人說，感謝你們的侵略，充分展現(xiàn)了一個強(qiáng)者的驕傲與自豪。相比之下，國民黨卻坐失良機(jī)，讓一場到手的真正勝利失之交臂，于是就只能在抗戰(zhàn)勝利后短短三四年，跑到臺灣那個小島上向隅而泣了。

　　歷史真的很公平，一點都不冤枉。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號