一、戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利取決于細(xì)節(jié)
到今年8月，這場(chǎng)做為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)主戰(zhàn)場(chǎng)之一的、在一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土上歷史最久、戰(zhàn)線最長(zhǎng)、傷亡最大、損失最重的戰(zhàn)爭(zhēng)，以日本侵略者的失敗而落幕，迄今已整整七十年。
毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)是反法西斯——抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利者。但同時(shí)我們不能不承認(rèn)，這是一場(chǎng)極為悲壯的慘勝：做為勝利方，我們?yōu)檫@場(chǎng)勝利付出的代價(jià)比失敗方還要巨大，這是何等令人痛切的事實(shí)!
為什么會(huì)出現(xiàn)如此結(jié)果?隨著抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日的臨近，各種回顧與反思文章，對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)及至百年中日關(guān)系史，進(jìn)行了宏大的描述和概括。以我有限的閱讀所見，其中極具深刻洞見者，莫過(guò)于劉亞洲將軍的一段話：
“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，喚醒了清朝的同時(shí)也喚醒了日本。中日兩國(guó)同時(shí)走上了 ‘改革開放’的道路。但兩個(gè)國(guó)家學(xué)習(xí)西洋文明，一個(gè)從內(nèi)心革新變化，另一個(gè)則止于外形。一個(gè)把外來(lái)的東西當(dāng)飯吃，一個(gè)把外來(lái)的東西當(dāng)衣穿。當(dāng)飯吃的消化了，強(qiáng)身，健體;當(dāng)衣服穿的，只撐起一個(gè)模樣。……結(jié)果一個(gè)成功了，一個(gè)失敗了。”
這是對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的痛徹反思。但它所指出的中國(guó)人的毛病，卻一直延續(xù)到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，從宏觀到微觀，從整體到細(xì)節(jié)，無(wú)不浸透和反映出我們民族優(yōu)秀品質(zhì)之外的盲目自大、不思進(jìn)取、大而華之、重言輕行的B面。適逢戰(zhàn)時(shí)，軍人是時(shí)代的主角，這些B面在中國(guó)舊軍隊(duì)身上的投射尤為明顯;而蔣介石為了蕩平軍閥割據(jù)，剪除共產(chǎn)勢(shì)力，更是提出了“攘外必先安內(nèi)”的口號(hào)，其直接后果，就是對(duì)近在肘腋的禍患，迫在眉睫的戰(zhàn)爭(zhēng)，從心理到物質(zhì)，都準(zhǔn)備不足。這是導(dǎo)致抗日戰(zhàn)爭(zhēng)伊始，盡管中國(guó)軍人氣貫長(zhǎng)虹，將士用命，以“一寸山河一寸血”的鐵血犧牲與強(qiáng)敵苦戰(zhàn)，但最終還是節(jié)節(jié)失利的根本原因。
戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利取決于謀算，戰(zhàn)斗的勝利則取決于細(xì)節(jié)。戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利是由戰(zhàn)斗的勝利累積的，因而也就意味著細(xì)節(jié)決定勝利。
細(xì)節(jié)是準(zhǔn)備出來(lái)的，戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備就是細(xì)節(jié)準(zhǔn)備。事實(shí)證明，中國(guó)軍隊(duì)的每一次失利，都幾乎不是由于將軍懼戰(zhàn)，士兵怕死，而是與細(xì)節(jié)準(zhǔn)備不足有關(guān)。在這些每一只馬蹄鐵的丟失都可能決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的細(xì)節(jié)中，有一項(xiàng)至關(guān)緊要的細(xì)節(jié)——“兵要地志”。在這方面，與早于半個(gè)世紀(jì)前就下手做準(zhǔn)備的日軍相比，中國(guó)軍隊(duì)一開始便先天不足。
二、蔣介石輸在了起跑線上
上世紀(jì)之初，以蔣介石為代表的一批早期中國(guó)軍人，從日本士官學(xué)校畢業(yè)返國(guó)。他們?yōu)橹袊?guó)軍隊(duì)帶回了《步兵操典》、《筑城教范》、《陣中要?jiǎng)?wù)令》等“典范令”教材，但唯獨(dú)沒(méi)有“兵要地理”類教范。這是因?yàn)檫@類在日本陸軍大學(xué)才會(huì)教授的課程，蔣等“陸士生”(陸軍士官生)是無(wú)從接觸的。這一先天不足，自然也就構(gòu)成了當(dāng)時(shí)中國(guó)軍隊(duì)的先天不足。而后來(lái)成立的“國(guó)軍”陸軍大學(xué)，終于設(shè)置了多達(dá)70課時(shí)的“兵要地理”課程，則是蔣百里從德國(guó)留學(xué)歸來(lái)，擔(dān)任大陸校長(zhǎng)之后的事情。而此時(shí)，做為“國(guó)軍”骨干的“黃埔系”早已形成。蔣介石等人在日本陸軍士官學(xué)校未能學(xué)到的東西，他的門生們?cè)谛瓮俪傻脑缙?ldquo;黃埔軍校”中同樣沒(méi)能學(xué)到。此后八年抗戰(zhàn)的事實(shí)表明，這一先天不足，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程及其艱苦卓絕，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這一點(diǎn)，從不止一篇戰(zhàn)爭(zhēng)回憶文章中，都會(huì)讀到當(dāng)事人對(duì)中國(guó)軍隊(duì)自己繪制的地圖的抱怨，亦間或有因繳獲日軍繪制的作戰(zhàn)地圖而喜出望外的描述，聞之令人唏噓。
那么，何謂“兵要地志”?它又因何對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)如此重要?
用我國(guó)當(dāng)下首屈一指的“兵要地志”專家沈克尼先生的話說(shuō)，“兵要地志是根據(jù)作戰(zhàn)需要，對(duì)某一地域的自然地理?xiàng)l件和社會(huì)因素及其對(duì)作戰(zhàn)行動(dòng)的影響進(jìn)行綜合記述和評(píng)價(jià)的一種軍事資料。”
中國(guó)人喜歡說(shuō)，兵馬未動(dòng)，糧草先行。但其實(shí)比糧草更先行一步的，是一支軍隊(duì)特別是戰(zhàn)場(chǎng)指揮官，對(duì)其作戰(zhàn)地域“兵要地志“的掌握。兵法云：“先謀而后動(dòng)。”在哪兒先謀?就是在“兵要地志”上。對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)情況、敵我態(tài)勢(shì)了如指掌，焉有不勝之理?因此，相關(guān)作戰(zhàn)地域準(zhǔn)確詳實(shí)的“兵要地志”，對(duì)交戰(zhàn)方來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要。先于對(duì)手了解掌握作戰(zhàn)地域的地形地物、水文天氣、民風(fēng)社情、糧秣供給、道路情況，等等，就成了敵我雙方在戰(zhàn)爭(zhēng)之前先要打響的戰(zhàn)爭(zhēng)。誰(shuí)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之前的戰(zhàn)爭(zhēng)中打不贏，誰(shuí)就可能輸在戰(zhàn)爭(zhēng)的起跑線。在這一點(diǎn)上，蔣介石和他的部隊(duì)技不如人，是抗戰(zhàn)一開始雖仗仗血戰(zhàn)，打得艱苦頑強(qiáng)，但仍不免一再失利的重要原因。
三、日軍的準(zhǔn)備早了半個(gè)世紀(jì)
1867年，最后一任德川幕府征夷大將軍德川慶喜，歸政于明治天皇，統(tǒng)治日本六百多年的幕府政治宣告結(jié)束，曾經(jīng)長(zhǎng)期一分為二的權(quán)力與權(quán)威合二而一地集于天皇一身，時(shí)為明治天皇。1871年，天皇下達(dá)“廢刀令”，在全國(guó)范圍解除武士階層的武裝，自此，曾經(jīng)在日本歷史上地位顯赫的武士集團(tuán)，成了無(wú)首可依、無(wú)主可忠的散兵游勇。這些整日在市井內(nèi)胡混閑逛滋事的失業(yè)“浪人”，一度可能成為日本社會(huì)的禍患。但身為時(shí)代中人，個(gè)人命運(yùn)幾何，往往取決于當(dāng)時(shí)國(guó)運(yùn)。武士沒(méi)落之日，適逢“明治維新”之時(shí)，日本國(guó)運(yùn)正處于上升期。在福澤諭吉等日本大腦的煽動(dòng)下，整個(gè)日本集體向西轉(zhuǎn)，口頭上“和魂西體”，行動(dòng)上“脫亞入歐”，從教育體制到工業(yè)體制，全盤西化。不過(guò)一二十年間，其國(guó)力驟然膨脹。膨脹的國(guó)力與國(guó)土狹小、資源匱乏的矛盾日漸顯現(xiàn)，于是，再拜西方殖民帝國(guó)為師，“開拓萬(wàn)里波濤，布國(guó)威于四方”的邪惡念頭在日本朝野上下日漸滋生。特別是在1894年甲午之戰(zhàn)中擊敗大清國(guó)海軍，又在1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中大獲全勝之后，開疆拓土的念頭已升騰為日本人不可抑制的野心。這一時(shí)代背景給由武士沒(méi)落為“浪人”的“失業(yè)大軍”帶來(lái)了歷史機(jī)遇，“占領(lǐng)滿州”，“征服支那”，這些在日本軍政界半公開談?wù)摰哪繕?biāo)，使落魄浪人和其他社會(huì)階層的失意者，與日本軍政界的狂熱分子一拍即合，找到了他們?nèi)松男碌挠梦渲兀蔀槿毡拒妵?guó)主義侵華迷夢(mèng)的先遣隊(duì)，這些人中老有樺山資紀(jì)、岸田吟香，青有荒尾精、浦敬一。特別是浦敬一，因曾三度試圖單槍匹馬獨(dú)闖中國(guó)西部，后失蹤于第三次冒險(xiǎn)途中而在日本轟動(dòng)一時(shí)，成為“大陸浪人”的“楷模”，其“事跡被間諜界人士大肆渲染。在這種‘英雄人物’發(fā)酵效應(yīng)的推動(dòng)下，日本間諜和浪人紛紛踏上了侵略中國(guó)的不歸之路”(《中日百年諜戰(zhàn)紀(jì)實(shí)》)。
那么，這些日本的“先遣隊(duì)”到中國(guó)來(lái)都干了些什么?表面上，他們開貨棧，開餐館，開書店，甚至開妓院，但暗中所做的卻都是一件事：搜集與中國(guó)有關(guān)的一切情報(bào)，為不會(huì)太久后的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。
在所有情報(bào)搜集中，最重的一項(xiàng)就是，中國(guó)的“兵要地志”。
四、“兵要地志”是侵華日軍的利器
在異國(guó)土地上作戰(zhàn)，如果事先不了解不熟悉對(duì)方的地理環(huán)境，風(fēng)土民情、氣候變化，那就如同“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”。這也就是為什么日軍在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)早期，其一線部隊(duì)指揮官，大多是精通“支那兵要地志”的“中國(guó)通”的原因。其代表人物就是最后站在了東京大審判戰(zhàn)犯被告席上的板垣征四郎。早在1924年，擔(dān)任日本陸軍大學(xué)的兵要地學(xué)中佐教官時(shí)，板垣就在他的講義中，詳細(xì)講授過(guò)有關(guān)中國(guó)的人文自然地理。講到“北支那”的情況時(shí)，他特別提醒日軍注意，“關(guān)內(nèi)各道路，能通野炮的少。京津地區(qū)地形低濕，遇降雨增水，則影響作戰(zhàn)”(《陳賡軍事文選》)。
要知道，板垣所講內(nèi)容，并非照本學(xué)科，大多是他多次秘密潛入中國(guó)實(shí)地考察得來(lái)。令同期中國(guó)軍人汗顏的是，像他這種掌握作戰(zhàn)地域第一手資料的日軍前線指揮官，并非鳳毛麟角，而是大有人在。看看本莊繁、河本大作、影佐禎昭、今井武夫這些我們熟悉的名字，這些人與板垣一樣全都擔(dān)任過(guò)參謀本部兵要地志中國(guó)班的班長(zhǎng)。
沈克尼先生在他的《日軍編印的中國(guó)兵要地志縱橫說(shuō)》一文中這樣寫道：“日軍參謀本部要求，對(duì)區(qū)域的地質(zhì)、山地、平原、河川、湖沼、森林、居民等地理要素進(jìn)行戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的評(píng)述。如山地的比高、起伏、狀態(tài)、植被狀況等對(duì)軍隊(duì)展開、運(yùn)動(dòng)、指揮、聯(lián)絡(luò)、展望、射擊及方向維持的難易，河川的水深流速、河高性質(zhì)、泛濫區(qū)景觀、障礙程度、兩岸地形，天候季節(jié)對(duì)水量的增減影響，以及橋梁徒涉場(chǎng)情況”，等等，要求之細(xì)微，之詳盡，可謂無(wú)以復(fù)加。
在如此嚴(yán)格的要求下，一線部隊(duì)的情報(bào)細(xì)節(jié)掌握就更加精準(zhǔn)。如當(dāng)時(shí)中國(guó)軍隊(duì)繳獲并翻譯的日軍《野戰(zhàn)騎兵排長(zhǎng)必?cái)y》手冊(cè)，更是細(xì)致到令人吃驚的程度：“滿洲之土地，稍遇陣雨，則忽成泥濘，因此發(fā)生粘著力，以致增加馬掌脫落之事。”又如，“水井水量一般均少。一小時(shí)之涌入量不過(guò)約為五斗。故對(duì)井口一個(gè)之分配人員約以百名(馬匹則約為其五分之一)限度”。
當(dāng)你的對(duì)手對(duì)你的情況熟悉到這般地步時(shí)，他在你的土地上作戰(zhàn)，自然也就可以進(jìn)入《三十六計(jì)》中所說(shuō)的“反客為主”境界。由此可知，日軍在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的早期打得較為順手，除了其氣焰正盛加之武器裝備、訓(xùn)練水平等優(yōu)勢(shì)因素外，對(duì)作戰(zhàn)區(qū)域“兵要地志”情況先期掌握，不能不說(shuō)是一大關(guān)鍵要素。
五、中國(guó)軍隊(duì)緣何疏于“兵要地志”？
近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)不知何時(shí)開始流行起一種所謂的“新史學(xué)”，其目標(biāo)所向，就是以顛覆此前形成的幾乎一切歷史性結(jié)論為己任。這種“新史學(xué)”在評(píng)價(jià)抗戰(zhàn)史時(shí)，提出的一個(gè)主要觀點(diǎn)，就是蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的“國(guó)軍”是抗戰(zhàn)主力，而國(guó)軍的作戰(zhàn)地區(qū)，即是抗戰(zhàn)的正面主戰(zhàn)場(chǎng)。這本無(wú)異議。既然當(dāng)時(shí)中國(guó)的主要人力資源，物質(zhì)資源都在蔣介石及其中央政府和“國(guó)軍”控制之下，“國(guó)軍”成為抗戰(zhàn)主力，其交戰(zhàn)區(qū)成為正面主戰(zhàn)場(chǎng)已就理所當(dāng)然。但明眼人一看便知，“新史學(xué)”的用意并不在于澄清這一史實(shí)，而是要以此論點(diǎn)貶低中國(guó)共產(chǎn)黨和她領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍及各游擊隊(duì)，對(duì)抗戰(zhàn)勝利做出的巨大犧牲和貢獻(xiàn)，并進(jìn)一步導(dǎo)出共產(chǎn)黨游而不擊的結(jié)論，徹底否定中共和她領(lǐng)導(dǎo)的抗戰(zhàn)，以達(dá)到抬高“國(guó)軍”，貶抑“共軍”的目的。但稍微有點(diǎn)抗戰(zhàn)史常識(shí)的人，都不會(huì)被這種“新史學(xué)觀”所蠱惑。因?yàn)?ldquo;抗戰(zhàn)主力”也好，“正面戰(zhàn)場(chǎng)”也罷，甚至包括張自忠、戴安瀾等數(shù)十位英雄將領(lǐng)及數(shù)百萬(wàn)官兵的氣壯山河的鐵血死戰(zhàn)，以身殉國(guó)，都不足以遮掩做為抗戰(zhàn)主力在正面戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)的“國(guó)軍”，在幾乎所有的“會(huì)戰(zhàn)”、“大捷”之后，都以“國(guó)軍”的失利或撤退而告終。這是不爭(zhēng)的事實(shí)。這同時(shí)也不是用因?yàn)槲沂强谷罩髁Γ沂侵鲬?zhàn)場(chǎng)，所以日軍肯定傾其主力來(lái)對(duì)付我，所以結(jié)局只能如此，就能解釋得通的。
所以，真正客觀公正的新史學(xué)，應(yīng)該建立在既然這一段歷史已經(jīng)定格，那么，當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生過(guò)什么，又是什么原因，使歷史只能呈現(xiàn)現(xiàn)在這番模樣?靠貶低別人來(lái)抬高自己是不會(huì)有結(jié)果的。
既然，歷史和勝利都是由細(xì)節(jié)堆積而成，那就讓我們看看，究竟有些什么關(guān)鍵性細(xì)節(jié)，阻擋了“抗日主力”在“正面戰(zhàn)場(chǎng)”上贏得本該屬于她的勝利?
1944年8月，蔣介石在黃山召開的整軍會(huì)上，提到蘇聯(lián)代總顧問(wèn)古巴列維赤對(duì)“國(guó)軍”作戰(zhàn)指揮能力的評(píng)價(jià)：“團(tuán)以上到軍師為止，各級(jí)司令部的業(yè)務(wù)極不健全，圖上作業(yè)與沙盤教育可以說(shuō)完全沒(méi)有，指揮所參謀業(yè)務(wù)的演習(xí)，更是完全忽略，所以中國(guó)軍隊(duì)一到作戰(zhàn)就莫名其妙。既沒(méi)有具體的作業(yè)計(jì)劃，也沒(méi)有完備的作戰(zhàn)命令!”
對(duì)于做為“抗戰(zhàn)主力”的國(guó)軍來(lái)說(shuō)，這樣的評(píng)價(jià)可謂一針見血。這幾乎可以被看作是國(guó)軍屢戰(zhàn)屢敗的極為隱秘又亦極為關(guān)鍵的原因，這就是說(shuō)，導(dǎo)致國(guó)軍作戰(zhàn)不利的原因可能還會(huì)找出許多條，但這一條卻是極其致命的：那就是從抗戰(zhàn)開始直到結(jié)束，蔣介石及其手下，都未能有效地為這支軍隊(duì)建立起一整套近現(xiàn)代軍隊(duì)必不可少的“參謀制度”。而沒(méi)有有效的“參謀制度”，既是由于當(dāng)時(shí)的“國(guó)軍”除中央軍外，大多還殘留著舊軍閥的尾巴，其特點(diǎn)就是兵隨將有，指揮官把部隊(duì)看作是自己晉身的資本和私人財(cái)產(chǎn)，所以，在這支部隊(duì)中，只能由他一個(gè)人說(shuō)了算，不可能弄出一個(gè)參謀制度來(lái)與自己分權(quán);同時(shí)也是因?yàn)檫@些部隊(duì)的指揮官們，對(duì)近現(xiàn)代作戰(zhàn)及參謀制度作用的無(wú)知。許多從舊軍閥搖身一變成為“國(guó)軍”將領(lǐng)的指揮官，對(duì)參謀及其作用的理解還停留在“師爺”、“幕僚”的水平，以為這些人只要識(shí)文斷字、能為自己起草公告文書就堪當(dāng)參謀重任。而這些人不曾經(jīng)過(guò)基本的參謀業(yè)務(wù)訓(xùn)練，連辨識(shí)現(xiàn)代地圖的能力都沒(méi)有，甚至?xí)[出把黑白相間的比例尺認(rèn)作鐵路的笑話。這樣的軍隊(duì)，不懂“兵要地志”為何物，不是很正常么?而正是這種“正常”，才導(dǎo)致了八年抗戰(zhàn)，打得艱苦卓絕，犧牲巨大。雖然以身殉國(guó)的將士們個(gè)個(gè)都英烈千秋，可歌可泣，但其中有幾多是由于指揮官魯莽，只知死打硬拼而造成的無(wú)謂犧牲?
反觀日軍，早在明治時(shí)期就建立，又在大正時(shí)期完善了從法、德軍隊(duì)學(xué)來(lái)的參謀制度，建立起了“參謀本部”。這一制度雖然最終導(dǎo)致了日本軍方坐大，也把日本國(guó)民引向毀滅的法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)之路，但客觀地說(shuō)，其在與對(duì)手交戰(zhàn)時(shí)，還是充分發(fā)揮了參謀制度的效率和效能。
那么，為什么當(dāng)年的日軍可以建立起有效的參謀制度，而中國(guó)軍隊(duì)卻沒(méi)有?為什么日軍精于對(duì)“兵要地志”的研究，而中國(guó)軍隊(duì)卻疏于此道?
試圖解答問(wèn)題的結(jié)果是必然帶出更多的問(wèn)題。
這讓我想起讀竹村公太郎的《日本文明的謎底——藏在地形里的秘密》一書時(shí)，帶給我的震撼：同樣是種植水稻的民族，為什么日本人在種植水稻的過(guò)程中形成了團(tuán)隊(duì)合作精神，并一以貫之，直到把它帶入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，使之形成日本式的企業(yè)精神，而我們卻在數(shù)千年里始終安于一家一戶式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，由此造成整個(gè)社會(huì)的一盤散沙式局面，非要等到大敵當(dāng)前，鐵蹄踐踏，才奮起反抗。如果沒(méi)有毛澤東的《論中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》和《論持久戰(zhàn)》，以及中國(guó)共產(chǎn)黨人非凡的動(dòng)員能力，把一盤散沙擰成一股套在侵略者脖子上的絞索，中國(guó)，是否至今還在衰敗中沉淪?
答案，或許就隱藏在中日兩國(guó)不同的歷史和迥異的國(guó)民性格的細(xì)節(jié)中。
2015年6月15日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
